序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律思維方式范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說一名法律實踐者對屬于我們獨特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國當(dāng)前所提倡的法治社會的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義等方面進行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進而達到大家對法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國蓬勃展開。而對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國法學(xué)界目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。法律思維可從思維方式的視角來理解，它注重的是人們站在法律的立場，思考和認(rèn)識社會的方式和慣性；它更強調(diào)法律的固有特性、法律自身運作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，在現(xiàn)代法制國家中，法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法的社會爭議問題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來源，從而定紛止?fàn)帯７▽W(xué)的研究對象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問題須臾不可離開的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對未查明的客觀事實，也必須做出一個明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實來對抗虛擬事實。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因為法律從根本上說體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實體

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過合法程序來處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果。總之，程序正義是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實體。

（五）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

對于社會正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開了規(guī)則、制度正義，就不可能實現(xiàn)最大化社會正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個法律問題有兩個以上理由和結(jié)論時，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時，這種理由必須是公開的、有法律依據(jù)的和有法律上說服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進步文明的社會生活服務(wù)，必須堅持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟思維方式以及以善與惡為評價中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨特性的內(nèi)在觀察

法律思維方式是法律職業(yè)共同體特有的思維樣式。它以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對于我國法律職業(yè)共同體的形成和法治社會的推進有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對象是最主要的兩個方面。法律思維方式的獨特性首先就在這兩個方面反映出來。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機構(gòu)，表現(xiàn)為相對獨立的法律機構(gòu)的運作。由于社會分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對職業(yè)外的世界茫然和無知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識活動，法律思維成了這個共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對象的規(guī)范性、實證性。法律是法律思維的對象之一，而規(guī)范性和實證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實證性到實證性的過程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實證化的歷程概括為三個階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說:“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個人和群體之間相互作用的模式，同時，這些個人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實在性和準(zhǔn)確性，因此這個階段的法律思維還缺乏確定性的對象因素。隨著國家與社會的分離和社會共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個具有政府特征的組織所確立和強制的公開規(guī)則組成”國家法的準(zhǔn)確性與實證性，使得法律成為被思考的問題和以法律作為思考社會問題的尺度越來越具有可能性。法律發(fā)展到第三個階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實證化的過程的完結(jié)，為法律思維提供了對象性的因素。法律思維對象的實證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們在思維活動中所運用的工具和手段，是思維主體與思維對象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點是三層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點是四層次說，即思維方法分為個別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無論是三層次說還是四層次說,都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟分析、社會心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時間視野的回溯性和空間視野的有限性

法律思維視野包括時間視野和空間視野兩個方面。法律思維視野在時間上的特征表現(xiàn)為回溯性，“遵循向過去看的習(xí)慣”。決定法律思維在時間上回溯性的因素主要包括:第一，推動法律思維起動的法律問題的過去性。一個具體的思維活動的發(fā)生是由于出現(xiàn)了有待于解決的復(fù)雜的涉法問題，這些問題是在過去發(fā)生的，要解決它，就必須在法律上“再現(xiàn)”過去發(fā)生的問題。第二，思考涉法問題的依據(jù)即法律規(guī)則的既定性。法律思維只能從既定的規(guī)則或從存在的先例中尋求法律理由，規(guī)則和先例都是在過去的時間里形成并適用未來問題的。第三，程序的既定力和自縛性。程序的既定力和自縛性表現(xiàn)為，一方面經(jīng)過程序而做出的決定被賦予既定力，除非經(jīng)過法定的高級審級程序才可被修改。尤其是“先例機制迫使決策機關(guān)在今后的活動中保持立場的一貫性，碰到同類問題必須按同樣方式解決，造成同樣結(jié)果。”另一方面，程序開始之際，事實已經(jīng)發(fā)生，但決定勝負(fù)的結(jié)局是未定的。這給國家留下了政策考慮的余地，給個人留下了獲得新的過去的機會。隨著程序的展開,人們的操作越來越受到限制。具體的言行一旦成為程序上的過去，雖可以重新解釋，但不能撤回。一切程序參加者都受自己的陳述與判斷的約束。事后的抗辯和反悔一般都無濟于事。法律思維在視野空間上的特征表現(xiàn)為有限性。一方面，法律思維空間視野的有限性是由法律思維的空間維度造成的。一般來說，一個具體的法律思維活動如法律推理活動是在法律規(guī)則、法律事實和法律程序所構(gòu)成的框架內(nèi)展開的。(1)法律規(guī)則的適用是有空間范圍的，即它只能在特定的空間范圍內(nèi)有效，國內(nèi)法一般在國家所及的領(lǐng)域內(nèi)生效，國際法律規(guī)則也只在締約國家適用。法律規(guī)則空間范圍的有限性必然使得法律思維主體養(yǎng)成在特定的地域空間和特定的理論空間思考的習(xí)慣。(2)法律事實是發(fā)生在具體時空條件下的客觀事實。要再現(xiàn)、查清這一事實必須以當(dāng)時的時空為界限，這就限定了思維的空間范圍。(3)法律程序的框架是既定的，法律活動必須在程序所允許的空間維度內(nèi)進行，例如訴訟法關(guān)于與受理的空間范圍的規(guī)定是不能違反的。另一方面，法律思維空間視野的有限性也是與法律和政治的密切關(guān)聯(lián)分不開的。作為一枚硬幣兩面的法律和政治既是不可分割的，也是相互滲透的。不同國家的意識形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)滲透于法律之中造成法律的巨大差異性,同時也影響不同國家法學(xué)理論界將研究視角集中于本國領(lǐng)域。另外，語言是思維的外殼。每一民族都有自己獨特的語言傳統(tǒng)。法律思維主體往往以本民族的語言來表達思維成果。語言的空間范圍的局限性即不同空間語言交流的障礙也是造成思維空間有限性的一個原因。

三、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實意義

任何一種思維方式的產(chǎn)生總與一定的歷史條件相聯(lián)系，法律思維方式也不例外。近年來，人們對法律思維方式問題的關(guān)注緣于法治觀念的興起。正是法治建設(shè)呼喚法律思維方式。我國目前正逐步走入法治社會，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已是時代的強音。許多人尤其是法律人對法治投入了大量的情感，盡管人們對法治的理解還不完全一樣，但關(guān)于法律的大量信息標(biāo)志著人們越來越重視法律。法律思維對法治發(fā)展的意義是多方面的。從辯證法的角度看，這種意義可歸納為兩種:一是技術(shù)性的，即法律思維以觀念和方法形態(tài)為法治開辟道路，指明發(fā)展方向；另一是教育性的，通過人們學(xué)習(xí)了解法律思維方式，由其直接作用于人的理智和心靈，從而對法律生活發(fā)生影響。具體來說，這兩個方面的意義主要是通過下述三個渠道發(fā)生:(1)關(guān)于法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念。而這些知識和價值觀在一定程度上可提升人們的理性思維,增強人們抵御野蠻和專制的能力，推進人們行為的理性化。野蠻行為和專制思想是隨著法學(xué)知識的增長而節(jié)節(jié)敗退的。這可以說是法學(xué)家對法治的最大貢獻。(2)當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日常考究。法律規(guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)法律思維成為思維定式，人們就會在日常生活中時時以法律規(guī)范來衡量自己的行為。如此，法治精神的實現(xiàn)也就為期不遠了。(3)法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等,因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。在傳統(tǒng)觀念中，法律僅僅是階級統(tǒng)治的工具，這從政治學(xué)的角度來看是有道理的，但從法學(xué)的角度來看則是有問題的。如果法律人也把法律當(dāng)成工具，就不可能形成對法律的信仰，也就不會把自己的人生價值投入到法律職業(yè)(包括法學(xué)研究)之中。正是由于法律人把拓展法律知識、研究法律方法當(dāng)成自己的人生追求，并以自己的行為來影響社會中的其他人，才使得法律的生命有了載體，有了其發(fā)展的原動力，也才有了所謂的法律人生。

參考文獻：

[1]鄭成良：《法治理念和法律思維論綱》，載于《法制日報》2000年4月。

[2]張維真：《現(xiàn)代思維方法的理論與實踐》，天津人民出版社2002年版。

[3]昂格爾：《現(xiàn)代社會中的法律》，吳玉章譯，譯林出版社2001年版。

[4]鄭成良:《法治理念與法律思維》,載于《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第4期。

[5]陳金釗:《法律思維及其對法治的意義》，載于《法商研究》2003年第6期。

篇(2)

[論文關(guān)鍵詞]法律思維;法社會學(xué)思維方式;思維方式

何為法律思維？何為法社會學(xué)思維方式？對于這些涉及法律思維和邏輯方面的基本概念，人們知之甚少，學(xué)界也是近十幾年才開始關(guān)注和研究。這些概念對于普通法科學(xué)生而言同樣是比較陌生，況且也無相關(guān)課程的開設(shè)，即便是《法律邏輯》，講授的多是形式邏輯方面的內(nèi)容，并沒有著重往法律思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練方面來開展，法科學(xué)生在日后的專業(yè)課程學(xué)習(xí)中并沒有清醒地意識到，更談不上主動地運用這種思維方法來解決法律問題。其實，在法科學(xué)生的課程學(xué)習(xí)和討論中已經(jīng)或多或少用到了這種思維方式，但運用者大多是潛意識的，是與其他普通思維混沌或同步進行的。如何更好地認(rèn)識法社會學(xué)思維方式？如何在課程學(xué)習(xí)中更好地運用這種思維來解決問題？這正是課題研究所要達到的目的。為此需要了解廣州高校法科學(xué)生的人文素質(zhì)現(xiàn)狀，需要了解法科學(xué)生對法律思維以及法社會學(xué)思維方式的認(rèn)知和實踐的情況，為完善法社會學(xué)思維方式在理論法的教學(xué)實踐提供充實的數(shù)據(jù)資料。

一、法社會學(xué)思維方式實證調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查對象和調(diào)查方法

   限于時間和人力因素，本次調(diào)研選取了廣州市大學(xué)城十所高校中部分學(xué)校的法科學(xué)生進行調(diào)查。學(xué)校方面選擇了廣州大學(xué)、華南師范大學(xué)、中山大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)，分別體現(xiàn)了廣州市屬院校、廣東省屬偏文科的綜合性大學(xué)、廣東省屬偏理科的綜合性大學(xué)的特征。學(xué)生方面，主要以法學(xué)本科生為主，輔以部分法學(xué)碩士研究生、非法律專業(yè)輔修法學(xué)的本科生和大專生，學(xué)生參與調(diào)查面的擴大主要考慮到讓調(diào)查對象更具基礎(chǔ)性和廣泛性。

調(diào)查方法主要包括走訪調(diào)研和問卷調(diào)研。課題組成員利用課堂教學(xué)間隙發(fā)放問卷，并發(fā)動學(xué)生在本校和外校發(fā)放問卷，還利用電子網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷，收集調(diào)查數(shù)據(jù)。共計發(fā)放調(diào)查問卷300份，收回300份，因課題調(diào)查所涉及的主題內(nèi)容、調(diào)查對象的專業(yè)和層次、參與的人數(shù)等都具有一定的代表性，由此得出的調(diào)查數(shù)據(jù)和結(jié)論應(yīng)該具有較強的真實性和客觀性。

（二）調(diào)查提綱

這些提綱側(cè)重調(diào)查的內(nèi)容是廣州高校法科學(xué)生的人文素養(yǎng)、法科學(xué)生對法律思維的認(rèn)知情況以及在具體教學(xué)中的實施情況等：

1.您對法科學(xué)生的人文素質(zhì)了解多少？（沒聽說過;不行;一般;還可以）

2.您對思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

3.您對法律思維的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

4.您對法社會學(xué)思維方式的了解有多少？（一般;很詳細(xì);一無所知）

5.您在法律課程學(xué)習(xí)中是否運用了法律思維和法社會學(xué)思維方式？（沒有;不知道;有一點;有不少）

6.您學(xué)過的法學(xué)課程中有否提及或強調(diào)法社會學(xué)思維方式？（沒有;很少;一般;經(jīng)常）

7.您對目前的法學(xué)教學(xué)方法如何評價？（一般般;填鴨式無自主性;啟發(fā)式很好）

8.哪些課程應(yīng)該特別強調(diào)法律思維和法社會學(xué)思維方式的運用？（理論法;部門法;所有課程;大部分課程）

9.采用法社會學(xué)思維方式進行教學(xué)的課程效果如何？（沒有明顯效果;一般;很好;效果有待進一步確認(rèn)）

10.您認(rèn)為此類思維方式在教學(xué)中的作用和地位如何？（無所謂;有點用處;很有用處;關(guān)鍵是如何在教學(xué)中實施）

二、法社會學(xué)思維方式實證調(diào)查的分析

（一）調(diào)查數(shù)據(jù)

通過對調(diào)查問卷和走訪調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分析比較，發(fā)現(xiàn)法科學(xué)生對“思維方式”、“法律思維”了解不多，知之甚少，有些甚至覺得對思維方式的了解沒有必要，認(rèn)為應(yīng)該將時間和精力花在具體的課程學(xué)習(xí)上，只有少數(shù)同學(xué)對“法律思維”和“法學(xué)思維”有一定的認(rèn)知。

調(diào)查數(shù)據(jù)得出的基本結(jié)論總結(jié)如下：

1.90%的學(xué)生認(rèn)為沒有必要關(guān)注此類問題，學(xué)好十四門法律核心課程即可。

2.5%的學(xué)生認(rèn)為有必要關(guān)注此問題，了解思維方式和法律思維有一些用處。

3.3%的學(xué)生認(rèn)為很有必要關(guān)注此類問題，法科學(xué)生的思維方式培養(yǎng)非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律問題。

4.2%的學(xué)生認(rèn)為很重要，問題是如何來培養(yǎng)學(xué)生的法社會學(xué)思維方式，如何在課程教學(xué)中加以運用和體現(xiàn)。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

1.對“法律思維”的認(rèn)知。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，少數(shù)同學(xué)聽過“法律思維”，但要說出其具體含義時就難以表達。其實，“法律思維”是與普通人的思維（Thinking like a person）相分開的一種特殊的思維方式，其概念內(nèi)涵即便在美國本土的研究也是沒有定論，可從多方面來理解，既可以簡單理解為“法律人的思維”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、檢察官和律師等）那樣地來思考和解決問題，也可寬泛地理解為從法律角度來思考和解決問題的一種思維習(xí)慣或潛意識，國內(nèi)外學(xué)者對此研究不少，觀點不一。“像法律人一樣思維”被默認(rèn)為美國法學(xué)院的教育目標(biāo)，這種思維被美國學(xué)者表述為多種術(shù)語的組合系統(tǒng)，如“案例方法”、“學(xué)會專業(yè)范式和法律話語”、“批判性思維”、“洞察法律背后的道德原則”等，中國學(xué)者也有自己的觀點，法律思維只是法律人的思維方式中的一種，“法律人的思維方式是以理性思維為基礎(chǔ)、以法律思維為核心，以法學(xué)思維為先導(dǎo)的思維習(xí)慣或思維定勢，而法律思維就是以法律為坐標(biāo)和工具，按照法律觀念和邏輯來理性地觀察、分析和解決問題的思維習(xí)慣和思維能力” ，還有的側(cè)重從法律適用和法律解釋角度來談及，法律思維是“依據(jù)法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律，包括法的價值層面和方法層面”。還有的認(rèn)為法律思維包括法律思維方法和法律思維方式兩方面內(nèi)容，是指“人們對于法律的認(rèn)識態(tài)度，以及從法律的立場出發(fā)，人們思考和認(rèn)識社會的方式，還包括這一過程中，人們運用法律解決問題的具體方法”。

  因此，對普通國人不應(yīng)有所要求，但對學(xué)習(xí)法律的本科生和研究生而言卻是必須要了解的。即使對“法律思維”的概念說不出所以然來，也應(yīng)該對此類術(shù)語有清醒的認(rèn)知，意識到它是什么，何時應(yīng)該運用此種思維，然后才是對其概念內(nèi)涵的深度理解。或者說，法科學(xué)生應(yīng)該在遇到法律問題時主動自覺地運用法律思維來分析思考，運用法律概念、法律原則和法律解釋等使法糾紛得以圓滿解決，使法律問題朝著制度化的軌道運行而不是演變?yōu)檎螁栴}和道德問題來解決。

2.對法社會學(xué)思維方式的認(rèn)知。課題實證調(diào)查數(shù)據(jù)反映出法科學(xué)生對思維方式和法社會學(xué)思維方式的認(rèn)知非常有限。思維方式是一種職業(yè)群體所特有的標(biāo)志或特征，并非短期可以學(xué)到，而是要靠長期的培養(yǎng)和訓(xùn)練，法律思維方式正是這樣一種日積月累而成型的思維方式，是“按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式，是圍繞著合法與非法來思考判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關(guān)系”。而作為法律思維方式所屬的“法社會學(xué)思維方式”，則是一種觀察、分析和解決問題的獨特的視角、立場與方法，強調(diào)從整體性思維角度出發(fā)，秉持社會立場，對法與社會的互動關(guān)系、對社會中的法律以及具有法律意義的其他社會現(xiàn)象進行經(jīng)驗研究與法益分析。

法社會學(xué)思維方式其實借鑒了法社會學(xué)的立場和研究方法來思考和解決法律問題，強調(diào)用一種外在、審視的態(tài)度來學(xué)習(xí)、理解和運用法律，帶著一種社會現(xiàn)實的眼光來看待法律的運行，這種思維方式能夠使學(xué)生盡快融入社會現(xiàn)實，提高其應(yīng)變能力。這種思維方式不是簡單地套用傳統(tǒng)的三段論“歸納-演繹-推理”來推導(dǎo)出常規(guī)的審判公式，而是前置式地嵌入法社會學(xué)的研究視角，在傳統(tǒng)的法律適用之外，更關(guān)注法律的社會實施效果和社會輿論的影響。這種思維方式在理論法課程的教學(xué)中尤為重要，要求學(xué)生注重理論聯(lián)系實際，課堂內(nèi)容不限于理論講授，而是將問題和案件置于社會現(xiàn)實中，要求學(xué)生多角度、多層次來分析看待。

三、法社會學(xué)思維方式的課程教學(xué)實踐

（一）實施情況

目前專門和針對性的教學(xué)課程還沒有，課題組成員在已經(jīng)開設(shè)的課程中有意識注入此類方法，如《中國法制史》、《外國法制史》、《憲法》、《法理學(xué)》和《中西法律文化比較》等課程。教學(xué)中明確告訴學(xué)生此類課程中要有意識運用到法律思維或法社會學(xué)思維方式，讓學(xué)生帶著法律的有色眼鏡去看待生活中的糾紛，運用法言法語來表達觀點，找尋相關(guān)的法律條文來分析，在法律、情理和鄉(xiāng)俗之間尋找平衡點，而當(dāng)不能很好地兼顧情理法時，則要有所取舍，并始終堅持依法處理的標(biāo)準(zhǔn)，而在面對這類難以處理的糾紛時，也會看到現(xiàn)行法律的不足、不夠或不當(dāng)之處，認(rèn)識到這一點就是在很好地運用法社會學(xué)思維方式來分析處理的結(jié)果。

在教學(xué)方法上注重探究法社會學(xué)思維方式的培養(yǎng)與學(xué)生創(chuàng)新能力的關(guān)系，具體要處理好理論法與部門法、實證調(diào)研與理論學(xué)習(xí)、個案討論和綜合討論、演示教學(xué)與實踐活動的關(guān)系，通過多種教學(xué)方法的嘗試，再根據(jù)學(xué)生的反饋效果和老師的教學(xué)感受，以及定期的問卷調(diào)查和量化評分，初步取得一定的預(yù)期效果，但明顯的效果有待長期的檢驗。

（二）教學(xué)實踐的評價

一方面是廣州高校法科學(xué)生人文素養(yǎng)的不足，重法學(xué)實踐、輕法律理論的現(xiàn)狀;另一方面是尚未意識到問題的嚴(yán)重性，只是滿足于短期的學(xué)習(xí)效果，缺乏對專業(yè)學(xué)習(xí)的長期規(guī)劃和專研法學(xué)理論的熱情，這樣培養(yǎng)出的法學(xué)人才即便是合格的但并非創(chuàng)新型人才，尤其是缺乏思辨性和發(fā)散性的思維能力，對處理社會轉(zhuǎn)型期多發(fā)性和復(fù)雜性的案件缺乏足夠的認(rèn)識力和掌控力。

篇(3)

關(guān)鍵詞：大學(xué)生;法律思維;必要性;途徑

對于一位當(dāng)代大學(xué)生來說，學(xué)習(xí)了法律知識，掌握了法律條文，未必就能夠運用法律，還需要養(yǎng)成一定的法律思維方式。法律思維是一種特殊的思維，它以合法性為向?qū)В笤诿鎸τ嘘P(guān)事件時，學(xué)會用法律的目光來看待，去分析其合法與否。當(dāng)遇到有關(guān)法律糾紛時，能夠迅速想到有關(guān)的法律程序、訴訟、仲裁、復(fù)議等，并知道該怎么去做。當(dāng)認(rèn)定某一行為違反法律規(guī)定時就堅決抵制，在法律允許的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利。 法律思維能力還指一定的法律推理能力，即能夠把有關(guān)法律事實置于有關(guān)法律規(guī)范之下，從而得出一定的法律結(jié)論。只有具有較強的法律意識，樹立起法律權(quán)威，才能夠自覺培養(yǎng)法律思維方式，用法律去評價社會現(xiàn)象或個體行為以及運用合法的方式去實踐。所以，要加強高校大學(xué)生法律思維的教育，培養(yǎng)新一代的知法、懂法、會運用法的青年。

一、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的必要性

法律思維方式的養(yǎng)成需要一個過程，甚至是長期的過程，需要研習(xí)者自己去努力，去追求。養(yǎng)成一定的法律思維方式卻是必要的，甚至是必不可少的，它是一個人法律素養(yǎng)的重要組成部分，也是提升當(dāng)代大學(xué)生法律素養(yǎng)的關(guān)鍵。當(dāng)代大學(xué)生在法律基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)中應(yīng)自覺形成一定的法律思維方式。

（1）養(yǎng)成一定的法律思維方式是當(dāng)代大學(xué)生在面臨法律事務(wù)時能夠良好解決的重要條件。我們知道，所有的法律事務(wù)都直接或間接地涉及到人們的人身權(quán)利和財產(chǎn)利益，維系著社會的公平和穩(wěn)定。而這些事務(wù)一般都比較復(fù)雜，涉及到生活中的許多方面。如果一個人沒有養(yǎng)成一定的法律思維方式，就難以從法律的視角來觀察、分析、判斷這些問題，難以使這些問題在法律的軌道上得到解決，可能會出現(xiàn)對這些事務(wù)的處理違背法律和法治精神的情況，最后甚至?xí)霈F(xiàn)采取非法途徑來解決這些糾紛的可能。如此以來，不但于事無補，甚至還可能帶來更大的麻煩。

（2）良好法律思維方式的形成有利于提高處理法律事務(wù)的效率，降低辦事成本。我們常說法律是一門藝術(shù)，一門技藝，對于一件法律事件的處理，一個具有良好法律思維素質(zhì)的人與一個不具備良好法律思維素質(zhì)的人即門外漢來說會有天壤之別。這就好比一個有經(jīng)驗的熟練工和一個剛進來的學(xué)徒工對于同一個技術(shù)活的處理一樣。法律也是講求效率的，尤其是在市場經(jīng)濟發(fā)達的今天，效率在很多時候就是事情解決成敗的關(guān)鍵。因此提高法律事務(wù)的處理效率，迅速解決有關(guān)法律問題，對當(dāng)事人來說有著重要的意義。

（3）法律思維方式是法治思維的深層次部分，是實現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素之一。我們國家的社會主義法治建設(shè)就是要改變傳統(tǒng)的人治思維，從而實現(xiàn)向法治思維的轉(zhuǎn)變。法治思維包括人們的法律觀念、思維方式等一系列因素，其中思維方式的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。因為思維方式是埋藏在社會文化中的最深層因素，也是最核心因素。只有一個社會的民眾在思維方式上實現(xiàn)由人治思維向法治思維的轉(zhuǎn)變，這個社會才能真正實現(xiàn)法治。建國以后，尤其是改革開放以來，我國進行了大量的立法，法律文獻的數(shù)量用“汗牛充棟”來形容并不為過。然而，我們的法治建設(shè)卻一直不理想，走了很多彎路，改革開放前甚至還長期處于人治思維的統(tǒng)治之下。 就今天來說，在許多地方和方面還可以看到人治的影子。因此，實現(xiàn)社會主義法治中國就必須努力讓人們尤其是當(dāng)代大學(xué)生養(yǎng)成一定的法律思維方式。

二、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維的途徑

（1）加大依法治校力度，營造良好的法制教育氛圍。高校要加大依法治校力度，在事關(guān)學(xué)校發(fā)展等某些重大決策，以及修改和完善一些學(xué)校有關(guān)管理制度時，都要遵循有關(guān)法律法規(guī)，以保證所制定的政策和規(guī)章制度合理合法，做到不與有關(guān)法律法規(guī)相抵觸，而且，還要堅持予以嚴(yán)格執(zhí)行、認(rèn)真實施，使各項政策和規(guī)章制度落到實處，營造積極、向上的校園氛圍和良好的校風(fēng)。還要與教育主管部門、所在地政府相關(guān)部門密切配合，共同凈化好校內(nèi)及校園周邊環(huán)境，堅決取締校園及其周邊不利于大學(xué)生健康成長的非法書攤、網(wǎng)吧等場所，為其創(chuàng)造一個良好的環(huán)境氛圍。并與家庭、社會攜起手來，共同努力構(gòu)建起課堂內(nèi)外，學(xué)校內(nèi)外相結(jié)合的學(xué)校、家庭及社會三位一體的法制教育網(wǎng)絡(luò)體系，為大學(xué)生走向社會，成為全面建設(shè)小康社會的合格人才。

（2）完善法學(xué)教學(xué)課程體系。高校要恢復(fù)“法律基礎(chǔ)”課程的設(shè)置，進行修訂，保留原法律制度為基本內(nèi)容的體例不變，規(guī)定為全校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的必修課、考試課。通過公共選修課來開設(shè)一些法律課程，如婚姻法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、公司法等，來彌補“兩課”教學(xué)中對法律概念、法律條文解釋過淺、理解不深入的 不足，并且可以規(guī)定公共選修課學(xué)分中法律課程學(xué)分需占一定比例，以此來督促學(xué)生的學(xué)習(xí)行為。知識是觀念的基礎(chǔ)，沒有足夠的法律知識的積累就不可能形成法制觀念。在各專業(yè)課程計劃中開設(shè)一些與該專業(yè)相關(guān)的法律課程，讓法制教育與專業(yè) 教育相結(jié)合。如在理工專業(yè)中增加專利法，在文科專業(yè)中增加著作權(quán)法。這樣的結(jié)合更能激發(fā)大學(xué)生的求知欲，發(fā)揮大學(xué)生的主觀能動性，提高學(xué)習(xí)效率 。

（3）加強師資隊伍建設(shè)，提高課堂教育。高校要配備合格的師資，任課教師具有法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和教育背景，定期安排有豐富實踐經(jīng)驗的律師和一定任職年限的辦案經(jīng)驗豐富的法官、檢察官到大學(xué)課堂進行專題講座，與學(xué)生面對面交流，讓學(xué)生真實、親切地感受到法律的存在和作用，對增強大學(xué)生法律意識奠定基礎(chǔ)。任課教師在教學(xué)方法上要側(cè)重于提高大學(xué)生的法律素質(zhì)，還要依據(jù)社會發(fā)展對人才培養(yǎng)的最新標(biāo)準(zhǔn)和要求，把握大學(xué)生的心理特點和規(guī)律，綜合利用各種教學(xué)方法，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和創(chuàng)造性，既要使學(xué)生掌握基本的法律知識，又要使其樹立法治觀念，增強法治意識。教師在教學(xué)過程中注重創(chuàng)新，改革教學(xué)方法，摒棄傳統(tǒng)的“說教式”“填鴨式”滿堂灌的教學(xué)方式，引入案例教學(xué)和互動教學(xué)法，將精心準(zhǔn)備的典型案例及其熱點問題帶入課堂，理論聯(lián)系實際，教師的教與學(xué)生的學(xué)緊密結(jié)合起來，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，這是增強學(xué)生法律意識的內(nèi)在動力。

參考文獻：

[1]王勃 加強大學(xué)生法制教育[期刊論文]-決策與信息（下旬刊） 2009（3）

篇(4)

法理學(xué)在傳統(tǒng)教學(xué)中被定位為專業(yè)基礎(chǔ)理論課。盡管近些年來高校教學(xué)改革中在法理學(xué)的教學(xué)模式、教學(xué)方法方面進行了諸多嘗試，也取得了一些成果，但是法理學(xué)的教學(xué)仍然是以法學(xué)知識的傳授為核心和主要內(nèi)容的，忽視了法理學(xué)“法律思維方式培育”這一重要內(nèi)容。法理學(xué)課程具有很強的理論性，也具有很強的應(yīng)用性，特別是對于以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實務(wù)人才為目標(biāo)的高職院校來說，法理學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容和主要目標(biāo)應(yīng)該是“培育職業(yè)法律思維”“塑造理想的法律職業(yè)人格”。本文作者依據(jù)多年的高職院校法理學(xué)教學(xué)經(jīng)驗，結(jié)合案例、事例來探討高職院校法理學(xué)教學(xué)中學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。

一高職院校法理學(xué)教學(xué)中對法律思維的界定

法律思維是法律執(zhí)業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。作為現(xiàn)代社會的法律執(zhí)業(yè)者，包括法官、檢察官、律師、法學(xué)教授等，雖然這些職業(yè)的差異很大，但是他們共有一個思維方式———法律思維。無論法官、律師、檢察官還是法學(xué)教授，其法律思維與其他職業(yè)人的思維模式有所不同。對于法律思維的特點，高職院校法理學(xué)教學(xué)中從以下幾個方面來界定。

（一）法律思維是以法律為起點的實踐思維

法律執(zhí)業(yè)者的思考，始終不能完全游離于對各個時生效力的實在法，也就是說必須以法律作為起點和最根本的依據(jù)，來思考和判斷法律問題。法律執(zhí)業(yè)者在討論社會問題時，整個思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規(guī)定，以及是怎樣規(guī)定的來進行，這個思維過程是緊扣著法律規(guī)范進行的。法律思維區(qū)別于其他思維模式的特征，就在于法律思維是法律規(guī)范性的思維。

法學(xué)必須關(guān)注和面向社會的世俗生活。法學(xué)與自然科學(xué)不同，它沒有物理、化學(xué)一樣的嚴(yán)密和精確，進行法學(xué)上的疑惑也不能在實驗室里得到求證和解答，它不是“純思”，它不追求“純粹的知識”，而是“實踐的知識”。法學(xué)上的結(jié)論，不能在社會實踐中得到統(tǒng)一而又無差異的再現(xiàn)和證實。盡管法學(xué)可以建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科體系，可以有獨立的思維方法，但是法學(xué)的科學(xué)性歸根到底是和物理化學(xué)等自然科學(xué)不同，因為法學(xué)永遠不可能不受意識形態(tài)、階級利益、道德觀念等價值性因素的影響，法學(xué)家也永遠不可能像科學(xué)家在實驗室里面對他的研究材料那樣來面對法學(xué)的對象———制度、人、復(fù)雜的社會、形形的矛盾與糾紛。總之，法學(xué)的實踐性決定了法學(xué)的學(xué)習(xí)是一種實踐性很強的活動，而學(xué)習(xí)法學(xué)過程中形成的法律思維也必然是以法律為起點的實踐思維。

（二）法律思維是問題思維

法學(xué)就是要解決各種法律問題的學(xué)問，大的可能是國際間的爭端、地區(qū)間的爭端、民族間或種族間的爭端等，小的就是指我們?nèi)粘５氖聞?wù)，夫妻間的糾紛，鄰居間的糾紛，同學(xué)間的糾紛等。法學(xué)的首要任務(wù)就是解決法律問題，為法律問題提供答案。而法律思維是針對法律問題而進行的思維，這樣的法律問題是無處不在的，它既可能是立法問題，也可能是執(zhí)法問題、司法問題、守法問題；既可能是法律解釋問題，也可能是法律推理問題。

（三）法律思維是論證的思維、說理的思維

案例：乙向甲借錢，借據(jù)上寫明，乙向甲借錢一萬元，上面有乙的簽名和借款日期。借條由甲保管，甲是貨車司機，他將借據(jù)拽在兜里，時間久了，借據(jù)被弄得臟兮兮的，于是甲把借據(jù)的邊沿裁掉了。由于乙久不還錢，甲就起訴乙，要求還款一萬元。乙辯稱僅欠甲1000 元，其它9000 元已在之前分四次（3000 元、3000 元、2000 元、1000 元）歸還給了甲，每一次都是在河邊以現(xiàn)金方式支付的，并稱還錢的記錄都是記載在原告手中的借據(jù)上，因為那張紙很大，記載在一起，對雙方都很安全，可是現(xiàn)在原告把還款記錄撕掉了。甲說乙是一派胡言，根本不存在還錢這回事，請求法官進行裁判。

法律思維具有運用一定思維方式為法律決定尋求理性證明方式的能力，具體包括演繹、類推和歸納等。具備法律思維能力彰顯出法律思維的理性，體現(xiàn)了法律思維的邏輯力量。在處理這個“半張借條”的案件時，就要有很強的運用法律思維的能力。根據(jù)舉證責(zé)任，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利責(zé)任呢？若乙還了錢是否有義務(wù)舉證，若甲認(rèn)為乙沒有還錢，他該怎么證明乙沒有還錢。法院判決的結(jié)果是乙還甲1000 元，即法院認(rèn)可了乙已還甲9000 元的事實。法院解釋為，這個案件糾紛源于證據(jù)瑕疵，而瑕疵是由甲帶來的，如果甲沒有相反證據(jù)證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。法院認(rèn)為證據(jù)保管人負(fù)有保管義務(wù)及相關(guān)責(zé)任。

(四)法律思維是經(jīng)驗、理性的思維

法律的實施實際上就是法律執(zhí)業(yè)者理解和運用集合了理性和經(jīng)驗的法律規(guī)定來解決社會矛盾和糾紛的過程，這個過程既不是單純的思辨，也不是單純的經(jīng)驗判斷。“法律的目的要求法律執(zhí)業(yè)者能夠完美地結(jié)合運用經(jīng)驗分析和價值判斷”。可以說“法律思維就是一種經(jīng)驗條件下和范圍內(nèi)的法律人的職業(yè)活動”。

（五）法律思維是評價性思維

法律思維所追求的價值目標(biāo)與其他思維是不同的，法律思維以“崇尚法律”“恪守公正”為思維定勢和價值取向。法治社會“法律至上”觀念深入人心,這也就決定了法律思維的思維定勢主要表現(xiàn)在“崇尚法律”,面對任何社會矛盾和社會糾紛,基本任務(wù)在于作出合法與否的判斷,并對照法律規(guī)定“, 以權(quán)利義務(wù)為線索”,最終作出權(quán)利安排和義務(wù)界定。同時,公平、正義作為法的永恒價值追求,從根本上決定了法律思維的基本價值取向也在于“恪守公正”。

二高職院校法理學(xué)教學(xué)中對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)

高職院校法律專業(yè)是以培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能型的法律實務(wù)人才，使學(xué)生適應(yīng)社會需求、增強就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目標(biāo)的。“對于法律人來講,思維方式甚至比他們的專業(yè)知識更為重要。因為他們的專業(yè)知識是有據(jù)(法律規(guī)定)可查的,而思維方式是決定他們認(rèn)識和判斷的基本因素,況且非經(jīng)長期專門訓(xùn)練則無以養(yǎng)成。”因此，要想培養(yǎng)和造就合格的法律執(zhí)業(yè)者，高職院校的法學(xué)教育，特別是法理學(xué)，作為專門訓(xùn)練學(xué)生法律思維的基本技能和理論思維方式的學(xué)科與課程，應(yīng)當(dāng)著眼于培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生法律思維。具體來說要做到以下幾點。

（一）培養(yǎng)學(xué)生掌握和運用規(guī)范的法律語言

“思維活動及其模式的建構(gòu)是在語言直接參加的條件下完成”的,因此思維是通過語言體現(xiàn)的。“語言是傳達法律觀念、法律制度、法律規(guī)范、法律心理的特殊的難以剝離的外在形式,當(dāng)法律一旦形成,語言就成為它不可分割的有機體。對于法律,我們不可能通過視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義,只能通過語言符號的整合、組織,才有可能認(rèn)識法律、理解法律。”法學(xué)是職業(yè)性知識體系，它所使用的語言是冷靜的、剛硬的、簡潔的、合邏輯的，是經(jīng)過法學(xué)家們提煉、加工和創(chuàng)造出來的行業(yè)語言，與人們“日常語言”存在一定的差別。在許多場合，法學(xué)的語言對外行人來講是非常陌生的。

高職院校在法理學(xué)教學(xué)中對專業(yè)理論知識堅持“夠用”原則，有針對性地講授法律專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學(xué)理論知識。在此基礎(chǔ)之上，在教學(xué)中除了教師以規(guī)范的法律語言教學(xué)外，還運用課堂案例討論、課內(nèi)實踐等多種教學(xué)方法，來使學(xué)生掌握規(guī)范的法律語言，并且學(xué)會運用法律語言的技能,使學(xué)生能夠以法律語言為基礎(chǔ)開展社會交往、進行法律思維、從事法律職業(yè)。

（二）培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生以法律方法分析和解決法律問題的能力

法律執(zhí)業(yè)者必須具備以法律方法分析和解決法律問題的能力。包括對法律規(guī)定的解釋能力、對“案件事實”的認(rèn)識能力，以及法律推理和法律論證的能力。作為學(xué)生，在接受法學(xué)教育階段，應(yīng)該學(xué)會像法官或者律師一樣親身體驗法律思維運用的全過程。高職院校的法理學(xué)教學(xué)，應(yīng)該改變以往過多的理論授課、過分地強調(diào)課程體系完整的教學(xué)模式，注重案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)，注重培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際的分析能力，注重法律思維的培養(yǎng)，訓(xùn)練學(xué)生的辯論或調(diào)研能力，充分體現(xiàn)教師主導(dǎo)下的“以學(xué)生為中心”。教學(xué)過程中運用以“生活揭示法理、以法理透視生活”為原則的案例教學(xué)方法,可以從任何一個案例進入法理學(xué)，基本上使每個問題都會融入案例，而案例也會涉及到一些部門法內(nèi)容，為今后的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。在案例學(xué)習(xí)過程中，培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力，進而形成清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S能力。

（三）鍛煉學(xué)生的法律思維能力和法律執(zhí)業(yè)技能

在高職院校的法理學(xué)教學(xué)過程中，每節(jié)課、每個知識點都需要進行教學(xué)組織設(shè)計，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的興趣和熱情。可以采用情境模擬教學(xué)，由教師創(chuàng)造一定的教學(xué)情境，教師與學(xué)生共同參與，分別在教學(xué)情境中扮演不同角色。這種教學(xué)模式可以有教師模擬、學(xué)生模擬、教師與學(xué)生共同模擬等方式。最常見的就是采用模擬法庭教學(xué)形式，使學(xué)生充分投入法庭角色的實戰(zhàn)演練當(dāng)中，通過模擬法庭實踐，由學(xué)生自主組織、演示，老師輔導(dǎo)、點評，使學(xué)生通過模擬法庭的訓(xùn)練，熟悉法律訴訟程序，提高案件分析、法庭辯論、口頭表達等綜合能力，從而對法理的學(xué)習(xí)形成一個從點到面，從關(guān)注現(xiàn)象、思考問題到掌握知識、提高法律實踐運用能力，從法理學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)到整合法律、訴訟程序、法律文書制作等多學(xué)科學(xué)習(xí)的系統(tǒng)的良性過程，以促進其實體法律知識和程序?qū)嵺`能力的全面提升。同時發(fā)掘?qū)W生的潛力與智慧，提高學(xué)生的執(zhí)業(yè)思維能力和執(zhí)業(yè)技巧。

（四）培養(yǎng)學(xué)生的社會法律意識，使學(xué)生具備良好的心理素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德

法律意識既是法律思維的重要內(nèi)容,也是法律思維的產(chǎn)物和結(jié)果。全面樹立“民主”“法治”“人權(quán)”等現(xiàn)代法律意識,才能增強和提高法律執(zhí)業(yè)者的法律思維能力和水平。在現(xiàn)代法律意識的支持下，法律思維表現(xiàn)為權(quán)利的思維方式和程序的思維方式。無論何種思維方式，法律思維作為一種執(zhí)業(yè)思維應(yīng)該彰顯法律職業(yè)者對法律的信仰。因此，在高職院校法理學(xué)教學(xué)過程中，特別要注重培養(yǎng)學(xué)生公平正義的理念、崇尚法律和獻身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護法律的使命感與責(zé)任感。

在高職院校法理學(xué)的教學(xué)過程中，教師和學(xué)生應(yīng)該共同建立起學(xué)習(xí)的原則，將法理學(xué)的思維和精髓深刻地融入到學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中。這些原則可以是分享體驗、交流觀點的分享原則，先觀點、再理由的理性原則，自由表達權(quán)利的權(quán)利原則，民主表決制定課堂規(guī)則的民主原則，以及先舉手后發(fā)言的程序原則。

參考文獻

[1]葛洪義.法律方法與法律思維：第2 輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.

[2]葛洪義.法律方法與法律思維：第1 輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社, 2002.

[3]林喆.法律思維學(xué)導(dǎo)論[M].濟南：山東人民出版社,2000.

篇(5)

關(guān)鍵詞：談判風(fēng)格；文化理解；差異；解析

中圖分類號：G04 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-0118（2012）07-0285-02

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國際商務(wù)活動日益頻繁，中國經(jīng)濟與世界的融合越來越密切，中美貿(mào)易也成為融合的重要組成部分，貿(mào)易數(shù)額與日俱增。而貿(mào)易往來帶來的是日益頻繁的商務(wù)談判，因此中美之間的商務(wù)談判成為了中美貿(mào)易往來中一個重要的環(huán)節(jié)。但中美雙方在商務(wù)談判中所表現(xiàn)出來的風(fēng)格卻是不同的，這種風(fēng)格上的差異，究其根源在于各自的文化差異，由于雙方的談判代表來自兩種不同文化背景，存在著對文化的不同理解、有著不同的價值觀和思維方式，因此帶來了談判風(fēng)格上的差異。首先讓我們了解一下在中美商務(wù)談判中，雙方所表現(xiàn)出來的不同風(fēng)格。

一、中美商務(wù)談判在風(fēng)格上的主要差異

（一）談判策略的差異

中美商務(wù)談判中，中方注重“先原則，后細(xì)節(jié)”的策略，而美方重視細(xì)節(jié)勝過重視整體；中方代表首先要設(shè)定一個最基本的、合同雙方都共同遵守的總體性原則。中方談判者認(rèn)為總的原則是解決其他問題的出發(fā)點。先就原則問題達成了一致，才有可能在以后的談判中解決具體的問題。這種“先談原則，后談細(xì)節(jié)”的談判策略是中國的談判方式最明顯的特征之一(安冬風(fēng)：2006)。美國人不過于相信純理性的東西。談判過程中他們重具體勝于整體，也就是說，如果他們認(rèn)為自己在某個問題上有主動權(quán)，他們就會首先談判這個問題，他們認(rèn)為總體原則可有可無，只有實實在在的具體問題才能使談判得到進展。

（二）時間觀念的差異

美國人的時間觀念很強，喜歡速戰(zhàn)速決。在美國人看來，時間是一種不可浪費的資源。他們在談判中連一分鐘也舍不得去做無聊的會客和毫無意義的談話。他們認(rèn)為：不把時間花在談生意上就是浪費時間。他們常常強調(diào)談判效率，希望盡快得出結(jié)果。正是因為美國人遵守時間、珍惜時間，所以保證了談判的高效率。而中國人習(xí)慣在同一時間內(nèi)處理多項事情。在商務(wù)談判中，中國人傾向于談判在沒有嚴(yán)格時間限制的狀況下進行。中國人愿意把大把的時間都花在聯(lián)絡(luò)感情上，有時談幾個小時都不進入主題。因此，中國人的談判效率是差強人意的。

（三）處事原則的差異

美國是一個法制很健全的國家，任何事情都可以通過法律解決。因此在他們看來，一切都可以訴諸法律。在商務(wù)談判中，美方談判成員中經(jīng)常會有律師。他們更注重合同及法律的作用。他們不太相信人際關(guān)系，更相信法律保障的合同契約，注重合同中的利益是否有法律效應(yīng)及合同是否能有嚴(yán)格執(zhí)行。而中國人則非常重視人際關(guān)系，親屬關(guān)系、朋友關(guān)系、同學(xué)關(guān)系都會被廣泛的利用，良好的關(guān)系是中國人選擇商業(yè)伙伴的一個重要因素。在中國人看來。一旦要用法律來解決問題，就等于關(guān)系的決裂，今后都不可能再進行合作了。為了日后雙方的發(fā)展，精明的中國人在談判過程中，會花很多的時間來加深雙方的感情，以求得最終在談判中獲得最有利于自己的合同。

二、中美商務(wù)談判風(fēng)格差異的文化解析

（一）談判策略差異的文化解析

1、文化背景差異對談判策略的影響

談判策略貫穿于談判的始終。沒有談判策略，就沒有談判的開展。而談判者的策略運用是以所屬文化背景為基礎(chǔ)的。中國傳統(tǒng)文化的含蓄性，就決定了中國人在談判中會運用含蓄的策略表達自己的意愿。而美國人在談判中喜歡直截了當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的見解，對“是”與“非”有明確的、理性的定義，當(dāng)他們無法接受對方提出的條件時，就明確地告訴對方，從不含糊其辭使對方心存幻想。

2、思維方式差異對談判策略影響

人類思維的兩種基本形式是綜合性思維和線性思維(Thinking：linear and systemic)。中國人重視綜合性思維方式，傾向于從總體上觀察事物的特征，從全局觀點進行綜合研究。因此，在商務(wù)談判中，中國人更注重設(shè)定一個最基本的、合同雙方都共同遵守的總體性原則，從整體到局部，由大到小，從籠統(tǒng)到具體，“先談原則,后談細(xì)節(jié)”。而美國人傾向于線性思維方式。注重事物的分析解剖和個體研究。由于受線性思維方式的影響，他們更重視事物之間的邏輯關(guān)系，重具體勝過整體，因此，美國人在商務(wù)談判中非常關(guān)注具體細(xì)節(jié)。他們認(rèn)為總體原則可有可無，只有實實在在的具體問題才能使談判得到進展。

（二）時間觀念差異的文化解析

不同文化具有不同的時間利用方式：單一時間利用方式或多種時間利用方式。單一時間利用方式強調(diào)“專時專用”和“速度”，美國人在商務(wù)談判中的表現(xiàn)就體現(xiàn)了單一時間利用方式。他們時間觀念很強，喜歡速戰(zhàn)速決，絕不浪費一分鐘去做無聊的會客和毫無意義的談話。而中國人則表現(xiàn)為多種時間利用方式，強調(diào)“一時多用”，習(xí)慣在同一時間內(nèi)處理多項事情。傾向于談判在沒有嚴(yán)格時間限制的狀況下進行，談判中信息反饋

的延期也很正常。

（三）處事原則差異的文化解析

一般來說，西方人重視法律法規(guī)，他們認(rèn)為法律具有至高無上的地位，而中國人更看重情意，注重的是人倫情誼關(guān)系，追求心理上的認(rèn)同和彼此之間的信任。中國人在商務(wù)談判過程中各種問題的處理，都習(xí)慣于依靠人際關(guān)系，通過“組織”﹑通過輿論來發(fā)揮作用，而不是從法律上考慮。但美國人卻相反。在商務(wù)談判中，他們要求按程序辦事，更注重合同及法律的作用。而不是依靠人際關(guān)系，他們更關(guān)注的是合同中的利益是否有法律效應(yīng)及合同是否能有嚴(yán)格執(zhí)行。

文化是由人們的顯型和隱型的行為組成，是人們?nèi)后w行為規(guī)則的綜合體。談判風(fēng)格的差異是由于文化差異造成的，要想在中美商務(wù)談判中處于主動，并最終取得談判的成功，就必須認(rèn)真研究雙方談判風(fēng)格差異的深層次原因——文化淵源。雙方代表首先要了解他國文化，善于與自己的文化對比，學(xué)會鑒別、了解、接受、尊重對方的文化。中美雙方來自于不同的文化，有著不同的談判模式和方法、不同的溝通方式和說服策略、不同的價值觀。因此在談判中，雙方都應(yīng)拚棄民族中心主義（ethnocentrism），尊重異國文化和傳統(tǒng)風(fēng)俗。根據(jù)對方的文化和談判風(fēng)格制定和修正自己的談判策略，增加達成協(xié)議的機會；同時也要避免文化接觸中的刻板印象(stereotype)。因為刻板印象會使人們不能客觀地觀察另一文化，失去應(yīng)有的敏感，不利于跨文化交際的順利進行，增加談判難度,甚至無法達成協(xié)議,喪失商業(yè)機會。總而言之，在中美商務(wù)談判中，我們應(yīng)了解對方文化，尊重文化差異，學(xué)會寬容，并尋求容納的方式和手段，從而促進中美商務(wù)談判順利進行。

參考文獻：

［1］Hofstede,G.Culture''s Consequences［M］.London：Sage Publications,1980.

［2］胡文仲.跨文化交際學(xué)概論［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社,2002.

篇(6)

關(guān)鍵詞：法律英語 英語翻譯 文化差異 法系差異 心理思維差異

法律英語，是以英語為基礎(chǔ)，用以表述法律科學(xué)概念及訴訟或非訴訟法律事務(wù)時所用的語種或某一語種的部分用語，它是在立法和司法等活動中形成和使用的具有法律專業(yè)特點的語言。法律英語特點鮮明，在詞匯使用上莊重規(guī)范，書面語多，句法結(jié)構(gòu)紛繁復(fù)雜，大量使用祈使句、被動語態(tài)、綜合復(fù)雜句以及虛擬語氣等。法律英語目前已經(jīng)成為法律與英語中的一門交叉學(xué)科，在社會上日益得到廣泛的重視和應(yīng)用，本文主要對法律英語翻譯進行了總結(jié)分析，希望能夠?qū)Ψ捎⒄Z翻譯的進一步發(fā)展有所幫助。

一、法律英語的特征

法律英語就其文體來說屬于職業(yè)專用英語，是一種正式的書面語體，是應(yīng)用語的一個分支，也是具有良好發(fā)展前景的一種語種。其行文莊重、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、表達準(zhǔn)確。作為一種專用英語，法律英語在詞匯的使用、句法的安排、文體的選擇上都有自己獨有的特征，具體來說：

1.句法特征

句法特征是法律英語特征的重要組成部分，常包括慣用長句，分詞短語使用普遍（為了清晰地表達句意，法律英語往往更多地使用分詞短語來代替從句做定語、狀語或賓語），介詞和介詞短語使用頻率高，條件從句使用率高。法律英語句法的這些特征是我們研究和對其進行翻譯時所必須深入考慮和分析的。

2.詞匯特征

詞匯特征是法律英語特征的又一重要組成部分，具體來說分為使用法律專門術(shù)語（法律英語在長期的法律實踐中逐漸形成了一些具有個性化色彩的法律語言）；拉丁語頻繁被使用（由于歷史和現(xiàn)實的原因，拉丁語在英美法律實踐中頻繁被使用）；相對詞義的詞語大量涌現(xiàn)；普通詞語被賦予法律含義，如Party在法律英語中被理解為“當(dāng)事人”等。

3.文體特征

法律英語屬于書面英語。在起草法律文件時，嚴(yán)密準(zhǔn)確是法律英語最重要的最基本的要求和特征。只有嚴(yán)密準(zhǔn)確的法律英語才能保障法律的權(quán)威性，才能更好地反映立法意圖并體現(xiàn)立法原則，才能更好地維護法律雙方當(dāng)事人的利益，才能更好地便于對法律進行解讀和執(zhí)行，從而有利于提高整個社會的法制水平。

二、法律英語翻譯

1.法律英語翻譯的一般原則

法律英語是一種應(yīng)用性比較強的語言類型，法律英語翻譯一般來說要遵循以下一些基本原則：①詞語使用的莊嚴(yán)性。法律英語由于其直接鑒定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，所以對用詞的準(zhǔn)確性要求相當(dāng)高。這一點是在進行翻譯時必須牢記的。②準(zhǔn)確性原則。在對法律英語進行翻譯時應(yīng)當(dāng)表達清楚具體，并盡量擺脫漢語思維習(xí)慣的影響，注意兩種語言在表達上存在的差異，避免因使用錯誤的詞語而使翻譯失去準(zhǔn)確性。③精煉性原則。翻譯法律英語除了準(zhǔn)確外，還應(yīng)遵循精煉的原則，即用少量的詞語傳達大量的信息。精煉性原則要求應(yīng)盡量做到舍繁求簡，避免逐詞翻譯、行文拖沓。④術(shù)語一致性原則。為了維護同一概念、內(nèi)涵或事物在法律上始終同一，以免引起歧義，即使同一詞語多次重復(fù)，一經(jīng)選定就必須前后統(tǒng)一等。法律英語的這些翻譯原則是我們在進行法律英語翻譯時所需要遵循的基本原則。

2.法律英語翻譯的基本方法

法律英語翻譯是國家間進行交流的一個重要內(nèi)容，法律英語翻譯的目的就是克服客觀物質(zhì)世界存在的民族差異性的障礙，促進國家之間的法律交流。根據(jù)筆者多年的學(xué)習(xí)、觀察，法律英語翻譯的基本方法主要有：①選擇內(nèi)涵最接近的法律詞匯進行翻譯。在中西法律文化之間，有些詞的含義是不可能完全一致的，但是，在一般的情況下在這兩種文化之間會存在內(nèi)涵最為接近的詞匯，這時可以采用而不會導(dǎo)致太大的誤讀。②創(chuàng)造新的法律詞匯。很多的情況之下，譯者們在面臨一種文化中有而另一種文化中無的事物時，會采用音譯的辦法，翻譯法律英語時也需要進行一種創(chuàng)造性的加工和想象，如羅馬法系中的“l(fā)egal person”最初被譯成“法人”，“due procedure”譯成“正當(dāng)程序”等都是一種建設(shè)性的創(chuàng)新。③必要的解釋。由于中西方諸多法律理念的基本差異，法律英語中有許多的詞匯如果直接翻譯，就會使它的意義非常不明確，此時，在忠實原文內(nèi)涵的基礎(chǔ)上做一些人為的增減就非常必要。法律英語以上的一些基本翻譯方法是我們在進行法律英語翻譯中可以采取的一些基本方法。

三、影響法律英語翻譯的因素

1.語言文化差異

英漢兩種語言文化背景不一，在行文結(jié)構(gòu)、遣詞習(xí)慣及句法層面上相去甚遠。英語句子重分析，故造句多形合。而漢語句子則重意合，是靠邏輯事理的順序來實現(xiàn)意合、流動、氣韻三位一體的橫向鋪排的。由于兩種語言特征各異，再加之法律語言的措辭要求嚴(yán)謹(jǐn)，故在翻譯時往往不能正確遵循各自的語法要求，從而不利于表達。語言文化背景的差異已經(jīng)得到社會各界廣泛的認(rèn)可和重視。

2.包括法系在內(nèi)的法律文化差異

王佐良先生認(rèn)為：“翻譯工作者處理的是個別之詞，面對的卻是兩大文化。”法律英語翻譯不僅僅是兩種語言的對譯，恰恰相反，由于法律英語涉獵范圍甚廣，包括各部門法以及諸多法律邊緣學(xué)科，故從事法律英語翻譯的人士須熟悉中英有關(guān)的法律知識，如果缺少相應(yīng)的法律文化底蘊尤其是一些法制史方面知識的了解，稍有不慎就會謬以千里，造成不完全理解或理解錯誤。法律文化的差異目前已經(jīng)引起了社會各界的關(guān)注和重視。

3.思維方式差異

中西方由于語言文化習(xí)慣、生活習(xí)慣和飲食習(xí)慣的差異導(dǎo)致他們在邏輯思維方式上同樣存在差異，思維方式的差異一方面將影響到其思考、分析問題的方式方法，另一方面也將影響到其理解、翻譯語言的方式。因而，可以說，思維方式的差異同樣是影響法律英語翻譯的重要因素之一。

法律英語是法律與英語相結(jié)合而形成的一門應(yīng)用非常強的學(xué)科。法律英語翻譯之難就在于翻譯的過程要實現(xiàn)法律與英語的雙重要求。區(qū)別于其他的英語翻譯，法律英語由于其準(zhǔn)確性要求高，法律知識面要求廣，因而法律英語對翻譯人員提出了更高的綜合素質(zhì)要求。這既對他們是一個挑戰(zhàn)也是一次機遇。希望本文對法律英語翻譯的有關(guān)知識點的總結(jié)和梳理能夠?qū)ξ覀冋J(rèn)識和把握法律英語翻譯，并進而提高法律英語的翻譯質(zhì)量和水平有所幫助。

參考文獻：

［1］邱貴溪.論法律文件翻譯的若干原則.載.中國科技翻譯.2000年5月.

［2］蘇珊.法律英語及其語言特征.載.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報.1999年第4期.

［3］陳水池，羅孝智.法律英語用詞的準(zhǔn)確性特征.載.湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2003年9月.

［4］謝燕鴻.法律英語翻譯的準(zhǔn)確性與模糊性.載.雙語學(xué)習(xí).2007年9月.

［5］李慧.文化差異對法律英語翻譯的影響.載.經(jīng)濟與社會發(fā)展.2006年第11期.

篇(7)

在現(xiàn)代民法方法論中案例分析方法主要包括兩種，即法律關(guān)系分析的方法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析的方法。

請求權(quán)基礎(chǔ)分析法，又稱為歸入法、是指通過尋求請求權(quán)基礎(chǔ)，將小前提歸入大前提，從而確定請求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析方法。運用請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法來分析案例，其構(gòu)造為“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。依此，解題的主要工作在于探尋得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和依據(jù)。有學(xué)者將請求權(quán)基礎(chǔ)的運用稱為“找法”，即尋找該請求權(quán)的實體法依據(jù)，尤其是現(xiàn)行法律依據(jù)。該方法通過考察當(dāng)事人的請求權(quán)主張，尋求該請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。其考察以當(dāng)事人的請求權(quán)為基礎(chǔ)展開，因此首先探討請求權(quán)的基礎(chǔ)理論，再探討請求權(quán)基礎(chǔ)分析法在分析案例中的具體運用。采取請求權(quán)檢索方法的好處在于：因該方法逐一檢索，因此很少會遺漏請求權(quán)；也不會遺漏法律條文的適用；因為在討論請求權(quán)能否成立的時候必然要檢索積極要件與消極要件，所以可以發(fā)現(xiàn)抗辯權(quán)是否存在。

二、請求權(quán)思維方式與其發(fā)展

請求權(quán)方法產(chǎn)生于19世紀(jì)中后期，因德國法學(xué)家溫德沙伊德請求權(quán)概念的“發(fā)明”而形成，并在《德國民法典》中確立。但其抽象概括式的特征被揭示則于19世紀(jì)上半期，肇始于薩維尼。因此其最終源頭當(dāng)是薩維尼一再推崇的羅馬法形式理性特征。

薩維尼曾謂“解釋法律，系法律學(xué)的開端，并為其基礎(chǔ)，系一項科學(xué)性的工作，但又為一種藝術(shù)。”思想及現(xiàn)實的變化直接使法學(xué)方法論發(fā)生了變化。變化之一是法源。按照當(dāng)時的觀點，法官一方面受法律的約束，而另一方面在欠缺法律的情形下受法學(xué)家創(chuàng)制的中性概念構(gòu)成的邏輯結(jié)果的約束，有人將其稱為概念拘束，最為明顯的就是溫德沙伊德的《學(xué)說匯纂教科書》甚至被視為具有與法律相同的效力，成為法官裁判的方案。變化之二是根據(jù)實踐的需要對羅馬法重新解釋和建構(gòu)，請求權(quán)概念及其體系就是其中之一。請求權(quán)方法也由此具備了完整形態(tài)。

研習(xí)民法的人，要想正確完成請求權(quán)基礎(chǔ)的理解，不僅需要豐富的民法學(xué)知識的積累，必不可少的還有另外兩個方面：一是完成法律思維能力的訓(xùn)練，即遵循法律邏輯，以合理的價值取向為參照目標(biāo)，合理的解釋、論證和適用法律。二是完成對法律應(yīng)用能力的訓(xùn)練，即運用掌握的法律知識，以獨特的法律思維方法，分析和解決現(xiàn)實社會生活中所發(fā)生的各種實際問題。請求權(quán)思維方式，即以請求權(quán)為核心，分析其法律關(guān)系，并尋找其法律基礎(chǔ)。

請求權(quán)思維方式的內(nèi)容模式可表述如下：

1、誰（訴訟程序中的原告，仲裁程序中的申請人）？

2、可以向誰（訴訟程序中的被告，仲裁程序中的被申請人）？

3、提出何種請求（請求權(quán)，包括請求權(quán)的種類、內(nèi)容、救濟方法等）？

4、其法律依據(jù)是什么（即請求權(quán)的法律基礎(chǔ)）？

仔細(xì)斟酌，我們可以發(fā)現(xiàn)，請求權(quán)思維方式的基本特征是：一方面要依據(jù)案件事實去尋找法律依據(jù)，即請求權(quán)法律基礎(chǔ)；另一方面又必須將抽象的法律規(guī)范適用于具體案件事實。即是一個雙向互逆，互相說明的思維過程。即學(xué)者們所稱的“上位規(guī)范與生活事實間來回穿梭的觀察”，或是“事實認(rèn)定行為與其法律定性之間的相互滲透”。這種“案件事實”與“法律規(guī)范”之間來回互逆的穿梭思考，就是從“具體事實”到“抽象規(guī)范”，從“抽象規(guī)范”到“具體事實”的思維過程。他是分析和解決實際問題的起點，也是法律解釋、論證和適用的核心。

三、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法

請求權(quán)基礎(chǔ)分析法就是通過考察當(dāng)事人的請求權(quán)主張，尋求該請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。

請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法在適用中通常分為如下幾個步驟：

1、判斷請求權(quán)的性質(zhì)。判斷是確認(rèn)之訴、形成之訴還是給付之訴。

2、請求權(quán)基礎(chǔ)檢索。請求權(quán)基礎(chǔ)種類繁多，應(yīng)遵從請求權(quán)分析的邏輯順序：即合同上的請求權(quán)締約過失請求權(quán)無因管理請求權(quán)物權(quán)請求權(quán)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)侵權(quán)的請求權(quán)。

3、請求權(quán)的初步鎖定。排除一些對案件不符合的請求權(quán)，確定一種對原告最有利的請求權(quán)。

4、請求權(quán)基礎(chǔ)的分析。找出該請求權(quán)的具體法律規(guī)定，將該規(guī)范要件進行具體的分解。

5、歸入和涵攝。歸入指把具體的案件事實分解后歸入到法律規(guī)范的構(gòu)成要件中去，以獲得一定結(jié)論的思維過程。

四、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的優(yōu)越性