序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇財(cái)產(chǎn)課稅制論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】遺產(chǎn)稅 開征 稅制設(shè)計(jì)

一、遺產(chǎn)稅開征的必然性

我國(guó)歷經(jīng)改革開放三十多年來的迅速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、政治等多方面都得到了飛速發(fā)展，同時(shí)也出現(xiàn)了諸多社會(huì)問題，我國(guó)居民收入差距在逐漸擴(kuò)大，財(cái)富分配不均衡使得貧富差距問題日益顯現(xiàn)出來，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。這些問題的產(chǎn)生加快了政府出臺(tái)有效措施的步伐，而開征遺產(chǎn)稅就是很好的選擇，選擇開征遺產(chǎn)稅來縮小貧富差距，是因?yàn)槠渚邆溥@樣的功能，并且能夠提高政府的稅收收入。國(guó)外很多國(guó)家征收遺產(chǎn)稅的初衷都是為了增加財(cái)政收入進(jìn)而達(dá)到籌集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)的目的，例如古埃及和古羅馬，他們最初通過征收遺產(chǎn)稅來籌集戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)。隨著歷史的變遷及社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，增加財(cái)政收入顯然不是遺產(chǎn)稅最主要的功能，其最主要的作用是對(duì)財(cái)富進(jìn)行再次分配。

我國(guó)當(dāng)前急需通過遺產(chǎn)稅這個(gè)稅收手段來解決財(cái)富的再次分配，進(jìn)而控制財(cái)富在財(cái)富所有者家族中的逐代分布，為營(yíng)造社會(huì)正義打下基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一。基于這一點(diǎn)，社會(huì)各界普遍認(rèn)為開征遺產(chǎn)稅是促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的必經(jīng)之路，遺產(chǎn)稅的開征具有必然性。

二、我國(guó)遺產(chǎn)稅的開征呈倒逼之勢(shì)

通過我國(guó)社會(huì)的發(fā)展可以看出，推動(dòng)開征遺產(chǎn)稅的已不再是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的外部壓力，而是日益積聚而成的內(nèi)在壓力，是人們?cè)谌粘Ｉ钪兄饾u體會(huì)到的財(cái)富分配不公帶來的壓力和不安的心里失衡，這是一種社會(huì)內(nèi)在的危機(jī)。這種持續(xù)的心理失衡會(huì)使人們之間產(chǎn)生隔閡，削減社會(huì)的凝聚力和整合力，比較懸殊的貧富兩極分化還會(huì)致使社會(huì)沖突的發(fā)生，其危險(xiǎn)性可見一斑。我國(guó)近年來成為兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。雖然開征遺產(chǎn)稅不能完全解決我國(guó)貧富差距的問題，但是卻能緩解這一不公平現(xiàn)象，安撫民心，能夠促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。這就迫使國(guó)家盡早開征遺產(chǎn)稅，因此遺產(chǎn)稅的開征呈倒逼的勢(shì)頭，這種形勢(shì)應(yīng)當(dāng)盡快被政策制定者所意識(shí)到，同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的條件已然成熟，來盡快解決當(dāng)前社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的問題。

三、遺產(chǎn)稅制設(shè)計(jì)構(gòu)思

（一）遺產(chǎn)稅的立法模式

從其他國(guó)家開征遺產(chǎn)稅的模式中可以看出，同時(shí)征收贈(zèng)與稅是比較普遍的做法，同時(shí)開征贈(zèng)與稅可以避免財(cái)富所有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃避稅收，打破遺產(chǎn)稅的公平性，妨礙遺產(chǎn)稅的正收。例如美國(guó)開征遺產(chǎn)稅是在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，而后在1932年開征了贈(zèng)與稅。我國(guó)的稅制模式也應(yīng)同大多數(shù)國(guó)家一樣采用統(tǒng)一的立法模式，遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅同時(shí)立法。與此同時(shí)，也要出臺(tái)配套的法律制度來保證遺產(chǎn)稅的順利開征。

（二）稅制模式選擇

遺產(chǎn)稅制發(fā)展到今天，其稅制模式基本上可以分為三種，分別是總遺產(chǎn)稅制、分遺產(chǎn)稅制、總分遺產(chǎn)稅制。總遺產(chǎn)稅制，顧名思義，就是對(duì)被繼承人死亡后留下的財(cái)產(chǎn)總額課稅的稅制。美國(guó)、英國(guó)、新加坡等國(guó)家采用總遺產(chǎn)稅制模式，這種稅制模式大體上只有起征點(diǎn)而沒有扣除和抵免項(xiàng)目，對(duì)遺產(chǎn)總額先課稅而后進(jìn)行遺產(chǎn)分配。分遺產(chǎn)稅制對(duì)繼承人取得的遺產(chǎn)份額課稅，將被繼承人的遺產(chǎn)先分配，然后再對(duì)繼承人所得的遺產(chǎn)份額課稅。日本和德國(guó)等國(guó)家采用此模式。總分遺產(chǎn)稅制先實(shí)行總遺產(chǎn)稅制，再實(shí)行分遺產(chǎn)稅制。遺產(chǎn)稅的三種稅制模式相比，總分遺產(chǎn)稅制更好一些，總遺產(chǎn)稅制征收簡(jiǎn)便。對(duì)于我國(guó)來說，財(cái)產(chǎn)登記剛起步，各方面還不健全，因此我國(guó)應(yīng)采用總遺產(chǎn)稅制，征收工作較容易進(jìn)行。

（三）遺產(chǎn)稅制的起征點(diǎn)

起征點(diǎn)應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來制定，隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展變化，起征點(diǎn)在不同的階段可以做出調(diào)整。通常在制定起征點(diǎn)時(shí)將GDP納入到主要影響因素中，起征點(diǎn)的制定至關(guān)重要，不容小覷。歷來的研究沒有把起征點(diǎn)當(dāng)作重點(diǎn)來考慮，筆者認(rèn)為我國(guó)的起征點(diǎn)為了公平起見應(yīng)該適用于全國(guó)范圍。遺產(chǎn)稅實(shí)質(zhì)上是一種富人稅，對(duì)那些實(shí)質(zhì)上不算是富人的，不應(yīng)增加其稅收負(fù)擔(dān)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的情況來看，北京的一套普通住房的價(jià)值為三百萬左右，因此將三百萬規(guī)定為起征點(diǎn)大體上是合適的，符合我國(guó)的基本國(guó)情，采用此種方法規(guī)定起征點(diǎn)，能夠保證被繼承人家屬的基本生活所需，并且還能在某種程度上減少富人的抵觸心理。

（四）稅率設(shè)置

國(guó)際上開征遺產(chǎn)稅的國(guó)家由于本身的經(jīng)濟(jì)狀況不同，有著各不相同的稅率設(shè)置，但是這些國(guó)家大體上采用超額累進(jìn)稅率的稅率模式。因此，我國(guó)在稅率設(shè)置上不應(yīng)標(biāo)新立異，同其他國(guó)家一樣，也采用超額累進(jìn)稅率。筆者認(rèn)為我國(guó)遺產(chǎn)稅的稅率設(shè)置可以套用我國(guó)個(gè)人所得稅的7級(jí)超額累進(jìn)稅率，方便公眾理解接受，同時(shí)也有利于遺產(chǎn)稅的快速推廣，降低征管部門的征收壓力。在稅率的具體設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)至少不低于資本主義國(guó)家的稅率，以達(dá)到縮小貧富差距，平均社會(huì)財(cái)富的目的。設(shè)定為5%到65%之間，共7級(jí)，以10%為差率。稅率的設(shè)定不是一成不變的，隨著社會(huì)的發(fā)展可以做出適當(dāng)?shù)母膭?dòng)。

（五）遺產(chǎn)稅的征稅范圍

每個(gè)稅種的征稅范圍也是一個(gè)不可或缺的重要問題，必須明確的規(guī)定對(duì)什么征稅。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)征稅范圍的爭(zhēng)議不是很大，觀點(diǎn)比較統(tǒng)一。與其他國(guó)家不同的是，我國(guó)可以根據(jù)繼承法關(guān)于遺產(chǎn)的規(guī)定，設(shè)置遺產(chǎn)稅的征稅范圍。具體包括：公民的收入、具有所有權(quán)的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品，公民的林木、文物、圖書資料等，既包括有形資產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)。征稅對(duì)象應(yīng)當(dāng)是除去配偶和其他共有人的財(cái)產(chǎn)份額后的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于贈(zèng)與稅，有的國(guó)家規(guī)定被繼承人在生前三年內(nèi)所做的捐贈(zèng)均屬于遺產(chǎn)，除了慈善捐款以外。還有一些國(guó)家，例如韓國(guó)，以五年作為是否納入遺產(chǎn)的界限。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以二年作為界限。我國(guó)處于開征遺產(chǎn)稅的起步階段，公民的納稅意識(shí)薄弱，理應(yīng)適應(yīng)較長(zhǎng)的年限，仿照韓國(guó)的遺產(chǎn)稅制，應(yīng)該將被繼承人生前5年內(nèi)的非公益捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)確認(rèn)為遺產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓雪.我國(guó)遺產(chǎn)說有關(guān)問題探析[J].財(cái)稅縱橫，2010.

篇(2)

論文關(guān)鍵詞：稅收，收入分配，稅收政策

 

一、我國(guó)收入分配狀況及存在的問題

近年來, 我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入在穩(wěn)步增長(zhǎng)的同時(shí), 城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間的收入差距呈拉大趨勢(shì), 一些行業(yè)收入水平過高,分配秩序比較混亂, 引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。同時(shí)由于改革開放以來, 我國(guó)的分配體制發(fā)生了根本性變化, 新的分配體制尚未建立起來, 產(chǎn)生了一系列問題,如壟斷行業(yè)收入過高的問題、公務(wù)員收入分配不規(guī)范問題、農(nóng)民工收入過低的問題等。

（一）少數(shù)壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜的問題

當(dāng)前我國(guó)有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜,使行業(yè)之間的收入差距總體上呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。1978 年我國(guó)最高收入行業(yè)和最低收入行業(yè)的工資比是1.38: 1, 2004 年我國(guó)分細(xì)行業(yè)職工平均工資最高為最低的6.13 倍, 高收入行業(yè)基本上集中在具有壟斷性的行業(yè)。我國(guó)的行業(yè)收入差距不是由勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別造成的, 更多的是因?yàn)樾袠I(yè)的行政壟斷性質(zhì)導(dǎo)致的壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜, 主觀地加大了行業(yè)之間的收入差距, 加劇了社會(huì)收入分配不公。

（二）國(guó)家公務(wù)員的收入分配不規(guī)范問題

1、制度內(nèi)收入分配平均主義現(xiàn)象依然存在,甚至相當(dāng)嚴(yán)重。一方面會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文，在現(xiàn)行的工資制度中,不同級(jí)別、同一級(jí)別的不同檔次之間工資差距過小。工資未能夠充分體現(xiàn)個(gè)人的職責(zé)和貢獻(xiàn)。另一方面,獎(jiǎng)金和福利是按照平均分配的方式發(fā)放的, 而且在收入中所占比例較大,進(jìn)一步加劇了平均主義傾向；

2、黨政機(jī)關(guān)工作人員工資外收入迅速增加。工資外收入有一部分是合理的, 屬于對(duì)職工工資和額外勞動(dòng)的補(bǔ)償。除此之外,不少單位擅自提高獎(jiǎng)金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn), 擴(kuò)大范圍增大工資外的灰色收入；

（三）農(nóng)民工收入過低問題

1、工資率低。由于農(nóng)民工勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng),加班加點(diǎn)和犧牲節(jié)假日已經(jīng)成為不少企業(yè)的所謂“正常現(xiàn)象”,導(dǎo)致實(shí)際的工資率非常低；

2、 收入水平低。農(nóng)民工在城市從事著又苦又累的工作,但收入水平非常低, 據(jù)調(diào)查,各地農(nóng)民工的收入大約只能相當(dāng)于本地城市職工平均收入的1/ 5 至1/ 3, 如果把城市居民享受的隱性收入也算進(jìn)來,農(nóng)民工的收入水平會(huì)更低。

（四）城鄉(xiāng)、區(qū)域間收入分配問題

1、地區(qū)收入差距。1981 年到1995 年的14 年間,東、中、西部的城鎮(zhèn)居民收入都有了大幅度的增長(zhǎng),但差距也在不斷擴(kuò)大。1995 年,東、中、西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入比1981年分別增長(zhǎng)10.2倍、5.2倍和5.6倍,東部地區(qū)增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)；

2、城鄉(xiāng)收入差距。改革開放以來,農(nóng)民的人均純收入由1978 年的133.6元提高到1998 年的2162元,增長(zhǎng)了16.2倍。城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入由1978 年343.4 元提高到1998年的5425元,增長(zhǎng)了15.8倍。城鄉(xiāng)居民收入差距在1984 年以前呈逐步縮小態(tài)勢(shì),1978 年為2.75: 1,1985 年為1.86: 1,但自1985 年以后,又呈逐步擴(kuò)大態(tài)勢(shì),到1998 年達(dá)到2.51:1。

二、我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的原因

(一)地區(qū)之間、行業(yè)之間收入差距的擴(kuò)大主要是由于不平等競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的

我國(guó)的改革開放是從經(jīng)濟(jì)特區(qū)、東部沿海城市和沿海特區(qū)開始的。這些地區(qū)憑借優(yōu)越的地理位置和優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策吸引了國(guó)內(nèi)外大量的資金、先進(jìn)技術(shù)和人才,率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,從而拉大了與其他地區(qū)的收入差距。壟斷行業(yè)憑借壟斷地位獲得了高額壟斷利潤(rùn),拉大了與非壟斷行業(yè)的收入差距。

(二)高收入階層的產(chǎn)生和低收入階層的存在進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距

隨著外資經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,一些外資企業(yè)的高級(jí)雇員、私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶率先富起來。另外,著名的影星、歌星、運(yùn)動(dòng)員、房地產(chǎn)開發(fā)商、優(yōu)秀的科技人員等,他們的收入也相當(dāng)豐厚,形成另一個(gè)高收入階層。與此同時(shí),我國(guó)還存在以分散在老、少、邊、困地區(qū)的農(nóng)村貧困人口和分散在城鎮(zhèn)的以下崗待業(yè)職工為主體的低收入階層。

(三)農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民收入差距的擴(kuò)大主要是由于基礎(chǔ)不同造成的

我國(guó)主要是依靠手工勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)國(guó)會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)論文，由于生產(chǎn)條件較差,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍較低；城鎮(zhèn)從事的二三產(chǎn)業(yè)由于基礎(chǔ)較好,勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍較高，這便導(dǎo)致農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民收入出現(xiàn)較大差距。

(四)非法、非正常收入的存在導(dǎo)致我國(guó)居民收入差距的不正常擴(kuò)大

目前我國(guó)居民收入差距偏大是同各種非法非正常收入聯(lián)系在一起的。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革逐步深化的過程中,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及與之相適應(yīng)的制度、法律、政策、管理等都需要經(jīng)歷逐步建立和完善的過程。這個(gè)過程的存在,為有些人利用各方面的不完善獲取高額不正當(dāng)收入提供了可乘之機(jī)。

三、我國(guó)稅收調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配差距的政策

(一)建立健全稅制結(jié)構(gòu)

1、盡快開征遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅

遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅作為個(gè)人所得稅的補(bǔ)充,是在財(cái)產(chǎn)繼承和贈(zèng)與過程中,對(duì)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)所有者變更征收的稅種。遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的起征數(shù)額較高,廣大中低收入者一般達(dá)不到起征點(diǎn),因而其征收對(duì)象主要是高收入者。

2、完善財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅

住房制度的改革使房產(chǎn)成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主要部分,因而應(yīng)建立以房產(chǎn)稅為主體稅種、包括土地使用稅和車船使用稅在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅體系。從目前財(cái)產(chǎn)所有者的負(fù)擔(dān)能力看,宜實(shí)行低稅率,并設(shè)置一定的起征點(diǎn)；為進(jìn)一步發(fā)揮消費(fèi)稅的調(diào)控作用,還可以適當(dāng)擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍和稅基,除已征稅的消費(fèi)品外,可以將部分高檔消費(fèi)品納入征稅范圍,體現(xiàn)高收入者多納稅的原則。

3、開征社會(huì)保障稅

社會(huì)保障稅的征收不僅具有調(diào)節(jié)收入差距的功能,而且有利于建立可靠、穩(wěn)定的社會(huì)保障基金,從根本上發(fā)展和完善社會(huì)保障制度。我國(guó)現(xiàn)階段城市的企事業(yè)單位和個(gè)人已負(fù)擔(dān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),因而可以在此基礎(chǔ)上開征社會(huì)保障稅。

(二)改革個(gè)人所得稅制

1、實(shí)行分類綜合個(gè)人所得稅征收模式

目前,經(jīng)常收入是個(gè)人主要收入來源,大約占到個(gè)人收入的70% ,經(jīng)常收入所得稅收己占我國(guó)個(gè)人所得稅稅基的絕大部分,具備了較好的征管條件,應(yīng)該實(shí)行綜合課稅,這樣利于保護(hù)稅基和調(diào)節(jié)收入分配差距。偶然性所得具有臨時(shí)性,稅源不易把握,且不同收入形式的稅負(fù)能力也不同,因而可以在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)行分類課稅,與綜合課稅分離,以便于征管和調(diào)節(jié)。

2、合理確定扣除標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于個(gè)人所得稅的稅前扣除,我國(guó)現(xiàn)行稅制實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)扣除法,即對(duì)納稅人的費(fèi)用成本、基本生活等因素只用一個(gè)定額(免征額)來反映,不具體考慮納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力,這不符合量能負(fù)擔(dān)原則。確定扣除標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面:

(1)根據(jù)我國(guó)國(guó)情,具體考慮應(yīng)該將居民收入的那些基本的生活費(fèi)用、生計(jì)費(fèi)用列為扣除對(duì)象；

(2)考慮實(shí)行分項(xiàng)扣除法,針對(duì)不同人群的實(shí)際負(fù)稅能力確定具體的扣除標(biāo)準(zhǔn)；

(3)將扣除標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)化,即考慮通貨膨脹因素,定期調(diào)整免征額。

3、降低稅率和減少累進(jìn)差距

根據(jù)目前調(diào)節(jié)收入的目標(biāo),應(yīng)該增加對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié),但考慮到個(gè)人所得稅的有效性和減少高收入者逃避稅的動(dòng)機(jī),個(gè)人所得稅的高檔稅率應(yīng)該適當(dāng)降低；同時(shí)因?yàn)榧?jí)距過多不便操作,為了減少較低收入者的累進(jìn)程度,加大較高收入者的累進(jìn)程度,可適當(dāng)減少級(jí)距。

參考文獻(xiàn):

[1]安體富等.當(dāng)前中國(guó)稅制改革研究[M]. 中國(guó)稅務(wù)出版社,2006.

[2]劉樂山.財(cái)政調(diào)節(jié)收入分配差距的現(xiàn)狀分析[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[3]游宏炳.中國(guó)收入分配差距研究[M]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1998.

[4]王誠(chéng)堯.改革個(gè)人所得稅制完善收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制[J]. 財(cái)政研究,2004(2).

[5]李娟.個(gè)人收入分配與稅收調(diào)控研究.天津財(cái)經(jīng)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2003.

篇(3)

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷深入，房地產(chǎn)稅制的不足日益明顯，嚴(yán)重影響和制約了房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。完善我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的稅制結(jié)構(gòu)，將稅收工具合理運(yùn)用到房地產(chǎn)市場(chǎng)中，物業(yè)稅體現(xiàn)出越來越重要的意義。

關(guān)鍵詞：物業(yè)稅房地產(chǎn)改革

物業(yè)稅，又稱財(cái)產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅，主要針對(duì)土地，房屋等不動(dòng)產(chǎn)，要求承租人或所有者在保有階段每年按照要求繳納一定比例的稅款，而所應(yīng)繳納的稅款會(huì)隨著不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的變化而變化。例如，地鐵、公路、花園等公共設(shè)施的完善，必然會(huì)帶動(dòng)周邊房產(chǎn)價(jià)格的提升，從而對(duì)應(yīng)的物業(yè)稅也要提高。

1開征物業(yè)稅的背景分析

目前，世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的國(guó)家都有面向房地產(chǎn)課稅的稅種。特別是在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，物業(yè)稅作為一項(xiàng)重要稅種已存在很長(zhǎng)的發(fā)展歷史。在美國(guó)，并沒有單獨(dú)征收的物業(yè)稅，其物業(yè)稅是包含在財(cái)產(chǎn)稅里面的，其中對(duì)土地和房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)所征收的一般財(cái)產(chǎn)稅即相當(dāng)于我們所講的物業(yè)稅。美國(guó)的一般財(cái)產(chǎn)稅是地方稅的一種，通常由州政府和地方政府共同分享。雖然物業(yè)稅在州政府財(cái)政收入中占很小比例，但卻是地方政府最重要的收入來源。

我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制相對(duì)完整但比較復(fù)雜，分布于房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)、交易和保有等各個(gè)環(huán)節(jié)，從廣義上講，房地產(chǎn)稅包括土地增值稅、契稅、耕地占用稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅等十幾個(gè)稅種，它們對(duì)于統(tǒng)籌房地產(chǎn)市場(chǎng)管理，提高房地產(chǎn)使用效率，貫徹國(guó)家房地產(chǎn)政策和控制固定資產(chǎn)投資規(guī)模等方面發(fā)揮了積極作用。但毋庸置疑的是，目前房地產(chǎn)稅制體系的設(shè)計(jì)也存在著缺陷和不足，特別是開發(fā)與交易環(huán)節(jié)稅種偏多，稅負(fù)偏重，存在著因稅種交織而導(dǎo)致重復(fù)征稅的現(xiàn)象。而針對(duì)保有環(huán)節(jié)則稅種較少，致使其調(diào)節(jié)職能和統(tǒng)籌職能未能隨著我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而加強(qiáng)，呈現(xiàn)出弱化的趨勢(shì)。

我國(guó)自2003年以來便出現(xiàn)了征收物業(yè)稅的提法及相關(guān)研究。以國(guó)家財(cái)稅部門為主的多個(gè)部門以及社會(huì)各界專家、學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)都給予高度關(guān)注并就進(jìn)一步深化房地產(chǎn)稅制改革進(jìn)行了深入廣泛的研究。到2009年，國(guó)務(wù)院公布了《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2009年深化經(jīng)濟(jì)體制改革意見的通知》。《通知》中提到，要加快推進(jìn)財(cái)稅體制改革，建立有利于科學(xué)發(fā)展的財(cái)稅體制。與以前物業(yè)稅在北京、深圳等地“空轉(zhuǎn)”不同，此次是國(guó)務(wù)院首度將物業(yè)稅提到政府r的議事日程，表明了中央決策層對(duì)物業(yè)稅的關(guān)注。

2開征物業(yè)稅的必要性

2.1簡(jiǎn)化稅制，規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)。物業(yè)稅的開征可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有稅種的有效整合，有利于推動(dòng)我國(guó)內(nèi)外稅制統(tǒng)一的進(jìn)程。目前，我國(guó)涉及房地產(chǎn)的稅種有十多種，而開征的物業(yè)稅主要是把現(xiàn)行的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、城市房地產(chǎn)稅合并，建立統(tǒng)一的物業(yè)稅，減并稅種，合理收費(fèi)，降低稅負(fù)，拓展稅基，壯大稅源。并且把相應(yīng)的征收環(huán)節(jié)后移，將開發(fā)建設(shè)、交易等環(huán)節(jié)承擔(dān)的費(fèi)用轉(zhuǎn)為房地產(chǎn)擁有或使用人承擔(dān)，降低初始階段的成本，增加保有階段的稅收，進(jìn)而降低購(gòu)買者買房的“門檻”，更好的激活房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.2調(diào)節(jié)收入分配，緩解貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平。公平和效率，是我們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域常常關(guān)注的重要問題。物業(yè)稅作為一個(gè)與廣大公民個(gè)人利益息息相關(guān)的重要稅種，如何能夠在經(jīng)濟(jì)生活中體現(xiàn)效率，又在最大程度上體現(xiàn)社會(huì)公平，是我們?cè)跇?gòu)架物業(yè)稅制時(shí)所必須考慮的問題。我國(guó)現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅收體系中，土地和房屋一旦增值，開發(fā)商和業(yè)主將獲得更多的利益，而政府無法參與增值價(jià)值的再分配，從而使得財(cái)富流向物業(yè)保有者。誰(shuí)擁有的物業(yè)越多，誰(shuí)的財(cái)富增值的就越快。買房已經(jīng)不是為了滿足日常居住需求的消費(fèi)而成為投資賺錢的手段，使高收入者和低收入群體之間的貧富差距進(jìn)一步拉大。物業(yè)稅制度實(shí)施后，將會(huì)對(duì)增值的房地產(chǎn)價(jià)值重新進(jìn)行分配，通過稅收杠桿，調(diào)節(jié)個(gè)人收入，平衡社會(huì)財(cái)富。一方面，對(duì)擁有不動(dòng)產(chǎn)多者征收高稅率的稅費(fèi)，并且根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)增值情況年年課稅，達(dá)到遏制其財(cái)富膨脹的目的。另一方面，物業(yè)稅收增加了地方財(cái)政收入，有利于當(dāng)?shù)毓哺＠聵I(yè)的發(fā)展，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付手段，調(diào)節(jié)社會(huì)公平。

2.3進(jìn)一步遏制投機(jī)行為，提高土地資源的利用率。我國(guó)房地產(chǎn)稅費(fèi)制度目前不能很好的限制房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)行為。“炒樓”、“炒房”、“圈地”等行為掩蓋了市場(chǎng)的真實(shí)需求，導(dǎo)致供求關(guān)系失衡，容易引起市場(chǎng)的不穩(wěn)定,同時(shí)政府的宏觀調(diào)控也容易失位。物業(yè)稅的開征會(huì)使自用需求者傾向于購(gòu)買面積較小的房地產(chǎn)，并在一定程度上抵制房地產(chǎn)投資和投機(jī)需求，減少在消費(fèi)端的不合理的需求，減少房地產(chǎn)資源閑置，引導(dǎo)房?jī)r(jià)回歸到穩(wěn)定理性的價(jià)格區(qū)間，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2.4穩(wěn)定城市財(cái)政收入來源，促進(jìn)社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)。物業(yè)稅的另一重要意義主要在于財(cái)政管理體制的完善和地方稅收體系的變革。目前土地出讓金占地方政府預(yù)算收入的60%到90%。自從實(shí)行分稅制以來中央財(cái)政通過擴(kuò)大中央稅和共享稅的范圍不斷侵占地方稅源，導(dǎo)致“中央富地方窮”的局面，迫使很多地方不得不“賣地求財(cái)”，變相的造成了“房地產(chǎn)劫持地方政府”的局面。而物業(yè)稅作為地方的主體稅種，以其持續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)保證地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)，進(jìn)而改變目前地方政府“以土地批租生財(cái)”的短期行為，抵制不理性投資，擺脫地方財(cái)政對(duì)于土地的依賴，促進(jìn)政府通過改善公共建設(shè)，提高公共服務(wù)，提高資金使用效率等措施達(dá)到公共產(chǎn)品的供給滿足社會(huì)各階層的需求。

3開征物業(yè)稅的難點(diǎn)及對(duì)策

2006年以來，物業(yè)稅在全國(guó)多個(gè)省市實(shí)行“空轉(zhuǎn)”，但過程并不順利，成果并不顯著。“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的物業(yè)稅方案的實(shí)現(xiàn)仍面臨著眾多的難題。

3.1稅基的科學(xué)劃定從物業(yè)稅的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)來看，應(yīng)統(tǒng)一以物業(yè)所體現(xiàn)的價(jià)值作為課稅的依據(jù)，而現(xiàn)階段我國(guó)城鎮(zhèn)大多數(shù)居民的住房?jī)H是維持生存基本需要的消費(fèi)品，不能純粹作為財(cái)產(chǎn)。目前困擾的問題是物業(yè)稅僅對(duì)二處住房以上的物業(yè)或高檔物業(yè)征收？還是所有物業(yè)同一標(biāo)準(zhǔn)征收？根據(jù)國(guó)外通行的做法，在采用房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值的時(shí)候，對(duì)不同類型的不動(dòng)產(chǎn)可以采取不同比例。如普通住宅適用于較低的比例，而別墅適用于較高的比例。設(shè)立人均（或戶均）物業(yè)價(jià)值的最低起征點(diǎn)，對(duì)于超過一定面積的居民住宅要采用較高的征收比例，從而解決現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制中存在的計(jì)稅依據(jù)不合理的問題。

3.2房地產(chǎn)評(píng)估制度需進(jìn)一步完善物業(yè)稅開征的基礎(chǔ)是定期對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估工作。但目前我國(guó)沒有建立起完善權(quán)威的房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體制機(jī)制，房地產(chǎn)評(píng)估行業(yè)內(nèi)部存在著良莠不齊的現(xiàn)象，經(jīng)常出現(xiàn)在對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估時(shí)，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)可得出不同甚至相差很大的價(jià)值量。在這種情況下，很難為物業(yè)稅提供科學(xué)合理的稅基基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家的做法是國(guó)家制定規(guī)章制度，社會(huì)和市場(chǎng)評(píng)估機(jī)構(gòu)具體實(shí)施，行政主管部門進(jìn)行有效監(jiān)督，依據(jù)公開、透明、規(guī)范、動(dòng)態(tài)、易操作的標(biāo)準(zhǔn)，在總體上降低綜合稅率，突出物業(yè)稅作為單一稅種的調(diào)節(jié)作用。

3.3土地出讓制度何去何從我國(guó)實(shí)行的土地制度是“批租制”，即土地使用權(quán)歸國(guó)家，用地者可以購(gòu)買一定期限的土地使用權(quán)。土地使用權(quán)出讓金是土地批租時(shí)一次性收取的費(fèi)用，等價(jià)于土地使用有效年限在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值體現(xiàn)。土地批租制給各級(jí)政府帶來了豐厚的財(cái)源，但也進(jìn)一步導(dǎo)致了土地濫用和房?jī)r(jià)上漲。開征物業(yè)稅會(huì)把土地出讓金歸并入物業(yè)稅按年收取，好處是顯而易見的：一方面，降低了城鎮(zhèn)居民購(gòu)房置業(yè)的門檻；另一方面也為地方政府帶來穩(wěn)定的稅源。但這樣做也會(huì)大大減少當(dāng)前地方政府的財(cái)政收入，影響政府提供公共服務(wù)的能力。因此，物業(yè)稅的開征會(huì)遇到來自當(dāng)?shù)卣淖枇Α?/p>

篇(4)

[論文關(guān)鍵詞]貧富差距 稅制 稅率

個(gè)人所得稅制度自1799 年在英國(guó)建立以來，經(jīng)過二百多年的發(fā)展，已經(jīng)成為西方諸國(guó)稅制結(jié)構(gòu)中的主要稅種之一，它在組織財(cái)政收入、公平分配以及宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中發(fā)揮著舉足輕重的作用。個(gè)人所得稅作為一種直接稅，稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，通過設(shè)定免征額及累進(jìn)稅率，可實(shí)現(xiàn)沒有所得不納稅、所得少者少納稅、所得多者多納稅的稅收公平原則，在理論上對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)具有很強(qiáng)的可行性，因此在很多國(guó)家都被認(rèn)定實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平最核心的稅種。

我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》于1980 年制定，立法初期主要強(qiáng)調(diào)財(cái)政收入的功能，之后隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)居民收入分配差距越來越大，尤其是2000 年我國(guó)的基尼系數(shù)超過0.4 的警戒線后，個(gè)人所得稅的收入分配功能越來越受到關(guān)注。盡管政府對(duì)個(gè)稅進(jìn)行了多次調(diào)整，然而現(xiàn)實(shí)情況是，頻繁的調(diào)整對(duì)縮小收入差距的作用并不明顯，甚至出現(xiàn)了逆調(diào)節(jié)，稅后基尼系數(shù)大于稅前基尼系數(shù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，違背了個(gè)人所得稅的公平性。因此，研究如何進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能

1980年，全國(guó)五屆人大第三次會(huì)議通過并公布了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，標(biāo)志著我國(guó)個(gè)人所得稅制度的正式建立。至2010年底，我國(guó)個(gè)人所得稅制度3O年間經(jīng)歷了大大小小數(shù)次改革，個(gè)人所得稅收入不僅實(shí)行了中央與地方按比例分享，起征點(diǎn)（即工薪所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)）也從最初的800元/月提高到2000元/月。2011年初，備受矚目的新一輪個(gè)人所得稅改革被提上政府日程，歷時(shí)5月，于7月27日落下帷幕。27日國(guó)務(wù)院授權(quán)新華社修改后的《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》，根據(jù)條例，個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)將從現(xiàn)行的2000元/月提高到3500元/月，稅率也由之前的9級(jí)減至7級(jí)，征稅級(jí)距也作了相應(yīng)調(diào)整。

個(gè)人所得稅的稅源決定了它是個(gè)與個(gè)人收入分配狀況密切相關(guān)的一個(gè)稅種，對(duì)個(gè)人收入差距應(yīng)該起到一定的調(diào)節(jié)作用。發(fā)達(dá)國(guó)家由于具備了良好的稅制環(huán)境，其個(gè)人所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)作用相對(duì)明顯。在我國(guó)個(gè)人所得稅的征收，尤其是在我國(guó)目前遺產(chǎn)稅尚未開征，居民收入差距急劇拉大的現(xiàn)實(shí)情況下，個(gè)人所得稅是我們?yōu)閿?shù)不多用來調(diào)節(jié)收入分配的工具。因此，我國(guó)個(gè)人所得稅將目標(biāo)明確為“擔(dān)負(fù)起調(diào)節(jié)居民收入分配的重任，即所謂的“調(diào)高，擴(kuò)中，提低”。

具體到實(shí)施效果，根據(jù)基尼系數(shù)的受稅收影響的絕對(duì)差異來對(duì)稅收再分配的效應(yīng)進(jìn)行測(cè)量，莎娜娃·海尼通過建立稅收累進(jìn)性分解模型，得出了我國(guó)的個(gè)人所得稅起到了正向的調(diào)節(jié)作用，即縮小了收入分配之間的差距，并且該作用正在逐年加強(qiáng)，但是調(diào)節(jié)效果比較有限的結(jié)論。

二、個(gè)人所得稅發(fā)展現(xiàn)狀

從1980年個(gè)人所得稅在我國(guó)實(shí)行至今，個(gè)人所得稅走過了32年的歷程，在組織收入上，它從一個(gè)不起眼的小稅種發(fā)展成為全國(guó)第四大稅種；但在調(diào)節(jié)作用上卻大為遜色，它不僅沒有起到公平收入分配的調(diào)節(jié)作用，反而在某種程度上起到逆向調(diào)節(jié)作用。近年來，來自工薪階層的個(gè)人所得稅的比例一直在40%以上根據(jù)中國(guó)稅務(wù)年鑒統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算，2002年，工資薪金的所得稅比例為43.6%，來自利息、股息、紅利所得的比例為31.72%，兩項(xiàng)合計(jì)為75.32%。而20%的高收入者占有80%的金融資產(chǎn)，但繳納的個(gè)人所得稅的比例不到10%。這表明，我國(guó)個(gè)人所得稅主要由工薪階層繳納。這一旨在調(diào)節(jié)個(gè)人高收人的所得稅實(shí)際上所起的作用是逆向調(diào)節(jié)作用與所得稅制定的初衷是違背的，也是與所得稅所應(yīng)起的作用不相符的。

我國(guó)自開征個(gè)稅至今，一直實(shí)行分類所得稅制。分類所得稅制是以分類表為基礎(chǔ)，將納稅人所得依照不同來源劃分若干類別，按照規(guī)定的不同等級(jí)征稅率，以超額累進(jìn)計(jì)征辦法課稅。具體在個(gè)人應(yīng)納稅11項(xiàng)分類中，工資、薪金所得、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得適用累進(jìn)稅率，而稿酬所得、勞動(dòng)報(bào)酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得，適用比例稅率。

大部分學(xué)者認(rèn)為，分項(xiàng)所得稅制很難實(shí)現(xiàn)稅收公平。稅收公平要求同等負(fù)擔(dān)能力的人負(fù)擔(dān)同樣的稅收，不同負(fù)擔(dān)能力的負(fù)擔(dān)不同稅收，由此來保證橫向公平與縱向公平。現(xiàn)行的分項(xiàng)稅制采用正列舉法，將納稅對(duì)象分為11項(xiàng)分別規(guī)定其稅率與費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)征稅款，沒有考慮納稅主體的綜合收入和綜合賦稅的能力，難以涵蓋所有收入類型；加上源泉課稅和累進(jìn)稅率的采用，往往導(dǎo)致所得來源較廣、綜合收入高的少納稅、多的來源較少、收入相對(duì)集中的多納稅的情況。這在一定程度上會(huì)迫使納稅人分散所得來源以減輕稅負(fù)；再者，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，納稅主體收入來源呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，稅法僅對(duì)列明對(duì)象征稅，大量隱性收入排除在個(gè)稅的征收范圍之外，造成稅制不公。

三、當(dāng)前個(gè)人所得稅模式的思考

從稅制形式上來看，由于分類所得稅制存在稅負(fù)不公、容易造成稅收流失的弊端，學(xué)界一直有學(xué)者希望將目前的個(gè)稅模式改變成綜合所得稅制或者混合所得稅制。后者有利于體現(xiàn)量能納稅的原則，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)個(gè)人收入，防止兩極分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)，且在實(shí)際操作中，后者具有更大的可操作性與便利性。但與分類稅制向綜合稅制演進(jìn)的潮流逆向而動(dòng)的是，許多分類元素（schedular elements）因?yàn)楦鞣N各樣的原因而逐漸融入到綜合所得稅中。實(shí)際上所有的所得稅制都充斥著針對(duì)特定類型所得的特殊規(guī)定，沒有一個(gè)國(guó)家實(shí)行純粹的綜合稅制而不區(qū)分不同類型的所得。從實(shí)際角度出發(fā)，綜合稅制的不區(qū)分性有利于稅基的穩(wěn)定性和完整性，但綜合稅制對(duì)收入的不加區(qū)分是否符合處于發(fā)展階段的國(guó)情，需要加上一個(gè)問號(hào)。

從稅率模式上來看，我國(guó)目前實(shí)行累進(jìn)稅率與比例稅率并行的制度，對(duì)于一般性收入采取超額累進(jìn)稅率，對(duì)于特殊收入采取差別比例稅率。人們通常認(rèn)為，個(gè)人所得稅只有實(shí)行累進(jìn)稅率，才能發(fā)揮公平分配的作用，使稅收成為社會(huì)收入再分配的工具。累進(jìn)級(jí)次越多，邊際稅率越高，富人所納稅款在全部稅款中的比例越高。但實(shí)際情形卻與此相反累進(jìn)所得稅沒有起到公平分配的作用，反而還損害了效率。[5]稅收會(huì)對(duì)勞動(dòng)力供給會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。收入效應(yīng)是指納稅人因納稅減少了收入，為了維持現(xiàn)有的收入水平，只能增加勞動(dòng)供給；替代效應(yīng)是指累進(jìn)稅增加了納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。納稅人通過減少勞動(dòng)供給即以閑暇替代勞動(dòng)來減輕稅收負(fù)擔(dān)。收入效應(yīng)有利于經(jīng)濟(jì)效率，而替代效應(yīng)帶來經(jīng)濟(jì)效率的損失。一般認(rèn)為，在我國(guó)，勞動(dòng)力的供給彈性較小，收入效應(yīng)與替代效應(yīng)孰大孰小難以確定.但實(shí)證研究證明了稅收對(duì)高收入者勞動(dòng)供給的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)。高收入者（月收入5000元以上）對(duì)高稅率的敏感度較高，在高稅率下，人們以閑暇替代勞動(dòng)。稅率越高，替代效應(yīng)越大。就我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，累進(jìn)稅率的公平特點(diǎn)在我國(guó)沒有良好的表現(xiàn)出來，究其原因在于，富裕人士往往收入來源較多，而一般工薪階級(jí)收入來源相對(duì)單一，稅收征管的過程中出現(xiàn)了富裕人士主動(dòng)或被動(dòng)的方式逃脫稅負(fù)。

四、個(gè)人所得稅立法的展望

我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型中，收入差距是市場(chǎng)發(fā)揮作用的一個(gè)正常結(jié)果。但收入差距、貧富懸殊加劇有些是制度特別是個(gè)稅制度的不完善造成的。因此解決不合理的收入差距問題應(yīng)是完善個(gè)稅制度，而對(duì)于合理的收入差距，不應(yīng)過度調(diào)節(jié)，否則損害市場(chǎng)效率。

誠(chéng)如上文所言，分項(xiàng)稅制與綜合稅制之間并不存在絕對(duì)的獨(dú)立。就目前的發(fā)展?fàn)顩r而言，分項(xiàng)稅制可以更方便發(fā)揮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)作用，從而在宏觀層面提升綜合的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在稅制的發(fā)展過程中，我們需要的是擴(kuò)大稅基，盡量讓分項(xiàng)稅制的缺陷得到修補(bǔ)，使分項(xiàng)稅制在分項(xiàng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上實(shí)質(zhì)的向綜合稅制靠攏，避免高收入少納稅的現(xiàn)象發(fā)生。

篇(5)

[論文摘要]公平、效率價(jià)值是稅法價(jià)值體系中的重要組成部分。一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期的某種稅法不可能同時(shí)兼顧“公平價(jià)值”和“效率價(jià)值”，公平與效率價(jià)值之間表現(xiàn)為非穩(wěn)定性。美國(guó)稅法的歷史發(fā)展也說明公平、效率價(jià)值之間是反復(fù)博弈的。在我國(guó)新一輪稅改中應(yīng)貫徹稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，從而探尋出真正適合我國(guó)國(guó)情的稅收制度。

“對(duì)稅收目標(biāo)的判斷選擇實(shí)際反映了價(jià)值理性與工具理性、人文精神與物質(zhì)利益、終極性價(jià)值與工具性價(jià)值的爭(zhēng)議。其中效率價(jià)值優(yōu)先無疑是代表了工具理論優(yōu)先、物質(zhì)利益優(yōu)先、功利主義優(yōu)先。平等價(jià)值優(yōu)先則是提倡價(jià)值理論優(yōu)先、倫理原則優(yōu)先、終極價(jià)值優(yōu)先。”這就決定了在稅收歷史的發(fā)展中人們會(huì)對(duì)稅法的公平與效率價(jià)值有不同的偏好。20世紀(jì)末期以來，最適課稅理論越來越成為各國(guó)優(yōu)化和完善其稅制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。最適課稅理論以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，促使各國(guó)政府在信息不對(duì)稱的情況下，盡力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系。本文旨在理論上厘清稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，并以美國(guó)遺產(chǎn)稅法為例，具體分析稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性，以期對(duì)我國(guó)稅法的理論建設(shè)和現(xiàn)實(shí)立法有所裨益。

一、稅法公平、效率價(jià)值之理論考辨

(一)稅法公平、效率價(jià)值理論淵源

稅法是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。稅法公平、效率價(jià)值是指國(guó)家以立法形式設(shè)置和征收某種稅能否滿足公平或效率需求，其體現(xiàn)了立法者所追求的價(jià)值。歷史上，稅法公平、效率價(jià)值多以稅收基本原則的面目出現(xiàn)。威廉·配弟在其《政治算術(shù)》(1676年)一書中首次提出了“公平”、“簡(jiǎn)便”和“節(jié)省”等有關(guān)稅收原則的理論；隨后，尤斯蒂在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了關(guān)于賦稅的六大原則；18世紀(jì)末古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密明確、系統(tǒng)地提出了著名的賦稅四大原則，即平等原則、確定原則、便利原則和經(jīng)濟(jì)原則，與尤斯蒂的六大原則相當(dāng)接近；19世紀(jì)后期，阿道夫·瓦格納將稅收原則歸結(jié)為“四項(xiàng)九端原則”；到20世紀(jì)，經(jīng)過薩繆爾森等對(duì)其進(jìn)一步闡述，已形成了一套完整、系統(tǒng)的稅法價(jià)值表述，如平等、公平、中性、經(jīng)濟(jì)等。盡管其總結(jié)歸納的名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”兩個(gè)基本原則，或者將“公平”和“效率”作為稅法價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)。可見，公平、效率價(jià)值是稅法價(jià)值的核心，任何國(guó)家在任何時(shí)期的稅法都必須具備其中之一，才能稱之為合理的、正當(dāng)?shù)亩惙ā?/p>

(二)稅法公平、效率價(jià)值理論概述

稅法的公平價(jià)值“是由稅法作為法律范疇的特性和其固有職能決定的”。公平符合法律的最高理性要求和最高價(jià)值目標(biāo)，是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系追求的終極目標(biāo)。它包括兩種公平：一是橫向公平，指對(duì)有同等支付能力的人同等征稅，這種公平也被稱為稅法的形式正義原則；二是縱向公平，指對(duì)不等經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇，抑制經(jīng)濟(jì)地位高的而照顧經(jīng)濟(jì)地位低的，不同支付能力的人不等納稅，收入多的人稅負(fù)重，收入少的稅負(fù)輕。愛潑斯坦認(rèn)為“可以用稅收來重新分配財(cái)富”，所謂稅法的縱向公平就是“分配正義”，即稅法對(duì)不同收入水平(支付能力)的納稅人的收入分配實(shí)行不同的干預(yù)才算得上是公平。

稅法的效率價(jià)值要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙。由此看來，其包括行政效率和經(jīng)濟(jì)效率。由于行政效率屬于行政法學(xué)研究的范圍，故本文不予考察，本文只考察稅法的經(jīng)濟(jì)效率，即稅收法律制度應(yīng)為促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的中性稅收制度，稅收的課征應(yīng)當(dāng)盡可能避免對(duì)經(jīng)濟(jì)造成額外負(fù)擔(dān)。

(三)稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性

1、稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性的原因。稅法公平、效率價(jià)值之所以具有非穩(wěn)定性，主要是因?yàn)槎惙üδ芪浑A秩序具有一定的流動(dòng)性，必須根據(jù)具體的稅種和具體的社會(huì)背景才能最后確定。這就導(dǎo)致稅法的價(jià)值體系會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的非穩(wěn)定性而處于相應(yīng)的不確定的位階上，往往需要通過具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅種的情形來把握。胡泊曼指出：“各種價(jià)值不僅有不同的‘高低階層’，其于個(gè)案中是否應(yīng)被優(yōu)先考量，亦完全視具體情況而定。因此，一種‘較高’價(jià)值可能必須對(duì)另一‘較低’價(jià)值讓步，假使后者關(guān)涉一種基本生活需要，而假使不為前述退讓，此生活需要即不能滿足的話。”

2、稅法公平、效率價(jià)值是矛盾的統(tǒng)一體。稅法的公平價(jià)值在于保障國(guó)家對(duì)個(gè)人財(cái)富在公民之間的平等分配，但這種對(duì)平等的追求并不意味著達(dá)到在所有分配上的絕對(duì)平等，因?yàn)榻^對(duì)平等將導(dǎo)致個(gè)人能動(dòng)性的喪失，社會(huì)會(huì)因此陷入止步不前的境地。在社會(huì)分配中保持一定的張力是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長(zhǎng)所必不可少的條件，需要稅法的效率價(jià)值予以保證；同時(shí)，稅法追求效率價(jià)值也只能是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平和全面發(fā)展。事實(shí)上，對(duì)社會(huì)公平價(jià)值的保護(hù)在多數(shù)情況下有利于對(duì)效率價(jià)值的追求；反過來，對(duì)效率價(jià)值的追求也與對(duì)社會(huì)公平價(jià)值的保護(hù)并行不悖。效率的提高意味著社會(huì)有更多的資源來支持基本財(cái)富的平等分配，同時(shí)也意味著個(gè)人擁有更多的利用自身權(quán)利的能力。

3、稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性在我國(guó)稅法中的表現(xiàn)。一方面，從具體的稅種可以看出其不穩(wěn)定性。如在所得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和車船使用稅等財(cái)產(chǎn)稅中，其價(jià)值體現(xiàn)為再分配的公平價(jià)值；而在增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、印花稅等流轉(zhuǎn)稅和行為稅中，更側(cè)重于稅法對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。另一方面，稅法公平、效率價(jià)值的非穩(wěn)定性還表現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)下對(duì)稅法的適當(dāng)調(diào)整。主要表現(xiàn)在貫徹國(guó)家的某項(xiàng)特定的政策，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)作用。如固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅始于1983年，在控制自籌基本建設(shè)投資規(guī)模、引導(dǎo)投資方向等方面均發(fā)揮了一定的作用；自1998年以來，我國(guó)運(yùn)用積極的財(cái)政政策刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，增加投資，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此相適應(yīng)，1999年下半年我國(guó)減半征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，自2000年1月1日起暫停征收。

二、CA法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性的實(shí)證研究——以美國(guó)遺產(chǎn)稅法為例

如前所述，稅法以“收入再分配功能”為核心的“公平價(jià)值”和以“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率”的“效率價(jià)值”不是并行的關(guān)系，而是有先后順序和強(qiáng)弱之分。即“公平價(jià)值”是一種“強(qiáng)價(jià)值”或“普遍價(jià)值”，是稅法追求的終極價(jià)值；“效率價(jià)值”是一種“弱價(jià)值”或“片面價(jià)值”，是稅法在一定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的權(quán)宜價(jià)值。兩種價(jià)值的位階也并非永恒不變，它會(huì)隨著具體稅種的不同以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的發(fā)展而變化。在這方面，美國(guó)遺產(chǎn)稅法的歷史發(fā)展可以說是立法者在稅法“公平”和“效率”價(jià)值之間反復(fù)博弈的一個(gè)典型例子。

(一)21世紀(jì)以前的美國(guó)遺產(chǎn)稅法以公平價(jià)值為首要目標(biāo)

現(xiàn)行美國(guó)遺產(chǎn)稅法產(chǎn)生于20世紀(jì)50、60年代外部戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)部的動(dòng)蕩不安時(shí)期，立法者們希望通過平等性、公平的價(jià)值來謀求社會(huì)秩序的恢復(fù)和政治秩序的相對(duì)穩(wěn)定，因此設(shè)立了旨在對(duì)世襲財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配的繼承和贈(zèng)與征稅的遺產(chǎn)稅法體系。應(yīng)該說，其體系的設(shè)置、稅率結(jié)構(gòu)和納稅義務(wù)人等的規(guī)定都符合了稅法之公平正義要求。

1、它實(shí)行的是三位一體的總遺產(chǎn)稅制，體現(xiàn)了公平價(jià)值。所謂三位一體稅制是指在稅種體系中，遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅是合并統(tǒng)一征收的，并適用同一稅率；而隔代轉(zhuǎn)移稅，作為遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的一個(gè)補(bǔ)充稅種，主要是防止遺產(chǎn)隔代轉(zhuǎn)移以逃避應(yīng)交遺產(chǎn)稅的行為而開征的。隔代轉(zhuǎn)移稅的實(shí)質(zhì)就是對(duì)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移在每一代都征一次遺產(chǎn)稅，以達(dá)到與不隔代贈(zèng)與結(jié)果保持一致的目的。這樣，不僅對(duì)公民生前和死亡時(shí)的遺產(chǎn)行為進(jìn)行了再分配，也有效地避免了財(cái)產(chǎn)的直接和間接轉(zhuǎn)移中的不公平分配問題，從體系上體現(xiàn)了公平價(jià)值的要求。

2、它規(guī)定的義務(wù)人納稅的原則達(dá)到了公平價(jià)值的要求。美國(guó)實(shí)行的是總遺產(chǎn)稅制，即遺產(chǎn)稅和隔代遺產(chǎn)稅就被繼承人死亡時(shí)所遺留的財(cái)產(chǎn)價(jià)值課稅，以遺囑繼承人或遺產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人；同樣，贈(zèng)與稅是就贈(zèng)與人所贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值課稅，以受贈(zèng)人為納稅義務(wù)人。這種對(duì)納稅義務(wù)人的規(guī)定符合公平價(jià)值的要求。因?yàn)檫@樣規(guī)定決定了作為調(diào)節(jié)社會(huì)成員財(cái)產(chǎn)差距的遺產(chǎn)稅有必要將接受者作為納稅義務(wù)人，從而減少由于家庭出生所造成的市場(chǎng)體系中收入分配不平等的偶然性基礎(chǔ)，達(dá)到了公平價(jià)值的要求。

3、它確定的累進(jìn)稅率貫徹了公平價(jià)值。(1)累進(jìn)稅率有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配的公平。(2)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)置是所得稅制的有效補(bǔ)充。首先，美國(guó)遺產(chǎn)稅實(shí)行的17級(jí)超額累進(jìn)稅率，彌補(bǔ)了所得稅的累進(jìn)程度；其次，美國(guó)遺產(chǎn)稅是對(duì)美國(guó)個(gè)人所得稅不予計(jì)征的應(yīng)稅所得項(xiàng)目、所得扣除項(xiàng)目和稅收抵免等優(yōu)惠政策的補(bǔ)充征收，其中最重要的是對(duì)資本收益轉(zhuǎn)移時(shí)的征收(美國(guó)稅法對(duì)個(gè)人所得的資本收益都采取了低于其他所得稅的稅率)。因此，作為所得稅有效補(bǔ)充的遺產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率是稅法之公平價(jià)值的必然要求。

4、它有利于慈善捐贈(zèng)行為產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了公平價(jià)值。對(duì)1982年死者遺產(chǎn)稅申報(bào)與他們1981年的聯(lián)邦所得稅申報(bào)和其繼承人1981年的納稅申報(bào)的比較研究表明，遺產(chǎn)稅對(duì)慈善捐贈(zèng)行為的影響表現(xiàn)為以下三方面：一是生前和死亡時(shí)的遺產(chǎn)稅稅率與慈善捐贈(zèng)行為呈正比關(guān)系，即稅率越高，慈善捐贈(zèng)行為發(fā)生率越高；二是死亡時(shí)的慈善捐贈(zèng)與遺產(chǎn)稅的邊際稅率聯(lián)系緊密；三是遺產(chǎn)稅對(duì)慈善贈(zèng)與的抵免也鼓勵(lì)了死亡時(shí)和生前的慈善捐贈(zèng)行為。因此，美國(guó)遺產(chǎn)稅有效地促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的再分配，體現(xiàn)了稅法的公平價(jià)值。

(二)美國(guó)最近關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論，體現(xiàn)了稅法效率價(jià)值趨向

1、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)背景。事實(shí)上，布什2001年的減稅方案和他就任總統(tǒng)時(shí)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況密不可分。2001年布什就任時(shí)，適逢美國(guó)經(jīng)濟(jì)從歷史最長(zhǎng)的巔峰跌落，面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)情況，供給學(xué)派得以廣泛推行。他們反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹自由放任政策。他們充分肯定了減稅對(duì)刺激生產(chǎn)的作用，強(qiáng)調(diào)稅法的效率價(jià)值。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，布什以減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心，每年都推出一個(gè)減稅計(jì)劃。在2004年的美國(guó)總統(tǒng)連任競(jìng)選中，布什仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)要將他推出的一些減稅措施永久化，其中當(dāng)然包括對(duì)聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的減免。

2、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭(zhēng)論的內(nèi)容。過去200多年來，美國(guó)聯(lián)邦政府遺產(chǎn)稅曾三次開征，三次廢止。1916年，政府第四次開征遺產(chǎn)稅，延續(xù)至今。是保留還是再次廢止?美國(guó)兩大政黨各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不斷。2001年7月7日，美國(guó)總統(tǒng)布什正式簽署大規(guī)模減稅方案，有關(guān)遺產(chǎn)稅部分規(guī)定從法案生效日起，逐步遞減，2001年為55％，2003年為49％，2004年為48％，2005年為47％，2006年為46％，2007年為45％。遺產(chǎn)稅將在2010年停止征收一年，但同時(shí)又加了一條“夕陽(yáng)條款”似的補(bǔ)充規(guī)定：到2011年重新回到2001年的征稅水平。2002年7月，美國(guó)第107屆國(guó)會(huì)第二次又提出了刪去保留條款、永久取消遺產(chǎn)稅的議案，該議案經(jīng)眾議院通過后，參議院進(jìn)行了表決，參議院表決的結(jié)果是54:44，沒有達(dá)到事先達(dá)成的須66票多數(shù)通過的協(xié)議要求。美國(guó)取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅制之爭(zhēng)反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)一直存在的兩種思潮，也是美國(guó)百余年來稅收立法思想的兩個(gè)極端——自由競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)公平哪個(gè)更重要?

3、支持取消遺產(chǎn)稅的理由。支持者認(rèn)為遺產(chǎn)稅阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提高。其主要理由如下：一是就財(cái)政收入角度看，遺產(chǎn)稅是小稅種。無論從絕對(duì)量，還是從相對(duì)數(shù)量來看，這一稅種的收入水平一直保持相對(duì)較低的水平，如1999～2003年，遺產(chǎn)稅的稅收總額只占到國(guó)內(nèi)國(guó)民收入(GDP)的0.29％左右。二是遺產(chǎn)稅打擊了人們對(duì)投資、工作和儲(chǔ)蓄的積極性，人們?yōu)榱颂颖苓z產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，不是減少投資、工作和儲(chǔ)蓄，就是增加即期消費(fèi)。三是遺產(chǎn)稅的征收成本較高。以1998年為例，遺產(chǎn)稅收入為230億美元，而征稅成本是480億美元，征稅成本高于稅收收入多達(dá)250億美元。

可見，由于現(xiàn)今美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的需要，使得稅法之效率價(jià)值超越公平價(jià)值成為美國(guó)稅法價(jià)值的主旨，體現(xiàn)了稅法公平、效率價(jià)值位階的不穩(wěn)定性。

(三)小結(jié)

從以上分析我們不難看出，美國(guó)稅法的公平價(jià)值向效率價(jià)值轉(zhuǎn)移是必然的。但是，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，美國(guó)遺產(chǎn)稅今后的發(fā)展將遭遇稅法公平價(jià)值的強(qiáng)烈對(duì)抗。主要表現(xiàn)在：首先，現(xiàn)在美國(guó)社會(huì)貧富懸殊很大。而取消對(duì)大量集中的財(cái)富和權(quán)力的一種公平、效率價(jià)值約束的遺產(chǎn)稅，將擴(kuò)大富人和普通美國(guó)公民對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的影響力的鴻溝，只能使美國(guó)的富人得利，而進(jìn)一步損害那些人不敷出的窮人的利益。其次，現(xiàn)行的遺產(chǎn)稅法對(duì)鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)行為起著積極作用，廢除遺產(chǎn)稅將使富人向公益事業(yè)捐贈(zèng)的一大動(dòng)力消減。最后，取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅可能會(huì)造成一些其他的問題。如將去除目前聯(lián)邦稅法中累進(jìn)水平最高的稅收手段，損害非盈利集團(tuán)的利益，甚至?xí)种箖?chǔ)蓄、勞動(dòng)力供給的增長(zhǎng)；而且廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅還將造成所得稅資本收益的征收漏洞，并將使所得稅制度下的避稅行為增加，減少財(cái)政收入。總之，稅法之公平價(jià)值和效率價(jià)值正是在這種博弈中尋求平衡點(diǎn)，達(dá)到稅法的健全和良好狀態(tài)。

三、稅法公平、效率價(jià)值非穩(wěn)定性對(duì)我國(guó)的啟示

通過以上分析，我們初步看到了稅法之公平、效率價(jià)值具有的不穩(wěn)定性。重要的是我們應(yīng)將稅法學(xué)的基本理論研究從對(duì)規(guī)則體系的演繹說明和對(duì)原則含義的歸納總結(jié)的層次，進(jìn)一步深入到對(duì)價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)的更高水平。具體來講，要在立法中恢復(fù)稅法的價(jià)值取向的本來面目，以公平、效率價(jià)值為追求的目標(biāo)，結(jié)合國(guó)情，針對(duì)具體的社會(huì)背景和不同的稅種，充分考慮稅法公平、效率價(jià)值之不穩(wěn)定性。

(一)新一輪稅改是稅法公平、效率價(jià)值的內(nèi)在要求

1、企業(yè)所得稅內(nèi)外并軌體現(xiàn)了稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性。2008年1月起施行的《企業(yè)所得稅法》是對(duì)我國(guó)原來分立的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法修訂后的結(jié)果。我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅法律從分立到今天的并軌，反映了稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性。原來我國(guó)內(nèi)外企業(yè)分離的所得稅法是由立法之際的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的情況決定的。一方面，改革開放初期，中國(guó)為吸引外資，推出很多對(duì)外企有利的稅收優(yōu)惠政策，意在吸引大量外資，提高社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效率。十幾年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，這種在特定時(shí)期，優(yōu)先考慮稅法的效率價(jià)值的立法選擇在一定程度上達(dá)到了預(yù)期的效果，加速了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過去相比已大相徑庭，稅負(fù)不公也是造成多年來內(nèi)資企業(yè)偷稅漏稅、假合資、空殼企業(yè)等現(xiàn)象層出不窮的誘因；在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，原來的稅制違背了世貿(mào)組織的中性原則，也不符合世貿(mào)組織所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易和平等競(jìng)爭(zhēng)的原則。在這樣的背景下，稅法的公平價(jià)值必然應(yīng)該取代效率價(jià)值，引導(dǎo)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌立法的前進(jìn)和發(fā)展的方向。

2、增值稅轉(zhuǎn)型也要發(fā)揮稅法公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性。現(xiàn)行增值稅法出臺(tái)的宏觀背景是治理通貨膨脹，抑制投資過熱。生產(chǎn)型增值稅對(duì)投資新項(xiàng)目的固定資產(chǎn)不予抵扣，加大了投資者的稅負(fù)支出。但是，繼1996年中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟著陸，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后，國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)需求不足逐步顯現(xiàn)，通貨緊縮形勢(shì)嚴(yán)峻。積極財(cái)政政策的推出成為政府的唯一選擇，每年發(fā)行1500億左右的國(guó)債成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要砝碼。我們不難看出，作為應(yīng)將效率價(jià)值放置于首要位置的增值稅與當(dāng)時(shí)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不一致，形成了一個(gè)惡性循環(huán)：積極財(cái)政政策擴(kuò)大投資、拉動(dòng)內(nèi)需，而我們的增值稅法卻對(duì)投資課以重稅，這與稅法之效率價(jià)值所追求的稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用應(yīng)最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或最大限度地減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙是南轅北轍的，相差甚遠(yuǎn)。因此，在新一輪的稅改中，現(xiàn)行的增值稅法結(jié)構(gòu)，必須做根本性調(diào)整。在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稅收原則的前提下，要把稅收政策取向，從治理通貨膨脹、對(duì)投資征重稅這個(gè)方向扭轉(zhuǎn)過來，以稅法的效率價(jià)值作為衡量其優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)增值稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)遺產(chǎn)稅是否開征應(yīng)充分考慮稅法之公平、效率價(jià)值之非穩(wěn)定性

僅就稅法的公平價(jià)值和效率價(jià)值本身而言，不可斷然言我國(guó)的遺產(chǎn)稅立法應(yīng)選擇何種公平、效率價(jià)值。筆者根據(jù)前面對(duì)公平、效率價(jià)值及其非穩(wěn)定性的探討，以及對(duì)中國(guó)具體國(guó)情的研究，得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)稅法效率價(jià)值應(yīng)緩征遺產(chǎn)稅。目前我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累還處于初級(jí)階段，大多數(shù)致富者都是創(chuàng)業(yè)者，其擁有的財(cái)富基本上是以經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)為主，按照國(guó)際慣例，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以一定的抵扣，因此我國(guó)私人財(cái)富的擁有量難以與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論；此外，開征遺產(chǎn)稅會(huì)抑制儲(chǔ)蓄，長(zhǎng)期來看，會(huì)導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成下降，鼓勵(lì)富人進(jìn)行生活性消費(fèi)，這不符合我國(guó)現(xiàn)在的抑制通貨膨脹的宏觀調(diào)控目標(biāo)；再有，開征遺產(chǎn)稅可能還會(huì)帶來資金外流等負(fù)面影響。因此，在我國(guó)正處于創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)富時(shí)期，此時(shí)提出再分配財(cái)富的公平價(jià)值為時(shí)尚早。

篇(6)

論文摘要：稅收設(shè)計(jì)的是否科學(xué)、合理、有效及公平，直接影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定及國(guó)家財(cái)政的收入，甚至政府的運(yùn)作。特別是個(gè)人收入所得稅，作為直接稅種，有很強(qiáng)的政策性，隨著個(gè)人收入所得稅占財(cái)政收入的比重越來越大，影響也將越來越大，征收的多與少，不僅可以調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的高與低，而且，直接影響到公民的負(fù)擔(dān)能力和生活質(zhì)量。

從某種意義上說，社會(huì)公平是通過分配來實(shí)現(xiàn)的，而作為占我國(guó)財(cái)政收入95%以上的稅收，卻沒能在調(diào)節(jié)二次分配的公平中更好地發(fā)揮作用。實(shí)際情況是我國(guó)基尼系數(shù)已超過國(guó)際公認(rèn)的0.40警界線，達(dá)到0.47，城鄉(xiāng)收入相差18倍。這說明我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)財(cái)富越來越集中在少數(shù)人手中，兩極分化越來越嚴(yán)重，收入貧富差距越來越大。因此，科學(xué)地完善財(cái)政稅收制度，調(diào)節(jié)收入分配，保護(hù)效率，促進(jìn)公平是國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。因此，個(gè)人收入所得稅設(shè)計(jì)的科學(xué)性尤其重要，它能具體體現(xiàn)社會(huì)的公平稅負(fù)，設(shè)計(jì)的過于簡(jiǎn)單，平均主義，本身就存在不公平，設(shè)計(jì)的太過繁復(fù)，既不經(jīng)濟(jì)，也無效率。

一、我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅存在的問題

我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅，自從1980年開征以來，為國(guó)家財(cái)政收入的增加作出了貢獻(xiàn)。但隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)不可避免地帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印，難于滿足當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要，陸續(xù)暴露出個(gè)稅設(shè)計(jì)存在的不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.現(xiàn)行個(gè)稅的設(shè)計(jì)思想，跟不上時(shí)展的步伐。現(xiàn)行的個(gè)稅設(shè)計(jì)思路是以舊的傳統(tǒng)觀念為基礎(chǔ)的，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，普遍采用源泉征稅，并一直沿用到今，沒有將納稅人放在平等的地位考慮，不符合當(dāng)前以人為本、和諧社會(huì)的治國(guó)理念。如：個(gè)人所得稅的征收65%以上來自工薪階層的工資，而對(duì)納稅人其他方面的收入，非工薪階層的收入，實(shí)際征收的卻很少。由于沒有采用個(gè)人收入所得申報(bào)納稅作為征稅的依據(jù)，導(dǎo)致稅務(wù)部門無從著手對(duì)每個(gè)人收入進(jìn)行監(jiān)控征收。

2.采用源泉征稅，難以充分體現(xiàn)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)的原則。我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅，實(shí)行源泉課征法，也就是采用分類征稅制，即將各類所得，分別不同的來源，課以不同的所得稅。優(yōu)點(diǎn)是：課稅簡(jiǎn)便，易于按照各類所得的不同性質(zhì)區(qū)別對(duì)待，采取不同的稅率，能夠控制源泉，防止稅款偷漏。但是，不能根據(jù)納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力課稅。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，納稅人取得多項(xiàng)所得或從多處取得所得的現(xiàn)象越來越多。而現(xiàn)行的個(gè)人所得稅對(duì)不同的所得項(xiàng)目采取不同的稅率和扣除的辦法，容易造成納稅人分解收入、享受多次費(fèi)用扣除而偷逃稅收。

3.現(xiàn)行個(gè)稅扣除數(shù)，沒有很好地反映當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，還是采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的設(shè)計(jì)思路。現(xiàn)在我國(guó)個(gè)人所得稅的稅前標(biāo)準(zhǔn)扣除額為每月1，600元的扣除數(shù)，非標(biāo)準(zhǔn)扣除數(shù)為：①生計(jì)扣除，包括獨(dú)生子女補(bǔ)貼，托兒補(bǔ)助，副食品補(bǔ)貼；②單身個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)稅前扣除，包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、基本醫(yī)療費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金。設(shè)計(jì)的不足之處：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，瞬息萬變。但我們制定的標(biāo)準(zhǔn)扣除一定二十幾年不變，稱之為前瞻性，實(shí)際上是不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，走計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路。每年的通貨膨脹，匯率的變動(dòng)，貨幣的時(shí)間價(jià)值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。因此，這樣制定出的標(biāo)準(zhǔn)扣除數(shù)，不可能合理估計(jì)城鎮(zhèn)居民實(shí)際生活支出水平，使中低收入者受益。第二，非標(biāo)準(zhǔn)扣除數(shù)，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，利潤(rùn)最大化的社會(huì)，除了政府部門、行政事業(yè)單位和國(guó)企，能享受到這些國(guó)家稅收政策帶來的好處以外，由于非標(biāo)準(zhǔn)扣除政策沒有上升到法律層面上，再加上地方政府的保護(hù)主義和不作為。沒有強(qiáng)制力的政策及缺乏有效的強(qiáng)制手段制約，必然助長(zhǎng)企業(yè)逃稅避稅的行為發(fā)生，雖然也有些企業(yè)因經(jīng)營(yíng)狀況確實(shí)不佳等客觀原因，但是，廣大的打工一族，大部分不可能享受到這些非標(biāo)準(zhǔn)扣除，因此，公平稅負(fù)根本無法落實(shí)到實(shí)處。

二、我國(guó)個(gè)人所得稅改革的思路

1.列寧曾經(jīng)說過“從社會(huì)主義的觀點(diǎn)來看，唯一正確的稅收是累進(jìn)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，征收累進(jìn)所得征稅是縮小貧富差距的一項(xiàng)重要措施”。因此，我國(guó)政府應(yīng)盡快實(shí)行綜合所得稅制，一步到位。即以納稅人的綜合納稅能力為基礎(chǔ)，“量能負(fù)擔(dān)”，所得多者多繳稅，所得少者少繳稅，作為我國(guó)個(gè)人所得稅設(shè)計(jì)的中心思想。從宏觀上講，體現(xiàn)了以人為本的建國(guó)理念，也符合我黨的建黨為公、執(zhí)政為民的思想。微觀上講，也體現(xiàn)了稅收公平的原則。

2.采用綜合所得稅制和自行申報(bào)制度，即將納稅人在一定期間內(nèi)（一般為一年）各種不同來源的所得綜合起來，減去法定減免和項(xiàng)目的數(shù)額后，就其余額按累進(jìn)稅率計(jì)征所得稅。它最能體現(xiàn)納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)水平，同時(shí)還不縮小征稅稅基，并最能體現(xiàn)支付能力原則和量能課稅原則。現(xiàn)在我國(guó)公安部門已建立了以個(gè)人身份證號(hào)碼為基礎(chǔ)的全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，稅務(wù)、銀行等各個(gè)職能部門都可共享資源。再加上我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)很完善，極大地方便了個(gè)人網(wǎng)上自行申報(bào)納稅，全民全額申報(bào)納稅時(shí)，當(dāng)前可用個(gè)人身份證號(hào)碼作為唯一識(shí)別碼。這樣，第一，個(gè)人自行申報(bào)有利于培養(yǎng)公民的納稅意識(shí)和愛國(guó)情操，使納稅人知道自己為國(guó)家的財(cái)政貢獻(xiàn)了多少稅收，自己又享受了國(guó)家給予的哪些費(fèi)用扣除及優(yōu)惠和減免照顧。經(jīng)納稅人自己的手填報(bào)的納稅款，真心誠(chéng)意地付出，比現(xiàn)在強(qiáng)制扣繳，更能體現(xiàn)以人為本的征收思想。也將使納稅人更關(guān)心和監(jiān)督政府合理使用納稅人錢的意識(shí)增強(qiáng)。第二，杜絕了現(xiàn)在采用分類征稅制，使納稅人在取得多項(xiàng)所得或從多處取得所得時(shí)，可以對(duì)不同的所得項(xiàng)目采取不同的稅率和享受多次費(fèi)用扣除的弊端而偷逃稅款。3.我國(guó)的稅收近年增長(zhǎng)的幅度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于GDP的增幅，而全國(guó)職工工資總額占GDP的比重卻從1978年的15.6%降至2005年的10.2%，這說明了雖然國(guó)家的財(cái)政收入明顯增加了，但職工的收入并沒有增加多少，國(guó)富了民并沒有強(qiáng)，老百姓拿什么消費(fèi)，又如何拉動(dòng)內(nèi)需呢？因此，我國(guó)應(yīng)該及時(shí)調(diào)整個(gè)人所得稅的稅前扣除。首先，標(biāo)準(zhǔn)扣除額，應(yīng)該根據(jù)每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或消費(fèi)物價(jià)上升的幅度，及時(shí)調(diào)整通貨膨脹系數(shù)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)納稅人的影響，不應(yīng)該將標(biāo)準(zhǔn)扣除額靜態(tài)化，多年不調(diào)整。第二，非標(biāo)準(zhǔn)扣除額，如：獨(dú)生子女補(bǔ)貼，托兒補(bǔ)助，副食品補(bǔ)貼，應(yīng)該像標(biāo)準(zhǔn)扣除額一樣量化。第三，單身個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)稅前扣除，包括“四金”，即基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，基本醫(yī)療金、失業(yè)保險(xiǎn)金、住房公積金。由于“四金”是按個(gè)人工資總額20%左右的比例來提取，造成了工資越高者扣除的越多，違反了稅收公平的原則。因此，“四金”也應(yīng)該量化，這樣，才能使中低收入者受益，才能藏富予民。

4.美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什在競(jìng)選時(shí)，就提出支持減少企業(yè)和個(gè)人所得稅，在他執(zhí)政期間很好地利用了“拉費(fèi)曲線”的理論，落實(shí)了減少企業(yè)和個(gè)人所得稅，每年不但沒有增加財(cái)政赤字，反而減少財(cái)政赤字1000億美元以上。同樣，據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)測(cè)算，2005年按每月800元扣除標(biāo)準(zhǔn)，工薪階層納稅人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例約為60%，扣除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至每月1600元后，納稅比例將降至26%左右，納稅人數(shù)減少一半左右，財(cái)政收入將減少280多億元。2006年的實(shí)際執(zhí)行情況是，財(cái)政收入沒有減少反而增加了。以上例證說明，即減少企業(yè)所得稅及個(gè)人收入所得稅，并不預(yù)示著財(cái)政收入的減少。因此，我國(guó)政府應(yīng)該大膽、科學(xué)、合理和及時(shí)地設(shè)計(jì)我國(guó)個(gè)人所得稅的稅前減免及扣除額，讓人們實(shí)實(shí)在在地分享到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處。

5.盡快開征社會(huì)保障稅，實(shí)現(xiàn)全國(guó)每人一個(gè)社會(huì)安全保障號(hào)，讓每人年輕時(shí)為自己退休后存一份養(yǎng)老金（可學(xué)習(xí)新加坡模式），老有所養(yǎng)，減少后顧之憂，也減輕了國(guó)家的負(fù)擔(dān)。可在征收個(gè)人所得稅的同時(shí)，按同樣的標(biāo)準(zhǔn)不同的比率征收社會(huì)保障稅，多交稅者多受益，即在退休（55-60歲）之后，可享受多交稅款給自己帶來的更多的保障和好處。另一方面，每人一個(gè)社會(huì)安全保障納稅號(hào)，使每個(gè)人所有的收入都必須通過這個(gè)稅號(hào)進(jìn)出，既可杜絕人情稅，也容易讓稅務(wù)部門隨時(shí)抽查納稅人完稅的相關(guān)資料。同時(shí)，讓廣大的打工一族多一重保障，多一張安全網(wǎng)。也讓企業(yè)，特別是私企、民企和外企在使用中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力紅利的同時(shí)多承擔(dān)一份社會(huì)責(zé)任。公平稅負(fù)，才能創(chuàng)造和諧社會(huì)，才能提高經(jīng)濟(jì)效率。

參考文獻(xiàn)：

1.［美］KevinEMurphyMarkHiggins.解學(xué)智等譯.美國(guó)聯(lián)邦稅制.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001

2.孟芳娥.當(dāng)前財(cái)政稅收問題焦點(diǎn)分析.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006

3.劉揚(yáng)，紀(jì)宏等.中國(guó)居民收入分配問題研究.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007

4.寇鐵軍，吳旭東等.財(cái)稅問題探索.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006

5.劉佐等.中國(guó)稅制.北京：人民出版社，2002

篇(7)

關(guān)鍵詞:高收入群體;個(gè)人所得稅;完善措施

中圖分類號(hào):F810文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)30-0009-02

隨著《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法(試行)〉的通知》(國(guó)稅發(fā)[2006])的實(shí)行,地稅部門對(duì)高收入行業(yè)和個(gè)人的個(gè)人所得稅監(jiān)管不斷加強(qiáng),取得了較好成效,但不可否認(rèn),對(duì)高收入者征收個(gè)人所得稅征管中還存在一定的問題。因此,準(zhǔn)確稽核高收入群體個(gè)人收入,避免國(guó)家稅款流失,已成為中國(guó)當(dāng)前迫切需要解決的問題。

一、中國(guó)高收入者個(gè)人所得稅流失的現(xiàn)狀

據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)顯示,1994―2004年間,全國(guó)個(gè)人所得稅年平均增幅高達(dá)48%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民人均收入年均7%～8%的增長(zhǎng)率。2005年,全國(guó)個(gè)人所得稅收入首次突破 20萬億元,共完成 2 093.91億元,比上年增長(zhǎng)20.5%,增收356.6億元;2006年,個(gè)人所得稅工資薪金所得的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到1 600元后,全國(guó)個(gè)人所得稅收入仍保持17.1%的增長(zhǎng),達(dá)到2 452億元;2007年,全國(guó)個(gè)人所得稅收入再創(chuàng)新高,達(dá)到3 185億元,增長(zhǎng)29.9%,增加733億元。個(gè)稅收入占稅收收入總額的比重由1994年的1.6%迅速提升至2007年的6.44%,個(gè)人所得稅已成為國(guó)家財(cái)政收入的一項(xiàng)重要來源。可見,個(gè)人所得稅已成為中國(guó)的一個(gè)重要稅種。個(gè)人所得稅稅款的大量流失也是不爭(zhēng)的事實(shí),其中,高收入者個(gè)人所得稅流失情況尤為突出。從2005 年中國(guó)個(gè)人所得稅分項(xiàng)目收入比重看,工薪所得稅占54 176 % ,個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得占1 412 % ,兩者合計(jì)占68 196 %; 企事業(yè)單位承包、勞務(wù)報(bào)酬等其他項(xiàng)目應(yīng)交稅所占比例較小,約占3 141 %。這就意味著大部分非工薪的高收入者應(yīng)交的個(gè)人所得稅沒有足額繳上來。

二、高收入者個(gè)人所得稅流失的原因

(一)分類所得稅制

目前,中國(guó)個(gè)人所得稅采用的是分類所得稅制。這種模式,廣泛采用源泉課征,雖然可以控制稅源,減少匯算清繳的麻煩,節(jié)省稅務(wù)機(jī)關(guān)征收成本,但不能體現(xiàn)公平原則,不能很好地發(fā)揮調(diào)節(jié)高收入的作用。分稅制容易使納稅人分解收入,多次扣除費(fèi)用,存在較多的逃稅避稅漏稅,會(huì)造成所得來源多且綜合收入高的納稅人反而不用交稅或交較少的稅,而所得來源少且收入相對(duì)集中的人卻要多交稅的現(xiàn)象。

例如,有甲、乙兩個(gè)納稅人,甲某月收入為4 400元,其中工薪收入為2 000 元,勞務(wù)報(bào)酬收入為800元,稿酬收入為800元,特許權(quán)使用費(fèi)所得800元。按現(xiàn)行個(gè)人所得稅法有關(guān)規(guī)定,甲本月不繳納個(gè)人所得稅。乙獲得工薪收入為2 200元,要納10元的個(gè)稅。乙的收入只有甲收入的一半,甲不用納稅,乙卻要繳納10元的個(gè)稅。所以,這種稅制模式不能全面衡量納稅人的真實(shí)納稅能力,容易導(dǎo)致稅負(fù)的不公。

(二)源泉扣繳的不到位

目前,個(gè)人所得稅制一直采取個(gè)人申報(bào)納稅和單位代扣代繳兩種主要征收方式,而且以代扣代繳為主。由于,中國(guó)高收入群體收入來源具有多元化、隱形化特點(diǎn),收入通常直接以現(xiàn)金支付,并不通過銀行轉(zhuǎn)賬,稅務(wù)部門無法如實(shí)掌握個(gè)人的收入來源和收入狀況。因而源泉扣繳只能管住那些代扣代繳規(guī)范的工資收入,而高收入者可以通過稅前列支收入、股息、紅利和股份的再分配、公款負(fù)擔(dān)個(gè)人高消費(fèi)和買保險(xiǎn)、現(xiàn)金交易等多種手段“合理避稅”,從而引起高收入者個(gè)人所得稅的流失。

(三)高收入者納稅義務(wù)意識(shí)薄弱

在西方國(guó)家,“只有死亡與納稅是不可避免的”觀點(diǎn),是被廣泛認(rèn)可和普遍接受的。而中國(guó)卻流傳著這樣一句話:“要致富,吃稅務(wù)。”兩者的納稅義務(wù)意識(shí)形成鮮明對(duì)照。近年來,高收入者對(duì)繳納個(gè)人所得稅的意識(shí)都有不同程度的提高,但這種意識(shí)只是淺顯的,主動(dòng)的申報(bào)意識(shí)仍比較薄弱。此外,還有相當(dāng)一部分人受個(gè)人利益的驅(qū)使,千方百計(jì)偷逃稅款,以達(dá)到高收入的目的,毫無納稅義務(wù)責(zé)任感。

(四)稅務(wù)執(zhí)法懲處不力,偷逃漏稅屢禁不止

依法納稅是國(guó)家公民的基本義務(wù),對(duì)偷逃漏稅行為必須依法懲處、有效打擊,激勵(lì)公民依法納稅。但目前稅務(wù)部門的稽查力量較弱,不能有計(jì)劃、有重點(diǎn)地對(duì)高收入者進(jìn)行專項(xiàng)稽查,而對(duì)查出的偷逃稅行為往往以補(bǔ)代罰、以罰代刑,法律威懾力不強(qiáng)。加之對(duì)偷逃稅處罰標(biāo)準(zhǔn)低,使偷逃者的收益有可能大于其受懲罰的損失,難以起到懲戒作用。

三、完善中國(guó)高收入者個(gè)人所得稅征管制度的措施

(一)實(shí)行混合稅制模式

混合稅制模式,即對(duì)某些應(yīng)稅所得實(shí)行綜合征收,即在繼續(xù)普遍實(shí)行源泉代扣代繳的基礎(chǔ)上,對(duì)工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營(yíng)所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得等具有較強(qiáng)連續(xù)性或經(jīng)常性的收入列入綜合所得的征收項(xiàng)目實(shí)行綜合申報(bào)納稅,按月預(yù)繳、年終匯算清繳、多退少補(bǔ)。對(duì)利息股息紅利所得、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、偶然所得等一次性所得實(shí)行分類征收,從來源上進(jìn)行扣繳。這樣稅制模式,吸收了分類所得稅制和綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn),既對(duì)納稅人部分不同來源的收入實(shí)行綜合課征,體現(xiàn)了按支付能力課稅的原則,又將所列舉的特定項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征,體現(xiàn)了對(duì)某些不同性質(zhì)的收入?yún)^(qū)別對(duì)待的原則。此模式與中國(guó)現(xiàn)行稅制最根本的區(qū)別,是將勞務(wù)所得并入工薪、經(jīng)營(yíng)所得一同計(jì)征,是比較適合中國(guó)公民實(shí)際收入狀況的。同時(shí)可防止稅收流失。

(二)進(jìn)一步完善代扣代繳制度

代扣代繳便于實(shí)現(xiàn)從源頭上對(duì)稅款的計(jì)征,是個(gè)人所得稅征收的有效辦法,即使是在公民納稅意識(shí)較強(qiáng)的美國(guó),雇主代扣代繳仍是個(gè)人所得稅代扣代繳的主要形式。中國(guó)要提高個(gè)人所得稅代扣代繳的質(zhì)量,應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)代扣代繳辦法,明確代扣代繳義務(wù)人的責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)扣繳責(zé)任人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)扣繳義務(wù)人的責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)的監(jiān)督,在中國(guó)部分單位已鑒定了“個(gè)人所得稅代扣代繳責(zé)任書”,但這僅是落實(shí)代扣代繳辦法的第一步,還必須建立一整套系統(tǒng)的管理機(jī)制,對(duì)扣繳責(zé)任人的扣繳行為實(shí)施有效的跟蹤管理和監(jiān)控。對(duì)扣繳義務(wù)人拒不補(bǔ)扣補(bǔ)繳,法律沒有也無明確相應(yīng)的強(qiáng)制措施。在以后的稅收政策調(diào)整中可以考慮增加對(duì)扣繳義務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行措施,這樣不僅減小稅務(wù)部門查補(bǔ)稅款入庫(kù)的難度,而且還增強(qiáng)了扣繳義務(wù)人的責(zé)任感和納稅意識(shí),讓他們意識(shí)到如果不按稅法規(guī)定代扣代繳,將和納稅人一樣進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

(三)加強(qiáng)稅法宣傳,提高納稅人的稅收遵從意識(shí)

納稅人的稅收遵從意識(shí)表明納稅人對(duì)稅收法律制度的認(rèn)可,是稅收法律實(shí)施的重要支撐。只有納稅人具有良好的納稅遵從意識(shí),能夠自覺的按照稅法的規(guī)定,準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)納稅額,及時(shí)填寫申報(bào)表,按時(shí)繳納稅款,稅款的征收才能順利實(shí)現(xiàn),并有效減少稅法實(shí)施過程中的摩擦,促進(jìn)稅收法制秩序的形成。因此,根據(jù)中國(guó)高收入者的具體情況,應(yīng)對(duì)高收入者繼續(xù)開展深入、持久的稅法宣傳。利用一切渠道,開展形式多樣、行之有效的稅法宣傳、輔導(dǎo)和培訓(xùn)。形成一種強(qiáng)大的輿論宣傳攻勢(shì),讓個(gè)人所得稅法深入人心,提高高收入者納稅自覺性。同時(shí)也應(yīng)增加政府行政透明度,把納稅人的錢用好、用得有效才是變被動(dòng)征稅為主動(dòng)納稅,從而逐漸養(yǎng)成納稅意識(shí)的根本途徑。

(四)強(qiáng)化稅務(wù)稽查,加大對(duì)高收入者逃漏稅的稅收處罰力度

從中國(guó)實(shí)踐看,隨著征管模式的轉(zhuǎn)換,實(shí)行納稅申報(bào)和稅務(wù)之后,稅務(wù)稽查顯得更加重要。因此,強(qiáng)有力的稅務(wù)稽查制度,是個(gè)人所得稅申報(bào)得以高效運(yùn)行的關(guān)鍵。強(qiáng)化稅務(wù)稽查不僅要為稽查人員配備現(xiàn)代化的稽查手段,更要提高其業(yè)務(wù)能力和政治素質(zhì),不斷提高稽查質(zhì)量。同時(shí)要突出對(duì)高收入行業(yè)和個(gè)人的檢查,重點(diǎn)打擊高收入納稅人和扣繳義務(wù)人簽訂假合同、假協(xié)議,少報(bào)收入少納稅,共同實(shí)施偷逃個(gè)人所得稅的行為,以及扣繳義務(wù)人故意為納稅人隱瞞收入,進(jìn)行虛假申報(bào)的行為。對(duì)一些情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額巨大的偷稅、逃稅行為除經(jīng)濟(jì)處罰外,還應(yīng)給予相應(yīng)的刑事制裁,只有這樣才能減少高收入納稅人個(gè)人所得稅的流失。

總之,影響中國(guó)高收入者個(gè)人所得稅流失的因素是多方面的,因此,對(duì)其治理也是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,隨著相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善以及稅務(wù)部門征管力度的加大,相信中國(guó)的個(gè)人所得稅制度會(huì)更加完善,高收入群體個(gè)人所得稅管理問題會(huì)得到進(jìn)一步解決,中國(guó)個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配、保障社會(huì)公平等方面會(huì)發(fā)揮更大的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]陳志健.高收入者個(gè)人所得稅納稅申報(bào)存在的問題與對(duì)策[J].稅務(wù)研究,2009,(4).

[2]張富珍.強(qiáng)化高收入者個(gè)人所得稅管理的幾點(diǎn)建議[J].稅務(wù)研究,2006,(12).

[3]張明.中國(guó)個(gè)人所得稅分類稅制轉(zhuǎn)向綜合稅制評(píng)論[J].稅務(wù)研究,2008,(1).

[4]許娟. 淺議中國(guó)高收入者個(gè)人所得稅征管制度的法制完善 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009,(11).