序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的條件范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

[關(guān)鍵詞]商品經(jīng)濟學(xué)；生產(chǎn)和分配；人生存和發(fā)展；人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)；經(jīng)濟學(xué)革命

一、社會的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

(一)生存和發(fā)展的需要是人類經(jīng)濟活動的根本原因

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的根本原因，似乎沒有什么值得研究的了，其實不然。在經(jīng)濟學(xué)史中，有過非商品經(jīng)濟的思想，這一點在經(jīng)典文獻(xiàn)中是可以找到的，也可以在一些國家社會主義計劃經(jīng)濟時期的教科書中找到已經(jīng)建立但并不完善的理論。然而，由于西方商品經(jīng)濟學(xué)的堅持和社會主義國家的放棄，當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)幾乎可以說是清一色的商品經(jīng)濟學(xué)了。在經(jīng)濟學(xué)史中，還有一個問題被中國的很多經(jīng)濟學(xué)學(xué)者(也包括非經(jīng)濟學(xué)學(xué)者)忽略，那就是在對經(jīng)濟學(xué)的分類中，西方經(jīng)濟學(xué)其實是資本主義經(jīng)濟學(xué)的簡稱。非商品經(jīng)濟的思想源于人們認(rèn)為解決人的生存和發(fā)展問題可以不通過商品經(jīng)濟的辦法，而商品經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟運行規(guī)律的科學(xué)。正因為這樣，現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的原因被經(jīng)濟學(xué)的目的搞混了，在指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展實踐的時候，不同的國家會有不同的目標(biāo)指向。中國進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟試驗后，經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)指向因生產(chǎn)效率、gdp、資本的利潤率和政府財政收入的強烈動機所掩蓋，生存和發(fā)展的需要這一人類經(jīng)濟活動的根本原因在經(jīng)濟發(fā)展的實踐中被淡忘了，以至于我們今天不得不認(rèn)真討論經(jīng)濟發(fā)展的根本原因這一古老而又現(xiàn)實的經(jīng)濟學(xué)問題。

筆者在《經(jīng)濟運行的制度因素》一書中曾經(jīng)提出過“解決人的生活需求是經(jīng)濟發(fā)展的根本目的”，這個觀點已經(jīng)包含了“人的生活需求是經(jīng)濟發(fā)展的根本原因”的命題。而在對觀點的進(jìn)一步闡述中，經(jīng)濟發(fā)展的目的被分解為“解決好我們?nèi)说纳钚枨蟆焙汀敖鉀Q好人的發(fā)展”兩個方面。“人的生存”問題應(yīng)該說是可以與“人的生活需求”問題相對應(yīng)的。但“人的生存”條件的保障與“人的生活需求”條件的保障不同，前者包含了后者，后者只是前者的一部分。然而，令人失望的是，這樣一個涉及經(jīng)濟學(xué)研究出發(fā)點的問題，并未引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，筆者所批評的經(jīng)濟學(xué)家撇開經(jīng)濟目的讓經(jīng)濟學(xué)研究脫離現(xiàn)實的狀況至今沒有得到多大的改變。更值得關(guān)注的是，如果經(jīng)濟學(xué)的研究仍然遵循商品經(jīng)濟學(xué)的思路，那就將永遠(yuǎn)也走不出分析商品經(jīng)濟運行規(guī)律的局限，也就意味著經(jīng)濟學(xué)的研究永遠(yuǎn)也就別希望走到以人的生存和發(fā)展為中心中來。這就是說，商品經(jīng)濟學(xué)不能使經(jīng)濟學(xué)理論的指導(dǎo)與人生存和發(fā)展的需求不一致。因此，經(jīng)濟學(xué)的研究要回到經(jīng)濟活動的本源，即回到人生存和發(fā)展的需要中來，使經(jīng)濟學(xué)真正成為研究經(jīng)濟發(fā)展與人生存和發(fā)展緊密聯(lián)系的學(xué)問。事實上，生存和發(fā)展的需要是人類經(jīng)濟活動的根本原因，作為一個事實、一種常識，并不需要經(jīng)濟學(xué)來做什么證明。經(jīng)濟學(xué)需要關(guān)注、或者說經(jīng)濟學(xué)要表明自身存在的科學(xué)性，得說明清楚為什么只局限于對商品經(jīng)濟運行的研究，而不去研究商品經(jīng)濟運行的社會思想基礎(chǔ)、不研究商品經(jīng)濟為什么這樣運行而不是那樣運行?特別是它為什么可以不關(guān)心社會中每一個個人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障?換句話說，經(jīng)濟學(xué)必須回答經(jīng)濟學(xué)研究關(guān)注不關(guān)注入的經(jīng)濟活動與經(jīng)濟活動的目的相一致的問題。

(二)社會經(jīng)濟活動中的生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生

社會經(jīng)濟活動的主要行為有生產(chǎn)、分配、交換和消費，其中生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展最為密切，在沒有商品交換即物物交換時，人類就依靠生產(chǎn)和分配的行為來解決自己的生存和發(fā)展問題。換句話說，社會生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生。自商品經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生以來，商品生產(chǎn)、商品分配、商品交換和商品消費就作為經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容，生產(chǎn)和分配的行為與人生存和發(fā)展條件的保障漸行漸遠(yuǎn)，商品生產(chǎn)的效率、資本的利潤、生產(chǎn)要素的分配和商品消費與商品生產(chǎn)的關(guān)系成為商品經(jīng)濟學(xué)研究的重要方面，從而使商品經(jīng)濟學(xué)成為忠實服務(wù)于資本主義社會發(fā)展的顯學(xué)。然而，社會發(fā)展對人生存和發(fā)展條件保障的需要并不因商品經(jīng)濟學(xué)對人生存和發(fā)展條件的忽視而減少，它反而要求經(jīng)濟學(xué)對自身的理論進(jìn)行反思，特別是要對現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展相脫離作出解釋。但是，由于商品經(jīng)濟學(xué)在一開始就忽略了社會生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個重要的經(jīng)濟學(xué)問題，它有意回避生產(chǎn)和分配行為需要對每一個個人的生存和發(fā)展條件負(fù)責(zé)的問題，用“看不見的手”的理論來說明商品經(jīng)濟活動以追求資本收益最大化的合理，即認(rèn)為商品經(jīng)濟活動在追求資本收益最大化的過程里無形中也使社會福利得到增加、就業(yè)有所保障。商品經(jīng)濟學(xué)對資本利潤最大化的獲得需要以犧牲一部分或大部分人甚至未來人的發(fā)展條件為代價的事實視而不見，實際上也是不認(rèn)可社會生產(chǎn)和分配行為因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生這樣一個事實。

二、人生存和發(fā)展的條件需要相應(yīng)的社會生產(chǎn)和分配行為來保障

(一)人生存和發(fā)展的條件是社會生產(chǎn)和分配行為的必要前提

由于社會生產(chǎn)和分配行為是因人生存和發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，那么，人生存和發(fā)展的條件就是社會生產(chǎn)和分配行為的必要前提，即社會生產(chǎn)和分配行為的產(chǎn)生就是為了要保障人的生存和發(fā)展。所謂生產(chǎn)行為，指的是人用自身的勞動與生產(chǎn)資料結(jié)合并生產(chǎn)出生存和發(fā)展必需品的過程，亦即人創(chuàng)造并保障自身生存和發(fā)展條件的一種行為。生產(chǎn)行為有三個要素：人、生產(chǎn)資料和人的勞動。生產(chǎn)行為的目的是創(chuàng)造并保障人生存和發(fā)展的條件。所謂的分配行為，指的是按照生產(chǎn)條件和生產(chǎn)目的對生產(chǎn)出來的產(chǎn)品(或產(chǎn)品的價值形式)進(jìn)行分配并使人生存和發(fā)展條件得以具備的行為。由此可見，社會生產(chǎn)和分配行為是為人的生存和發(fā)展服務(wù)的。值得注意的是，這里說的人的生存和發(fā)展是社會中每一個個人的生存和發(fā)展，而不是商品經(jīng)濟學(xué)因資本收益最大化而獲得的生存和發(fā)展。在商品經(jīng)濟學(xué)里，因資本收益最大化而獲得生存和發(fā)展的條件每一個人不一樣，一些人(主要是資本家及其聘用的管理人員)會得到很多，一些人

(主要是雇傭工人)勉強維持生存和獲得一定的發(fā)展，一些人(失業(yè)者、待業(yè)者和無業(yè)人員)被作為自由市場競爭的條件而大量“儲備”起來，要靠社會救助或靠別人供養(yǎng)。

(二)一定的社會生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件

從商品經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的經(jīng)濟行為對人的生存和發(fā)展所造成不同后果我們不難看出，在不同的社會思想下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，其給人所造就的生存和發(fā)展條件是不一樣的。這一點是經(jīng)濟學(xué)不能忽略的。不幸的是，現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)，特別是商品經(jīng)濟學(xué)，并沒有把這一點當(dāng)作其研究的重要方面。即便是在研究人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)問題的學(xué)者中，能夠這樣看的也不多，更不用說深入研究了。

我們這里講一定的社會生產(chǎn)和分配行為給人造就一定的生存和發(fā)展條件，就是要我們的經(jīng)濟學(xué)研究特別關(guān)注“一定的社會生產(chǎn)和分配行為”。“一定的社會生產(chǎn)和分配行為”，是一定社會思想影響下人的行為，帶有主觀色彩，是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。商品經(jīng)濟學(xué)把生產(chǎn)和分配行為定義在資本主義社會上，非商品經(jīng)濟思想把生產(chǎn)和分配行為定義在社會主義社會上，這是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的事實。這就是說，資本主義經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就資本主義社會的生存和發(fā)展條件，社會主義經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)下的生產(chǎn)和分配行為造就社會主義社會的生存和發(fā)展條件。可是，一些經(jīng)濟學(xué)者卻在不遺余力地宣稱經(jīng)濟學(xué)與意識形態(tài)無關(guān)，并有意回避自由市場經(jīng)濟的資本主義性質(zhì)，希望用資本主義的生產(chǎn)和分配行為來造就社會主義社會中人的生存和發(fā)展條件。

(三)人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會生產(chǎn)和分配行為

從上文的論述我們不難看出，人的“一定的生存和發(fā)展條件”需要在一定的社會思想影響下的生產(chǎn)和分配行為來保障，即人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會生產(chǎn)和分配行為。這就是說，人生存和發(fā)展條件保障得好壞，取決于人對社會生產(chǎn)和分配行為的選擇。好的社會生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障；不好的生產(chǎn)和分配行為將導(dǎo)致人生存和發(fā)展的條件受到破壞，人將得不到好的生活，更談不上全面自由地發(fā)展。反過來，我們也可以從人生存和發(fā)展的條件是否得到好的保障來判斷社會生產(chǎn)和分配行為的好壞，從而判定經(jīng)濟發(fā)展方式的好壞。現(xiàn)實社會中許許多多的事實已經(jīng)告訴我們，經(jīng)濟發(fā)展不等同于人的發(fā)展，而判定人是否得到好的發(fā)展似乎找不到一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此，長期以來人們無法很好地評判經(jīng)濟發(fā)展方式的好壞，當(dāng)然也就不能及時認(rèn)識到經(jīng)濟發(fā)展方式的偏差，更談不上糾正。其實，這是商品經(jīng)濟學(xué)理論誤導(dǎo)的緣故。商品經(jīng)濟學(xué)把人們評判經(jīng)濟發(fā)展方式的好壞放在商品經(jīng)濟活動收益的最大化上，資本收益的好壞、gdp的增加的快慢和財政收入的增加速度等一系列經(jīng)濟指標(biāo)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是經(jīng)濟發(fā)展好壞的標(biāo)準(zhǔn)，人生存和發(fā)展條件的保障已經(jīng)被掩藏在這些指標(biāo)背后，讓人錯誤地認(rèn)為資本收益最大化的實現(xiàn)、gdp的增加、財政收入的增長也等同于人生存和發(fā)展條件獲得了保障。不可否認(rèn)，沒有經(jīng)濟的發(fā)展，是不可能使人生存和發(fā)展的條件獲得保障的，經(jīng)濟發(fā)展是人生存和發(fā)展得到好保障的前提。但是，從經(jīng)濟發(fā)展是為了保障人生存和發(fā)展這樣的本質(zhì)要求出發(fā)，在人生存和發(fā)展條件的保障取決于相應(yīng)的社會生產(chǎn)和分配行為的思想指導(dǎo)下，把社會生產(chǎn)和分配行為能否很好地使人生存和發(fā)展的條件得到保障作為衡量經(jīng)濟發(fā)展方式好壞的標(biāo)準(zhǔn)是有必要的，也是堅持以人為本發(fā)展經(jīng)濟所必須遵循的原則。

三、以商品為中心的商品經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)是使人生存和發(fā)展條件與社會生產(chǎn)和分配行為相脫離的原因

(一)以商品和資本利潤為中心的生產(chǎn)和分配行為是商品經(jīng)濟學(xué)錯誤導(dǎo)引的結(jié)果

以商品和資本利潤為中心是商品經(jīng)濟學(xué)的顯著特征，與人們認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)只能是研究商品經(jīng)濟運行規(guī)律的科學(xué)有關(guān)。筆者認(rèn)為，把經(jīng)濟學(xué)定義為是研究商品經(jīng)濟運行規(guī)律的科學(xué)，這是西方經(jīng)濟學(xué)因要服務(wù)于資本主義所產(chǎn)生的偏見，由于新自由主義經(jīng)濟學(xué)在中國的泛濫，它又轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?jīng)濟學(xué)界的一個偏見。這個經(jīng)濟學(xué)偏見在西方資本主義國家出現(xiàn)是正常的，在社會主義中國出現(xiàn)就很不正常了。社會主義國家把適用于資本主義國家的商品經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作顯學(xué)、作為主流學(xué)科，用于指導(dǎo)社會主義國家的經(jīng)濟實踐，是一件不可思議的事情，而不管它是通過什么辦法做到這一點的。

毫無疑問，在以商品和資本利潤為中心的經(jīng)濟學(xué)影響下產(chǎn)生的生產(chǎn)和分配行為，必然要以(不擇手段、不顧資源浪費、不斷增加無效消費和大量耗費社會資源)獲取商品最大價值和資本最大利潤為目標(biāo)，因而使生產(chǎn)和分配行為嚴(yán)重背離其要保障人生存和發(fā)展條件的初衷。從這個意義上說，社會生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的需要相脫離，完全是商品經(jīng)濟學(xué)錯誤導(dǎo)引的結(jié)果。關(guān)于這一點，馬克思早在150年前的《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱(草稿)》中就已經(jīng)有所揭示。馬克思的《資本論》對資本主義生產(chǎn)行為如何為獲取資本的最大利潤而犧牲人生存和發(fā)展條件的分析就更加透徹了。

(二)在商品經(jīng)濟學(xué)中人被作為生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素，甚至淪為商品

商品經(jīng)濟學(xué)把手段當(dāng)目的，就是把發(fā)展經(jīng)濟從而得到財富這一創(chuàng)造人生存和發(fā)展條件的手段，當(dāng)成了發(fā)展經(jīng)濟的目的——即以獲得財富為目的。這一點，亞當(dāng)·斯密的《國民財富的性質(zhì)和起因的研究》(又名《國富論》)體現(xiàn)得非常充分，它探討的就是財富怎樣增加得更快的問題。在商品經(jīng)濟學(xué)里，由于把追求財富當(dāng)目的，人生存和發(fā)展條件的保障問題就被擱置不管了。人作為生產(chǎn)的主體變成了僅僅是生產(chǎn)工具(當(dāng)然不是全部，資本持有人和他的人是生產(chǎn)和分配行為的主體，另外的人只能是生產(chǎn)工具或稍好一些——即生產(chǎn)要素)，人的需要就必須服從于利潤的需要了。在這個情況下，勞動者的勞動力，這一創(chuàng)造價值的唯一源泉，成為資本持有人爭奪和充分利用來增加利潤的對象，人生存和發(fā)展條件的保障變成對利潤源泉的保護，把勞動力按質(zhì)論價、當(dāng)成商品就是其有的保護，即便是這種特有的保護，也只出現(xiàn)在能夠為資本帶來最大化收益的少數(shù)人身上。

(三)經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展相脫離是商品經(jīng)濟學(xué)理論的必然產(chǎn)物

由于人類的經(jīng)濟活動與人生存和發(fā)展的需要有著密不可分的關(guān)系，因此，要尋找經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展相脫離的原因，得從社會生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合情況來判定。我們必須承認(rèn)，經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展相脫離不是從來就有的。在遠(yuǎn)古社會，社會生產(chǎn)和分配行為與人生存和發(fā)展條件的結(jié)合是非常緊密的，人們是因直接的生活需要而進(jìn)行生產(chǎn)和分配。那個時候，由于生產(chǎn)力水平的低下，人們幾乎不可能擺脫依靠直接的生產(chǎn)勞動來解決自身的生存和發(fā)展問題。應(yīng)該承認(rèn)，出現(xiàn)社會生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件

相脫離的情形是在生產(chǎn)力水平較高的近現(xiàn)代社會中，特別是在工業(yè)革命之后，才具備有只為了追求財富增加而獨立或相對獨立的社會生產(chǎn)和分配行為的存在。但是，即便是在現(xiàn)代，人類社會也曾經(jīng)出現(xiàn)過直接按照社會中人生存和發(fā)展條件的需要來有計劃地開展的社會生產(chǎn)和分配活動，社會主義國家計劃經(jīng)濟的社會生產(chǎn)和分配行為就是其中最為典型的例子。已經(jīng)堅持了50年以上社會主義計劃經(jīng)濟的朝鮮、古巴，其社會生產(chǎn)和分配行為就基本上能夠與保障本國人生存和發(fā)展條件的現(xiàn)實相結(jié)合。與朝鮮和古巴的情況不同，中國作為社會主義國家，目前出現(xiàn)的嚴(yán)重貧富差距、“新三座大山”等情況，就是社會生產(chǎn)和分配行為沒有能夠與保障本國人生存和發(fā)展條件很好地結(jié)合起來的結(jié)果。實際上，出現(xiàn)社會生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離情況的國家，主要是實行資本主義商品經(jīng)濟的國家，而在資本主義國家中每一個個人生存和發(fā)展條件得到較好保障的如北歐的幾個國家，都對商品經(jīng)濟運行的方式進(jìn)行了較大改革。這樣看來，以資本利潤最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)和分配行為，是商品經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是社會生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件相脫離的原因。

四、人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究要關(guān)注社會生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

(一)人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟學(xué)偏差的責(zé)任

從上面的闡述我們不難看出，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該把以保障人生存和發(fā)展條件為中心的研究與以商品分析為核心的研究相分開，即把經(jīng)濟學(xué)區(qū)分為人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和商品經(jīng)濟學(xué)。由于商品經(jīng)濟學(xué)會誤導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的實踐脫離人生存和發(fā)展的需要，或者說商品經(jīng)濟學(xué)會使經(jīng)濟發(fā)展的實踐脫離社會上大多數(shù)人的意愿，人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起糾正商品經(jīng)濟學(xué)偏差的責(zé)任，引導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)回歸到能夠指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展為社會中每一個人生存和發(fā)展條件都得到保障的服務(wù)上來。鑒于商品經(jīng)濟學(xué)思想已經(jīng)在社會中造成深刻的影響，許多領(lǐng)域已經(jīng)被其徹底滲透，為清理和消除商品經(jīng)濟學(xué)對社會造成的不良影響，做到經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟實踐時真正能夠保障好人的生存和發(fā)展，用人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)糾正商品經(jīng)濟學(xué)的偏差很有可能會引起一次經(jīng)濟學(xué)的革命。筆者認(rèn)為，隨著社會的不斷進(jìn)步，特別是隨著以人為目的發(fā)展經(jīng)濟的呼聲不斷高漲，經(jīng)濟學(xué)革命的到來是遲早的事。對于中國而言，經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟社會的影響，人們感受得更深刻，也更有經(jīng)濟學(xué)變革的理論和實踐基礎(chǔ)。

(二)人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)需要把研究的視角從商品分析轉(zhuǎn)向社會生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展

由于社會生產(chǎn)和分配行為的好壞直接決定經(jīng)濟活動保障人生存和發(fā)展條件的好壞，因此，經(jīng)濟學(xué)的研究、特別是人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究需要從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)以商品分析的視角轉(zhuǎn)移到以分析社會生產(chǎn)和分配行為如何保障人的生存和發(fā)展上來。前文已經(jīng)指出，經(jīng)濟學(xué)要表明其自身的科學(xué)性，必須說明經(jīng)濟學(xué)為什么只限于對商品經(jīng)濟運行的研究而無需研究商品經(jīng)濟運行的社會思想基礎(chǔ)?必須回答經(jīng)濟學(xué)為什么不關(guān)心社會中每一個個人生存和發(fā)展條件都應(yīng)該獲得保障的問題?而這些問題是經(jīng)濟學(xué)不能回避的，因為經(jīng)濟學(xué)首先是研究與人的生存和發(fā)展有關(guān)的學(xué)問，離開了人的生存和發(fā)展，經(jīng)濟學(xué)就不成其為與人關(guān)系密切的科學(xué)了。由于經(jīng)濟學(xué)首先是人的經(jīng)濟學(xué)，那么，經(jīng)濟學(xué)的研究必須解決人的經(jīng)濟活動怎樣與經(jīng)濟活動的目的相一致問題。而要解決好經(jīng)濟活動與經(jīng)濟活動的目的相一致問題，除了研究怎樣的社會生產(chǎn)和分配行為才能使人生存和發(fā)展的條件得到真正保障，應(yīng)該不會有更好的辦法。這就是說，以促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展為己任的人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，需要把研究的視角確定在社會生產(chǎn)和分配如何保障人的生存和發(fā)展上。

注釋：

①筆者了解的主要是中國的社會主義計劃經(jīng)濟時期的經(jīng)濟理論。本文作者對蘇聯(lián)及東歐、蒙古、印支三國社會主義時期的社會主義計劃經(jīng)濟理論的了解，僅限于書本介紹；對目前仍然在實踐著的朝鮮、古巴社會主義計劃經(jīng)濟理論，則知之甚少。此處講非商品經(jīng)濟理論的不完善，是鑒于世界上絕大多數(shù)社會主義國家先后放棄了計劃經(jīng)濟而言的。同時也表明，本文所講的人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，與經(jīng)濟學(xué)史中出現(xiàn)過的非商品經(jīng)濟學(xué)不同，也不同于現(xiàn)有的商品經(jīng)濟學(xué)。

②在筆者看來，以研究商品生產(chǎn)、商品交換和商品消費為主的經(jīng)濟學(xué)理論，都屬于商品經(jīng)濟學(xué)的范疇，中國目前正在試驗并冠以社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟理論被包括在其中，西方經(jīng)濟學(xué)是商品經(jīng)濟學(xué)的典型代表。

③參見《經(jīng)濟運行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第198至199頁。

④原本的表述是：“把經(jīng)濟發(fā)展的根本目的這個問題提出來，是要說明，我們的經(jīng)濟活動、我們要使經(jīng)濟運行良好，最終的目的都是為了解決好我們?nèi)说纳钚枨蟆⒔鉀Q好人的發(fā)展問題。”參見《經(jīng)濟運行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第199頁1至3行。

⑤筆者對經(jīng)濟學(xué)研究脫離現(xiàn)實的批評，原話是：“在一些經(jīng)濟學(xué)家那里，經(jīng)濟學(xué)不管經(jīng)濟的目的似乎是天經(jīng)地義的，經(jīng)濟學(xué)研究的技術(shù)化傾向也表明這一點。而經(jīng)濟學(xué)撇開經(jīng)濟目的不管，只研究經(jīng)濟的手段、技巧、過程，最終就會變成技術(shù)表演，探求純粹原理，與現(xiàn)實的經(jīng)濟運行脫離得越來越遠(yuǎn)。實際上，正是經(jīng)濟學(xué)的這種脫離現(xiàn)實的傾向，使我們忘了經(jīng)濟發(fā)展的根本目的是解決人的生活需求。”參見《經(jīng)濟運行的制度因素》，線裝書局2007年第1版第198頁最后一段。

⑥據(jù)筆者所了解，意識到人自由全面發(fā)展的條件是人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題的，除了筆者本人，還有中國人民大學(xué)胡鈞教授、中國社會科學(xué)雜志社許建康教授和廣西民族大學(xué)陸壹東。但把生產(chǎn)和分配行為與人的生存和發(fā)展條件結(jié)合起來并作為人的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容進(jìn)行研究的，目前只有筆者本人。

⑦關(guān)于中國1978年甚或更準(zhǔn)確一點是自20世紀(jì)90年代中葉開始以來的改革開放的理論指導(dǎo)，中國的新自由主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家會得意洋洋地認(rèn)為是來源于資本主義國家的自由主義經(jīng)濟學(xué)，一些學(xué)者則堅決不認(rèn)同，認(rèn)為是中國特色社會主義經(jīng)濟學(xué)理論在指導(dǎo)中國的經(jīng)濟實踐。筆者認(rèn)為，中國的社會主義市場經(jīng)濟試驗，明顯受到具有商品經(jīng)濟學(xué)顯著特點的自由主義經(jīng)濟學(xué)的影響，它不同于純粹自由主義經(jīng)濟學(xué)行為的是，中國社會主義市場經(jīng)濟試驗的社會基礎(chǔ)為社會主義社會，因此，它不可能象在資本主義國家那樣“自由”，但生產(chǎn)和分配行為與保障人生存和發(fā)展條件的脫節(jié)，存在較大問題，“新三座大山”在中國的出現(xiàn)就是最有力的證明。

⑧為了弄清資本積累的問題，馬克思分析了不以財富僅以需要為目的那個年代的生產(chǎn)。“我們在古代人中間，根本找不到有誰去研究哪一種土地所有制形態(tài)是最生產(chǎn)的，是能創(chuàng)造最大財富的。雖然伽圖曾經(jīng)很詳細(xì)地研究過哪一種耕地方法可以取得最大的收獲量，甚至于布魯圖(brutus)還曾研究過把他的金錢怎么樣貸放出去才能弄到頂多的利息，但并沒有把財富看作生產(chǎn)底目的……所以在古代，盡管處在那樣狹隘的民族、宗教、政治境界里，畢竟還是把人看作生產(chǎn)底目的；這種看法就顯出比現(xiàn)代世界高明得多，因為現(xiàn)代世界總是把生產(chǎn)看成人底目的，又把財富看成生產(chǎn)底目的。”(馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱(蘋稿)》(第三分冊)，劉瀟然譯，人民出版社1963年6月第1版第104頁。)——參見巫文強《論以人為目的發(fā)展經(jīng)濟及新時期經(jīng)濟學(xué)的使命》，《改革與戰(zhàn)略》2008年第12期第4頁。

篇(2)

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟學(xué)；哲學(xué)基礎(chǔ)；本體論假設(shè)

中圖分類號：F069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1005－0892(2010)07－0005－06

演化經(jīng)濟學(xué)是達(dá)爾命和19世紀(jì)末物理學(xué)大革命所產(chǎn)生的新的世界觀的產(chǎn)物，而新古典經(jīng)濟學(xué)仍是以經(jīng)典物理學(xué)所產(chǎn)生的牛頓主義世界觀為基礎(chǔ)。更具體地說，演化經(jīng)濟學(xué)是以動態(tài)的、有機的和開放的世界觀為基礎(chǔ)，而新古典經(jīng)濟學(xué)則是以靜態(tài)的、機械的和封閉的世界觀為基礎(chǔ)。因此，演化經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)上存在著本質(zhì)上的不同。正如尼古拉斯?喬治斯庫一羅根指出的。“正當(dāng)杰文斯和瓦爾拉斯開始為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)奠基時，物理學(xué)一場驚人的革命掃蕩了自然科學(xué)和哲學(xué)中的機械論教條。奇怪的是，‘效用和自私自利的力學(xué)’的建筑師，甚至是晚近的模型設(shè)計師，看來都沒有及時地覺察到這種沒落”。因此，正如美國老制度學(xué)派的開創(chuàng)者凡勃倫試圖按照達(dá)爾文主義重建經(jīng)濟學(xué)一樣，根據(jù)威特的看法，演化經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該成為經(jīng)濟學(xué)中達(dá)爾文式的范式革命。

我們知道，經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)變實質(zhì)上是世界觀的根本性變化，哲學(xué)基礎(chǔ)或者更特定地說有關(guān)實在的本體論假設(shè)不僅限定了更為具體的經(jīng)濟理論的構(gòu)造，而且對經(jīng)濟實踐也產(chǎn)生了直接的影響。但是，目前的經(jīng)濟學(xué)教育對哲學(xué)并不重視，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家也缺乏自覺的哲學(xué)批判意識，這是導(dǎo)致存在著嚴(yán)重缺陷的新古典經(jīng)濟學(xué)被相當(dāng)多的大學(xué)師生頂禮膜拜的重要原因。在演化經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，自1994年福斯敦促演化經(jīng)濟學(xué)家加強對其哲學(xué)基礎(chǔ)之一的批判實在論社會科學(xué)哲學(xué)進(jìn)行深入研究以來，一些經(jīng)濟學(xué)家開始撰文討論其哲學(xué)基礎(chǔ)問題，但絕大多數(shù)演化經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)悦τ趯唧w的實際經(jīng)濟問題進(jìn)行研究，“這意味著演化經(jīng)濟學(xué)在方法上和研究興趣上存在著相當(dāng)大的分裂”，這是導(dǎo)致演化經(jīng)濟學(xué)目前發(fā)展緩慢的一個重要原因。因此，為了使演化經(jīng)濟學(xué)動態(tài)的、有機的、系統(tǒng)的和開放的世界觀具體化，實現(xiàn)演化經(jīng)濟學(xué)諸流派的創(chuàng)造性綜合，同時也是為了在哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間、演化經(jīng)濟學(xué)與其他經(jīng)濟學(xué)理論體系(如經(jīng)濟學(xué))之間進(jìn)行富有成效的對話，對演化經(jīng)濟學(xué)的本體論假設(shè)進(jìn)行深入討論是必不可少的前提條件。本文在霍奇遜和何夢筆等演化經(jīng)濟學(xué)家已有研究基礎(chǔ)上，試圖概括性討論演化經(jīng)濟學(xué)的六大本體論假設(shè)及其對學(xué)科建設(shè)和經(jīng)濟政策的指導(dǎo)意義。

一、有機層級本體論

演化經(jīng)濟學(xué)深受懷特海、皮爾斯乃至馬克思的有機論哲學(xué)的影響。霍奇遜在《經(jīng)濟學(xué)與演化》一書中，根據(jù)懷特海、克斯特勒、邁爾等人的見解，將自然科學(xué)領(lǐng)域的本體論上的“層級觀”擴展到社會及心理領(lǐng)域。根據(jù)這種層級觀，整個世界被看作一個層級結(jié)構(gòu)。在層級結(jié)構(gòu)中每一層上的系統(tǒng)或亞系統(tǒng)具有雙重特征，即它們自身既是整體又是其他整體的組成部分，每個子整體(holon)既有自主性又有依賴性，這被稱為“杰納斯效應(yīng)”(Jalius effect)。每個子整體擁有兩個相反的極性(陰陽)――個作為更大整體一部分去運作的整體傾向和一個保持其個體自主性的自我決定傾向。在這一復(fù)雜的層級結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，貫徹的是突現(xiàn)原則。雖然一個層面上的現(xiàn)象以其下層的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，并受其上層現(xiàn)象的影響，但是每一層上作為整體運轉(zhuǎn)的系統(tǒng)(就像是一個同質(zhì)的實體)具有不能還原為其組成部分屬性的新特征。

在這種層級結(jié)構(gòu)中，由于每一層級都具有雙重特征，這就產(chǎn)生了并存的向上和向下的因果關(guān)系，并且在不同層級之間存在著反饋關(guān)系。更重要的是，每個層級的突現(xiàn)特征不能(甚至不能在理論中)根據(jù)其組成部分的知識演繹推出，或通過其他部分不完整的結(jié)合來割裂地理解。因此，制度、社會結(jié)構(gòu)乃至宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象可以被看作個體行為的突現(xiàn)特征，但是，卻不可以還原為個體行為進(jìn)行解釋。何夢筆曾以企業(yè)舉例：“企業(yè)是自成一類的一種實體，不能化約為一種使個人最優(yōu)的合約網(wǎng)絡(luò)。”進(jìn)而，每個層級在解釋上具有某種自主性，具有其自己的解釋原則和自己的分析單位。突現(xiàn)原則表明了所有將復(fù)雜系統(tǒng)簡化為共同的、簡單的單位和理論規(guī)律的簡化論或還原論方法的無效性。因此，合理的方法論立場必然是拒絕西方主流經(jīng)濟學(xué)以原子論為基礎(chǔ)的將理性個人作為唯一的理論本原以及將描述和解釋壓縮到一個單一的非歷史的層級，取而代之的必然是反還原論的多分析單位和多層級的分析。

有機層級本體論對演化經(jīng)濟學(xué)理論體系的構(gòu)造產(chǎn)生了直接的影響。有兩個例子可以說明這個問題。首先，創(chuàng)新體系文獻(xiàn)的發(fā)展遵循著有機層級本體論的原理。自清華大學(xué)特聘教授倫德瓦爾于1985年提出創(chuàng)新體系的概念以來，目前該文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成由國家創(chuàng)新體系、區(qū)域(地方)創(chuàng)新體系、部門創(chuàng)新體系和創(chuàng)新型企業(yè)所構(gòu)成的體系框架，這種在不同層級上以互補和非簡單加總的方式對創(chuàng)新問題的研究對世界各國的經(jīng)濟政策制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其次，有機層級本體論直接指導(dǎo)著演化經(jīng)濟學(xué)有關(guān)“微觀－中觀－宏觀”經(jīng)濟學(xué)體系的建構(gòu)過程。西方主流經(jīng)濟學(xué)試圖“在微觀經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)宏觀經(jīng)濟理論”僅存在著不可克服的困境；而且，作為一般均衡理論基礎(chǔ)的原子論個體的微觀模型一直“都遭到生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)、馬克思經(jīng)濟學(xué)和后凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的批判”。演化經(jīng)濟學(xué)不僅論證了宏觀經(jīng)濟學(xué)相對自主的本體論地位，而且進(jìn)一步指出，作為個量和總量的微觀和宏觀框架無法處理在經(jīng)濟系統(tǒng)的中觀層次上所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和質(zhì)變過程，因此，有必要在微觀－中觀－宏觀框架的基礎(chǔ)上重建經(jīng)濟學(xué)的體系結(jié)構(gòu)。

二、心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論

正如多普菲指出的，對于建立有關(guān)實在的、基本的演化動力學(xué)來說，心智在人類社會生活中起著關(guān)鍵性作用。因此，何夢筆提出了演化經(jīng)濟學(xué)的心智，世界二重結(jié)構(gòu)本體論。這種二重結(jié)構(gòu)可以依據(jù)有機層級本體論的突現(xiàn)原則加以理解：心智本身可以被看作是外部世界特別是生物層級的突現(xiàn)產(chǎn)物，它本身不能被排斥于實在之外，但其本身又是整個實在中相對自主的領(lǐng)域。因此，心智和外部世界形成了一種二重結(jié)構(gòu)，知識狀態(tài)的變化不能化約為世界狀態(tài)的變化。心智對世界的反映不僅是不完全的，而且必然存在錯誤，不正確的知識或“謬見”并非是偶然現(xiàn)象。當(dāng)然，這里所說的“不正確”或者“謬見”主要應(yīng)從相對于心智單純地作為外部世界的“鏡像”這一角度來加以理解。換言之，它特別地與拉赫曼的主觀預(yù)期以及羅斯比有關(guān)認(rèn)知與決策的想象標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)，意味著人類心智在與外部世界交互過程中所顯現(xiàn)的創(chuàng)造力。

心智／世界二重結(jié)構(gòu)本體論說明了演化經(jīng)濟學(xué)在本體論上與西方主流經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)差別。西方主流經(jīng)濟學(xué)的理性假設(shè)意味著心智單純是外部世界的反映。即心智產(chǎn)生的知識狀態(tài)只是由世界實際狀態(tài)

和實際的因果關(guān)系所決定的，并可以化約為后者。目前，西方主流經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)在模型中納入不完全信息、信息不對稱、計算成本之類的赫伯特?西蒙有關(guān)有限理性假定的一些因素，但正如楊小凱和漢斯‘伯杰等人指出的，這種改進(jìn)仍然是在完全理性最優(yōu)決策和均衡框架下進(jìn)行的，它低估了行為人面對的不確定性，也沒有充分認(rèn)識到人類理性能力的嚴(yán)格局限性。實際上，有限理性的假定只是強調(diào)了環(huán)境和不完備理性對人類心智的約束作用，但沒有包括人類心智所具有的主觀和特異性質(zhì)、“根本的無知”以及人類心智的能動作用，而如果要在理論體系中處理這些因素所導(dǎo)致的變化，就必須打破西方主流經(jīng)濟學(xué)所假定的穩(wěn)定偏好、技術(shù)和制度不變等所有前提條件。與此同時，我們也必須對人類的本性做出新的假設(shè)。

三、人性假設(shè)：人性二重性與文明創(chuàng)造者的本性

演化經(jīng)濟學(xué)在人性的本體論假設(shè)上提出以下四個基本命題：第一，人類在利益的本性上同時具有利己和利他這兩種傾向或性質(zhì)，這充分反映了人類作為對立統(tǒng)一的矛盾體在人性上所具有的“二重性”。“人皆有不忍人之心”是人類原始稟賦的本能，具有基礎(chǔ)性的本體論地位。西方主流經(jīng)濟學(xué)從經(jīng)濟學(xué)假定中預(yù)先把它排除掉是不科學(xué)的，也是不現(xiàn)實的。第二，人類還具有獨立于利益關(guān)系的作為文明創(chuàng)造者的本性，這是完全被西方主流經(jīng)濟學(xué)所忽視但對人類文明的演進(jìn)卻更具根本意義的人性。正如偉大的天文學(xué)家哥白尼曾經(jīng)指出的，人的天職在于勇于探索真理。同樣我們可以說，人類經(jīng)濟活動的天職就在于發(fā)明、生產(chǎn)、創(chuàng)新或創(chuàng)造。第三，人性的形成受到制度和社會環(huán)境的重大影響。制度對人性的作用不僅是約束性的，更重要的是它在人性的塑造上具有能動性的作用。換言之，制度和社會環(huán)境對人性的形成具有基礎(chǔ)性的作用，所謂“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”就是這個含義。第四，人性和制度的關(guān)系是互動的。對此，霍奇遜曾指出：“個人與制度是相互設(shè)定的。制度塑造了人們的行為，并由人們的行為所塑造。”

演化經(jīng)濟學(xué)有關(guān)人性的本體論假設(shè)具有直接的現(xiàn)實意義。首先，體制改革和制度設(shè)計必須考慮到制度對人性的巨大塑造作用，必須考慮到如何喚起并發(fā)揮人類作為文明創(chuàng)造者的本性。前者的例子有：在我國的體制改革中，完全市場化的醫(yī)療保健體制改革之所以無法成功，就是因為按照“自利經(jīng)濟人”的“工作假設(shè)”所設(shè)計的制度解決不了醫(yī)療保健中的“老大難”問題。后者的例子則有：在國有企業(yè)改革中，按照“自利經(jīng)濟人”的邏輯，必然只關(guān)注于產(chǎn)權(quán)改革、管理層高薪和所謂資本運作，而如何通過調(diào)動廣大職工的積極性和創(chuàng)造力實現(xiàn)“同舟共濟”的奮斗目標(biāo)就被嚴(yán)重忽視了。其次，文明創(chuàng)造者的假設(shè)在我國自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家建設(shè)中應(yīng)該發(fā)揚光大。目前，經(jīng)濟學(xué)家們太多關(guān)注于人類的利益本性，而沒有注意到作為創(chuàng)造者的本性。但人類文明史卻說明，創(chuàng)造者的假設(shè)不能化簡為利己或利他的利益本性，在許多情況下，創(chuàng)造的歡樂是利益的多寡所無法衡量的。因此，筆者曾經(jīng)指出，國民創(chuàng)造力是21世紀(jì)中國崛起的決定性因素，中國經(jīng)濟學(xué)要為這種創(chuàng)造力的爆炸性增長提供精神動力。建設(shè)中國創(chuàng)造主義新文化是五四的延續(xù)和超越，發(fā)明、創(chuàng)造和創(chuàng)新應(yīng)該成為我們的時代精神。

四、異質(zhì)性(多樣性)假設(shè)

正如著名生物學(xué)思想史專家邁爾指出的，達(dá)爾命產(chǎn)生了一種新的哲學(xué)體系。在這種哲學(xué)體系中，個體群思維(population thinking)占有突出的地位，它與物理學(xué)中流行的本質(zhì)論思維(typological thinking)相對立。本質(zhì)論思維的實質(zhì)就是把變化多端的現(xiàn)象化約為同質(zhì)性的某種基本類型，認(rèn)為世界上真實的和重要的東西就是這些基本類型的內(nèi)在本質(zhì)，而基本類型與它們的具體例子之間的差異可以被看作是某種可以被忽視的東西。物理學(xué)是本質(zhì)論思維的避難所，其基本特點就是對質(zhì)點模型的追求。為了建立均衡模型并使經(jīng)濟學(xué)實現(xiàn)數(shù)學(xué)形式化，西方主流經(jīng)濟學(xué)明確把經(jīng)濟學(xué)與物理學(xué)相類比，把豐富多彩的個人和企業(yè)行為簡化為“代表者”，抹殺經(jīng)濟活動的不同質(zhì)量及其多樣性，通過對類似于作用與反作用力的供求力量進(jìn)行原子化的質(zhì)點分析，制造了市場自動創(chuàng)造和諧的神話。這種同質(zhì)性假設(shè)不僅預(yù)先從理論體系中排除了多樣性和人類的創(chuàng)新行為，而且否認(rèn)經(jīng)濟活動的不同質(zhì)量對國家貧富所產(chǎn)生的極其重要影響。

達(dá)爾命一個重要成果就是對上述本質(zhì)論思維的革命。在達(dá)爾文之前，生物學(xué)家們即使承認(rèn)變異，也只是停留在物種的層次上，正是達(dá)爾文把它定位到了個體層次上。在人類社會中，正是因為個體之間的差異和多樣性才使創(chuàng)新和演化得以發(fā)生。因此，達(dá)爾命對演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展是決定性的。正如彼得?M?艾倫指出的，“適應(yīng)和演化來自這種事實：知識、技能和慣例在個人間從沒有完全被傳遞，個人之間總是有差別的”，人類心智的不完備，它所具有的主觀性質(zhì)，不同的制度、文化、習(xí)俗、階級差別和其他社會因素的塑造，個人經(jīng)驗以及人類心智的創(chuàng)造性理解等等，所有這些因素使得個人即使在面對完全相同的信息和同樣的想象機會，其認(rèn)知和行為也不會完全相同。以此類推，不同的企業(yè)、地區(qū)、國家乃至不同國家或地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)都具有不同的知識基礎(chǔ)，這就是為什么演化經(jīng)濟學(xué)所發(fā)展的國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系等分析框架受到人們歡迎的原因。以個體群思維為基礎(chǔ)的異質(zhì)性或多樣性假設(shè)也構(gòu)成了個體知識和意會性知識這些概念的哲學(xué)基礎(chǔ)。

五、時間不可逆、不確定性和歷史重要

時間可逆和機械決定論的世界觀是西方主流經(jīng)濟學(xué)分析框架的本體論基礎(chǔ)，恰如瓊?羅賓遜夫人所指出的，“一旦我們承認(rèn)經(jīng)濟是存在于時間之中的，歷史是從一去不復(fù)返的過去向著未知的將來前進(jìn)的，那么，以鐘擺在空間來回擺動的機械類比為基礎(chǔ)的均衡觀就站不住腳了”。正是因為這種靜態(tài)的和封閉的世界觀，西方主流經(jīng)濟學(xué)堅持認(rèn)為存在著適用于一切時間和地點的經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟政策。但對于演化經(jīng)濟學(xué)來說，時間不可逆在經(jīng)濟系統(tǒng)的演化中具有基本的建設(shè)性作用，技術(shù)軌道、技術(shù)經(jīng)濟范式、路徑依賴、路徑創(chuàng)造(path creation)和經(jīng)濟類型(economic style)等演化經(jīng)濟學(xué)的這些概念都滲透著時間不可逆的觀念。正如柏格森指出的，“我們越是研究時間，就越是會領(lǐng)悟到：綿延意味著創(chuàng)新，意味著新形式的創(chuàng)造，意味著不斷精心構(gòu)成嶄新的東西”，演化過程的歷史性是以新奇創(chuàng)新為特征的，演化意味著新質(zhì)要素在時間進(jìn)程中“不可改變”地不斷突現(xiàn)，甚至?xí)r間可以被視為一系列有序的變異和選擇的事件。因此，時間進(jìn)程是不會完全重復(fù)的，也就是不可逆的。

但對于人類社會來說，這種新質(zhì)要素的突現(xiàn)是以人類心智的創(chuàng)造力為基礎(chǔ)的。因此，著名的批判實在論社會科學(xué)哲學(xué)家勞森指出，由于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)依賴于人類能動作用的轉(zhuǎn)變潛能，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)在大多數(shù)情況下都只是相對持久的，它不可避免地是以時空制約或地理歷史性為基礎(chǔ)的。……如果說自然科學(xué)家的任務(wù)是要持續(xù)不斷地改進(jìn)相對不變(或緩慢變化)的有關(guān)實在的理論，那么，社會科學(xué)家則要更快地改進(jìn)他們對相對快速變化、具有高度時空特定性的世界的理解。愛伯納也指出，“大

多數(shù)的經(jīng)濟現(xiàn)象是時間依賴的(lime-conditioned)，根植在特定的地理區(qū)域內(nèi)。它們隨著時間而變化，因此無法用聲稱具有普遍適用性的理論和概念來對待。經(jīng)濟理論只能通過不同的經(jīng)濟生活模式來應(yīng)對這些經(jīng)濟現(xiàn)象，而這些模式是在歷史的進(jìn)程中形成的”。因此，經(jīng)濟學(xué)以及所有的社會科學(xué)在其性質(zhì)上必然是歷史的和地理的科學(xué)。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)存在著少數(shù)為人類社會所共有的社會經(jīng)濟規(guī)律，而是強調(diào)人類社會經(jīng)濟發(fā)展的大多數(shù)規(guī)律只具有歷史的暫存性，其有效性與地方化的條件高度相關(guān)。

根據(jù)這種歷史時間的本體論假設(shè)，脈絡(luò)主義(contextualism)就成為演化經(jīng)濟學(xué)在以典型化事實(stylized facts)為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)并制定經(jīng)濟政策時所遵循的基本原則。所謂脈絡(luò)主義就是“情境和脈絡(luò)特定(context specific)”的方法，這是一種歷史的方法，它充分體現(xiàn)了社會科學(xué)研究必須考慮特定歷史地理條件的精神，把社會事件及其“規(guī)律”置于事物發(fā)展的歷史脈絡(luò)和空間限制之中。脈絡(luò)主義在方法論上依賴著一個基本的循環(huán)：經(jīng)濟事件依賴于經(jīng)濟時空的初始條件和邊界條件；反過來，經(jīng)濟時空新的初始條件和邊界條件也是由這些經(jīng)濟事件所影響和塑造的。脈絡(luò)主義類似于《易經(jīng)》中“時位相關(guān)”的概念，按照《易經(jīng)?系辭傳》“天地之大德日生”的思想，時間和空間并不構(gòu)成一個可供事物在其中發(fā)生的“宇宙容器”；毋寧說，它們是與作為創(chuàng)造性之脈動的事件和實在一起被創(chuàng)造的。因此，按照脈絡(luò)主義的基本原則，經(jīng)濟政策都應(yīng)該是情境和脈絡(luò)特定的，而不是如華盛頓共識所主張的普遍適用的經(jīng)濟政策。

六、系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)與循環(huán)累積因果機制

系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)以及作為其核心機制的循環(huán)累積因果原理是演化經(jīng)濟學(xué)的一項基本的本體論假設(shè)。所謂系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)是指存在著整個社會經(jīng)濟系統(tǒng)的公共福利，從整體上加以考慮的制度和政策措施有利于改善每個國民的福利，它也由四個基本命題所構(gòu)成。首先，不同的經(jīng)濟活動的創(chuàng)新機會窗口和福利效應(yīng)是不同的(異質(zhì)性假設(shè))：律師比撿萵苣的人掙更多的錢，因此，一個撿萵苣之國要比一個律師之國更貧窮。其次，創(chuàng)新機會窗口大的經(jīng)濟活動在系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)中處于核心地位，它在地方或國家范圍內(nèi)產(chǎn)生并擴散了這種富裕：“在有許多人使用機器工作的地方，商店老板也比沒有使用機器的其他地方的人更富裕”。再次，由報酬遞增規(guī)律所產(chǎn)生的循環(huán)累積因果機制所產(chǎn)生的“良性循環(huán)”是全體國民共同富裕的基礎(chǔ)(雖然程度有所不同)：“北歐國家的公共汽車司機的實際工資5倍于生產(chǎn)率相同的玻利維亞同行”。最后，國家創(chuàng)新體系在企業(yè)家、工農(nóng)和政府“共謀式”地分配創(chuàng)新收益的過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用，它導(dǎo)致了全體國民的共同富裕。

篇(3)

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學(xué);方法論;批判實在論

中圖分類號:F2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)17-0048-01

“批判實在論”是一門源于英國、發(fā)揚于歐洲的科學(xué)哲學(xué)。“批判實在論”這個術(shù)語是巴斯卡提出的“先驗實在論”與“批判自然主義”這兩種思想的結(jié)合表達(dá),其思想的主體是通過歷史的自我意識和辯證法消除反理性主義和歸納論的理性主義。

1 批判實在論的興起背景――實證主義

二十世紀(jì)三十年代以后,社會科學(xué)的主流思想便是實證主義,其以休謨、康德為代表的因果律為理論核心,認(rèn)為規(guī)律取決于原子式的事件或事態(tài)的恒常聯(lián)系。實證主義對社會科學(xué)的影響與爭論,主要圍繞于所謂的波普爾――亨普爾模型:社會科學(xué)必須追求科學(xué)方法上的統(tǒng)一,以自然科學(xué)方法為基礎(chǔ)(實證主義觀點),對社會現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測。最為重要的是:解釋和預(yù)測是相輔相成的,如果能對現(xiàn)象進(jìn)行完整的解釋,則必然能預(yù)測到現(xiàn)象的發(fā)展。

實證主義于二十世紀(jì)七十年代遭到學(xué)界的猛烈攻擊。主要是來自后現(xiàn)代思潮的批判,巴斯卡的批判實在論則另辟蹊徑,不僅對實證主義對自然科學(xué)的錯誤理解進(jìn)行批判,也對各種后現(xiàn)代思潮的反實在論觀點進(jìn)行批判。

2 批判實在論的哲學(xué)基本思想構(gòu)建

2.1 批判實在論的立論基礎(chǔ)――先驗實在論

巴斯卡于《A Realist Theory of Science》(1975)中提出了其先驗實在論思想。柯利爾認(rèn)為所謂的先驗論證所指的是“從一個已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)象,推出一個持久性的結(jié)構(gòu)的論證,也可理解為是從一個實際事物,推導(dǎo)出一個更基本的、更深層的使該事物的存在成為可能的某種事物的論證形式”。而巴斯卡認(rèn)為其先驗論證是一種反證的論證,即從一個現(xiàn)象的描述,追溯到產(chǎn)生此現(xiàn)象的某一事物的描述,或是從一個現(xiàn)象的描述追溯到促成此現(xiàn)象的某一條件的描述的一種論證。此處的先驗論證并不是以科學(xué)家掌握的研究成果為前提,而是科學(xué)家的實驗活動。科學(xué)實驗不僅是先驗論證的前提,也是參與論戰(zhàn)的各方都接受的根本前提。

“先驗實在論認(rèn)為科學(xué)知識的對象是那些產(chǎn)生現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)和機制,及科學(xué)所需的社會活動中產(chǎn)生的知識。這些對象既不是經(jīng)驗主義認(rèn)為的單純的現(xiàn)象,也不是唯心主義者認(rèn)為的是我們理性所建構(gòu)出來并強加在現(xiàn)象之上的,而是一種更為持久的實在的結(jié)構(gòu),它不但獨立于我們的認(rèn)識、經(jīng)驗之外而存在,同時也獨立于我們獲得它的條件之外。”真正的實在論符合如下條件:第一,客觀性:事物的真實存在不是由它們是否具有可被認(rèn)識的實際存在而決定的;第二,可錯性:認(rèn)為上述超越實際之后的存在,并不是絕對無誤而放之四海而皆準(zhǔn)的,具有被我們后來的新知識所修正的可能性。第三,超現(xiàn)象性:指我們能夠認(rèn)識到的還包括存在于實際表象之后的看不到的結(jié)構(gòu)的知識;第四,反現(xiàn)象性:認(rèn)為我們對這些深層結(jié)構(gòu)的認(rèn)識,不僅僅是超越實際并能夠解釋表象,其有可能是和實際表象相矛盾的。

由此,可以總結(jié)出批判實在論具有以下特點:(1)它把科學(xué)作為一種社會行為,把科學(xué)知識作為一種社會產(chǎn)品;(2)它認(rèn)識到科學(xué)知識的客體的獨立存在;(3)由于以上兩個條件得到認(rèn)可,它就把科學(xué)實驗和發(fā)現(xiàn)解釋為同時發(fā)生的物質(zhì)和社會行為。

2.2 批判實在論的哲學(xué)取向――批判自然主義

自然主義主張的科學(xué)的首要目標(biāo)是科學(xué)的解釋與預(yù)測,也就是解釋項的先行條件和普遍定律與被解釋項的描述的經(jīng)驗事件的邏輯關(guān)系。解釋是從已知結(jié)果去逆推其原因,而預(yù)測則是從已知的原因去推定其結(jié)果。認(rèn)定這種因果關(guān)系是在一種普遍的關(guān)系的基礎(chǔ)上,進(jìn)而在定律的性質(zhì)、理論的作用、解釋的模型、以及預(yù)測的模型等層面上,提出一系列的特定主張。

批判實在論選擇的折中道路首先判定先行條件與機制兩種觀念的因果關(guān)系,從而認(rèn)定唯有機制觀念的因果關(guān)系,才能通用于自然世界或社會世界這樣的開放系統(tǒng)中,以此作為方法論的基礎(chǔ)進(jìn)而在定律的性質(zhì)、理論的作用、解釋的模型、以及預(yù)測的模型等層面上,提出另一系列的特定主張。批判實在論利用了介于形而上學(xué)體系和實證主義之問的第三條路。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(1)社會世界的突現(xiàn)特性。所謂突現(xiàn)(emergent),意謂當(dāng)兩個或兩個以上的物質(zhì)聚合在一起時,有全新的物質(zhì)產(chǎn)生,這種新物質(zhì)具有它自己獨特的機構(gòu)與機制,不能被還原為組成它的各個成分。

(2)社會科學(xué)中的因果關(guān)系。實證主義將休謨式的因果律作為理論核心,認(rèn)為科學(xué)規(guī)律即原子式的事件的恒常聯(lián)系,即事件x總是伴隨著事件Y的發(fā)生。故我們要以先驗實在論所提出的深度本體論作為基礎(chǔ)來理解社會科學(xué)這個開放系統(tǒng)中的因果關(guān)系,即將因果關(guān)系視為一種機制。

3 批判實在論對經(jīng)濟學(xué)方法論的借鑒意義

批判實在論和非主流經(jīng)濟學(xué)都對新古典主流經(jīng)濟學(xué)持嚴(yán)厲的批評態(tài)度,但與非主流經(jīng)濟學(xué)的批判集中于具體理論有很大不同,批判實在論是從經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的性質(zhì)人手的。勞森認(rèn)為,只有經(jīng)濟學(xué)家們放棄演繹主義的方法,認(rèn)識到本體論推理及其對經(jīng)濟解釋所產(chǎn)生的約束的重要性,經(jīng)濟學(xué)才有可能成為一門科學(xué)。

批判經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)方法論的借鑒意義主要表現(xiàn)在以下幾方面:

雖然經(jīng)濟學(xué)界對方法論問題已經(jīng)掀起過一陣研究熱潮,但大多數(shù)人接受的仍屬實證主義陣營的波普經(jīng)濟學(xué)方法論。批判實在論的提出為經(jīng)濟學(xué)的方法研究另辟蹊徑。

其次,這將有助于學(xué)術(shù)研究多元化的格局。許多人在談到現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)時把已有很大發(fā)展的非主流經(jīng)濟學(xué)排除在外,這與實證主義經(jīng)濟學(xué)方法論的流行有非常密切的關(guān)系,筆者認(rèn)為,非主流經(jīng)濟學(xué)為經(jīng)濟學(xué)的研究提出了許多前沿問題。實證主義是主流經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),深人研究對其持批判態(tài)度的批判實在論,將為我們更多地引入非主流經(jīng)濟學(xué)提供更大的空間。

再次,它為非主流經(jīng)濟學(xué)的綜合和迅速發(fā)展提供了統(tǒng)一的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。與其他種類的經(jīng)濟學(xué)方法論不同,批判實在論在經(jīng)濟學(xué)中有其自身的傳統(tǒng),它植根于非主流經(jīng)濟學(xué)的主要流派之中。批判實在論利用了許多學(xué)派的許多見解,并使之更加明確和一致,這有助于推動這些學(xué)派之間的交流和綜合,形成替代主流經(jīng)濟學(xué)的新范式。

參考文獻(xiàn)

[1]Lawson.T.Reorienting Economics.London:Routledge,2003.

[2]殷杰.當(dāng)代西方社會科學(xué)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀、趨勢和意義[J].中國社會科學(xué),2006,(3):26-38.

[3]Andrew Collier.Critical realitism:an introduction to Roy Bhaskar philosophy.London and New York:Verso,1994,20.

[4]Roy Bhaskar.Scientific Realism and Human Emancipation.London:Verso,1986,16.

[5]Andrew Collier.Critical realitism:an introduction to Roy Bhaskar philosophy.London and New York:Verso,1994,6.

[6]Andrew sayer.Realism and Social Science.London:sage,2000,15.

[7]Roy Bhaskar.The possiblility of naturalism:A Philosophical Critique of the Contemporary Hunman Science: London and New York:Routlege Third edition,1998,3

[8]托德?瓦斯尼基.知識、創(chuàng)新和經(jīng)濟[M].南昌:江西教育出版社,1999:45-46.

篇(4)

法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中的概念和方法去研究法律現(xiàn)象和問題的學(xué)科,著名的法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有一個形象的說法,即“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”,西方理論界習(xí)慣稱之為“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”。這恰當(dāng)?shù)恼f明了其內(nèi)容是一種法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)融合形成的法律體系和法學(xué)流派。經(jīng)濟法是指在社會化大生產(chǎn)的條件下,政府為了彌補市場運行的缺陷,充分履行經(jīng)濟管理職能,從而實現(xiàn)社會整體效益的長效發(fā)展,由此產(chǎn)生的與市場主體之間的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范總稱。在市場經(jīng)濟條件下,完全依靠市場已無法解決日益復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟問題,為了達(dá)到市場資源的有效配置,迫切需要將法律手段納入到對國家干預(yù)經(jīng)濟的規(guī)制當(dāng)中。

二、二者的相互關(guān)系

(一)二者的相同點

法經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)都是對市場經(jīng)濟條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟運行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟學(xué)的基本原則和基本理念。其對法律的研究以效益為核心,強調(diào)使公正觀念等價于效益觀念。法經(jīng)濟學(xué)家科斯和波斯納都對“經(jīng)濟效益”在法經(jīng)濟學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會成本問題》一書中闡述了經(jīng)濟效益的本質(zhì),他通過普通法中規(guī)定的妨害問題指出:1、當(dāng)交易成本為零時,社會資源不會受到有無賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時,經(jīng)濟制度運行會受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響。總體而言,科斯認(rèn)為要將社會的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時,要以最少的投入換取最多的回報。波斯納在《法律的經(jīng)濟分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價值最大化的具體實現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟學(xué)的許多理論觀點之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對法律價值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟學(xué)開辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評價法律問題的原則。其主張無論是在立法過程還是司法過程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實施中蘊涵的經(jīng)濟效益。研究法經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會經(jīng)濟效益最大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會財富增加到最大限額。

經(jīng)濟法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟法上實現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟學(xué)家波斯納有其獨到的見解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會分配絕對公平,即個人收入實現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因為在現(xiàn)實社會中資源是有限的,對資源的浪費應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對其他人來說也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實現(xiàn)社會財富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益。總之,對于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會財富最大化,即是最高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的最高價值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟價值,即要在經(jīng)濟性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價格,放棄不具有經(jīng)濟性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評價法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長遠(yuǎn)意義上實現(xiàn)公平和正義,彌補市場經(jīng)濟的不足。在這個意義上說,效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對象不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)中福利經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)原理來分析法律的形成、體系和運作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟學(xué)是“把經(jīng)濟學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟學(xué)是“通過運用經(jīng)濟學(xué)理論論述法律問題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟法學(xué)是研究探討經(jīng)濟法理論問題以及經(jīng)濟法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟法為研究對象。它著重于運用法律原理和方法分析經(jīng)濟問題,研究對象是特定經(jīng)濟社會關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問題。經(jīng)濟法的調(diào)整對象只有國家干預(yù)經(jīng)濟時產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟關(guān)系或非經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟法的目的是使國家干預(yù)經(jīng)濟在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過對國家干預(yù)經(jīng)濟的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國家經(jīng)濟管理關(guān)系,它與經(jīng)濟法中的國家干預(yù)經(jīng)濟運行有本質(zhì)差異。在社會化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國家干預(yù)經(jīng)濟所產(chǎn)生的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過經(jīng)濟法進(jìn)行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟學(xué)是通過運用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟學(xué)分析方法來解釋法律概念、法律體系和法律運行等具體法律問題,對規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟分析,因其研究方法獨特,從而形成獨立的法學(xué)流派。經(jīng)濟法學(xué)是通過規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說為研究來源,運用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟社會關(guān)系的法律調(diào)整問題,其研究方法并沒有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對象不同,研究側(cè)重點也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨特的研究方法,成為獨立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)在融合過程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟法體制甚至整個法律制度。法經(jīng)濟學(xué)服務(wù)于對法律的經(jīng)濟分析,運用經(jīng)濟原理和分析方法思考法律相關(guān)問題。經(jīng)濟法學(xué)是以具有經(jīng)濟法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運行規(guī)律為研究目的,是對經(jīng)濟法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟法學(xué)著眼于運用法律制度規(guī)范經(jīng)濟運行的各個環(huán)節(jié),在國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國家的行為,保護經(jīng)濟活動參與主體的利益。

三、結(jié)語

篇(5)

    福利經(jīng)濟學(xué)作為一個經(jīng)濟學(xué)的分支體系,最早出現(xiàn)于 二十世紀(jì)初期的英國。1920年,庇古的《福利經(jīng)濟學(xué)》一書的出版是福利經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。

    福利經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn),是英國階級矛盾和社會經(jīng)濟矛盾尖銳化的結(jié)果。西方經(jīng)濟學(xué)家承認(rèn),英國十分嚴(yán)重的貧富懸殊的社會問題,由于第一次世界大戰(zhàn)變得更為尖銳,因而出現(xiàn)以建立社會福利為目標(biāo)的研究趨向, 這導(dǎo)致了福利經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。

    1929~1933年資本主義世界經(jīng)濟危機以后,英美等國的一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家在新的歷史條件下,對福利經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行了許多修改和補充。庇古的福利經(jīng)濟學(xué)被稱做舊福利經(jīng)濟學(xué),庇古以后的福利經(jīng)濟學(xué)則被稱為新福利經(jīng)濟學(xué)。第二次世界大戰(zhàn)以來,福利經(jīng)濟學(xué)又提出了許多新的問題,正在經(jīng)歷著新的發(fā)展和變化。

    邊沁的功利主義原則是福利經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。邊沁認(rèn)為人生的目的都是為了使自己獲得最大幸福,增加幸福總量。幸福總量可以計算,倫理就是對幸福總量的計算。邊沁把資產(chǎn)階級利益說成是社會的普遍利益,把資產(chǎn)階級趨利避害的倫理原則說成是所有人的功利原則,把“最大多數(shù)人的最大幸福”標(biāo)榜為功利主義的最高目標(biāo)。

    帕累托的“最優(yōu)狀態(tài)”概念和馬歇爾的“消費者剩余”概念是福利經(jīng)濟學(xué)的重要分析工具。帕累托最優(yōu)狀態(tài)是指這樣一種狀態(tài),任何改變都不可能使任何一個人的境況變得更好而不使別人的境況變壞。按照這一規(guī)定,一項改變?nèi)绻姑總€人的福利都增進(jìn)了,或者一些人福利增進(jìn)而其他的人福利不減少,這種改變就有利;如果使每個人的福利都減少了,或者一些人福利增加而另一些人福利減少,這種改變就不利。

    馬歇爾從消費者剩余概念推導(dǎo)出政策結(jié)論:政府對收益遞減的商品征稅,得到的稅額將大于失去的消費者剩余,用其中部分稅額補貼收益遞增的商品,得到的消費者剩余將大于所支付的補貼。馬歇爾的消費者剩余概念和政策結(jié)論對福利經(jīng)濟學(xué)也起了重要作用。

    福利經(jīng)濟學(xué)的主要特點是:以一定的價值判斷為出發(fā)點,也就是根據(jù)已確定的社會目標(biāo),建立理論體系;以邊際效用基數(shù)論或邊際效用序數(shù)論為基礎(chǔ),建立福利概念;以社會目標(biāo)和福利理論為依據(jù),制定經(jīng)濟政策方案。

    庇古是資產(chǎn)階級福利經(jīng)濟學(xué)體系的創(chuàng)立者。他把福利經(jīng)濟學(xué)的對象規(guī)定為對增進(jìn)世界或一個國家經(jīng)濟福利的研究。庇古認(rèn)為福利是對享受或滿足的心理反應(yīng),福利有社會福利和經(jīng)濟福利之分,社會福利中只有能夠用貨幣衡量的部分才是經(jīng)濟福利。

    庇古根據(jù)邊際效用基數(shù)論提出兩個基本的福利命題:國民收入總量愈大,社會經(jīng)濟福利就愈大;國民收入分配愈是均等化,社會經(jīng)濟福利就愈大。他認(rèn)為,經(jīng)濟福利在相當(dāng)大的程度上取決于國民收入的數(shù)量和國民收入在社會成員之間的分配情況。因此,要增加經(jīng)濟福利,在生產(chǎn)方面必須增大國民收入總量,在分配方面必須消除國民收入分配的不均等。

    20世紀(jì)30年代,庇古的福利經(jīng)濟學(xué)受到羅賓斯等人的批判。羅賓斯認(rèn)為,經(jīng)濟理論應(yīng)當(dāng)將價值判斷排除在外,效用可衡量性和個人間效用可比較性不能成立,福利經(jīng)濟學(xué)的主張和要求沒有科學(xué)根據(jù)。繼羅賓斯之后,卡爾多、希克斯、勒納等人從帕累托的理論出發(fā)也對庇古的福利經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行了批判。同羅賓斯不同的是,他們認(rèn)為福利經(jīng)濟學(xué)仍然是有用的。

    1939年,卡爾多提出了福利標(biāo)準(zhǔn)或補償原則的問題。此后,希克斯、西托夫斯基等人對福利標(biāo)準(zhǔn)或補償原則繼續(xù)進(jìn)行討論。他們主張把價值判斷從福利經(jīng)濟學(xué)中排除出去,代之以實證研究;主張把福利經(jīng)濟學(xué)建立在邊際效用序數(shù)論的基礎(chǔ)之上,而不是建立在邊際效用基數(shù)論的基礎(chǔ)之上;主張把交換和生產(chǎn)的員優(yōu)條件作為福利經(jīng)濟學(xué)研究的中心問題,反對研究收入分配問題。卡爾多希克斯、勒納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎(chǔ)上的福利經(jīng)濟學(xué)被稱作新福利經(jīng)濟學(xué)。

    新福利經(jīng)濟學(xué)主張效用序數(shù)論,認(rèn)為邊際效用不能衡量,個人間效用無法比較,不能用基數(shù)數(shù)詞表示效用數(shù)值的大小,只能用序數(shù)數(shù)詞表示效用水平的高低。新福利經(jīng)濟學(xué)根據(jù)效用序數(shù)論反對舊福利經(jīng)濟學(xué)的福利命題,特別是第二個命題,反對將高收入階層的貨幣收入轉(zhuǎn)移一部分給窮人的主張。

    新福利經(jīng)濟學(xué)根據(jù)帕累托最優(yōu)狀態(tài)和效用序數(shù)論提出了自己的福利命題:個人是他本人的福利的最好判斷者;社會福利取決于組成社會的所有個人的福利;如果至少有一個人的境況好起來,而沒有一個人的境況壞下去,那么整個社會的境況就算好了起來。前兩個命題是為了回避效用的計算和個人間福利的比較,從而回避收入分配問題,后一個命題則公然把壟斷資產(chǎn)階級福利的增進(jìn)說成是社會福利的增進(jìn)。

    新福利經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為福利經(jīng)濟學(xué)應(yīng)當(dāng)研究效率而不是研究水平,只有經(jīng)濟效率問題才是最大福利的內(nèi)容。勒納、霍特林等人對經(jīng)濟效率問題作了論述。經(jīng)濟效率指社會經(jīng)濟達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)所需具備的條件,包括交換的最優(yōu)條件和生產(chǎn)的最優(yōu)條件。

    補償原則是新福利經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容之一。新福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為,帕累托的最優(yōu)狀態(tài)“具有高度限制性”,不利于用來為資本主義辯解,為了擴大帕累托最優(yōu)條件的適用性,一些新福利經(jīng)濟學(xué)家致力于研究福利標(biāo)準(zhǔn)和補償原則。

    卡爾多、希克斯等人的福利經(jīng)濟理論,受到伯格森、薩繆爾森等人的批判。伯格森于1938年發(fā)表《福利經(jīng)濟學(xué)某些方面的重新論述》一文,提出研究社會福利函數(shù)的“新方向”,認(rèn)為卡爾多、希克斯等人的新福利經(jīng)濟學(xué)把實證問題和規(guī)范問題分開、把效率問題和公平等問題分開的企圖完全失敗。繼伯格森之后,薩繆爾森等人對社會福利函數(shù)作了進(jìn)一步論述,形成了福利經(jīng)濟學(xué)的社會福利函數(shù)論派。

    社會福利函數(shù)論者認(rèn)為,社會福利是社會所有個人購買的商品和提供的要素以及其他有關(guān)變量的函數(shù),這些變量包括所有家庭或個人消費的所有商品的數(shù)量,所有個人從事的每一種勞動的數(shù)量,所有資本投入的數(shù)量等等。社會福利函數(shù)論者通常用多元函數(shù)來表示。

    社會福利函數(shù)論者認(rèn)為,帕累托最優(yōu)狀態(tài)不是一個而是有許多個。帕累托未能指出在哪一種狀態(tài)下社會福利是最大的。他們認(rèn)為,要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài),除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件,還必須具備一個條件,這就是福利應(yīng)當(dāng)在個人間進(jìn)行合理分配。

    經(jīng)濟效率是最大的福利的必要條件,合理分配是最大福利的充分條件。社會福利函數(shù)論者根據(jù)假定存在的社會福利函數(shù)作出一組表示社會偏好的社會無差異曲線,并根據(jù)契約曲線作出一條效用可能性曲線。社會無差異曲線和效用可能性曲線相切的切點,代表受到限制的社會福利的最大值。

    第二次世界大戰(zhàn)以后,阿羅繼續(xù)研究伯格森。薩繆爾森等人提出的社會福利函數(shù)。在1951年出版的《社會選擇與個人價值》中,阿羅認(rèn)為,社會福利函數(shù)必須在已知社會所有成員的個人偏好次序的情況下,通過一定程序把各種各樣的個人偏好次序歸納成為單一的社會偏好次序,才能從社會偏好次序中確定最優(yōu)社會位置。

篇(6)

在經(jīng)濟活動中，沒有什么現(xiàn)象比不確定性更為普遍。盡管不確定性經(jīng)濟學(xué)，特別是以奈特和凱恩斯為代表的經(jīng)濟學(xué)家們研究了不確定性的存在，以及不確定性各種可能的產(chǎn)生機理，并揭示了利潤的產(chǎn)生、企業(yè)的存在、宏觀經(jīng)濟波動、有效需求不足等等重大問題。但是，對于選擇過程中不確定性的產(chǎn)生機理、影響因素，以及解決方法等諸多問題沒有深入探討，即為何人類的選擇過程如此困難，有的選擇困難之大以致個體不得不放棄選擇，選擇的不確定性是如何產(chǎn)生的？如何降低選擇的不確定性？這一系列的問題在主流經(jīng)濟學(xué)都還沒有涉及，或者還沒有認(rèn)識到，選擇過程中不確定性問題的解決對于經(jīng)濟理論發(fā)展、經(jīng)濟增長以及企業(yè)發(fā)展的重要意義。

對于不確定性的研究，源起于對新古典經(jīng)濟學(xué)基本假設(shè)的質(zhì)疑或者批判。把不確定性因素引入經(jīng)濟分析，最早可以追溯到奈特的《風(fēng)險、利潤和不確定性》。[1]隨后，凱恩斯、[2]G.Tintner(1941)、[3]（274-306)等經(jīng)濟學(xué)家都相繼研究了不確定性理論。已有文獻(xiàn)對不確定性的研究建立在信息不完全、對未來預(yù)期不可知的基礎(chǔ)之上，并沒有深入研究消費者決策過程中的選擇、比較所帶來的不確定性問題。本文的研究在于理解經(jīng)濟運行中兩類不確定性產(chǎn)生的根源，在此基礎(chǔ)上提出制度―品牌模型，研究制度與品牌降低選擇過程中的兩類不確定性的機制。

一、不確定性產(chǎn)生的根源

（一）主、客觀不確定性的界定

盡管客觀世界具有不確定性的性質(zhì)，但是，這已超越了經(jīng)濟學(xué)的研究范疇。經(jīng)濟學(xué)是一門研究人類選擇、決策行為的科學(xué)。因而客觀世界自身所具有的不確定性不是本文所要研究的內(nèi)容，這種不確定性在目前的科技水平之下是人類所不能控制。對經(jīng)濟學(xué)來說，這種客觀世界的不確定性只能假設(shè)為一定，人類既不能降低這種不確定性所產(chǎn)生的影響，更無法回避或者消除客觀不確定性，本文稱這種客觀世界本身具有的不確定性為“客觀不確定性”。

與“客觀不確定性”相對應(yīng)，存在另一類不確定性。這類不確定性產(chǎn)生于人類對客觀世界的主觀認(rèn)識之中。也就是說，即便客觀事物是完全確定的，或者至少可以假設(shè)是確定的，但是，由于人類本身對于“信息”認(rèn)識的不足，或者人類自身“狀態(tài)―偏好”的不完全可知性，“經(jīng)濟過程本身的前瞻性（forward-looking）”[1]也會導(dǎo)致不確定性的產(chǎn)生。本文稱這種由于人類主觀原因而產(chǎn)生的不確定性為“主觀不確定性”。

（二）不確定性產(chǎn)生的根源

本文研究的“主觀不確定性”，是現(xiàn)代不確定性經(jīng)濟學(xué)所研究的，在經(jīng)濟過程中與人類選擇、決策行為密切相關(guān)的不確定性。綜合不確定性經(jīng)濟學(xué)對不確定性的認(rèn)識，還需要從新古典經(jīng)濟分析框架消除不確定性的根本假設(shè)入手分析。

新古典經(jīng)濟學(xué)分析框架中之所以不存在不確定性，根源就在于其前提假設(shè)：一是信息完備的交易過程，這就消除了因為信息不完全所帶來的不確定性；二是經(jīng)濟行為人都是完全理性的，同時也就消除了經(jīng)濟人最優(yōu)化、擇優(yōu)過程中產(chǎn)生的不確定性。恰恰是這兩個假設(shè)消除了經(jīng)濟行為主體的主觀不確定性，換言之，在經(jīng)濟行為主體進(jìn)行選擇行為時，也正是由于“不完全知識”和“各個個人之間的差異”[1]這兩個原因產(chǎn)生了行為主體的主觀不確定性，如上圖所示。

主觀不確定性存在于經(jīng)濟行為主體的選擇過程中。主流經(jīng)濟學(xué)并沒有對經(jīng)濟行為主體的選擇過程進(jìn)行詳細(xì)深入的討論，然而，行為主體的選擇理論在主流經(jīng)濟學(xué)理論中卻占據(jù)著十分重要的地位。經(jīng)濟學(xué)研究的起點就是個體和個體的選擇行為，經(jīng)濟行為主體選擇理論刻畫的是行為主體在局限條件下的效用最大化（收益最大化也同樣分析）原則，用數(shù)學(xué)形式表達(dá)為：

由此可以看出，選擇決策過程是由兩個步驟構(gòu)成的：

第一個步驟就是公式（2），也就是信息“局限條件”的限制。在新古典經(jīng)濟學(xué)前提假設(shè)中，認(rèn)為信息是完備的，因此建立局限條件公式（2）的過程是一個無摩擦、無成本的過程。換言之，經(jīng)濟主體獲取價格信息的成本為零，所有價格信息都是完備的，從而“看不見的手”――價格機制才能完美、協(xié)調(diào)和指揮行為主體的選擇行為。但是，并非如此，工業(yè)文明帶來的過剩經(jīng)濟，直接導(dǎo)致可供選擇的商品和服務(wù)的數(shù)量已經(jīng)和正在呈現(xiàn)“爆炸式”增長，與之相關(guān)的信息和知識也呈幾何式擴張。“一個經(jīng)濟行為主體在尋覓購買產(chǎn)品或服務(wù)的過程中，首先需要投入時間和精力獲取有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的信息。然后，他必須尋找到一個貨真價實的供給。”[4]經(jīng)濟主體要想做出決策，從眾多的商品和服務(wù)中做出選擇，第一步就是要建立有關(guān)商品和服務(wù)的價格集合和數(shù)量集合。

當(dāng)可供選擇的數(shù)量多到一定程度的時候，建立這樣完備的信息集合將十分困難，更無須考慮行為主體進(jìn)一步的去學(xué)習(xí)和掌握這些信息了。以科斯、諾斯等經(jīng)濟學(xué)家為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為“個人為了獲取信息需要耗費時間和資源”。[4]當(dāng)交易無成本的時候，新古典經(jīng)濟學(xué)的有效競爭等式是成立的。但是，科斯（1960）指出“發(fā)現(xiàn)相關(guān)價格的工作”，[5](386-405)即建立局限條件公式（2）是有成本的。因此，搜集到完備的價格信息集合是幾乎不可能的，即使存在可能，也必將花費高昂的代價。經(jīng)濟主體不可能獲得完全信息，也就不會實現(xiàn)信息完備的交易過程。

行為主體在信息不完備和具有主觀派生性模型的基礎(chǔ)上行事時常常會出錯，信息反饋是不足以修正這些主觀模型的。經(jīng)濟行為主體在做出選擇時所依賴的主觀的派生模型在人們之間發(fā)散，并且行為者在大多數(shù)情況下獲取的信息是十分不完全的，以致這些發(fā)散的模型沒有顯示明顯收斂的趨勢。因此，因局限條件公式（2）在建立時，因信息的高度不完備產(chǎn)生了不確定性。

“正是不完全知識，即對未來和對變化的結(jié)果的不完全知識”，[1]將會產(chǎn)生一種類型的不確定性。我們稱之為第一類不確定性(如圖所示)。這個階段經(jīng)濟行為主體為獲得信息所花費的成本就是交易費用（TC），此類不確定性也就是交易費用的必然結(jié)果。

第二個步驟是經(jīng)濟行為主體在已經(jīng)建立好局限條件公式（2）的前提下，獲取最大化效用，也是實施理性決策行為的過程，即求解。這是一個心理活動過程，卻是“非常令人費解的”，因為“我們并不是以一種設(shè)想好的、經(jīng)過決斷的確切形式來進(jìn)行自己的行為”。[1]新古典經(jīng)濟學(xué)最重要的另一個假設(shè)卻是經(jīng)濟行為主體完全理性的，按照這個假設(shè),此求解過程也是毫無困難和成本的。

在現(xiàn)實經(jīng)濟中，經(jīng)濟行為主體并不時時保持固定不變的求解方法，通過深入理解行為主體的每一次求解最大化的過程可以看出，即使信息是完備的情況下，經(jīng)濟行為主體每一次面臨最優(yōu)化求解的時候，他的求解方法都是在變化的，并且受到很多主觀因素的影響。

另一種類型的不確定性產(chǎn)生于最優(yōu)化過程中，經(jīng)濟主體的“估計或者判斷”之上。我們稱此過程產(chǎn)生的不確定性為第二類不確定性(如圖所示)。但是，不管如何求解，這個過程總是要耗費經(jīng)濟行為主體的時間和精力，也即需要付出成本的。品牌經(jīng)濟學(xué)將此種成本稱為選擇成本[6](Cc)，第二類不確定性是選擇成本的必然結(jié)果。這種不確定性之所以產(chǎn)生，“是所要解決的問題的復(fù)雜性以及個人所有的解決問題的軟件不足的結(jié)果。”[7] 不確定性分類、產(chǎn)生根源及其影響因素不確定性分類客觀不確定性主觀不確定性c第一類不確定性U1第二類不確定性U2產(chǎn)生根源客觀世界自身所具有的不確定性建立信息局限條件時的信息不完備和不完全知識最優(yōu)化過程中，人類處理復(fù)雜問題的有限能力和變化的估計方法影響因素――交易費用（TC）選擇成本（CC）二、制度―品牌模型

根據(jù)不確定性產(chǎn)生的根源，交易費用和選擇成本直接影響到不確定性對經(jīng)濟行為主體決策的作用程度。因此，我們建立不確定性函數(shù)：

其中UC代表不確定性的大小程度，它由第一類不確定性U1和第二類不確定性U2構(gòu)成；f表示它們之間的函數(shù)關(guān)系。由本文第二部分的論述知，U1，U2這兩類不確定性又是交易費用TC和選擇成本CC的函數(shù)U1=f1(TC)和U2=f2(CC)， 其中，表示第一類不確定性是交易費用TC的增函數(shù)；f2表示第二類不確定性是選擇成本的增函數(shù)。

當(dāng)選擇成本CC一定，而交易費用TC上升，即經(jīng)濟行為主體搜尋信息費用、討價還價和決策費用以及監(jiān)管和執(zhí)行費用等等上升，此時將產(chǎn)生第一類不確定性，并且不確定性程度隨TC（交易費用）的上升而上升，故第一類不確定性函數(shù)應(yīng)該滿足U1/TC＞0，即不確定性程度對交易費用的一階導(dǎo)數(shù)大于0。當(dāng)交易費用TC一定的時候，由于信息過于復(fù)雜，信息量急劇增加，以及經(jīng)濟主體求解最優(yōu)過程的變化等主觀因素，經(jīng)濟行為主體的選擇成本CC將上升，導(dǎo)致第二類不確定性產(chǎn)生，不確定性程度也將隨（選擇成本）的上升而上升，該函數(shù)應(yīng)該滿足性質(zhì)U2/UC＞0，不確定性程度對選擇成本的一階導(dǎo)數(shù)大于0。

由此可以得到，交易費用和選擇成本是如何影響主觀不確定性的，也即主觀不確定性與交易費用TC和選擇成本CC的關(guān)系，滿足關(guān)系UC/TC=UC/U1×U1/TC＞0和UC/CC=UC/U2×U2/CC＞0，也即主觀不確定性隨著交易費用和選擇成本的上升而增加。

綜合以上分析，不確定性的大小受到兩類成本影響。交易費用的增加會導(dǎo)致第一類不確定性上升，這是因為經(jīng)濟主體獲得信息的成本越高，那么他所建立的信息集合也越不完備，第一類不確定性的程度也隨之增加。同理可得，經(jīng)濟主體的選擇成本上升的話，第二類不確定性也會上升，這是因為在信息集合一定的條件下，經(jīng)濟主體在擇優(yōu)，或者求解最優(yōu)化的過程所包含的成本越高的話，第二類不確定性的程度是遞增的。這兩類不確定性通過某種函數(shù)關(guān)系綜合起來，就會使經(jīng)濟行為主體的選擇過程中增加不確定性的程度。

再進(jìn)一步，根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)，交易費用TC是制度因素的函數(shù)，為分析簡便我們用I表示制度因素，即TC=k(I)，無論該制度安排是正式的還是非正式的，制度安排越完備，產(chǎn)權(quán)明晰程度越高，相應(yīng)的交易費用就應(yīng)該越低，交易費用對制度變量的一階導(dǎo)數(shù)小于TC/I＜0。

同樣，在品牌經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中，選擇成本CC是品牌信用度[6][8]的函數(shù)，即CC=g(B)，當(dāng)某品牌信用度越高，經(jīng)濟行為主體的最優(yōu)化或者擇優(yōu)過程的成本將會越低，故其一階導(dǎo)數(shù)也小于0，即CC/B＜0。

不確定性程度受到制度變量I和品牌信用度B兩個變量影響，可以推導(dǎo)出不確定性函數(shù)對這兩個變量一階導(dǎo)數(shù)應(yīng)該滿足的基本性質(zhì)，如公式（4）和（5）所示。

（4）式表明，在選擇成本不變的條件下，不確定性對制度變量的一階導(dǎo)數(shù)小于0。不確定性程度是制度變量的減函數(shù)：隨著制度變量的增大，產(chǎn)權(quán)安排越明晰，交易費用越低，那么第一類不確定性將會下降，不確定性程度也隨之下降。

（5）式表明，在制度一定的條件下，交易費用也是一定的，不確定性對品牌信用度的一階導(dǎo)數(shù)小于0，說明不確定性程度的高低是品牌信用度的減函數(shù)：隨著品牌信用度的提高，經(jīng)濟行為主體決策時的選擇成本越低，那么第二類不確定性將會下降，不確定性程度也隨之下降。

三、制度降低不確定性的機制

“制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性。”[7]換言之，制度逐漸演進(jìn)，通過不斷的降低人們之間相互作用時產(chǎn)生的交易費用，改變?nèi)藗兯塬@得的選擇集合，進(jìn)而降低了這個信息收集過程中的不確定性，也即降低第一類不確定性(見圖)。

正如R?科斯認(rèn)為，[9]當(dāng)交易是無成本的時候，新古典經(jīng)濟學(xué)的有效競爭等式能夠成立。之所以如此，是因為有效市場的競爭結(jié)構(gòu)能使交易雙方達(dá)成無成本的總收入最大化解決方式。然而，沒有交易成本存在的世界就如同沒有摩擦力影響的物理世界一樣陌生。搜集信息的高昂代價是交易費用的核心，這些衡量和實施成本是社會、政治和經(jīng)濟制度的源泉。[7]按照新制度經(jīng)濟學(xué)的理論，經(jīng)濟制度的產(chǎn)生是由于存在著大量的、廣泛的交易費用，這些經(jīng)濟制度正是為了治理、降低人類在經(jīng)濟社會中相互作用的過程中所產(chǎn)生的交易費用而逐漸演變而來。

獲取信息的代價是高昂的，導(dǎo)致了經(jīng)濟行為主體的信息不完備，產(chǎn)生了大量的交易費用，有的交易費用如此巨大以致交換都不可能實現(xiàn)。因此，交易費用的存在使得經(jīng)濟行為主體為進(jìn)行選擇決策而建立信息集合的過程中產(chǎn)生了不確定性。 由此可見，交易費用越大，產(chǎn)生的第一類不確定性的程度越高；如果沒有了交易費用，經(jīng)濟主體信息集合的建立不需要花費任何成本的話，對于決策主體而言信息就是完備的，那么也就不存在這類不確定性了。

制度包括人類用來決定人們相互關(guān)系的任何形式的制約，對個人選擇所施加的制約是很普遍的。無論是正式制度（如有人類設(shè)定的規(guī)則：契約、組織等）還是非正式制度（如習(xí)俗和行為準(zhǔn)則：意識形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等），都在一定程度上確定和限制了人們的選擇集合。因此，制度因素只能逐漸通過降低交易費用，從而降低選擇過程中經(jīng)濟主體面臨的第一類不確定性的程度。在經(jīng)濟活動中，兩種基本方法被用來處理這一類不確定性，即通過歸組和通過選擇能“應(yīng)付”不確定性的人來減少不確定性，分別稱之為“合并”（consolidation）和“專業(yè)化”。[1]除此之外，“合作”也是處理不確定性的重要方法之一。

無論是正式制度還是非正式制度，都是通過更加的明晰產(chǎn)權(quán)、劃清權(quán)利責(zé)任等等方式來降低人們選擇過程中的交易費用，進(jìn)而降低了第一類不確定性對人類選擇行為的影響。事實上，無論制度如何演進(jìn)，設(shè)計得多么完美，都不能完全消除這一類不確定性，只能在某種程度上降低第一類不確定性的影響而已。

四、品牌降低不確定性的機制

即使假設(shè)在經(jīng)濟運行過程中不存在交易費用，經(jīng)濟行為主體的選擇過程中也存在著主觀不確定性，這就是第二類不確定性，如圖所示。正如本文第二部分論述，第二類不確定性產(chǎn)生的根源是經(jīng)濟主體選擇時最優(yōu)化過程中的選擇成本所致。選擇成本是經(jīng)濟主體決策過程中的一種摩擦力，就像新古典經(jīng)濟學(xué)中的價格一樣，選擇成本也是經(jīng)濟主體在獲得效用最大化過程中的“代價”或者局限條件。這種代價越大，那么導(dǎo)致經(jīng)濟主體做出選擇時的困難也越大。換言之，經(jīng)濟主體在最大化效用的時候，他的最優(yōu)化的方法并不是一成不變的，當(dāng)經(jīng)濟主體作選擇的代價增加的時候，其最優(yōu)化函數(shù)也是會改變的，因此，經(jīng)濟主體決策的第二類不確定性程度上升。所以要降低此類不確定性就必須降低最優(yōu)化過程中的選擇成本，而品牌選擇正是降低消費者選擇過程中的選擇成本。

需要注意的是，此“品牌”非傳統(tǒng)觀念中品牌的概念。傳統(tǒng)觀念中的品牌概念，簡單來說就是知名商標(biāo)的含義。而在品牌經(jīng)濟學(xué)中，品牌（Brand）被定義為“與目標(biāo)顧客達(dá)成長期利益均衡，從而降低其選擇成本的排他性品類符號”。[6]

在現(xiàn)實中，面對大量的商品信息，人們更多的時候連有限理性也不是。換言之，人們不是去搜集大量的選擇信息，而是非常簡單的按照品牌進(jìn)行擇優(yōu)決策。品牌成為消費者在選擇產(chǎn)品和服務(wù)時的一種簡單標(biāo)準(zhǔn)和工具。之所以會這樣，是因為消費者選擇的是品類。[6]因此，具有高品牌信用度的品牌可以降低消費者選擇過程中的選擇成本，從而降低第二類不確定性。

假設(shè)消費者從i個品牌中選擇某個品牌，而每一個品牌又包含mi個品類，其中數(shù)量都大于1，又假設(shè)每個品牌中都包含有消費者所需要的那個品類，那么，消費者就需要在每個品牌所包含的任意兩個品類之間進(jìn)行選擇比較。假設(shè)每次比較的時間消耗都相同為t―使用花費的時間來表示選擇成本（每個人的時間都是有價值的，只不過每個人的時間價值大小不一樣而已。）那么，對于每個品牌來說，消費者的選擇成本就是Ti=t.C2mi。可以證明當(dāng)mi=1時，消費者的選擇成本最小。[11]換言之，若消費者認(rèn)為某個品牌就是某一單一品類，那么選擇成本為0，此時消費者不用在不同品類之間進(jìn)行選擇。因此，此時的選擇成本最小。

在廠商的各項品牌策略都正確的前提下，只要產(chǎn)品的品類度越單一，那么就可以認(rèn)為這種品牌的品牌信用度就越高。品牌經(jīng)濟學(xué)詳細(xì)的論述了品牌信用度與選擇成本之間呈反向變動關(guān)系，也就是說品牌信用度越高，消費者所花費的選擇成本也越少，因此說品牌是通過品牌信用度的提高，降低了消費者的選擇成本，從而降低了消費者消費選擇過程中的不確定性。

品牌正是通過降低了經(jīng)濟行為主體做出擇優(yōu)決策階段所發(fā)生的選擇成本，進(jìn)而節(jié)約了信息搜尋階段所發(fā)生的交易費用，從而才降低了整個選擇過程中的“制度費用”，同時也就降低了經(jīng)濟行為主體選擇過程中的不確定性。[10]

五、結(jié) 論

新制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)現(xiàn)了影響經(jīng)濟運行的交易費用，品牌經(jīng)濟學(xué)則發(fā)現(xiàn)了影響經(jīng)濟行為主體擇優(yōu)決策行為的選擇成本。二者都試圖通過研究影響人類行為的局限條件，找到相應(yīng)的解決方法，降低不確定性對人類選擇行為的影響。首先，完善制度安排，改進(jìn)影響交易費用的制度安排，是可以降低經(jīng)濟行為中的不確定性。盡管如此，但在一定時期內(nèi)，制度是保持穩(wěn)定不變的，制度因素也不是單個生產(chǎn)廠商或者個人所能控制和改變的因素，因此，在降低人類行為的不確定這個問題上，品牌的作用也更加突出。其次，加強品牌信用建設(shè)，減少消費者的選擇成本，同樣也可以降低不確定性。在微觀層面上，企業(yè)真正能控制并一定能做好的只有品牌這一個因素。品牌不但需要有一個單一的利益點，同時，企業(yè)還必須使用正確、合理的品牌建設(shè)策略，才能達(dá)到降低消費者選擇企業(yè)產(chǎn)品不確定性的目的。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] 弗蘭克?H?奈特．風(fēng)險、不確定性和利潤[M]．北京：商務(wù)印書館,2007(1)．

[2] 約翰?梅納德?凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論[M]．西安：陜西人民出版社,2004(3)．

[3]G. Tintner A Contribution to the Non-Static Theory of Choice, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 56, No. 2. (Feb, 1942).

[4]埃里克?弗魯博頓，魯?shù)婪?芮切特．新制度經(jīng)濟學(xué)――一個交易費用分析范式[M]．上海：上海三聯(lián)書店。上海人民出版社,2006(4)．

[5] R.H.Coase: The Nature of the Firm, Economic, 1937,4．

[6] 孫曰瑤，劉華軍．品牌經(jīng)濟學(xué)原理[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2007(6)．

[7]道根拉斯?C?諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．上海：上海三聯(lián)書店出版社，1994(9)．

[8] 孫曰瑤．品牌經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2005(6)．

[9] R?科斯．社會成本問題[J]．法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雜志,1960(10)．

[10] 劉華軍．品牌的經(jīng)濟學(xué)分析：一個比較靜態(tài)模型[J]．財經(jīng)科學(xué),2006(8)．

篇(7)

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論有四個重要的假設(shè)，即：信息對稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場中發(fā)生的經(jīng)濟現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個假設(shè)。在現(xiàn)實生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對稱性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的一個重要假設(shè)就是“信息對稱”，即在商業(yè)活動中買賣雙方都可以無償?shù)墨@得市場中的全部信息，在交易的過程中對信息的了解是全面透明的。但事實上，信息是一種無形的但能給經(jīng)濟人帶來效用或價值的資源，它在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中是有價的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論忽略了信息不對稱性對經(jīng)濟活動帶來的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象根本無法用原有的經(jīng)濟理論來解釋，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)經(jīng)濟人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會隨著時間、空間的變化而發(fā)生動態(tài)的改變，同時，經(jīng)濟人能理性地使其偏好效用最大化。但越來越多的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們在認(rèn)知判斷上可能會隨時因收入狀況、社會潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)假設(shè)人類行為都是自利的，這一自利的行為還會導(dǎo)致個人和社會整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時的自愿節(jié)水、儲蓄能源以解決能源危機，以及犧牲金錢從而對不公平的待遇進(jìn)行報復(fù)等社會現(xiàn)象，無法解釋人類生活中許許多多的“非物質(zhì)動機”和“非經(jīng)濟動機”。因為人類經(jīng)濟行為的動機不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會目標(biāo)”引致的成分。社會中的各種千絲萬縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢

近年來諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎3次授予行為經(jīng)濟學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經(jīng)濟學(xué)由于其對新經(jīng)濟現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經(jīng)濟學(xué)中“效用最大化”問題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的新認(rèn)識和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟學(xué)的特點及優(yōu)勢

(1)行為經(jīng)濟學(xué)的特點

與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)相比，行為經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動感情的自我利益，并不是沒有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)勢

行為經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟運行規(guī)律有機結(jié)合，它從實際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟理論通過建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來解釋、研究經(jīng)濟行為的框架，引入了描述經(jīng)濟學(xué)的成分，對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是一種修正，也是一種補充。因此，行為經(jīng)濟學(xué)已確立的原理越來越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟學(xué)的崛起，對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟學(xué)發(fā)展展望

近年來，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家開始涉足行為經(jīng)濟學(xué)的研究，并形成了多個分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎感言的時候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會而言，雖然近年來社會經(jīng)濟得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來越大，身體素質(zhì)越來越差，幸福指數(shù)越來越低。據(jù)統(tǒng)計，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來換取金錢。這不得不使我們來重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對此而言，奚教授提出了自己的觀點――幸福學(xué)。

其實人生活在這個世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財富。即使是從效用最大化出發(fā)，對人本身最大的效用不是財富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對財富無關(guān)的因素，包括比較因素、時間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評價等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財富而是最大化幸福。如何增加社會的幸福感，解決好經(jīng)濟發(fā)展與社會進(jìn)步、人類幸福的關(guān)系，是每個經(jīng)濟學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會在經(jīng)濟行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟學(xué)用以解釋人類行為的各種過分簡單的模型，在切實了解人腦精神活動的真實方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟行為的解釋。20世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟學(xué)始終堅持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對長期行為進(jìn)行決策時，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟學(xué)教科書假定的“理性決策”過程。而面對短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費活動時，非理性沖動因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時，大腦邊緣皮層的作用則會超過額葉前區(qū)，這時產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強烈的情緒波動，其強度會超過額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級大腦活動如此強大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟行為總是會走樣。

3.實驗經(jīng)濟學(xué)

長期以來，西方經(jīng)濟學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅定，實證方法始終是主流經(jīng)濟學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗實證并由此展開深入的理論分析。

首先，實驗經(jīng)濟學(xué)以可犯錯誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實證研究的高度抽象和簡化與現(xiàn)實世界不一致的問題。

其次，實驗經(jīng)濟學(xué)家可以再造實驗和反復(fù)驗證，用現(xiàn)實數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗檢驗的不可重復(fù)性。

實驗經(jīng)濟學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟理論的發(fā)展。實驗經(jīng)濟學(xué)拓展了經(jīng)濟理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對象，把經(jīng)濟運行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實的經(jīng)濟規(guī)律。實驗經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)有機聯(lián)系起來形成行為經(jīng)濟學(xué)。而且，實驗經(jīng)濟學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué)的橋梁。

但同時，目前實驗經(jīng)濟學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟理論，如何拓展其運用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語：行為經(jīng)濟學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟學(xué)的一個年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點，使得經(jīng)濟學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實，而不僅僅是停留在理論研究上。可以預(yù)見的是，隨著近年來行為經(jīng)濟學(xué)的逐步完善，它勢必會在今后很長一段時間內(nèi)影響到經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟學(xué)講義》[M].中國人民大學(xué)出版社,2005年