序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇科學(xué)立法的目的范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】評估標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；實效標(biāo)準(zhǔn)

一、地方政府規(guī)章后評估標(biāo)準(zhǔn)的概念及其重要性

（一）概念

地方政府規(guī)章后評估是指對于已經(jīng)頒布施行了的地方政府規(guī)章根據(jù)一定的方法和步驟進行評估，以了解其實施中的效果，對其進行評價，根據(jù)評估結(jié)果進行一定程度的修改或廢止。所謂評估標(biāo)準(zhǔn)，指對地方政府規(guī)章的立法價值、文本質(zhì)量以及實施績效等進行描述、解釋、衡量和評價的一系列準(zhǔn)則的總稱。i評估標(biāo)準(zhǔn)體系旨在通過對評估對象質(zhì)量的內(nèi)在要求進行深入剖析和科學(xué)概括，將其分解細化和量化，轉(zhuǎn)化為一個個可以測評的指標(biāo)，組成一個體系或系統(tǒng)。ii

（二）重要性

科學(xué)合理的評估標(biāo)準(zhǔn)是地方政府規(guī)章后評估制度的核心內(nèi)容，它為地方政府規(guī)章的評估提供科學(xué)客觀合理的尺度。評估標(biāo)準(zhǔn)直接影響并決定著一部地方政府規(guī)章的評估結(jié)果。同時，被評估對象也總會按照評估標(biāo)準(zhǔn)調(diào)解自己的行為，以便取得較好的評估結(jié)果。從微觀上看，每一個指標(biāo)及其數(shù)值具體而客觀，構(gòu)成了立法質(zhì)量要求上一個個清晰可辨的努力目標(biāo)；從宏觀上看，評估標(biāo)準(zhǔn)體系綜合構(gòu)成了一個全方位的目標(biāo)要求，評估主體必須全面兼顧評估的各個方面，不能偏廢和失衡，否則無法獲得全面、科學(xué)的評估結(jié)果。因此，作為地方政府行政規(guī)章后評估的風(fēng)向標(biāo)，如果評估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的科學(xué)合理，則可以正確反映地方政府規(guī)章的質(zhì)量效果和效益，從而引導(dǎo)立法工作朝著良性健康的方向發(fā)展；如果評估標(biāo)準(zhǔn)不合理、不科學(xué)，則可能誤導(dǎo)對地方政府行政規(guī)章的選擇和評價，評估活動也會失去其應(yīng)有的意義。

二、國內(nèi)外現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)體系

（一）國內(nèi)的評估標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于地方政府規(guī)章的后評估標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者可謂仁者見仁、智者見智。有的學(xué)者認為，它包括三類標(biāo)準(zhǔn)，即合目的性標(biāo)準(zhǔn)，指評價及其立法目的是否科學(xué)、合理以及在實施過程中是否達到立法目的；合法性標(biāo)準(zhǔn)，指評價及其立法從實體到程序是否合法；技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，指從狹義的立法技術(shù)角度考察規(guī)章的協(xié)調(diào)性、完備性和可操作性。iii

有的學(xué)者提出，評估標(biāo)準(zhǔn)可以分為內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和外在標(biāo)準(zhǔn)。其中，內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)主要包括合法性標(biāo)準(zhǔn)、正義性標(biāo)準(zhǔn)和合目的性標(biāo)準(zhǔn)；外在標(biāo)準(zhǔn)主要包括完整性標(biāo)準(zhǔn)、明確性標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)性標(biāo)準(zhǔn)等。iv

有的學(xué)者認為，地方政府規(guī)章的后評估標(biāo)準(zhǔn)，可以分為主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，又可以具體分為五個標(biāo)準(zhǔn)，即價值標(biāo)準(zhǔn)，指考量立法者的價值取向；制衡標(biāo)準(zhǔn)，指考量公權(quán)與私權(quán)、權(quán)力與責(zé)任、權(quán)力與義務(wù)這些法律機制配置能否相互制約；激勵標(biāo)準(zhǔn)，指考量規(guī)章能否促進科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟、文化，甚至觀念的進步和發(fā)展；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，指考量規(guī)章自身的邏輯結(jié)構(gòu)、概念、范疇、原則、特定的程序和立法技術(shù)；實踐標(biāo)準(zhǔn)，指考量規(guī)章能否在社會實踐中得到實施。v

（二）國外的評估標(biāo)準(zhǔn)

美國評估的標(biāo)準(zhǔn)為“5E”，即經(jīng)濟（Economy）、效率（Efficiency）、效果（Effectiveness）、公平（Equity）、環(huán)境（Environment）。經(jīng)濟指標(biāo)表示投入成本的最小化程度，也就是充分利用已有的資源以獲得最大比例的投入。效率指標(biāo)是在既定的投入水平下使產(chǎn)出水平最大化。效益指標(biāo)是指其產(chǎn)出最終對實現(xiàn)法律政策目標(biāo)的影響程度。公平指標(biāo)就是該制度對所涉及的相關(guān)各方面是否公平。環(huán)境指標(biāo)就是其對環(huán)境的影響程度如何。

德國立法后評估確定的標(biāo)準(zhǔn)有：立法的目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)；法律的可接受程度如何；法律內(nèi)容的簡潔程度和可讀性如何；法律的實施成本如何；法律的副作用有哪些。這些標(biāo)準(zhǔn)既關(guān)注經(jīng)濟效益也重視公平因素，實際上就是從立法的經(jīng)濟性、文本質(zhì)量和其實施績效這幾方面進行衡量的。

三、評估標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

在認真比較借鑒國外和國內(nèi)的地方政府規(guī)章后評估標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析研究，筆者認為，具體對一項地方政府規(guī)章進行完整的評估應(yīng)包括三部分內(nèi)容，即立法價值評估、文本質(zhì)量評估和實施績效評估。為了更加清晰明了，筆者將文本質(zhì)量評估方面分為了法理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，評估標(biāo)準(zhǔn)就成為了四個，在每個評估標(biāo)準(zhǔn)下又設(shè)置了若干個具體的評估指標(biāo)。

1、價值標(biāo)準(zhǔn)。它是規(guī)章的內(nèi)在機制與人對規(guī)章的需要的相互聯(lián)系、相互作用、相互構(gòu)建的關(guān)系范疇，是規(guī)章的內(nèi)在機制在實踐中潛在和現(xiàn)實地滿足人對規(guī)章的需要的過程。地方政府規(guī)章作為調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)范，必須滿足人們對法律所訴求的傳統(tǒng)價值，即體現(xiàn)正義性、維護秩序、保護社會主體的自由和安全等。

2、法理標(biāo)準(zhǔn)。它指用法的一般原理來評價某一件政府規(guī)章質(zhì)量的高低。從法理學(xué)的角度來看，地方政府規(guī)章作為上層建筑的范疇，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣囊庵荆媳緡膽椃ㄒ螅瑫r具備法的一般功能和特征。法理標(biāo)準(zhǔn)主要包括合法性、合目的性、權(quán)力和義務(wù)平衡性和法律責(zé)任等評估指標(biāo)。

3、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。它主要是從立法技術(shù)角度考察地方政府規(guī)章的優(yōu)劣。在法律體系和立法程序越來越完善的今天，立法技術(shù)的好壞，往往直接決定了地方政府規(guī)章質(zhì)量的高低。它包括規(guī)章縱向、橫向以及內(nèi)部的協(xié)調(diào)性，各項制度的銜接性，評價規(guī)章的結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)系是否合理、得當(dāng)，評價規(guī)章語言表達是否準(zhǔn)確、簡練、易懂，名稱的使用是否規(guī)范。可以說，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是評估制度不可或缺的一個基本標(biāo)準(zhǔn)。

4、法的實效性。一般是指具有法律效力的制定法在實際社會生活中被執(zhí)行、使用、遵守的狀況，即法的實際有效性。vi法律實效在實質(zhì)上表達著法律的實現(xiàn)過程。這說明了從法律實效的角度研究規(guī)章立法的重要性。將法律實效作為評估的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，有助于我們立足于更廣闊的時空基點來觀察地方政府規(guī)章的實施。實效標(biāo)準(zhǔn)主要包括實踐性、效果性、效率性以及回應(yīng)性。

注釋：

i 任爾昕.地方立法質(zhì)量跟蹤評估制度研究[M].北京大學(xué)出版社，2011.

ii 袁曙宏.關(guān)于構(gòu)建我國法治政府指標(biāo)體系的構(gòu)想[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2006（4）.

iii 卿泳.立法評價對于提高地方立法質(zhì)量的意義[J].民主與法制，2005（5）.

iv 李長喜.立法質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)研究[A].立法研究（第二卷）[M].法律出版社，2001.

v 任先行.論提高立法質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)及法治環(huán)境建設(shè)》，http：//.cn/lag/news/list.asped=70.訪問時間2010年10月25日。

vi 張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社，2004：263.

【參考文獻】

[1]劉惠榮.試論地方性立法評估的標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社科版），2008（2）.

[2]汪全勝.法律績效評估公眾參與模式探討[J].法制與社會發(fā)展，2008（6）.

[3]汪全勝.論立法的可操作性評估[J].山西大學(xué)學(xué)報，2009（4）.

[4]汪全勝.立法技術(shù)評估探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2009（5）.

篇(2)

首先地方立法項目的確立尚不科學(xué)，隨意性較大，討論確定哪些事項要立法、哪些不要立法，哪些須盡快立法、哪些可暫緩立法等時，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序。有時候一些立法時機尚不成熟、爭議較大的事項，被盲目提上立法議程，結(jié)果進程拖沓冗長，法規(guī)難以出臺。既浪費了立法資源，又使立法機關(guān)處于尷尬境地。而另一些法規(guī)雖然出臺了，卻因沒有很好地解決內(nèi)在矛盾，在執(zhí)行中磕磕碰碰。

其次，地方立法悄然突破上位法界定，擴大地方利益的問題也較普遍。例如，增加上位法未作規(guī)定的事項，設(shè)置收費、審批事項，甚至增設(shè)機構(gòu)事項;擴大行政處罰的對象和適用范圍，有的甚至增設(shè)新的行政處罰;增設(shè)前置審批條件，以此條件悄悄限制彼法規(guī)，等等。

此外，在地方立法過程中，因為政府部門之間、社會大眾內(nèi)部、政府規(guī)劃與社會大眾之間存在利益博弈，也可能導(dǎo)致立法進程延滯或受阻。一種常見的現(xiàn)象是，地方在立法過程中，相關(guān)部門往往都試圖找出對己方有利的上位法依據(jù)、上級部門政策和文件等規(guī)定，引導(dǎo)立法機關(guān)作出對自己有利的判斷和決策，在地方法規(guī)中固定自己的權(quán)力和利益。這往往導(dǎo)致法規(guī)被擱置或延期通過。

以城建城管和生態(tài)環(huán)境保護等方面的立法為例，地方上經(jīng)常會出現(xiàn)政府規(guī)劃與社會大眾間的沖突。例如，政府提出濕地保護條例，難免與現(xiàn)有耕種土地的農(nóng)民利益發(fā)生沖突;政府調(diào)整城市土地利用規(guī)劃，占用綠地搞公共建筑，也與大眾保護綠地的愿望不一致。地方人大每年都要在規(guī)范政府行政權(quán)力和保護公民權(quán)利之間進行反復(fù)、深入?yún)f(xié)調(diào)，耗費大量精力。

因此，要提高地方立法質(zhì)量，科學(xué)、民主立法是根本途徑。在具體工作中，首要的是把好立項關(guān)。編制年度立法計劃，應(yīng)以地方人大常委會立法規(guī)劃為指導(dǎo)，按照事關(guān)改革發(fā)展穩(wěn)定重大決策的項目優(yōu)先、關(guān)系廣大人民群眾切身利益的項目優(yōu)先、地方迫切需要且條件成熟的項目優(yōu)先，突出重點，統(tǒng)籌兼顧。

篇(3)

一、立法成本效益觀念

成本效益分析,是對一個立法項目將導(dǎo)致的所有成本及其收益做出評估和盈利性分析，以此評價立法項目投資是否值得，是否合算。按照《綱要》的要求，立法的成本構(gòu)成包括立法過程成本、執(zhí)法成本和社會成本，立法過程成本是政府在制定、修改和廢除法律過程中所耗費的調(diào)研、征詢意見、專家咨詢、論證，以及其他技術(shù)問題而花費的成本,其成本的大小與耗費的人力、財力、物力成正比。執(zhí)法成本是政府為保障法律得到貫徹落實而支付的所有費用,包括為法律實施進行宣傳、機構(gòu)設(shè)置、人員配備、體制改革、審批許可以及執(zhí)法監(jiān)督等方面的投入,其成本的大小與上述相關(guān)資源的配置成正比。社會成本是基于法律的強制性，社會為遵守法律而產(chǎn)生的經(jīng)濟、政治、文化、資源、倫理道德、生活習(xí)慣等方面的耗費,是社會為遵守法律規(guī)定而付出的成本，其中包括有形可統(tǒng)計的耗費,如經(jīng)濟指標(biāo)的變化，也有無形的耗費,如倫理道德、生活習(xí)慣改變而引起的耗費。

立法的效益是法律實施后所取得的成效與立法成本間的比值,包括經(jīng)濟效益和社會效益兩部分,是立法所追求的最終目標(biāo),由于社會效益的效果度量十分復(fù)雜,本文主要討論立法的經(jīng)濟效益問題。

按照經(jīng)濟學(xué)成本分析理論,在投資和產(chǎn)出關(guān)系中,企業(yè)最關(guān)心的是生產(chǎn)成本和實物產(chǎn)量之間的關(guān)系,其關(guān)注和追求的是利潤最大化。按照成本分析理論,由于法律是立法機關(guān)為公眾提供的特殊公共產(chǎn)品。因此，可以將政府立法視為企業(yè)生產(chǎn)的過程,立法對社會資源配置假設(shè)為企業(yè)生產(chǎn),立法成本視為企業(yè)的投資,立法增加的社會財富視為產(chǎn)值,立法的經(jīng)濟效益視為生產(chǎn)利潤。因此,一個立法項目的經(jīng)濟效益可表述為：

Z=V-C

(Z代表立法經(jīng)濟效益,V代表立法增加的社會財富,C代表立法成本)

顯然∶

當(dāng)V≤C時Z≤0,該立法項目沒有經(jīng)濟效益;

當(dāng)V>C時Z>0該立法項目有經(jīng)濟效益。

這就是說,政府確定立法項目同企業(yè)進行項目投資一樣,在正式立項前也要進行成本效益分析。在資源有限的情況下,立法的成本效益分析可以保證政府集中資源于最重要的領(lǐng)域,實現(xiàn)社會利益的最佳分配,滿足經(jīng)濟社會的需要和公眾的期望。

二、立法成本效益分析的可行性

立法是針對特定的社會經(jīng)濟資源進行重新配置,由此產(chǎn)生社會財富的變化,這個變化的量與過去的差額就是立法所追求的增加的社會財富，是立法產(chǎn)生的效益。由于社會資源是恒定的,不是無窮大的,因此可以預(yù)測立法增加社會財富的最大值,有的還可以直接進行測算。如某一地區(qū)有煤礦資源10000噸,大型采煤企業(yè)每100噸煤礦資源可出煤80噸,而小煤窯每100噸煤礦資源只出煤40噸。假設(shè)立法前小煤窯耗用煤礦資源為5000噸,如果通過立法取締該地區(qū)的小煤窯,其預(yù)計增加的效益是可測算的。即(10000×80/100)-(5000×80/100+5000×40/100)=8000-6000=2000,可以看出,如果立法取締了該地區(qū)的小煤窯,其增加的經(jīng)濟效益就是2000噸煤。因此,立法增加的社會財富以及誰受益是可以得到預(yù)測的。

在立法成本的三個構(gòu)成成本中,立法過程成本是法律醞釀、起草、審議、通過、公布等需要的費用,是政府直接支出的,在立法之前,就可以計算和劃撥出具體明確的數(shù)額。執(zhí)法成本的大小取決于立法的可操作性,法律具有合理性、可操作性,則執(zhí)法成本較低;如果法律缺乏可操作性,不利于大眾的理解和接受,不利于行政機關(guān)執(zhí)法，不利于法律的遵守和執(zhí)行,則執(zhí)法成本就會變高,因此,立法前雖然不能測算出執(zhí)法成本的具體數(shù)額,但立法造成增加或減少政府成本、開支是可以預(yù)見的。社會成本因其所涉及的群體數(shù)量以及這些群體為守法而付出的代價可以通過社會統(tǒng)計預(yù)測得出,因此,立法成本是可以概算的。

立法增加的社會財富與立法成本的差值就是立法的經(jīng)濟效益，但分析立法經(jīng)濟效益的目的并不在于取得具體的數(shù)額,而是在于研究如何實現(xiàn)最大的立法經(jīng)濟效益。按照經(jīng)濟學(xué)中的企業(yè)生產(chǎn)要素連同其他一種或幾種不變的生產(chǎn)要素投入到生產(chǎn)過程中，隨著可變生產(chǎn)要素投入量的增加，每增加一單位該要素所帶來的產(chǎn)量增量是遞增的，利潤也是遞增的,但到一定程度后，增加一單位要素投入帶來的產(chǎn)量增量將要遞減，最終還會使利潤絕對減少。對具體立法項目而言,法律體系中的立法體系、執(zhí)法體系等可視為企業(yè)中的加工車間等不變的生產(chǎn)要素,國家的立法技術(shù)、執(zhí)法水平、立法成本、法律調(diào)整的范圍、資源配置狀況以及社會守法情況可視為生產(chǎn)技術(shù),立法的經(jīng)濟效益就是利潤,在國家的立法體系不變的條件下,對立法成本等可變生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合而言,它與立法增加的社會財富這個產(chǎn)量增量的關(guān)系符合經(jīng)濟學(xué)中的收益遞減規(guī)律。

按照經(jīng)濟學(xué)中的利潤最大化規(guī)律,當(dāng)邊際收益等于邊際成本時,利潤達到最大化。因此,只有適度增加立法成本等可變生產(chǎn)要素,并且使立法成本、法律調(diào)整的范圍、資源配置狀況等實現(xiàn)均衡時，立法增加的社會財富量才會達到最高，該立法的效益也最好,即C=V時立法效益最好,如上圖中的A(C0,V0)點，此點斜率最大，效率最高。

三、成本效益分析理論對地方立法的指導(dǎo)意義

(一)擬定立法項目應(yīng)當(dāng)有成本效益觀念

目前,立法成本之說并非為社會所共識,這是因為我國是以行政機關(guān)立法模式為主體,行政機關(guān)工作人員完成政府交給的立法工作是其職責(zé)所在,不需給予特別的補貼,因此有認為不必專門考慮立法過程成本的觀點。其實不然,法律的強制性和穩(wěn)定性致使立法工作是一項很慎重、很艱辛的工作,需要花大量的時間和精力去調(diào)研、考察、起草、咨詢等,特別是目前提倡通過民主立法、開門立法提高立法的透明度，實現(xiàn)科學(xué)民主決策，這就需要充分運用網(wǎng)上公開征求意見、召開市民意見會、立法聽證會、專家論證會等形式廣泛聽取各方意見,通過多渠道實行民主立法，傾聽群眾呼聲，采納群眾的合理建議，使法律更具操作性和可行性。而開展這些民主立法工作都涉及劃撥立法專項費用的問題,即民主也要付出成本,這是我們必須面對的。近兩年來，我省在立法過程中多渠道開展了民主立法，《貴州省<工傷保險條例>實施辦法》、《貴州省城市公共客運交通特許經(jīng)營權(quán)管理條例》、《貴州省禁毒條例》等專門召開了立法聽證會，并為此支付了專項經(jīng)費。因此，準(zhǔn)備立法時,應(yīng)當(dāng)有支付立法過程成本觀念,并直接撥付到立法機關(guān)，否則,如果簡單地主張節(jié)約立法過程成本,就會缺少應(yīng)有的民主程序和社會監(jiān)督,致使法律民主性、操作性不強,給法律的實施、監(jiān)督、救濟等帶來麻煩,從這一意義上看,立法應(yīng)當(dāng)要有成本觀念,適度的立法成本是立法產(chǎn)生效益的保證，也是立法真正實現(xiàn)法為民富、法為民安、法為民立的前提條件。

(二)立法成本必須服從立法產(chǎn)生的效益。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，立法所涉及的領(lǐng)域日益廣泛，但現(xiàn)在卻有一碰到問題就靠立法解決的趨勢，這實際歪曲了“需要一個，制定一個”的原則，因此，很有必要計算立法項目投入的成本，保證其實施成本，評估立法產(chǎn)生的效益，并確定立法產(chǎn)生的經(jīng)濟效益遠遠超越立法成本時方科學(xué)安排立法過程成本，否則會導(dǎo)致立法徒具形式或造成立法浪費。研究立法的成本效益，可以防止不對實施法律成本作出估量,不關(guān)心法律實施可能產(chǎn)生的后果就進行立法的行為，避免不必要甚至不好的法律出臺,或者因法律沒有解決好成本問題而使實際作用大打折扣。

立法投入少,法的實施經(jīng)濟效益好,是低成本高效益的立法;而立法投入多,法的實施經(jīng)濟效益差,則是高成本低效益的立法,如重復(fù)立法和立法打架等。鑒于地方立法中,重復(fù)立法比較常見,立法打架也不時發(fā)生,因此在地方立法過程中進行立法成本效益分析尤為重要。在我省，省委、省政府確定了旅游業(yè)是我省的支柱產(chǎn)業(yè)，從立法理論上看，規(guī)范我省風(fēng)景名勝區(qū)管理的立法具有重要的戰(zhàn)略地位，但由于了解到國家近年來一直在開展《風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》的調(diào)研工作，隨時有可能出臺《風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》，為了避免我省先出臺的風(fēng)景名勝區(qū)管理立法與國家立法不一致，避免因立法打架而增加立法的執(zhí)法成本，我省只對風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)項目特許經(jīng)營管理進行了立法規(guī)范，2005年8月5日省政府出臺了《貴州省風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)項目特許經(jīng)營管理暫行辦法》(貴州省人民政府令第83號)。同時，通過向國務(wù)院法制辦了解到2006年上半年將出臺《風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》，省人大和省政府在確定2006年立法計劃時，將《貴州省風(fēng)景名勝區(qū)管理條例》列入立法調(diào)研計劃，通過加強立法調(diào)研，待國家立法出臺后，在法制統(tǒng)一的原則下完成我省的風(fēng)景名勝區(qū)管理立法。這實際是通過對立法項目進行成本效益分析,放棄成本大或經(jīng)濟效益不明顯的立法，等待立法時機適時立法，使立法真正為地方經(jīng)濟的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展和跨越式發(fā)展發(fā)揮積極促進作用。

篇(4)

關(guān)鍵詞：自然資源單行法；矛盾；沖突；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：D901 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1009-9166（2011）020(C)-0308-02

引言：在資源爭奪戰(zhàn)的今天，除了要盡可能提供有利條件從國外引進資源，更重要的是保護好本國國內(nèi)所擁有的資源財富。自然資源的法律保障即是一條重要保護途徑，我們應(yīng)充分發(fā)揮其作用，為我國經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展奠定基石。我國現(xiàn)有的自然資源法體系以各種單行資源法集合為法群形態(tài)的自然資源法律體系框架已經(jīng)初步形成，并發(fā)揮了相應(yīng)的作用。但是，我國自然資源單行立法之間還存在很多矛盾和沖突之處。

一、自然資源單行法之間的矛盾和沖突

1、調(diào)整對象的矛盾和沖突

我國自然資源法體系的調(diào)整對象表現(xiàn)為交叉、重疊與法律空白并存的情況。

（1）調(diào)整對象的交叉、重疊

自然資源單行法中調(diào)整對象的交叉重疊現(xiàn)象表現(xiàn)為一個對象被多部單行法所調(diào)整或者一個單行法規(guī)定多個調(diào)整對象。以《中華人民共和國水法》第二條和《中華人民共和國漁業(yè)法》第二條規(guī)定為例，《漁業(yè)法》所規(guī)定的漁業(yè)生產(chǎn)活動其實就是對水資源的一種開發(fā)、利用和管理，從這個意義上來說，《漁業(yè)法》的調(diào)整對象被包含在《水法》的調(diào)整對象之內(nèi)了。這種重疊引起單行法之間的調(diào)整對象產(chǎn)生沖突，造成立法浪費。

（2）法律空白的存在

目前，我國自然資源調(diào)整對象一方面出現(xiàn)重疊，但另一方面部分自然資源領(lǐng)域卻處于無法可依的狀態(tài)，如濕地、石油、國家森林公園等。而且隨著新的自然資源不斷被挖掘和出現(xiàn)，新的法律空白也必將出現(xiàn)。如此，在整個自然資源法中，將導(dǎo)致部分自然資源領(lǐng)域的管理無法可依，在這個自然資源極為有限或者稀缺的時代，是極不利于我國自然資源的長遠保護和發(fā)展的。

2、立法目的的矛盾和沖突

就我國現(xiàn)有的各自然資源單行法來說，立法目的主要可以分為兩種：一種是經(jīng)濟目的，一種是生態(tài)目的。

（1）經(jīng)濟立法目的

如《礦產(chǎn)資源法》第一條“為了發(fā)展礦業(yè)，加強礦產(chǎn)資源的勘查、開發(fā)利用和保護工作，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的當(dāng)前和長遠的需要”，這是為了建設(shè)的需要，突出經(jīng)濟利益。從總體來說，我國的大多數(shù)自然資源單行法都以經(jīng)濟利益為立法目的，如《水法》、《森林法》、《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》、《漁業(yè)法》等大多為社會主義建設(shè)和人民生活的需要，雖然有些包含“可持續(xù)發(fā)展”的字眼，但總體來說其目的應(yīng)為經(jīng)濟目的。

（2）生態(tài)立法目的

《草原法》第一條規(guī)定為“為了保護、建設(shè)和合理利用草原，改善生態(tài)環(huán)境，維護生物多樣性，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)，促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展”，強調(diào)保護生態(tài)環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展，表明其生態(tài)保護的立法目的，以環(huán)境的和諧發(fā)展為主線。在整個自然資源單行法中，強調(diào)生態(tài)目的的法律屈指可數(shù)，主要有《草原法》、《野生動物保護法》和《水土保持法》。

3、監(jiān)管職責(zé)的矛盾和沖突

由于我國各自然資源單行法的制定以各行政部門的利益為基礎(chǔ)，因此作為行政管理權(quán)限爭奪的產(chǎn)物，自然資源單行法之間在監(jiān)管職責(zé)上的矛盾和沖突是不可避免的。如《水法》規(guī)定：在行洪、排澇河道和航道范圍內(nèi)開采砂石、砂金，必須報經(jīng)河道主管部門批準(zhǔn)，涉及航道的，由河道主管部門會同航道主管部門批準(zhǔn)。而礦石、沙金屬于礦產(chǎn)資源，按照《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，地質(zhì)礦產(chǎn)部門也可以進行管理。實踐中兩個部門管理沖突不斷，地質(zhì)礦產(chǎn)部門認為水利部門降低收費標(biāo)準(zhǔn)吸引沙農(nóng)，水利部門又指責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)部門發(fā)證時不指定地段，造成大堤堤腳、危及大堤安全等險情。這種管理權(quán)限規(guī)定的矛盾和沖突，必將導(dǎo)致管理權(quán)限配置不合理，大大的增加了自然資源資源糾紛，極為不利于我國自然資源的可持續(xù)發(fā)展。

二、自然資源立法的完善及建議

1、以可持續(xù)發(fā)展為指導(dǎo)，以生態(tài)效益為立法目的

黨的十七大報告提出：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式。生態(tài)文明觀念在全社會牢固樹立。”生態(tài)文明首次寫入黨代會報告并提到建設(shè)高度，充分體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境的和諧對整個社會發(fā)展的重要性。

（1）在憲法中應(yīng)該增加有關(guān)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的相關(guān)內(nèi)容。

憲法作為我國的根本大法，其規(guī)定的內(nèi)容是最根本、最重要的問題，具有最高的法律效力。將可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益提升到憲法高度，可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益才會被包括自然資源在內(nèi)的各個領(lǐng)域和部門的高度重視，在立法、執(zhí)法、司法實踐當(dāng)中具有最高的法律依據(jù)和效用，不僅有利于提高可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的層次，而且有利于調(diào)和各個部門之間的利益。

（2）在各單行法及其實施細則中加重可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的內(nèi)容。

雖然目前我國部分自然資源單行法中有可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容，但是可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容規(guī)定得過于抽象化，導(dǎo)致其價值的表面化，無法得到具體運用。筆者認為，在各個單行法，應(yīng)該增加可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的具體內(nèi)容，并且將其具體化，同時因為實施條例可以直接將內(nèi)容運用于實踐，具有很強的可操作性，因此應(yīng)特別加重可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的內(nèi)容，并將法律責(zé)任加以明確化，增強實施力度。

2、制定自然資源綜合法

目前，我國制定自然資源綜合法的條件業(yè)已成熟，1994年我國政府制定了《中國21世紀議程》，賦予了自然資源合理開發(fā)、利用、保護的重要地位，確定了自然資源的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十七大報告將可持續(xù)發(fā)展作為科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，這一切都為《自然資源保護法》的制定創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境與政策支持，理論界和實務(wù)界也被都進行了相應(yīng)的論證。制定自然資源綜合法顯得十分必要而且合理。

3、完善各自然資源單行法

我國部分自然資源單行法中的有些內(nèi)容已經(jīng)顯得陳舊和落后，尤其是注重經(jīng)濟利益方面的內(nèi)容已經(jīng)不僅和時代的發(fā)展要求相違背，而且有害于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，急需加以修訂。

（1）修正各單行法的立法目的和原則

自然資源單行法的目的應(yīng)該是為了自然資源的長久持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮自然資源的環(huán)境效用和價值，因此，各單行法的立法目的應(yīng)該調(diào)整為生態(tài)目的。目前，部分單行法的立法目的雖然為生態(tài)目的，但是其中還是帶有經(jīng)濟目的的內(nèi)容，如《草原法》的立法目的中還有建設(shè)利用草原、發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)的目的。對于經(jīng)濟目的，各單行法應(yīng)該盡可能的加以弱化甚至去除，使各單行法真正的、完整的是為了生態(tài)的目的。

（2）修正單行法的調(diào)整對象和監(jiān)管職責(zé)

我國各單行法應(yīng)該加以修訂，明確本法的調(diào)整對象，同時和其他單行法加以溝通協(xié)調(diào)，部門之間加以合作，明確監(jiān)管職責(zé)，部門之間在修訂單行法時，應(yīng)該以自然資源的可持續(xù)發(fā)展為本，而不是以本部門利益為主，保證自然資源被合理管轄，部門各執(zhí)其法，各司其職，共同為自然資源的長遠發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（3）更新單行法的相關(guān)內(nèi)容

隨著時代的發(fā)展，一些新的內(nèi)容將會出現(xiàn)，單行法也應(yīng)該在有利于本法發(fā)展的基礎(chǔ)上進行及時的更新，對于落后的內(nèi)容加以去除，新的內(nèi)容加以引進。其實施條例也應(yīng)該逐步更新，順應(yīng)時代的發(fā)展要求，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，在條例中應(yīng)該更多的是彰顯可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)效益的內(nèi)容，摒棄落后的條款，在實踐中真正發(fā)展好、利用好、保護好自然資源。

結(jié)論：針對自然資源在國民經(jīng)濟中的地位和我國自然資源立法現(xiàn)狀，我國應(yīng)根據(jù)自然資源的特點，對自然資源法進行相應(yīng)的調(diào)整，加以變革和完善，多管齊下，以達到維持自然資源的永續(xù)利用，實現(xiàn)人口經(jīng)濟、社會與環(huán)境、資源的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實現(xiàn)人與自然的和諧共存和共同進化。

作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：李麗娟，女，湖南長沙，湖南師范大學(xué)法學(xué)院，碩士，環(huán)境與資源保護法。

參考文獻：

[1]楊士龍.論礦產(chǎn)資源法的體系結(jié)構(gòu).云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2008.5(3).

[2]李愛年.自然資源保護法體系存在的問題及建議.生態(tài)經(jīng)濟.2001.1.

篇(5)

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)藥法;特點;問題;對策

【Abstract】TheChinesemedicinehasdevelopformorethan2,000years,havingabundantclinicalexperience,specialtheoriessystem,outstandingtreatmentresult,itisapreciouswealthintheprocessofstrugglingtimewithdiseaseoveralongperiod.anditistheimportantpartoftheexcellentcultureoftheChinesenation.Butbecauseofhistory,cultural,themoderndevelopmentofChinesemedicinewasstrongimpactandrigorouschallenge,howtotreattheChinesemedicine?HowtoresearchtheChinesemedicine?HowtodeveloptheChinesemedicine?ThisarticlesetsoutfromthebasiccharacteristicofChinesemedicinelaw,emphasizinganalysetheexistentlawmakingprobleminourChinesemedicinemoderndevelopmentandelicitcorrespondingcountermeasure.

【Keyword】ChineseMedicinelaw;characteristic;problem;countermeasure

中醫(yī)藥法是伴隨著中醫(yī)藥科學(xué)的發(fā)展而逐步興起的一個新興的法律部門。目前，已成功將中醫(yī)藥立法的國家和地區(qū)有新加坡、越南、泰國以及加拿大卑詩省、澳大利亞維多利亞州等，中醫(yī)在世界范圍內(nèi)的立法呈現(xiàn)出樂觀景象。由于各國衛(wèi)生保健發(fā)展的歷史背景、社會經(jīng)濟狀況及文化背景差異較大，因此中醫(yī)藥立法也有很大差異，但總體上看，世界各國對中醫(yī)藥的立法，都有相同之處。[1]

作為一個新興的法律部門，中醫(yī)藥法具有許多不同于傳統(tǒng)部門法的特點，這些特點使得其有別于其他部門立法而成為一個獨立的法律部門。在我國，中醫(yī)藥法就是指由國家制定和認可的，以調(diào)整中醫(yī)藥社會關(guān)系、保障人們的中醫(yī)醫(yī)療權(quán)益為目的的法律規(guī)范的總稱。與我國其他部門立法相比，我國中醫(yī)藥立法雖起步較晚，但其發(fā)展較為迅速，目前，我國中醫(yī)藥法的內(nèi)容已經(jīng)涉及到醫(yī)療機構(gòu)、從業(yè)人員、中藥品種、中醫(yī)藥教育等許多領(lǐng)域，但與此同時，也暴露出了很多的問題。因此，研究中醫(yī)藥法的特點及我國中醫(yī)藥立法現(xiàn)有的一些問題，并探討完善我國中醫(yī)藥法的途徑和對策，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

一．中醫(yī)藥法的特點

作為一個法律部門，中醫(yī)藥法與其他法律部門一樣，也具有法律的一般屬性，但由于它所調(diào)整的是中醫(yī)藥醫(yī)療及其發(fā)展而引發(fā)的各類社會關(guān)系，從而決定了其必然具有某些自己的特征。具體說來，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）綜合性

與其他的部門立法相比，中醫(yī)藥法具有很強的綜合性。這一點可以從以下三個方面得到說明：首先，就調(diào)整對象來看，中醫(yī)藥法的調(diào)整對象是中醫(yī)藥社會關(guān)系，具體的就是指因中醫(yī)藥教育、認證、醫(yī)療、管理、規(guī)范、發(fā)展而形成的各類社會關(guān)系。而這種社會關(guān)系是由許多種社會關(guān)系共同構(gòu)成的，所以它是一種綜合性的社會關(guān)系。其次，調(diào)整對象的綜合性，決定了中醫(yī)藥法所采納的調(diào)整方法和手段也是具有綜合性特征的。再次，從體系上來看，中醫(yī)藥法律體系是一個較為龐雜的法律體系，該體系中不僅包括了其他法律部門中的許多調(diào)整中醫(yī)藥社會關(guān)系的法律規(guī)范以及大量的技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程等等，可見，中醫(yī)藥法律體系也具有明顯的綜合性特征。

（二）倫理性

倫理道德是醫(yī)療活動中必不可少的一個組成部分。由于中醫(yī)藥法的調(diào)整對象是中醫(yī)藥社會關(guān)系，所以，其在對中醫(yī)藥臨床醫(yī)療活動調(diào)節(jié)的過程中必然會涉及到倫理與道德問題。這就要求中醫(yī)藥法做到以下兩點，即：它既要對某些傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)則做出評價，同時又要對某些新的倫理道德規(guī)則做出評價，以決定是否應(yīng)予以認同和保護。這樣一來，中醫(yī)藥法必須將某些基本的倫理道德原則納入自身的調(diào)整體系，并上升為法律規(guī)范；同時對那些違反倫理道德的行為加以禁止。因此，中醫(yī)藥法具有濃厚的倫理性。

（三）科技性

中醫(yī)藥法的調(diào)整對象不僅是人與人的社會關(guān)系，還包括人類與生物圈即人與自然的關(guān)系，因此，中醫(yī)藥法就必須要建立在中醫(yī)藥科學(xué)的基礎(chǔ)之上，就必須要遵從基本的中醫(yī)藥科學(xué)規(guī)律，如中醫(yī)學(xué)理論中有整體觀念、辨證論治的兩個特點，對人體的生理有藏象、精氣血津液神、經(jīng)絡(luò)、體質(zhì)學(xué)說四部分，以及對疾病、防治的病因、發(fā)病、病機學(xué)說。[2]中藥的基本理論還有中藥來源、產(chǎn)地、采集、炮制、性能、功效以及臨床應(yīng)用規(guī)律等等。[3]這就是中醫(yī)藥法的立法基礎(chǔ)。而中醫(yī)藥科學(xué)的技術(shù)性決定了中醫(yī)藥法必然也具有科技性的特點。表現(xiàn)在：首先，中醫(yī)藥法必須將中醫(yī)藥科學(xué)的某些成果作為自身的內(nèi)容之一，如我國《中藥材生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范認證管理辦法（試行）》中關(guān)于中藥等術(shù)語的解釋就明顯是中醫(yī)藥科學(xué)成果在中醫(yī)藥法中的反映和體現(xiàn)；其次，在中醫(yī)藥法律體系中，擁有大量的中醫(yī)藥技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和操作規(guī)程，如我國的《中藥材GAP認證檢查評定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等。

（四）預(yù)見性

中醫(yī)藥法是以保護中醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，維護人民生命健康為目的的，而中醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展本身就具有不確定性。因此，中醫(yī)藥法必須正確預(yù)測中醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)的效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上對有關(guān)的中醫(yī)藥科技活動作出恰當(dāng)合理的引導(dǎo)和規(guī)制。一方面，中醫(yī)藥法要保障中醫(yī)藥科技工作者的中醫(yī)藥創(chuàng)新權(quán)，另一方面，它又要對中醫(yī)藥科技工作者的科技創(chuàng)新權(quán)予以必要的約束，對那些可能產(chǎn)生社會危害后果的行為加以嚴格規(guī)制。這就使得中醫(yī)藥法在立法過程中必須特別注重超前立法的原則從而在立法內(nèi)容上具有極強的預(yù)見性。[4]

二．我國中醫(yī)藥立法存在的問題

我國中醫(yī)藥立法起步相對較晚

，其內(nèi)容涉及到了醫(yī)療機構(gòu)、從業(yè)人員、教育科研、藥品監(jiān)管、中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域，雖然擁有了的相關(guān)法律法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，如《中華人民共和國中醫(yī)藥條例》、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《國家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)制定程序規(guī)定》、《社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中醫(yī)藥服務(wù)管理基本規(guī)范》、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中醫(yī)藥服務(wù)管理基本規(guī)范》、《中醫(yī)藥科學(xué)技術(shù)進步獎勵管理辦法（試行）》、《醫(yī)療廢物管理條例》等等，然而，就總體來看，我國的中醫(yī)藥立法還存在許多問題。表現(xiàn)在：

（一）立法步伐滯后，缺乏預(yù)見性

立法滯緩是我國各部門立法的一大通弊，在中醫(yī)藥立法領(lǐng)域，這一弊病更加明顯和突出。由于歷史、文化等原因，我國中醫(yī)藥方面的立法不論從數(shù)量還是從廣度都比起其他部門法去之甚遠，直到1982年才由衛(wèi)生部制定并頒布了《全國中醫(yī)醫(yī)院工作條例（試行）》。再如中醫(yī)藥人才培養(yǎng)方面，我國已有上千年的歷史，但建國后相關(guān)的法規(guī)《人事部、國家中醫(yī)藥管理局關(guān)于印發(fā)〈執(zhí)業(yè)中藥師資格制度暫行規(guī)定〉、〈執(zhí)業(yè)中藥師資格考試實施辦法〉及〈執(zhí)業(yè)中藥師資格認定辦法〉的通知》卻直到1995年初才姍姍而來。這充分暴露了我國中醫(yī)藥立法的滯后性。

（二）法律體系不健全

法律體系是指由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[5]總體上來看我國中醫(yī)藥立法體系還遠沒有健全，甚至嚴格一點來說，這些立法還難以真正成為一個體系。其主要表現(xiàn)在：在我國中醫(yī)藥法律體系中，還沒有一部能夠承擔(dān)起“領(lǐng)頭羊”作用的基本法,這就使得我國中醫(yī)藥法群龍無首，難以真正成為一個相互支持、相互配合、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的法律體系。

（三）內(nèi)容不完善

當(dāng)前，我國的中醫(yī)藥立法對中醫(yī)藥科技活動的規(guī)制基本上還只是采用行政法律規(guī)制一種形式。表現(xiàn)在具體法律制度上是我國尚未建立中醫(yī)藥科技活動的民商事制度和刑事制度；另一方面，某些有必要法律化的倫理道德原則或規(guī)則尚未被納入我國中醫(yī)藥法之中。例如，知情同意原則等，都顯然還沒有明確成為我國中醫(yī)藥立法的規(guī)則，這也成為影響和制約我國中醫(yī)藥立法內(nèi)容完善的一個重要方面。

三、完善我國中醫(yī)藥立法的對策及建議

法律并不總是消極地承認現(xiàn)狀，它還是對未來社會發(fā)展秩序的一種勾畫、設(shè)計和引導(dǎo)。為此，需要立法者在總結(jié)經(jīng)驗、認識現(xiàn)實的過程中，正確把握立法的基本要求和規(guī)律，分析事物未來發(fā)展的可能性，以便做出科學(xué)的預(yù)測。[6]

（一）國外的中醫(yī)藥立法

1．中醫(yī)藥立法在美國

1971年以后中醫(yī)針灸在美國出現(xiàn)的“針灸熱”，使加州的中醫(yī)針灸展現(xiàn)了一片前所未有的景象，美國加利福尼亞州適時出臺了加利福尼亞州針灸條例和針灸執(zhí)照法。后來加州在1980年通過了《中醫(yī)行醫(yī)規(guī)范法案》，該法案對中醫(yī)的執(zhí)業(yè)行為進行了規(guī)范，規(guī)定了中醫(yī)師可以使用的行醫(yī)方式。目前，在美國針灸是以州法律的形式被列為醫(yī)療手段，中醫(yī)藥總體上已逐漸為美國衛(wèi)生行政部門所接受，并被批準(zhǔn)為公眾合法的醫(yī)療保健手段。[7]

2．中醫(yī)藥立法在澳大利亞

20__年5月3日，澳大利亞維多利亞州通過了《ChineseMedicineBill》（中醫(yī)注冊法案），這是世界上的第一部中醫(yī)注冊法案。該法律執(zhí)行后，維多亞利州的中醫(yī)行業(yè)已經(jīng)逐漸洗脫江湖郎中的習(xí)氣，改變了人們心中根深蒂固的中醫(yī)生形象，中醫(yī)師的執(zhí)業(yè)行為走上了規(guī)范化管理的軌道。并且，有多家保險公司承保中醫(yī)治療保險，包括診費和針灸費，治療者可按比例由保險公司償付在中醫(yī)藥方面就診、吃藥的費用。中醫(yī)師有資格使用醫(yī)生(doctor)的頭銜，并被賦予處方權(quán)。中醫(yī)同西醫(yī)一樣，具有了平等的法律地位。[8]

3．中醫(yī)藥立法在新加坡

新加坡傳統(tǒng)中醫(yī)藥管理局1995年發(fā)表了《傳統(tǒng)中醫(yī)藥報告書》，對新加坡中醫(yī)藥狀況進行了全面總結(jié)，并提出了不少可行的建議。20__年國會通過了《中醫(yī)師法案》，從而確立了中醫(yī)藥在新加坡的法律地位。現(xiàn)在針灸師注冊工作已經(jīng)完成，一些綜合性現(xiàn)代醫(yī)院已設(shè)針灸科,新加坡的中醫(yī)藥事業(yè)在今后十到二十年內(nèi)將大幅度發(fā)展.[9]

（二）我國《中醫(yī)藥法》的立法構(gòu)想

1．中醫(yī)藥法的名稱

關(guān)于中醫(yī)藥法的名稱，學(xué)術(shù)界提出了兩種主要的選擇方案，一種方案是制定傳統(tǒng)醫(yī)藥法，其中包括行中醫(yī)藥、民族醫(yī)藥與中西醫(yī)結(jié)合等內(nèi)容；另一種方案是制定中醫(yī)藥法，非中醫(yī)藥的部分不納入立法范圍。在科學(xué)上中醫(yī)藥學(xué)可以表述為：“以系統(tǒng)科學(xué)的理論、方法，研究整體層次上的機體反應(yīng)狀態(tài)所形成的防病治病的醫(yī)學(xué)體系。”[10]而西醫(yī)生物醫(yī)學(xué)的定義是：“以還原性科學(xué)的理論、方法，研究人的器官、組織、細胞、分子層次上的結(jié)構(gòu)與功能所形成的防病治病的科學(xué)體系。”[11]“中西醫(yī)結(jié)合”不是相對獨立、成熟的醫(yī)學(xué)體系。它更不能與中醫(yī)藥學(xué)與民族醫(yī)藥學(xué)相提并列。而民族醫(yī)藥是中國少數(shù)民族的傳統(tǒng)醫(yī)藥。其中包括藏醫(yī)藥、蒙醫(yī)藥、維吾爾醫(yī)藥、傣醫(yī)藥、壯醫(yī)藥、苗醫(yī)藥、瑤醫(yī)藥、彝醫(yī)藥、侗醫(yī)藥、土家族醫(yī)藥、回回醫(yī)藥、朝鮮族醫(yī)藥等等。[12]它與中醫(yī)藥也不是同一范疇的事物。所以在界定我國的中醫(yī)藥法的范圍上,只包括中醫(yī)、中藥兩個方面，不應(yīng)該包括民族醫(yī)藥和中西醫(yī)結(jié)合的部分，即采用第二種方案。

2．中醫(yī)藥法的宗旨及基本原則

1）我國中醫(yī)藥法的宗旨應(yīng)該是：保護人體健康，繼承和發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)，保障和促進中醫(yī)藥現(xiàn)代化、國際化發(fā)展步伐，支撐中醫(yī)藥事業(yè)的全面、快速、協(xié)調(diào)發(fā)展。以往法律原則總是把人的本位置后，而中醫(yī)藥法則應(yīng)該把保護人體健康放在首位 ，這不僅是由于本法的性質(zhì)決定的，更是由于現(xiàn)代法學(xué)人文精神、以人為本理念的體現(xiàn)。只有保護好了就醫(yī)者的健康，中醫(yī)藥事業(yè)才能在全社會更好的繼承與發(fā)展，才能更好的進行現(xiàn)代化和國際化。

（2）中醫(yī)藥法的基本原則是貫穿中醫(yī)藥法之中,指導(dǎo)中醫(yī)藥法制定、執(zhí)行、遵守以及解決醫(yī)患糾紛的基本準(zhǔn)則。筆者以為，我國中醫(yī)藥法的原則大致上有：繼承與創(chuàng)新并重原則、中醫(yī)中藥協(xié)調(diào)發(fā)展原則、現(xiàn)代化與國際化相互促進原則、多學(xué)科結(jié)合原則。具體來說，繼承是中醫(yī)藥發(fā)展的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是中醫(yī)藥發(fā)展的動力，兩者并重，才能更好的發(fā)展新思路，探索新方法，開展新實踐，爭取新突破；中醫(yī)是中藥應(yīng)用的指針和開發(fā)的源泉，中藥是中醫(yī)醫(yī)療保健的主要手段，中醫(yī)中藥協(xié)調(diào)發(fā)展，才能使中藥研究成果為中醫(yī)臨床服務(wù)，促進中醫(yī)藥發(fā)展；國際化是現(xiàn)代化的重要目的之一，現(xiàn)代化是國際化的前提和基礎(chǔ)，兩者相輔相成，所以要互相促進；中醫(yī)藥理論融合了多學(xué)科的知識，多學(xué)科結(jié)合是中醫(yī)藥發(fā)展的必然途徑，通過多學(xué)科、跨領(lǐng)域的發(fā)展才能博采眾長，有所突破。[13]

3．政府在扶持、發(fā)展中醫(yī)藥方面的職責(zé)

（1）加大投入

集成國家相關(guān)計劃支持中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展，形成項目聯(lián)動機制。比如可以規(guī)定“各級人民政府應(yīng)當(dāng)將中醫(yī)藥事業(yè)納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，使中醫(yī)藥事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)社會、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和居民醫(yī)療需求，統(tǒng)籌安排中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)置和布局，完善城鄉(xiāng)中醫(yī)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”。[14]

（2）政策扶持

制定若干鼓勵中醫(yī)藥發(fā)展的政策法規(guī)，推動適合中醫(yī)藥特點的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的建立與完善，加強中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)和資源的保護與利用；建立成果、信息管理和推廣、共享機制；制定積極的人才政策。條款中可以規(guī)定“國家鼓勵公民、法人、其他組織及名老中醫(yī)設(shè)立多種形式的中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)，開展相關(guān)診療服務(wù)”；“國家鼓勵中醫(yī)藥開發(fā)、研究的國際交流合作，鼓勵中醫(yī)藥的醫(yī)療、教學(xué)、科研機構(gòu)依法到境外開展醫(yī)療及學(xué)術(shù)交流活動”。[15]

（3）組織協(xié)調(diào)

加強中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略和機制研究，協(xié)調(diào)相關(guān)部門和各級政府推動本規(guī)劃綱要的實施，充分發(fā)揮區(qū)域資源特色和優(yōu)勢條件，積極支持組建以中醫(yī)藥現(xiàn)代化為目標(biāo)的區(qū)域科技協(xié)作共同體，引導(dǎo)企業(yè)和社會參與，拓展國際合作方式與渠道，通過政府、國際組織、學(xué)術(shù)團體、行業(yè)協(xié)會等推進中醫(yī)藥國際化進程。

4．醫(yī)療機構(gòu)

開辦中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定的中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)貐^(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，并按照《中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)管理辦法（試行）》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》的規(guī)定辦理審批手續(xù)，取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證后，方可從事中醫(yī)醫(yī)療活動。

5．從業(yè)人員以及執(zhí)業(yè)規(guī)范

從業(yè)人員的規(guī)范包括考試和注冊、執(zhí)業(yè)規(guī)則、考核和培訓(xùn)等方面，我國目前的中醫(yī)師準(zhǔn)入基本上能夠貫徹《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》考試和注冊的要求。[16]執(zhí)業(yè)規(guī)范應(yīng)該包括診療、繼續(xù)教育、保護患者、完成病歷、緊急救治、知情同意、突發(fā)事件的災(zāi)害防治等方面。

6．中藥的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理制度

由于中藥成份的復(fù)雜多樣性，因此，應(yīng)該在中藥的生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的法律規(guī)范上彌補質(zhì)量控制的不足，充分體現(xiàn)“安全、有效和質(zhì)量可控”的基本原則。可規(guī)定，申請已有國家標(biāo)準(zhǔn)的藥品注冊，一般不需要進行臨床研究。需要進行臨床研究的，化學(xué)藥品可僅進行生物等效性試驗；需要用工藝和標(biāo)準(zhǔn)控制藥品質(zhì)量的中成藥和生物制品，應(yīng)當(dāng)進行臨床試驗。對一些可能導(dǎo)致品種質(zhì)量差異的注冊申請，應(yīng)該規(guī)定進行臨床研究從而保證申請注冊的品種上市后的安全和有效。于中藥的特殊的用藥歷史，以及其活性成份的復(fù)雜性，有時僅改變一些工藝條件又不足以改變藥物的安全性和有效性特征，故需規(guī)定，改變劑型或生產(chǎn)工藝時，如果生產(chǎn)工藝無質(zhì)的改變，可減免藥理、毒理和臨床的申報資料。

7．教育與科研創(chuàng)新制度

按照我國中醫(yī)藥發(fā)展的具體情況，其教育體系可以大致分為三種模式：大學(xué)教育模式、繼續(xù)教育模式、傳統(tǒng)師傳模式。前兩種需要政府加大投入，而后一種有的專家認為已經(jīng)過時或者不可信，實際上，我國中醫(yī)藥教育事業(yè)發(fā)展不平衡，這不僅體現(xiàn)在中醫(yī)藥教育投入資金的流向上，更反映在中醫(yī)藥人才培養(yǎng)上，我國中醫(yī)藥人才分布不均，水平層次不一，在農(nóng)村很多地方主要是傳統(tǒng)師傳模式，即“鄉(xiāng)村中醫(yī)師”、“民間中醫(yī)師”，所以政府加大對中醫(yī)藥的投入不是一句空話，而是要在這些方面下大工夫，例如立法中可以將“地方政府通過對鄉(xiāng)村中醫(yī)師、民間中醫(yī)師進行培訓(xùn)，承認其執(zhí)業(yè)資格，保護其執(zhí)業(yè)行為，并創(chuàng)建相應(yīng)的執(zhí)業(yè)環(huán)境。”

關(guān)于科研創(chuàng)新制度，需要建立中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展平臺，如立法可以規(guī)定，“國家建立中醫(yī)藥科技創(chuàng)新平臺及其運行機制，通過重點研究室（實驗室）、臨床研究中心和產(chǎn)業(yè)化基地建設(shè)，以及中醫(yī)藥基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和國際化信息庫的建設(shè)，促進適應(yīng)中醫(yī)藥現(xiàn)代化和國際化發(fā)展需求的創(chuàng)新體系的建立，提高科技支撐能力。”

8．保障制度

國家可以運用財政補貼、稅收減免等優(yōu)惠政策來促進我國中醫(yī)藥的發(fā)展，在地方政府要嚴格把關(guān)，防止將中醫(yī)藥事業(yè)經(jīng)費挪作他用。立法可以規(guī)定“國家運用財政補貼、稅收減免等優(yōu)惠政策鼓勵扶持中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展。任何單位和個人不得將中醫(yī)藥事業(yè)經(jīng)費挪作他用。”

9．獎勵制度

我國中醫(yī)藥獎勵制度可以從下面幾個方面進行闡述：（1）獎勵范圍：學(xué)科領(lǐng)域新規(guī)律、新事實、新概念的研究成果；中醫(yī)藥的基礎(chǔ)理論實質(zhì)和客觀規(guī)律研究成果；中醫(yī)證候、診法、治療、針灸、經(jīng)絡(luò)、中藥防治疾病的機制和原理研究成果；醫(yī)史文獻研究成果；軟科學(xué)研究成果；標(biāo)準(zhǔn)、信息研究成果。（2）申請途徑：其途徑可以分為申報和推薦兩種。申報是指由個人、集體申報。在推薦中應(yīng)注意推薦人的范圍，例如可以規(guī)定由以下單位和專家推薦：①、省級中醫(yī)藥學(xué)會及中華中醫(yī)藥學(xué)會各專科分會；②、中醫(yī)藥學(xué)會；③、中國科學(xué)院院士、中國工程院院士；④、衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局等有關(guān)部委局及直屬單位；⑤、中國針灸學(xué)會、中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會、中國民族醫(yī)藥學(xué)會等學(xué)會。（3）評審：評審工作實行初審、終審的二審終審制。初審實行差額推薦，終審對初審?fù)扑]授予一等獎的項目進行答辨，并實行差額評定獎勵項目。申報獎勵的項目按創(chuàng)新性、科學(xué)性、實踐性、他人引用程度等四個條件進行綜合評定。（4） 公眾監(jiān)督與爭議處理：公示制度，對公布的獲獎項目如有發(fā)現(xiàn)其有作弊行為的，應(yīng)該規(guī)定其應(yīng)該追究的法律責(zé)任。（5）獎金：可以成立國家中醫(yī)藥獎勵基金會,采用基金的方式專門管理和發(fā)放中醫(yī)藥獎勵資金。

10．法律責(zé)任

本法的法律責(zé)任對象的主要包括：中醫(yī)藥管理的部門的工作人員、中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)、中醫(yī)藥教育機構(gòu)、非法行醫(yī)的個人。可以規(guī)定給予相應(yīng)的處罰。

（三）行業(yè)自治體系的建立——中醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會的引入

篇(6)

【內(nèi)容提要】與司法刑法學(xué)相對應(yīng)的是立法刑法學(xué)，不應(yīng)否認立法刑法學(xué)的必要性。基礎(chǔ)刑法學(xué)是立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)，但基礎(chǔ)刑法學(xué)并非刑法哲學(xué)，也不是學(xué)科大雜燴。在核心刑法學(xué)之外，還有邊緣刑法學(xué)。刑法哲學(xué)是關(guān)于刑法的哲學(xué)，也是關(guān)于刑法學(xué)的哲學(xué)，將刑法哲學(xué)與刑法學(xué)相分離具有重要意義。

刑法方法論的研究近年來成為刑法學(xué)界的一個熱門話題。然而，任何方法都是服從于、服務(wù)于一定目的的，就是說方法從來不是自我決定的，而是受目的支配的。一種刑法理論未必是哲學(xué)式的，而刑法理論觀則必屬于哲學(xué)問題，只不過不是一般哲學(xué)問題，而是刑法哲學(xué)問題。本文試對此進行探討。

一、司法刑法學(xué)的理論與方法

刑法是司法法，而不是行政法。[1]這并不是一個價值判斷，而是一個事實判斷。因為，自有人類社會以來，無論是習(xí)慣刑法，還是成文刑法，其唯一的實踐模式就是司法模式，只不過這種司法模式的具體內(nèi)容及其與行政之間的關(guān)系都經(jīng)歷著歷史的演變。

應(yīng)該說，在這方面，我國刑法學(xué)者具有高度共識，即致力于為正確解釋和適用刑法而從事理論研究，是刑法學(xué)者的基本使命。但是，萬萬不要以為，在這個領(lǐng)域，刑法理論觀已然成熟和沒有問題了。筆者認為，在高度共識之下掩蓋著一個嚴重通病，即沒有真正從刑法是司法法的事實判斷出發(fā)建構(gòu)面向司法的刑法理論。⑶

司法是一種就具體行為發(fā)起的兩造俱備、居中裁判的國家活動或政治共同體活動。作為司法法，刑法只能以司法的方式實施，并且首先是裁判規(guī)范。⑷罪刑法定主義把規(guī)范國家或政治共同體的刑事權(quán)力、保障人權(quán)放在首要地位，因而要求刑法規(guī)范必須具有形式理性的封閉性特征，刑事司法權(quán)就被封閉在形式理性所劃定的界限內(nèi)。刑事司法權(quán)不得逾越的界限之外，正是人們不會被追究刑事責(zé)任的行為領(lǐng)域。從司法上理解和界定，意味著：

第一，要從個案上理解和界定。司法是個案裁判活動，而不是像行政那樣可以一次性批量決定若干互不相干的同類行為如何處理。因此，司法的一個不同于行政之處在于強調(diào)個案之間的差異，否則對于后來出現(xiàn)的同類行為就沒必要再走司法程序，只要按照行政模式對號入座即可。

第二，要從訴訟構(gòu)造上理解和界定。司法活動中的基本關(guān)系表現(xiàn)為由控辯審三方構(gòu)成的三角形關(guān)系，而不是像行政關(guān)系那樣是在行政主體與相對人之間形成的兩極性關(guān)系。因此，對形式理性與實質(zhì)理性的關(guān)系，要從它們所承擔(dān)的訴訟職能上把握。筆者認為，刑法規(guī)范的形式理性在司法中的主要載體是控方主體，或者說控訴職能依賴的主要是刑法規(guī)范的形式理性。

這就是司法刑法學(xué)的理論和方法的總根據(jù)。若由此展開，司法刑法學(xué)的理論和方法應(yīng)堅持以下準(zhǔn)則：

其一，司法刑法學(xué)應(yīng)關(guān)注司法過程，而不應(yīng)只關(guān)注司法結(jié)論。傳統(tǒng)刑法學(xué)看到了司法結(jié)論，而沒有看到司法過程。正因如此，傳統(tǒng)刑法學(xué)津津樂道于“司法三段論”方法。其實，司法過程具有兩種機制，即成案機制和定案機制。由于忽視了司法過程，傳統(tǒng)刑法學(xué)就只注目于定案機制，而忽略了成案機制，“司法三段論”只關(guān)注定案。

其二，司法刑法學(xué)應(yīng)是辯護之學(xué)而非控訴之學(xué)，應(yīng)是權(quán)利之學(xué)而非權(quán)力之學(xué)。罪刑法定主義的精髓在于人權(quán)保障，其經(jīng)典表述是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，故其司法邏輯重心在行為為何“不為罪”、為何“不處罰”，而不在為何定罪、為何處罰。強大國家機器加上高度形式理性，使追訴犯罪易而為被告辯護難。

其三，司法刑法學(xué)應(yīng)致力于交談客觀性而非科學(xué)客觀性，應(yīng)致力于公平正義而非僅邏輯正確。司法刑法學(xué)是規(guī)范科學(xué)，而不是實證科學(xué)。刑法規(guī)范是形式與內(nèi)容（實質(zhì)）的有機統(tǒng)一，其內(nèi)容具有鮮明的民族性和濃重的本土性，并且是自發(fā)性規(guī)范與權(quán)力性規(guī)范的合體，所以司法刑法學(xué)視域中的刑法規(guī)范是中國的刑法規(guī)范。

在理論內(nèi)容上，司法刑法學(xué)應(yīng)以定罪論與量刑論為基本板塊。為什么這樣說？二十世紀八十年代，注釋刑法學(xué)由總論與分論組成，其中總論是按照“罪——刑”結(jié)構(gòu)編排。犯罪論和刑罰論是當(dāng)時刑法總論的基本框架。1990年代初，傳統(tǒng)的“罪——刑”結(jié)構(gòu)開始演變?yōu)椤白铩?zé)——刑”結(jié)構(gòu)，即在犯罪論與刑罰論之間，加入一個“刑事責(zé)任論”。⑸此外，有的學(xué)者認為，（注釋）刑法學(xué)體系（總論）應(yīng)按照“責(zé)—罪—刑”結(jié)構(gòu)建立，而有的學(xué)者認為刑法學(xué)體系應(yīng)按照“罪——責(zé)”結(jié)構(gòu)建立。

二、關(guān)于立法刑法學(xué)與基礎(chǔ)刑法學(xué)

在歷史上，邊沁為了在英國實現(xiàn)法典化并進行全面的法律改革，提出首先應(yīng)建立一門“說明性”的法律科學(xué)。奧斯丁和邊沁都認為，這門法律科學(xué)的目的就是研究作為社會事實的一般實在法。奧斯丁的分析法學(xué)斷言，以往法律理論尤其是自然法理論，不恰當(dāng)?shù)貙⒎珊腿祟愔饔^好惡及價值理想聯(lián)系起來，不恰當(dāng)?shù)貙⒎珊推渌鐣F(xiàn)象聯(lián)系起來，從而使法學(xué)不能成為一門獨立的科學(xué)。

科學(xué)的立法學(xué)始于邊沁。[7]但直到法學(xué)開始超越法律實證主義時，刑法學(xué)的立法面向才漸浮出水面。在1990年代前期及以前，我國通行刑法學(xué)體系是將刑法學(xué)分為緒論、犯罪總論、刑罰總論、罪刑各論，前三者合稱刑法總論。[8]在這種被稱為注釋刑法學(xué)的體系中并沒有立法理論。[9]

當(dāng)前有一種強大的學(xué)術(shù)聲音，認為法學(xué)不要動輒論及立法建議或立法完善。這一主張的動機是好的，因為其所反對的是當(dāng)前嚴重存在的那種在根本不理解現(xiàn)行法律或在沒有對現(xiàn)行法律進行充分解釋情況下輕率評論立法的不良傾向。但如果再向前一步，即以此否認立法刑法學(xué)的必要，就“謬以千里”了。

如果說，立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)都是刑法學(xué)的技術(shù)科學(xué)，那么，基礎(chǔ)刑法學(xué)則是刑法學(xué)的基礎(chǔ)科學(xué)。有的日本學(xué)者和我國學(xué)者認為，所謂基礎(chǔ)刑法學(xué)，是指成為刑法解釋學(xué)的基礎(chǔ)的學(xué)問領(lǐng)域，包括刑法哲學(xué)、刑法史學(xué)、比較刑法學(xué)、犯罪學(xué)及刑事政策學(xué)等。[9]這種觀點是很成問題的。

三、關(guān)于核心刑法學(xué)與邊緣刑法學(xué)

由基礎(chǔ)刑法學(xué)、立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)組成的規(guī)范刑法學(xué)是刑法學(xué)的核心學(xué)科，而由刑法社會學(xué)、刑法經(jīng)濟學(xué)等組成的實證刑法學(xué)（非規(guī)范刑法學(xué)）則是刑法學(xué)的邊緣學(xué)科。

近年來，有學(xué)者認為刑法學(xué)包括廣義的刑法學(xué)和狹義的刑法學(xué)。前者包括：理論刑法學(xué)、解釋刑法學(xué)、刑法學(xué)基礎(chǔ)理論、刑法哲學(xué)、刑法史學(xué)、刑法人類學(xué)、刑法社會學(xué)、刑法經(jīng)濟學(xué)、刑法數(shù)學(xué)、刑事判例學(xué)、刑事立法學(xué)、比較刑法學(xué)、刑事政策學(xué)、國際刑法學(xué)；后者包括：理論刑法學(xué)、解釋刑法學(xué)。[17]

有的學(xué)者指出，學(xué)術(shù)上分就各種不同的研究方向與研究重點，使用規(guī)范科學(xué)、經(jīng)驗科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)與理工科技等各種不同的學(xué)科與研究方法，研究犯罪問題與犯罪行為人及犯罪被害人，這些以有效抗制犯罪與預(yù)防犯罪為其共同終極目的的各種不同學(xué)科，在學(xué)術(shù)上可以統(tǒng)稱為刑事學(xué)，其中包括刑事法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、犯罪偵查學(xué)等。

由于刑法學(xué)的基本使命是為現(xiàn)實刑事立法與司法提供服務(wù)，故刑法學(xué)的核心內(nèi)容是作為文化科學(xué)的基礎(chǔ)刑法學(xué)、立法刑法學(xué)、司法刑法學(xué)，而作為實證科學(xué)的各種刑法科學(xué)學(xué)科只能處于刑法學(xué)的邊緣地帶。在刑法學(xué)范圍內(nèi)，核心刑法學(xué)與邊緣刑法學(xué)的分類框架的意義主要表現(xiàn)在兩方面：

第一，提升刑法學(xué)的學(xué)術(shù)品位，促進刑法理論的學(xué)術(shù)分工，提高刑法理論的學(xué)術(shù)效率。

刑法學(xué)的國土法學(xué)化流弊十分頑固，刑法學(xué)對立法亦步亦趨的流弊也十分明顯。這兩種弊端的克服，要靠基礎(chǔ)刑法學(xué)的理論成長以及立法刑法學(xué)與司法刑法學(xué)的分立。長期以來，由于復(fù)雜的原因，“理論聯(lián)系實際”被在很多程度上庸俗化和片面化，似乎不能解決或不能馬上解決實際問題的理論是毫無意義的，不僅某些理論向度的研究被嘲笑，而且面向?qū)嶋H問題的研究也往往被指為不能立竿見影地解決實踐中的問題。

學(xué)術(shù)上渴求的理論分化遲早要導(dǎo)致理論的社會分工的細化，毋寧說，學(xué)術(shù)上渴求的理論分化是理論界社會分工進一步細化需要之反映。刑法理論只有進一步分化，才能使刑法學(xué)人“術(shù)業(yè)有專攻”，才能高效率整合社會學(xué)術(shù)資源和個人學(xué)術(shù)精力，才能盡量避免學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)精力的重復(fù)投入和低效產(chǎn)出，也才能促發(fā)刑法理論研究者的廣泛合作。

第二，擴展刑法課程的學(xué)習(xí)視野，提高刑法學(xué)人的學(xué)習(xí)動力，培育刑法人才的后備力量。

筆者在幾所大學(xué)里從事多年刑法教學(xué)，一個真切感觸是，各層次的法科學(xué)生常將自己的刑法理論視野局限于刑法教科書（注釋刑法學(xué)、刑法解釋學(xué)、規(guī)范刑法學(xué)或刑法教義學(xué)）所確立的知識范圍，尤其是碩士研究生，每年“生產(chǎn)”出來的學(xué)位論文，選題范圍幾乎無出于刑法教科書目錄或標(biāo)題，論域和論證方式也十分單一化。

四、刑法哲學(xué)的理論與方法

根據(jù)英國哲學(xué)家羅素的說法，一切確切的知識都屬于科學(xué)，一切超乎確切知識之外的教條都屬于神學(xué)，而在神學(xué)與科學(xué)之間，有一片受到夾擊的無人之域，即哲學(xué)；與神學(xué)一樣，哲學(xué)包含著人類對那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考，但它又像科學(xué)一樣，是訴諸人類理性而不是訴諸權(quán)威的；而哲學(xué)之所以被稱為“無人之域”，是因為哲學(xué)所回答的，是那些似乎永遠無法給予確切答案的問題，它沒有科學(xué)那種能夠給生活帶來實際效果或者神學(xué)那種能夠滿足心靈對永恒追求的實用價值。[21]

科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)是人類精神訴求的三個向度，但作為理論形態(tài)，它們對于研究具體問題又具有方法意義。人們面對一切具體對象，都可能用哲學(xué)、科學(xué)或神學(xué)的方法加以思考。用哲學(xué)的方法思考一個對象，能滿足從對象之上認識對象的智慧訴求；用科學(xué)的方法思考這個對象，能滿足從對象之內(nèi)與從對象之外認識對象的知識訴求；用神學(xué)的方法思考這個對象，能滿足從對象與神祗的關(guān)系認識對象的宗教訴求。對刑法問題，同樣可能用這三種方法進行思考。

刑法哲學(xué)包括刑法本體論、刑法認識論、刑法價值論。本體論的研究不僅適用于自然，也適用于社會和人類；對于社會進行專門的本體論研究，是現(xiàn)時代的要求。[24]刑法本體論的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)一定是社會本體論，因為“社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)”。[25]

刑法研究者不可能繞開刑法認識論問題。刑事立法與司法，首先是認識過程，需要相應(yīng)的理論模式和認識工具。如何保證一種理論模式和認識工具是可靠的？比如，犯罪成立理論是一個定罪推理模型，建立無論什么樣的犯罪成立理論都需要得到刑法認識論的支撐。形式理性與實質(zhì)理性的關(guān)系、刑法解釋與刑法適用的關(guān)系、刑法演繹與刑法歸納的關(guān)系等等，都是刑法認識論關(guān)注的問題。同時，刑法認識論也具有刑法學(xué)哲學(xué)的意義。

篇(7)

引言

一、民事責(zé)任微調(diào)機制的一般理論問題

二、民事責(zé)任微調(diào)系統(tǒng)及其主要微調(diào)方法

三、民事責(zé)任微調(diào)機制的展望與思考

引言

筆者在研究一些特殊民事責(zé)任問題時發(fā)現(xiàn)，在我國的民事立法里存在著一個奇妙的民事責(zé)任微調(diào)機制，它與民事責(zé)任的一般法律調(diào)整機制相結(jié)合，可以對民事責(zé)任的歸責(zé)、定責(zé)與承擔(dān)進行科學(xué)、精細而公正的法律調(diào)整。令人遺憾的是，由于種種原因，這么一個奇妙的法律機制竟然長期未曾為人注意，相關(guān)法學(xué)研究滯后于立法的現(xiàn)實嚴重地制約著其制度價值的充分發(fā)揮。人類社會發(fā)展的歷史證明，沒有科學(xué)理論指導(dǎo)的實踐都是盲目的實踐。即使是再偉大的實踐，也需要理論的總結(jié)、提升、宣傳與推廣才能獲得強盛而持久的生命力。為此，本文以我國民法規(guī)定為基礎(chǔ)，對民事責(zé)任微調(diào)機制進行深入的解剖與研究，以期豐富民事責(zé)任的基本理論、促進相關(guān)立法的完善和確保民事司法裁判的精度與質(zhì)量。

一、民事責(zé)任微調(diào)機制的一般理論問題

（一）民事責(zé)任微調(diào)及其機制

1、責(zé)任微調(diào)概念的提出

責(zé)任微調(diào)不是隨意杜撰的概念，而是對各種特殊民事責(zé)任立法現(xiàn)象進行學(xué)術(shù)觀察與嚴密思考的結(jié)果，是對民事責(zé)任法律調(diào)整的結(jié)構(gòu)與層次進行分析研究而概括出的法律新概念。在以往的研究中，筆者首次以概念組合的方式使用了責(zé)任微調(diào)一詞并斷言：“缺乏責(zé)任微調(diào)系統(tǒng)的民事責(zé)任制度是粗糙的，是有先天缺陷的，責(zé)任公正的程度勢必非常有限”。[1]啟用責(zé)任微調(diào)并非為了追求概念的新異，而是因為沒有任何一個現(xiàn)成概念能夠象責(zé)任微調(diào)那樣能夠精確地概括民法對民事責(zé)任進行再調(diào)整的法律現(xiàn)象及其本質(zhì)。后經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)法學(xué)界有人在刑法學(xué)研究中也使用過責(zé)任微調(diào)一詞并稱“刑事案件中民事賠償責(zé)任的積極履行狀態(tài)，可以有限度影響到刑事案件的量刑，這是可以接納的刑事責(zé)任微調(diào)”，[2]這更堅定了筆者專門研究民事責(zé)任微調(diào)問題的決心與信心。

據(jù)百度百科的解釋，微調(diào)在電子學(xué)上是指對調(diào)諧電容作很小的變動或調(diào)整，泛指做小幅度的調(diào)整。[3]責(zé)任微調(diào)是否源于法律對自然科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中的微調(diào)原理的借鑒與利用，本文無意也無法進行判斷與考證。可以肯定的是，責(zé)任微調(diào)是社會文明的產(chǎn)物，是人類智慧在法律中的結(jié)晶與體現(xiàn)。現(xiàn)代社會生活秩序向精細化發(fā)展，微調(diào)原理的應(yīng)用領(lǐng)域與范圍必將越來越廣闊，關(guān)于責(zé)任微調(diào)的法律規(guī)定也會越來越多。

責(zé)任微調(diào)并非民法的“專利”，而是普遍存在于各實體法律部門中的法律現(xiàn)象。在民法之外的法域，同樣存在責(zé)任微調(diào)問題，如刑事責(zé)任微調(diào)和行政責(zé)任微調(diào)等。只要進行一般性考察，人們就會發(fā)現(xiàn)刑法中的責(zé)任微調(diào)規(guī)定比民法中的責(zé)任微調(diào)規(guī)定還要發(fā)達。一個最具有說服力的例證是，幾乎每一種犯罪的量刑都存在著量刑微調(diào)問題。

責(zé)任微調(diào)并不神秘，人們透過相關(guān)民法規(guī)定可以直觀地看到責(zé)任微調(diào)現(xiàn)象。如《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》。為方便表述，下文中的中國法律均使用簡稱）第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外”。在這一規(guī)定里，但書中的除外規(guī)定便屬于民事責(zé)任微調(diào)，它作出了與一般責(zé)任規(guī)定不相同的細微調(diào)整。規(guī)定中的民事責(zé)任首先依過錯責(zé)任原則進行了歸責(zé)，讓所有人或者管理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這是一般法律調(diào)整的結(jié)果。其次是通過但書規(guī)定進行責(zé)任微調(diào)，微調(diào)的結(jié)果是排除了對所有人或者管理人在無過錯情形下的歸責(zé)。當(dāng)然，法條規(guī)定里還有一些無法直接觀察和感知的東西，如責(zé)任微調(diào)的目的、功能與技巧等。

有時候，一些民事責(zé)任需要進行多次微調(diào)才能達到預(yù)期的法律調(diào)整狀態(tài)和實現(xiàn)特定立法目的。例如，2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。這一規(guī)定將《民法通則》第一百三十一條中的一次責(zé)任微調(diào)擴展為兩次責(zé)任微調(diào)，不僅使特定民事責(zé)任的確定通過責(zé)任減輕或責(zé)任免除獲得了合理的法律調(diào)整，而且還使人身損害賠償與非人身損害賠償如財產(chǎn)損害賠償在責(zé)任確定上有了法律性區(qū)別（因為非人身侵權(quán)損害不適用《解釋》而是適用《民法通則》的規(guī)定），客觀上彰顯了人身權(quán)利保護的重要性。

責(zé)任微調(diào)不是我國民法獨有的法律景觀，而是普遍存在于大陸法系國家民法中的法律調(diào)整現(xiàn)象。一般來說，民事立法或民法典越發(fā)達的國家，關(guān)于民事責(zé)任微調(diào)的規(guī)定就越多。例如，在法國、意大利和德國的民法典中，涉及民事責(zé)任微調(diào)方面的規(guī)定及內(nèi)容就非常豐富。在《法國民法典》[4]中，就有很多關(guān)于責(zé)任微調(diào)的法律規(guī)定，如該法第1198、1200、1205、1211、1224、1283、1285和1287條關(guān)于責(zé)任免除或責(zé)任免除限制的規(guī)定等。《德國民法典》[5]第228條關(guān)于緊急避險責(zé)任的微調(diào)、231條關(guān)于錯誤的自助的責(zé)任設(shè)定、287條關(guān)于擴大責(zé)任的限制、320條關(guān)于合同不履行的抗辯的限制、591a條關(guān)于取回設(shè)備的限制、651f條關(guān)于旅游損害賠償?shù)南拗坪偷?02a條關(guān)于旅店主責(zé)任免除的限制等，用現(xiàn)在的眼光看，都屬于責(zé)任微調(diào)的范疇。

2、民事責(zé)任微調(diào)的概念、本質(zhì)、原理構(gòu)成、目的與功能

所謂民事責(zé)任微調(diào)，是指在一般法律調(diào)整的基礎(chǔ)上對特定民事責(zé)任進行的細微法律調(diào)整。民事責(zé)任微調(diào)不是直接根據(jù)法理創(chuàng)制的概念，而是民事責(zé)任法律再調(diào)整的代名詞。之所以要進行概念轉(zhuǎn)換，是因為責(zé)任微調(diào)的本質(zhì)與特征是法律再調(diào)整和責(zé)任微調(diào)比責(zé)任法律再調(diào)整具有更好的概括性并通俗易懂，在法學(xué)法律上更利于概念的推廣與使用。

責(zé)任微調(diào)的法律本質(zhì)是責(zé)任再調(diào)整，即對一般法律調(diào)整或既有法律調(diào)整的調(diào)整。在民事立法中，民事責(zé)任的法律調(diào)整并非都能一次調(diào)整到位，很多特定的民事責(zé)任都要經(jīng)過二次或多次調(diào)整即再調(diào)整才能告完成。從調(diào)整的內(nèi)容和目的看，責(zé)任再調(diào)整的基本特征是特定責(zé)任法律調(diào)整的細微化，故在法學(xué)上可以將在民法中出現(xiàn)的責(zé)任再調(diào)整現(xiàn)象概括為責(zé)任微調(diào)。責(zé)任微調(diào)的本質(zhì)和特征告訴人們，責(zé)任微調(diào)具有特定的內(nèi)涵，不能無限制地加以使用。例如，通過立法修改原有的民事責(zé)任規(guī)定，就不能視為民事責(zé)任微調(diào)。

責(zé)任微調(diào)的法律再調(diào)整本質(zhì)也決定了責(zé)任微調(diào)屬于法律方法論的范疇，即責(zé)任微調(diào)對特定責(zé)任進行法律調(diào)整的特殊法律方法與手段。從責(zé)任微調(diào)的角度考察民事責(zé)任，可以從立法方法上推動民事法律制度的完善。

民事責(zé)任微調(diào)的基本原理雖不高深莫測但構(gòu)成卻極其復(fù)雜，它由一般微調(diào)原理、各種一般法理特別是民法原理結(jié)合而成。總的來說，民事責(zé)任微調(diào)不外是民事立法自覺或不自覺利用了微調(diào)的一般原理和技術(shù)手段去解決民事責(zé)任一般法律調(diào)整中的粗糙、疏漏或錯誤。我們知道，用自動搜索功能搜索到的電視頻道如果畫面圖象不夠清晰，可以用手動微調(diào)加以改善。同樣，根據(jù)民法的一般規(guī)定產(chǎn)生的民事責(zé)任如果還存在著這樣那樣的不足或問題時，法律就可以通過特別規(guī)定加以彌補、克服和修正，即責(zé)任微調(diào)。

一般的微調(diào)原理并不能直接解決民事責(zé)任的微調(diào)問題。從技術(shù)角度看，一般微調(diào)原理只有與民事法律和相關(guān)法理有機結(jié)合起來并形成法律微調(diào)原理并利用責(zé)任調(diào)整的特定形式才能形成責(zé)任微調(diào)。如何在民事立法中科學(xué)利用微調(diào)原理對民事責(zé)任進行法律調(diào)整，恰恰是本文需要進行深入研究并作出解答的民法學(xué)課題。

微調(diào)的一般目的是最大限度地追求特定調(diào)整的精確度，責(zé)任微調(diào)則是出于準(zhǔn)確確定民事責(zé)任的客觀需要。立法實踐顯示，民事責(zé)任微調(diào)具有獨特神奇的法律功能。責(zé)任微調(diào)的微觀功能和直接結(jié)果是使特定民事責(zé)任的確定變得更科學(xué)、更準(zhǔn)確和更公平，責(zé)任微調(diào)的宏觀功能和間接結(jié)果則是從整體上改善民事立法質(zhì)量和細化民事法律調(diào)整。

3、何謂民事責(zé)任微調(diào)機制

機制一詞最早源于希臘文。原指機器的構(gòu)造和動作原理。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)通過類比借用此詞。生物學(xué)和醫(yī)學(xué)在研究一種生物的功能時，常說分析它的機制。機制這個概念用以表示有機體內(nèi)發(fā)生生理或病理變化時，各器官之間相互聯(lián)系、作用和調(diào)節(jié)的方式。人們后來將機制一詞引入經(jīng)濟學(xué)的研究，用經(jīng)濟機制一詞來表示一定經(jīng)濟肌體內(nèi)各構(gòu)成要素之間相互聯(lián)系和作用的關(guān)系及其功能。[6]機制與制度雖然在一般詞義上有重大區(qū)別，但在法學(xué)中兩者又有相當(dāng)密切的關(guān)系，人們常常從機制的角度去研究法律制度的運作特點、運作規(guī)律和揭示制度內(nèi)容之間的有機聯(lián)系。在法學(xué)研究中，法律機制方面的問題向來受到重視，民事責(zé)任微調(diào)機制就是一個值得高度關(guān)注的法律機制。

隨著民事立法的發(fā)展完善，責(zé)任微調(diào)已從個別法律調(diào)整現(xiàn)象演變成民事責(zé)任調(diào)整機制。法律規(guī)定中經(jīng)過微調(diào)的民事責(zé)任種類繁多，其分布范圍非常廣泛，民事責(zé)任的微調(diào)也因此變得異常復(fù)雜。就我國民事立法現(xiàn)狀而言，關(guān)于責(zé)任微調(diào)的零散規(guī)定在數(shù)量上已漸成規(guī)模并自成一體。在那些規(guī)定里，各種內(nèi)容不但豐富多彩，而且彼此間都存在著某種有機聯(lián)系并從不同的角度或側(cè)面體現(xiàn)出細微調(diào)整的法律再調(diào)整共性。這說明，有關(guān)責(zé)任微調(diào)的民事立法已具備了成為法律機制的基本特征與條件。因此，將民事責(zé)任微調(diào)作為一種特別的法律調(diào)整現(xiàn)象研究是遠遠不夠的，無論在法學(xué)上還是在法律上都很有必要將其作為一種民事法律機制看待對待。

簡單地說，民事責(zé)任微調(diào)機制就是以民事責(zé)任微調(diào)為內(nèi)容的法律調(diào)整機制。在我國民法中，民事責(zé)任微調(diào)機制主要以民事責(zé)任制度為載體，責(zé)任微調(diào)通常以各種特別規(guī)定的形式如除外規(guī)定等方式出現(xiàn)。剖開民事責(zé)任微調(diào)機制并認真研究，我們便會看見這一機制的主要內(nèi)核：責(zé)任微調(diào)系統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)，制度運作機理，責(zé)任微調(diào)內(nèi)容和責(zé)任微調(diào)方法與手段。而一切與民事責(zé)任微調(diào)相關(guān)的因素與問題，如責(zé)任微調(diào)的必要性與可能性、責(zé)任微調(diào)與責(zé)任的一般法律調(diào)整之間的關(guān)系、微調(diào)原則、微調(diào)對象、微調(diào)內(nèi)容、微調(diào)方法、微調(diào)原理、微調(diào)目的、微調(diào)功能、微調(diào)結(jié)果、責(zé)任微調(diào)與制約民事責(zé)任相關(guān)因素之間的關(guān)系，等等，都是民事責(zé)任微調(diào)機制中的重要內(nèi)容或需要深入研究的相關(guān)問題。人們可以通過這一機制觀察民事責(zé)任在法律調(diào)整過程中的內(nèi)容變化和總結(jié)法律調(diào)整的特殊規(guī)律及方法。

嚴格而言，所謂民事責(zé)任微調(diào)機制，是指根據(jù)一定的方法與原理，民法對已依一般法律調(diào)整方法調(diào)整過的特定民事責(zé)任進行細微調(diào)整的機理與制度。雖然民事責(zé)任微調(diào)機制是筆者概括并倡導(dǎo)的民法新概念和新機制，但就事物的本質(zhì)和內(nèi)容而言，民事責(zé)任微調(diào)機制的真正創(chuàng)造者其實是國內(nèi)國外無數(shù)的為民法的發(fā)展完善作出了重要貢獻的各代法律人特別是民事立法者。

4、民事責(zé)任微調(diào)機制的法理基礎(chǔ)

民事責(zé)任微調(diào)機制的法理基礎(chǔ)是是法律再調(diào)整原理。與責(zé)任微調(diào)一樣，法律再調(diào)整在法學(xué)中也是一個陌生的概念。

法律再調(diào)整原理是從法律調(diào)整理論發(fā)展起來的。確切地說，是通過對法律調(diào)整進行分類建立起來的分支理論。從法理上看，人們可以根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對法律調(diào)整進行分類。根據(jù)法律調(diào)整的層次或?qū)ο蟮牟煌梢詫⒎烧{(diào)整劃分為一般調(diào)整和再調(diào)整。針對特定的法律關(guān)系包括民事責(zé)任進行的初次調(diào)整是一般法律調(diào)整，而針對既有法律調(diào)整的法律調(diào)整則為再調(diào)整。提出法律再調(diào)整的概念并將之區(qū)別于一般法律調(diào)整，根本目的與意義在于追求法律調(diào)整的細化與完善。將法律再調(diào)整原理運用到民事責(zé)任立法上，便會形成了責(zé)任微調(diào)現(xiàn)象和造就民事責(zé)任微調(diào)機制。

由于民事責(zé)任微調(diào)長期隱身于民法中，其本來面目和很多關(guān)聯(lián)法律法學(xué)問題都還有待認識。關(guān)于責(zé)任微調(diào)的規(guī)定，廣泛散布于我國的民事法律法規(guī)和各種司法解釋中。遺憾的是，盡管其中不少相關(guān)問題如不可抗力、混合過錯和責(zé)任免除等歷來都受到法學(xué)研究的重視，但以往的研究卻從未從責(zé)任微調(diào)或責(zé)任再調(diào)整的角度觀察、認識和分析過這些問題。

目前民法中的責(zé)任微調(diào)并不是在法律再調(diào)整理論指導(dǎo)下建立起來的法律機制，而是法律調(diào)整機制發(fā)展完善過程中的意外收獲。民事責(zé)任微調(diào)機制完全是在缺乏法律再調(diào)整思想的背景下隨著法律調(diào)整機制的不斷完善而逐漸形成的，這是法律發(fā)展中的奇跡，同時也決定了其誕生的先天不足。以我國為例，民法中的民事責(zé)任微調(diào)機制絕非法律再調(diào)整思維的結(jié)果，而是特別法律調(diào)整和細化調(diào)整等觀念或意識的產(chǎn)物。正因為如此，相關(guān)立法的先天缺陷與制度局限便在所難免。

特別調(diào)整觀雖然并沒有錯，但缺乏普遍聯(lián)系理念的特別調(diào)整觀卻是制度性思維的大敵，它忽視并割裂了各種特殊法律調(diào)整之間的有機聯(lián)系。創(chuàng)設(shè)和發(fā)展民事責(zé)任微調(diào)機制，僅有特別調(diào)整的觀念是不夠的。民事責(zé)任微調(diào)機制之所以長期深藏閨閣待人識，一個非常重要的原因便是以往法學(xué)研究關(guān)注的都是孤立的問題和問題的顯性內(nèi)容，忽略挖掘各種問題的隱性內(nèi)容及其本質(zhì)關(guān)聯(lián)。

細化調(diào)整也是很好的思維與主張，但卻是一種模糊的法律意識，它只提出了細化法律調(diào)整的目標(biāo)卻沒有提供實現(xiàn)細化調(diào)整的方法。再者，僅追求法律調(diào)整的精細化或具體化、不不改變既有法律調(diào)整的特定內(nèi)涵也決定了細化調(diào)整不可能成為支撐民事責(zé)任微調(diào)機制的基本法律理念。

制度創(chuàng)新依賴理論創(chuàng)新，民事責(zé)任微調(diào)機制的發(fā)展與完善必須靠正確理論推進。研究民事責(zé)任微機制的重要目的之一，便是通過深入探討民事責(zé)任微調(diào)現(xiàn)象與問題，創(chuàng)制和倡導(dǎo)能夠兼容特別調(diào)整和細化調(diào)整思維并實現(xiàn)其調(diào)整目標(biāo)的法律再調(diào)整理論。

（二）民事責(zé)任微調(diào)機制的科學(xué)性評判

判斷一項民事法律制度或機制是否科學(xué)，大致可以從制度或機制的設(shè)立是否具有必要性和可行性兩方面進行分析。將我國民法中所有涉及責(zé)任微調(diào)的特別規(guī)定通過理論設(shè)計整合為民事責(zé)任微調(diào)機制，不是設(shè)立新的民事責(zé)任制度而是屬于發(fā)現(xiàn)制度和制度創(chuàng)新。盡管如此，人們對這一新機制可能或多或少會在認識上產(chǎn)生一些疑慮。為了幫助人們深入認識和樂于接納這一新型的法律機制，仍有必要對其科學(xué)性進行必要的分析評判。

首先，倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制是非常必要的，理由是：

1、倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制是現(xiàn)代法治發(fā)展的客觀需要。社會經(jīng)濟與文化的發(fā)展，客觀上要求民事立法與時俱進。在社會心理層面上，我國社會和民眾對民法公正性的要求已越來越高，民事立法應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)。公平原則是我國民法的基本原則，公平是民法的靈魂與精神。從立法上保證民事責(zé)任的確定和承擔(dān)具有公正性，是公平原則的基本要求，也是民事立法的基本價值追求。確保民事責(zé)任的公正性首先取決于立法公正，然后是不斷改善立法，而改善立法的最佳途徑則是立法創(chuàng)新。根據(jù)法律再調(diào)整的新思維在我國民法中倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制，就是順應(yīng)法治發(fā)展潮流和民意而進行的旨在提高法律公正性的立法創(chuàng)新嘗試。

2、民事責(zé)任微調(diào)是調(diào)整民事法律關(guān)系不可缺少的基本方法與手段。從法律方法論上看，由于受到諸多因素特別是立法技術(shù)與方法的制約，法律對所有的法律關(guān)系的調(diào)整不可能都做到一次性完成，民法對民事法律關(guān)系的調(diào)整也不例外。人們知道，影響民事責(zé)任的歸責(zé)、定責(zé)和承擔(dān)的因素是非常復(fù)雜的。任何一個因素發(fā)生變化都有可能影響到原先依一般方法所確定的民事責(zé)任，甚至足以原先確定的責(zé)任。特別是，當(dāng)原先歸責(zé)定責(zé)所依賴的前提或假設(shè)被事實否定時，歸責(zé)或定責(zé)便要被取消或發(fā)生重大改變。只有將責(zé)任微調(diào)與一般法律調(diào)整有機結(jié)合起來進行復(fù)合調(diào)整和連續(xù)調(diào)整，才能最終完成對一切民事責(zé)任的法律調(diào)整。

3、倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制是科學(xué)立法和正確司法的客觀要求。眾所周知，科學(xué)立法和正確司法的前提必須有科學(xué)的理論特別是法學(xué)理論的指導(dǎo)。雖然現(xiàn)行民事立法中已包含了很多涉及責(zé)任微調(diào)的規(guī)定，但其制度化程度和立法價值都受到了陳舊民法觀的嚴重制約。倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制能夠讓我們從制度視角重新認識和評估其制度地位與價值，進而采取相應(yīng)措施加以改進和完善。此外，民事責(zé)任立法也需要科學(xué)的法律方法論支持。民事責(zé)任微調(diào)理論所主張的法律再調(diào)整思想，將對未來的民事立法特別是法律調(diào)整細微化方面提供方法論上的支持與幫助。而對于民事司法來說，民事責(zé)任微調(diào)機制一旦得到倡導(dǎo)和推廣，在責(zé)任微調(diào)理論的引導(dǎo)下，法官審案時確定民事責(zé)任的思路與方法也會變得更清晰和更明確。

4、倡導(dǎo)民事責(zé)任微調(diào)機制從根本上說是由民法的調(diào)整對象決定的。民法調(diào)整的對象是承載平等人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的各種民事法律關(guān)系。而民事法律關(guān)系是所有法律關(guān)系中最復(fù)雜的社會關(guān)系，幾乎覆蓋了社會生活的全部和角落。面對如此紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系，缺乏健全良好的法律調(diào)整機制的民法必將是無能為力的。倡導(dǎo)責(zé)任微調(diào)機制的根本目的是對民事責(zé)任制度和民事責(zé)任法律調(diào)整機制進行改良，確保我國的民事法律能夠從容應(yīng)對現(xiàn)實生活中的一切民事法律關(guān)系。

其次，倡導(dǎo)推廣民事責(zé)任微調(diào)機制也是完全可行的，因為：

1、民事責(zé)任微調(diào)機制的構(gòu)建具有牢固的社會基礎(chǔ)。民事責(zé)任微調(diào)的法律實踐已經(jīng)相當(dāng)久遠，賴以支撐民事責(zé)任微調(diào)機制的理論基礎(chǔ)是微調(diào)原理，它在自然科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)得到普遍認可和廣泛應(yīng)用并經(jīng)實踐證明行之有效。民事責(zé)任微調(diào)機制并非是主觀臆想出來的，而是建立在科學(xué)微調(diào)理論和長期社會實踐之上的，機制的構(gòu)建具有堅實的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)。

2、民事責(zé)任微調(diào)機制具有科學(xué)可靠的法理支持。責(zé)任微調(diào)理論是建立在法律調(diào)整分類研究之上的，而事物分類理論是現(xiàn)代民法學(xué)應(yīng)用最普遍的理論，它是民事法律制度包括民事責(zé)任體系化、具體化和細微化的科學(xué)依據(jù)。

3、倡導(dǎo)推廣民事責(zé)任微調(diào)機制具備相應(yīng)的法律條件。改革開放后，我國的民事立法獲得了前所未有的迅猛發(fā)展，民法的不斷發(fā)展完善也使民事責(zé)任微調(diào)機制獲得生存發(fā)展的必要空間和必要的法律支持。從立法操作程序上考慮，倡導(dǎo)這一新機制也幾乎沒有任何法律。民事責(zé)任微調(diào)機制是憑借現(xiàn)有法律規(guī)定整合的法律調(diào)整新機制，不需要建立新的制度、現(xiàn)有的制度或者對相關(guān)立法進行大改動。關(guān)于民事責(zé)任再調(diào)整方面的規(guī)定都可以從理論上分別歸類于各種責(zé)任微調(diào)的項下，而法律調(diào)整的共性則使很多傳統(tǒng)民法方法與手段都可以成為或通過適當(dāng)改造成為責(zé)任微調(diào)的方法與手段。

4、我國在民事責(zé)任微調(diào)立法上積累了豐富的經(jīng)驗。在完善和細化民事法律關(guān)系和民事責(zé)任的法律調(diào)整方面，我國的民事立法長期以來積累了較豐富的經(jīng)驗，這些經(jīng)驗對于構(gòu)建和完善民事責(zé)任微調(diào)機制都是彌足珍貴的。相關(guān)立法實踐及經(jīng)驗不僅驗證了民事責(zé)任微調(diào)機制的合理存在與應(yīng)用價值，而且還可以避免人們對這一新機制產(chǎn)生不必要的懷疑和主觀排斥。

微調(diào)的原理能否應(yīng)用到民事責(zé)任立法上，關(guān)鍵在于一國的民法能否將一般的微調(diào)理論轉(zhuǎn)換為責(zé)任微調(diào)理論，而責(zé)任微調(diào)理論的建立又取決于能否形成科學(xué)的法律微調(diào)方法。不容否認的是，盡管缺乏法律再調(diào)整理論的指導(dǎo)，但我國的民事立法已成功地實現(xiàn)了對一般微調(diào)原理的利用。各種各樣的責(zé)任微調(diào)方法在量上已經(jīng)有了一定的積累，其中不少是久經(jīng)考驗已趨成熟的傳統(tǒng)法律方法或者在此基礎(chǔ)上發(fā)展的新方法。各種責(zé)任微調(diào)方法互相配合、互相補充和互相制約，并且隨著民法的發(fā)展已漸成體系。

（三）民事責(zé)任微調(diào)機制的地位

民事責(zé)任微調(diào)機制的地位，是民事責(zé)任微調(diào)機制及其責(zé)任微調(diào)理論在民法（學(xué)）中的位置和重要程度體現(xiàn)。對此，可以從理論和法律層面上分別認識。

民事責(zé)任微調(diào)機制是根據(jù)民事責(zé)任微調(diào)理論建立起來、以民事責(zé)任制度為依托的法律機制，具有實體法律與法律方法的雙重內(nèi)容屬性。發(fā)展民事責(zé)任微調(diào)理論的基礎(chǔ)是法律調(diào)整理論，而民事責(zé)任微調(diào)理論的核心是法律再調(diào)整理論。民事責(zé)任微調(diào)機制中的責(zé)任微調(diào)理論，既是法律再調(diào)整原理在民法學(xué)中的具體理論形態(tài)，又是我國特殊民事責(zé)任理論的有機組成部分，屬于部門法理學(xué)和民事責(zé)任基本理論的范疇。它與民事責(zé)任的概念、民事責(zé)任的構(gòu)成條件、民事責(zé)任的歸責(zé)原則、民事責(zé)任的分類等理論在民事責(zé)任基本理論體系中的關(guān)系是并列關(guān)系，彼此之間具有同等重要的地位并不能互相取代。這既是對民事責(zé)任微調(diào)機制的本質(zhì)認識，也是對民事責(zé)任微調(diào)理論最恰當(dāng)?shù)睦碚摱ㄎ弧?/p>

這種理論定位，足以顛覆傳統(tǒng)民法學(xué)的習(xí)慣觀念與陳舊意識。在缺乏民事責(zé)任微調(diào)意識的背景下，那些包含有責(zé)任微調(diào)內(nèi)容的問題，如責(zé)任免除、責(zé)任減輕和過失相抵規(guī)則等，長期被作為孤立的內(nèi)容或特殊問題對待。在民事責(zé)任理論體系中，它們往往很難尋找到自己合適的位置，更勿論其位置的高低。有的不恰當(dāng)?shù)匾栏皆谙嚓P(guān)民事責(zé)任理論上，有的則難覓棲身之所而淪為“散兵游勇”。民事責(zé)任微調(diào)理論的提出，讓這些“散兵游勇”找到了歸宿并堂皇躋身于民事責(zé)任基本理論中。

民事責(zé)任制度是一個內(nèi)容豐富和構(gòu)成復(fù)雜的法律制度，其法律調(diào)整系統(tǒng)包括一般調(diào)整機制和特別調(diào)整機制，民事責(zé)任微調(diào)就是一個重要的特別調(diào)整機制。如此看來，我們可以這樣認識民事責(zé)任微調(diào)機制的法律地位：民事責(zé)任微調(diào)機制是我國民法調(diào)整民事責(zé)任不可缺少的特別法律機制，它與民事責(zé)任的一般調(diào)整機制和其他特別調(diào)整機制相輔相成，密不可分，是民事責(zé)任法律調(diào)整機制的重要組成部分。

民事責(zé)任微調(diào)機制的重要地位決定了其重要的研究價值和應(yīng)用價值，這也是催生本文的原動力。

（四）民事責(zé)任微調(diào)的基本原則

民事責(zé)任微調(diào)的基本原則是貫穿于民事責(zé)任微調(diào)機制中的指導(dǎo)思想，是相關(guān)民事立法司法應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則，是確保責(zé)任微調(diào)機制科學(xué)的法律基礎(chǔ)。根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定分析各種責(zé)任微調(diào)的基本內(nèi)容與精神實質(zhì)，可以將民事責(zé)任微調(diào)的基本原則歸納為如下四個：

1、科學(xué)微調(diào)原則。科學(xué)微調(diào)原則的基本內(nèi)涵是：對特定民事責(zé)任進行微調(diào)，必須科學(xué)可行。科學(xué)微調(diào)原則是保障民事責(zé)任微調(diào)機制賴以存在和不斷發(fā)展完善的根基，也是其他責(zé)任微調(diào)原則的基礎(chǔ)。其具體要求是：責(zé)任微調(diào)必須尊重客觀規(guī)律。確有必要進行責(zé)任微調(diào)的才微調(diào)，不能隨意微調(diào)損害當(dāng)事人合法權(quán)益。責(zé)任微調(diào)的必要性應(yīng)當(dāng)根據(jù)一般法律調(diào)整的結(jié)果并結(jié)合法律規(guī)定的基本精神進行綜合評判；責(zé)任微調(diào)必須科學(xué)可行。存在微調(diào)可能性的特定民事責(zé)任才能進行微調(diào)，其可行性判斷必須根據(jù)法律規(guī)定精神與相關(guān)民法原理進行綜合評斷；責(zé)任微調(diào)的方法必須科學(xué)。微調(diào)方法恰當(dāng)，才能確保責(zé)任再調(diào)整的結(jié)果合理。

2、公正微調(diào)原則。公正微調(diào)原則的基本內(nèi)涵是：進行民事責(zé)任微調(diào)必須力求準(zhǔn)確和公平合理。民事責(zé)任的責(zé)任的有無、大小和如何承擔(dān)都與特定當(dāng)事人有著利害關(guān)系，公正是責(zé)任微調(diào)的價值依歸。缺乏公正性的責(zé)任微調(diào)不僅多此一舉，還有悖民法的基本原則與精神。貫徹公正微調(diào)原則，首先要在法律價值層面上形成公正微調(diào)的觀念，把保障責(zé)任公正作為相關(guān)責(zé)任微調(diào)立法的重要價值取向；其次，為了能夠真正做到公正微調(diào)，相關(guān)立法要不斷完善責(zé)任微調(diào)的技術(shù)手段與方法，提高微調(diào)的正確性與精確度；最后，必須依法微調(diào)。法官應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會責(zé)任微調(diào)規(guī)定的法律精神，做到依法微調(diào)。在民事司法活動中還必須正確行使自由裁量權(quán)，保證特定責(zé)任的微調(diào)在量或度的調(diào)節(jié)上充分反映出法律要求的正確性與合理性。

3、綜合微調(diào)原則。綜合微調(diào)原則是民事責(zé)任微調(diào)機制的制度內(nèi)在要求，也是科學(xué)微調(diào)原則的延伸。其基本內(nèi)涵是民事責(zé)任微調(diào)必須全面客觀，避免顧此失彼。綜合微調(diào)原則的一般要求是：責(zé)任微調(diào)要全面深入，必須貫穿于民事責(zé)任調(diào)整的不同環(huán)節(jié)或階段；責(zé)任微調(diào)的對象要全面。責(zé)任微調(diào)的對象應(yīng)囊括影響民事責(zé)任的一切要素，如責(zé)任的主體、內(nèi)容、客體和相關(guān)的民事法律關(guān)系等；微調(diào)的方法與手段必須力求多樣化，為特定責(zé)任的微調(diào)提供最恰當(dāng)?shù)倪x擇。只有堅持綜合微調(diào)原則，才能反映和體現(xiàn)民事責(zé)任微調(diào)機制的嚴密嚴謹。

4、適度微調(diào)原則。適度微調(diào)原則的內(nèi)涵是責(zé)任微調(diào)在調(diào)整次數(shù)上應(yīng)體現(xiàn)適當(dāng)性，不宜盲目追求微調(diào)次數(shù)。應(yīng)堅持一次微調(diào)和二次微調(diào)為主，多次微調(diào)為輔的立法方針。適度微調(diào)原則是立法科學(xué)性的內(nèi)在要求。堅持適度微調(diào)原則，是因為多次微調(diào)雖然在理論上可以追求責(zé)任微調(diào)的質(zhì)量尤其是責(zé)任調(diào)整的精確性，但也有顯而易見的弊端。最明顯的是必然會導(dǎo)致法律調(diào)整的復(fù)雜化，從而形成法律實施的客觀障礙，尤其是導(dǎo)致適用法律上的操作困難。有時還會出現(xiàn)其他負面影響，甚至有違責(zé)任微調(diào)的初衷。

民事責(zé)任微調(diào)的基本原則是民事責(zé)任微調(diào)機制的骨骼與靈魂，機制價值與內(nèi)容優(yōu)劣取決于基本原則的導(dǎo)向即立法指導(dǎo)思想的確定。

（五）民事責(zé)任微調(diào)與民事責(zé)任宏調(diào)的關(guān)系

民事責(zé)任宏調(diào)即民事責(zé)任的宏觀調(diào)整，或者稱為民事責(zé)任的一般調(diào)整，是與責(zé)任微調(diào)相對應(yīng)的法律調(diào)整方式。民事責(zé)任微調(diào)是基于一般法律調(diào)整而產(chǎn)生的特別法律調(diào)整，也是克服一般法律調(diào)整的缺陷的方法與機制。

法理上看，責(zé)任微調(diào)與責(zé)任宏調(diào)之間存在著密不可分的有機聯(lián)系。責(zé)任宏調(diào)與責(zé)任微調(diào)同屬于于民事責(zé)任的法律調(diào)整系統(tǒng)，它們之間的關(guān)系是一般調(diào)整與特別調(diào)整的關(guān)系。更明確一點，是一般法律調(diào)整與法律再調(diào)整之間的關(guān)系。具有法律再調(diào)整性質(zhì)的責(zé)任微調(diào)的有無從根本取決于責(zé)任宏調(diào)的結(jié)果狀態(tài)。如果民事責(zé)任的法律調(diào)整通過責(zé)任宏調(diào)仍然無法實現(xiàn)立法目的，立法就會進行責(zé)任微調(diào)。反之，法律調(diào)整如通過責(zé)任宏調(diào)實現(xiàn)了立法目的，責(zé)任微調(diào)的必要性便會喪失。責(zé)任宏調(diào)是責(zé)任微調(diào)的基礎(chǔ)，沒有責(zé)任宏調(diào)就沒有責(zé)任微調(diào)，責(zé)任微調(diào)是則責(zé)任宏調(diào)的繼續(xù)、深入與補充。責(zé)任微調(diào)與責(zé)任宏調(diào)互相依賴、互相支持和互相制約。在具體調(diào)整方法的利用上，責(zé)任微調(diào)和責(zé)任宏調(diào)都有很多通用的方法，盡管其適用的場合可能存在差異。可以說，民法對民事責(zé)任的進行調(diào)整的徹底性和完美程度，一定程度上依賴著責(zé)任微調(diào)的有無及微調(diào)的水平與質(zhì)量。

責(zé)任微調(diào)與責(zé)任宏調(diào)又有很大的區(qū)別，其區(qū)別主要是：1、兩者的調(diào)整范圍不同。責(zé)任宏調(diào)的調(diào)整范圍總是大于責(zé)任微調(diào)的調(diào)整范圍，因為并非所有的民事責(zé)任都需要進行責(zé)任微調(diào)。責(zé)任微調(diào)只對特定民事責(zé)任的局部進行調(diào)整，而責(zé)任宏調(diào)則負責(zé)民事責(zé)任的整體調(diào)整。責(zé)任微調(diào)體現(xiàn)的是法律調(diào)整的精度深度，而責(zé)任宏調(diào)體現(xiàn)的則是法律調(diào)整的廣度；2、兩者的法律依據(jù)不同。責(zé)任微調(diào)根據(jù)法律的特別規(guī)定對特定民事責(zé)任進行調(diào)整，而責(zé)任宏調(diào)則是根據(jù)法律的一般規(guī)定對民事責(zé)任進行調(diào)整；3、兩者在調(diào)整方法的使用上存在差異。在具體調(diào)整方法使用上，責(zé)任微調(diào)往往使用與責(zé)任宏調(diào)相反或者其他存在差異的法律調(diào)整方法對特定民事責(zé)任進行區(qū)別性調(diào)整；4、兩者的價值取向不同。責(zé)任宏調(diào)追求的是法律調(diào)整的普遍價值即一般正義，而責(zé)任微調(diào)追求的是法律調(diào)整的個別價值即個別公正。正因為如此，責(zé)任微調(diào)不宜也不能是對責(zé)任宏調(diào)的全盆否定。

構(gòu)建和完善民事責(zé)任微調(diào)機制必須正確認識和處理好責(zé)任宏調(diào)和責(zé)任微調(diào)的關(guān)系。只有巧妙處理好兩者的關(guān)系，才能正確進行民事責(zé)任的法律再調(diào)整并讓相關(guān)立法充分展現(xiàn)民法的應(yīng)有理性與智慧，才能實現(xiàn)民事責(zé)任微調(diào)的基本功能。相反，如果對兩者的關(guān)系認識不清或處理不好，就無法對民事責(zé)任微調(diào)進行正確的法律定位，也無法確定民事責(zé)任微調(diào)的正確方向與方法。

（六）民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律

民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律是進行民事責(zé)任微調(diào)立法必須嚴格遵循的基本規(guī)律，也是民事責(zé)任微調(diào)機制運作的一般機理體現(xiàn)。一切涉及責(zé)任微調(diào)的民事立法，都要受到一般規(guī)律的支配與制約。

民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律是由微調(diào)的內(nèi)涵決定的。民事責(zé)任微調(diào)的本質(zhì)內(nèi)涵要求一切責(zé)任微調(diào)必須對一般法律調(diào)整或既有法律調(diào)整作出細微改變，這是研究責(zé)任微調(diào)一般規(guī)律的基礎(chǔ)。按照責(zé)任微調(diào)內(nèi)涵的基本要求，立法時要善于利用變化的思維根據(jù)特定事實、相關(guān)法律規(guī)定（精神）和一般法理對已有的責(zé)任調(diào)整進行微調(diào)。

民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律就是對民事責(zé)任進行法律再調(diào)整的變化規(guī)律。責(zé)任微調(diào)的規(guī)律和精髓是改變，認識和掌握法律調(diào)整的變化規(guī)律是進行責(zé)任微調(diào)的基礎(chǔ)，而掌握變化規(guī)律則取決于正確變化思維的形成。責(zé)任調(diào)整的變化思維的形式有反向思維、多向思維、立體思維和循環(huán)思維等，變化思維的內(nèi)容則包括變化的法律方法或手段、變化對象、變化程度和變化的必要性適當(dāng)性判斷等。

民事責(zé)任微調(diào)決不是隨心所欲地改變一般法律調(diào)整或既有法律調(diào)整，必須遵規(guī)蹈矩和循章而行，規(guī)矩與章法就是責(zé)任微調(diào)規(guī)律。從法律方法論上分析，民事責(zé)任的法律調(diào)整是有層次有秩序的。根據(jù)其目的、內(nèi)容與順序的不同，民事責(zé)任的法律調(diào)整在民法中可劃分為三個不同的環(huán)節(jié)或階段，即歸責(zé)階段、定責(zé)階段和擔(dān)責(zé)（承擔(dān)責(zé)任）階段。在不同的環(huán)節(jié)或階段，法律調(diào)整有其不同的目的與內(nèi)容。在歸責(zé)階段，法律調(diào)整的目的與內(nèi)容是確定責(zé)任的有無或責(zé)任的性質(zhì)。在定責(zé)階段，法律調(diào)整的目的與內(nèi)容是確定責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任的范圍或大小。在定責(zé)階段，法律調(diào)整的目的與內(nèi)容則是確定責(zé)任承擔(dān)的方式。因此，民事責(zé)任微調(diào)也必須在民事責(zé)任法律調(diào)整的三大環(huán)節(jié)或階段中圍繞相應(yīng)的內(nèi)容與目的有次序有規(guī)律地展開。

民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律是適用于民事責(zé)任確定的不同環(huán)節(jié)或階段的微調(diào)規(guī)律，其規(guī)律內(nèi)容可作如下表述：（1）歸責(zé)與不歸責(zé)是歸責(zé)階段使用的基本微調(diào)方法與手段；（2）責(zé)任減輕和責(zé)任擴大是定責(zé)階段使用的基本微調(diào)方法與手段；（3）變通履行是擔(dān)責(zé)階段使用的基本微調(diào)方法與手段；（4）主觀微調(diào)是歸責(zé)階段、定責(zé)階段和擔(dān)責(zé)階段通用的微調(diào)方法與手段。

民事責(zé)任微調(diào)的一般規(guī)律是民事責(zé)任法律調(diào)整的特殊規(guī)律，它既是民事責(zé)任微調(diào)機制體系化的核心與靈魂，更是尋找民事責(zé)任微調(diào)方法和進行相關(guān)立法的向?qū)АＡ⒎〞r，只有在遵循上述規(guī)律的前提下才能保障相關(guān)立法的科學(xué)性。

注釋:

[1]黃龍：《民事補償責(zé)任研究》，載《廈門大學(xué)法律評論》第7輯，廈門大學(xué)出版社2004年版，第15頁。

[2]于志剛：《關(guān)于民事責(zé)任能否轉(zhuǎn)換為刑事責(zé)任的研討》，《云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版》2006年第6期。

[3]/view/332399.htm