序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究:公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究

【摘要】會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制已然成為公司治理的核心環(huán)節(jié),會(huì)計(jì)信息作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量,是衡量監(jiān)督和激勵(lì)是否相容、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是否匹配的關(guān)鍵,在一定程度上影響著公司治理的效率。會(huì)計(jì)信息有利于緩解信息不對(duì)稱,降低投資風(fēng)險(xiǎn),從而減少逆向選擇行為。本文正是立足于這一理論基礎(chǔ)與研究視角,著重檢驗(yàn)公司治理因素與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系。試圖由此找出提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有效方法。

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系

一、公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀

公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間具有相互依存性,對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的相互關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究,是近年來學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)與重心之一。該領(lǐng)域內(nèi)的研究,一般可以粗線條的分為兩類,第一類是驗(yàn)證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)于公司治理的影響,“良好的公司治理機(jī)制往往可以改善會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量,防范會(huì)計(jì)信息失真”,該領(lǐng)域研究的另一類則關(guān)注公司治理對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響,第二類則是主要側(cè)重于公司治理的因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的經(jīng)驗(yàn)研究。由于現(xiàn)代公司中企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,不可避免地將產(chǎn)生委托問題。為了解決關(guān)系中方以犧牲委托方利益為代價(jià)來追求個(gè)人私利的這一典型問題,客觀上需要有一套包括監(jiān)督和激勵(lì)在內(nèi)的、良好的公司治理機(jī)制,以確保股東財(cái)富最大化。大量研究表明,會(huì)計(jì)信息在公司治理中的作用是指通過在公司控制機(jī)制中對(duì)公開披露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的應(yīng)用,以提高公司治理的效率。

二、當(dāng)前公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中存在的問題

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)

我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是國(guó)家股所占比重過大。僅從我國(guó)上市公司來看,據(jù)資料顯示,上市公司第一大股東是由國(guó)家持股的公司占全部公司總數(shù)的65%,第一大股東為法人股的占公司總數(shù)的31%,兩者合計(jì)占比例96%。二是股權(quán)過度集中,上市公司處于第一大股東的超強(qiáng)控制狀態(tài)。根據(jù)不久前一份中國(guó)上市公司治理的問卷調(diào)查顯示,來自第一大股東的董事人員已達(dá)到董事會(huì)的50%。這種一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu),不僅與現(xiàn)代股份公司產(chǎn)權(quán)主體多元化相背離,而且使產(chǎn)權(quán)多元化的股東制衡機(jī)制被極大削弱。股東大會(huì)受到大股東的操縱主要表現(xiàn)在:第一,出席股東大會(huì)的人數(shù)逐年減少。據(jù)統(tǒng)計(jì),近些年來股東大會(huì)上有475家上市公司參加,但80%的公司的年度股東大會(huì)人數(shù)在100人以下,再這80%的公司中有75%的公司的股東大會(huì)人數(shù)在50人以下。第二,出席股東大會(huì)的股東所代表的股份。據(jù)調(diào)查在120家公司出席股東大會(huì)的股東所代表的股份占25.26%,在138家公司出席股東大會(huì)的股東所代表的股份占29.05%,這意味著有1/4和1/3的公司的流通股股東參加或委托參加股東大會(huì)。不難看出,我國(guó)部分上市公司股東大會(huì)受到大股東的過度操縱,甚至受個(gè)別執(zhí)行董事大股東操縱。正是由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理,大股東過渡操縱股東大會(huì),從而嚴(yán)重影響了我國(guó)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

2、監(jiān)事會(huì)名不副實(shí),會(huì)計(jì)信息披露不完整

監(jiān)事會(huì)名不副實(shí),形同虛設(shè),主要表現(xiàn)為:一是監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)的上市公司實(shí)行的是單層董事會(huì)制度,監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。二是外部監(jiān)控不利。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。二是外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)或者是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。三是經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)督作用有限。

我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露簡(jiǎn)略,體現(xiàn)在部分上市公司在披露信息時(shí)有意或無意地遺漏或輕描淡寫必須披露的重要事項(xiàng)。有的公司在其招股說明書、上市公告書、中期報(bào)告以及年度報(bào)告中對(duì)必須列出的涉及公司的重大投訴事項(xiàng)以及不利于公司形象的事項(xiàng)遮遮掩掩、閉口不談,反而對(duì)某些無需詳述的細(xì)節(jié)問題頗費(fèi)筆墨。會(huì)計(jì)信息披露詳盡程度對(duì)其有用性有很大影響。但彈性過大,即使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也難以嚴(yán)格規(guī)范。

比如,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概論》第一輯中指出:對(duì)于那些對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有合理程度的知識(shí),而又愿意用合理的精力去研究信息的人士,信息應(yīng)當(dāng)是可以理解的[財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),(1992)]。但是何為合理程度的知識(shí)、合理的精力,以及理解的程度,都難以精確量化或表述,這就必然導(dǎo)致公司靈活理解這些披露要求,在披露上就可能存在著避重就輕的傾向,有很大的伸縮余地。比如上市公司披露有關(guān)的會(huì)計(jì)政策,對(duì)于人人皆知的法規(guī)性的要求就可以不披露(如記賬本位幣為人民幣,以及營(yíng)業(yè)年度等),而應(yīng)重點(diǎn)披露企業(yè)可以靈活選擇的方法。但許多企業(yè)對(duì)前者不遺余力的披露,而對(duì)后者則語句含糊,非常簡(jiǎn)略,以至于在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中很難得到多少有用的信息。因此,上市公司會(huì)計(jì)制度的規(guī)范就成為保證會(huì)計(jì)信息披露完整詳盡的重要措施。

3、“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重,會(huì)計(jì)信息不真實(shí)

上市公司會(huì)計(jì)信息不真實(shí)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(1)編制并披露虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。上市公司主要是通過虛構(gòu)事實(shí)或是交易以達(dá)到虛列收入和虛增資產(chǎn)的目的。在這一過程中,上市公司往往采取編造虛假合同、虛掛往來款項(xiàng)、虛構(gòu)關(guān)聯(lián)交易等手段。這類會(huì)計(jì)信息失真性質(zhì)最嚴(yán)重,社會(huì)危害性也最大。

(2)嚴(yán)重的盈余管理行為導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失實(shí)。盈余管理又稱為利潤(rùn)操縱或利潤(rùn)管理,是指管理當(dāng)局利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、監(jiān)管政策的缺陷等合法手段或其他操縱利潤(rùn)的不合法手段,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行粉飾,以使公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告不能真實(shí)公允的反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果,從而使自己獲益的行為。我國(guó)上市公司存在著運(yùn)用關(guān)聯(lián)交易、濫用會(huì)計(jì)政策等方法,粉飾會(huì)計(jì)信息,進(jìn)行盈余管理現(xiàn)象。我國(guó)《證券法》對(duì)上市公司的盈利能力做出一些具體的規(guī)定,而上市公司為達(dá)到這些要求用盡了一切辦法。對(duì)樣本公司的凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),上市公司公布的ROE與《證券法》的規(guī)定密切相關(guān)。可見,上市公司極可能存在盈余管理現(xiàn)象。

(3)會(huì)計(jì)信息披露差錯(cuò)比比皆是。有的報(bào)表之間邏輯關(guān)系混亂,有的報(bào)表統(tǒng)計(jì)或計(jì)算有誤,有的報(bào)表項(xiàng)目不完整,有的報(bào)表內(nèi)容遺漏,有的報(bào)表披露前后完全不一致等,使中期報(bào)告與年度報(bào)告“補(bǔ)丁”不斷,導(dǎo)致使用者決策失誤。業(yè)績(jī)公告后又進(jìn)行差錯(cuò)更正的上市公司也不少,使得投資者防不勝防。

(4)誤導(dǎo)性會(huì)計(jì)信息屢見不鮮。據(jù)深圳證券信息公司統(tǒng)計(jì),從2006年12月初至2007年1月24日,共有近60家上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告變臉。雖然這些公司受到了深交所的公開譴責(zé),但是投資者的投資損失卻已經(jīng)無法挽回了。

4、資本市場(chǎng)的不規(guī)范,會(huì)計(jì)信息披露制度責(zé)任不明確

公司治理的法制環(huán)境不完善主要表現(xiàn)在:《公司法》并沒有創(chuàng)設(shè)一種嶄新的機(jī)制確保股東大會(huì)可以避免流于形式,股東大會(huì)被確立為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),而在實(shí)踐中又無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期作用;對(duì)股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)劃分或者是互相重疊;或者是剝奪了董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán);或者是限制了董事會(huì)的職權(quán)范圍沒有創(chuàng)設(shè)監(jiān)事會(huì)履行職責(zé)的程序性保障制度,也缺少監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)行為的有效制約措施;經(jīng)理職權(quán)的法定化造成經(jīng)理階層凌駕于董事會(huì)之上甚至決定董事命運(yùn);董事長(zhǎng)可以兼任總經(jīng)理的法律制度,使得董事會(huì)的權(quán)力、公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力集于法定代表人一身,這種制度為個(gè)人獨(dú)斷專行、損害股東權(quán)益開了方便之門。由于長(zhǎng)期以來,上市公司內(nèi)部并為建立一套行之有效的承認(rèn)并體現(xiàn)企業(yè)中人力資本價(jià)值的利益分配機(jī)制,所以使得作為利益主體的經(jīng)營(yíng)者特別是高層管理人員或者缺乏積極性、或者想方設(shè)法通過制度外的渠道去謀取自身的利益。

三、完善公司治理結(jié)構(gòu)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革

從我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育程度及有關(guān)法律法規(guī)的完善程度和執(zhí)行力度來看,英美公司過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)上市公司而言不一定是最合理的,單純依靠外部力量對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督的方法我國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)還不具備。我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育程度及法律法規(guī)的不完善決定了股東監(jiān)督對(duì)上市公司的重要性,因此,我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化的目標(biāo)應(yīng)強(qiáng)調(diào)股權(quán)的適度集中,充分發(fā)揮股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層的監(jiān)督作用。但是,由于我國(guó)有關(guān)控制大股東侵害中小股東利益的制度安排還遠(yuǎn)未完善,因此,股權(quán)又不能過分集中,造成一股獨(dú)大的局面。所以,在今后很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),我國(guó)上市公司理想的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是股權(quán)相對(duì)集中、前幾名大股東持股比例相當(dāng)?shù)母窬帧＿@樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是既能防止一股獨(dú)大所造成的問題,也使得前幾名大股東有監(jiān)督公司經(jīng)理層的動(dòng)力。

2、增強(qiáng)董事會(huì)的功能,促進(jìn)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮

(1)建立上市公司內(nèi)部治理機(jī)制的另一個(gè)重要措施是增強(qiáng)董事會(huì)的功能。針對(duì)以上問題,增強(qiáng)董事會(huì)的功能主要包括以下幾個(gè)方面:一是增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性,總經(jīng)理與董事長(zhǎng)分設(shè),增加獨(dú)立董事的比重,建立主要由獨(dú)立董事組成的董事會(huì)下屬審計(jì)、提名、薪酬委員會(huì)。二是建立董事會(huì)的自我評(píng)價(jià)體系。三是強(qiáng)化董事會(huì)的戰(zhàn)略管理功能與責(zé)任,包括實(shí)現(xiàn)投資決策及決策程序的合理化,推動(dòng)和監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部各個(gè)運(yùn)作環(huán)節(jié)的制度建設(shè)和組織建設(shè),使這些環(huán)節(jié)運(yùn)作程序化、透明化、合理化。四是推動(dòng)內(nèi)部控制機(jī)制的制度化、合理化等。

(2)促進(jìn)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮主要從這幾方面入手:一是要加強(qiáng)獨(dú)立董事制度的法制建設(shè)。不斷完善《公司法》、《證券法》對(duì)獨(dú)立董事制度的規(guī)定,對(duì)獨(dú)立董事的任職資格、權(quán)利義務(wù)等做出明確規(guī)定,尤其是應(yīng)該明確問責(zé)機(jī)制。二是要規(guī)范獨(dú)立董事的產(chǎn)生方式。獨(dú)立董事作用難以充分發(fā)揮,與其來源有很大的關(guān)系。在法律規(guī)定的前提下,應(yīng)該規(guī)范獨(dú)立董事的產(chǎn)生方式,保證其真正的獨(dú)立性。三是要完善激勵(lì)約束機(jī)制。由于激勵(lì)尤其是約束機(jī)制的不完善,獨(dú)立董事很難有足夠的積極性和動(dòng)力去行使自身的功能。獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要有兩種:聲譽(yù)機(jī)制和報(bào)酬機(jī)制。由于獨(dú)立董事大部分是專家學(xué)者和知名人士,比較珍視自己的聲譽(yù),因此,聲譽(yù)機(jī)制有比較好的效果,激勵(lì)他們更好的地監(jiān)督董事和經(jīng)理層。但是,獨(dú)立董事也是現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)人”,一套合理的報(bào)酬機(jī)制對(duì)激勵(lì)獨(dú)立董事發(fā)揮作用至關(guān)重要。

3、改進(jìn)股東大會(huì)投票表決制度

在我國(guó)上市公司里推行的累積投票制度存在著很大缺陷,累積投票制度出臺(tái)的初衷是希望通過該制度的設(shè)立,能使公司中小股東選舉出自己信賴的董事參與公司治理,以達(dá)到董事會(huì)權(quán)力制衡目的,藉此抑制控股股東通過內(nèi)部人控制損害上市公司利益的行為的發(fā)生。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),正是由于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的歷史因素,使得累積投票制度的現(xiàn)實(shí)意義大大削弱。如果要真正發(fā)揮累積投票制度在國(guó)內(nèi)上市公司治理中的作用,建議應(yīng)該從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革:加強(qiáng)股權(quán)多元化改革,改變大股東一股獨(dú)大的現(xiàn)象;擴(kuò)大被選舉對(duì)象范圍;制訂完善的實(shí)施細(xì)則,保障累積投票制度的貫徹實(shí)施;擴(kuò)大累積投票制度的適用范圍;提高累積投票制度的法律地位。

4、加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)建設(shè)

從現(xiàn)實(shí)情況來看,監(jiān)事會(huì)的作用發(fā)揮得并不好,大多數(shù)是“走過場(chǎng)”。應(yīng)該從以下幾方面加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的建設(shè)。

(1)要具體明確監(jiān)事會(huì)的權(quán)利和義務(wù),合理劃分監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事的權(quán)利范圍。前對(duì)監(jiān)事會(huì)權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得過于抽象,在實(shí)際操作中雖然給與企業(yè)較大的靈活性,但是容易造成責(zé)任不明確。在今后的規(guī)定中應(yīng)細(xì)化其權(quán)利,尤其是要對(duì)監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任做出明確的規(guī)定。

(2)要進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)事會(huì)成員的產(chǎn)生方式。監(jiān)事的選拔、資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等要有嚴(yán)格的規(guī)定并有效執(zhí)行,避免監(jiān)事會(huì)成員與控股股東、企業(yè)高層管理人員的關(guān)聯(lián)性。

(3)要強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)利。進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,盡量避免受到董事會(huì)和管理層的約束。同時(shí)加大監(jiān)事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部監(jiān)督權(quán)力實(shí)施的頻率和深入力度,對(duì)控股股東、董事會(huì)和高層管理人員的違規(guī)行為形成一定的威懾力,真正將監(jiān)督職能貫徹。

公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究:論完善公司治理結(jié)構(gòu)與提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

摘 要：首先從公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息的關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)構(gòu)兩方面來分析會(huì)計(jì)信息失真的原因，最后指出完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息；缺陷；對(duì)策

1 公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息失真之間的關(guān)系

會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息未能真實(shí)的反映客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給決策者帶來不利影響的一種現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真可以分為會(huì)計(jì)信息有意造假和會(huì)計(jì)信息無意失實(shí)。會(huì)計(jì)信息有意造假是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人為了滿足個(gè)人利益，事前經(jīng)過周密安排，故意以欺詐、舞弊等手段扭曲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)；會(huì)計(jì)信息無意失實(shí)是會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范和提供會(huì)計(jì)信息的過程中，由于主觀判斷失誤、經(jīng)驗(yàn)不足和會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性等，造成會(huì)計(jì)信息未能如實(shí)或準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容。不難看出，只有會(huì)計(jì)信息有意造假才是會(huì)計(jì)信息失真的主要?jiǎng)右颉?

公司治理結(jié)構(gòu)主要指現(xiàn)代公司制企業(yè)在領(lǐng)導(dǎo)、管理、激勵(lì)、約束方面的制度和原則，它涉及公司所有利益相關(guān)者之間在責(zé)、權(quán)、利上的劃分和相互制衡，是一種雙向的、相互的控制關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)。它包括公司外部治理結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)兩方面。公司治理系統(tǒng)中內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制的有效運(yùn)用和作用的揮發(fā)，主要取決于公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，如果公司治理結(jié)構(gòu)不完善，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)缺乏良好的運(yùn)行環(huán)境，就會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響會(huì)計(jì)信息作用的發(fā)揮。不完善的公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象泛濫的根本原因，只有對(duì)我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，才能找出會(huì)計(jì)信息失真的成因；只有解決我國(guó)目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，才能真正治理會(huì)計(jì)信息失真。

2 基于公司治理角度分析會(huì)計(jì)信息失真的原因

2.1 外部治理結(jié)構(gòu)

（1）資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)是導(dǎo)致公司外部治理效率低下進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要原因。

我國(guó)的資本市場(chǎng)發(fā)展還很不完善，還是一個(gè)“賣方市場(chǎng)”,在“賣方市場(chǎng)”上，上市資格成為一種十分稀缺的資源。企業(yè)只要能夠獲得上市資格，即便新股的發(fā)行價(jià)格較高，其發(fā)行也將得以順利進(jìn)行。因而，無論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)，還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)稍差甚至出現(xiàn)虧損的企業(yè)，只要能夠獲得上市資格，就能夠募集到資金。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的企業(yè)為了能夠獲得上市資格，以便能夠在資本市場(chǎng)上募集到資金，擺脫經(jīng)營(yíng)的困境，勢(shì)必要提供失真的會(huì)計(jì)信息來隱瞞真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況。對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)來說，如果能夠?qū)⑵髽I(yè)上市前三年平均每股收益提高哪怕只有幾分錢，企業(yè)在資本市場(chǎng)上得到的回報(bào)也將是十分驚人的。在這種超額收益的吸引之下，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)也會(huì)發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真。因此，資本市場(chǎng)尤其是股票市場(chǎng)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響在于，當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)或預(yù)見到公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，他們通過“用腳投票”的方式影響股價(jià)，增加公司被接管的可能性以懲戒管理層。然而我國(guó)目前的資本市場(chǎng)還不能充分發(fā)揮這方面的作用。而且在資本市場(chǎng)上，還存在著試圖通過上市而達(dá)到“圈錢”脫困的思想，表現(xiàn)為企業(yè)通過虛構(gòu)利益等方法“包裝上市”，欺騙社會(huì)公眾和投資者，嚴(yán)重影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（2）懲罰手段難以達(dá)到真正的處罰目的影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

目前我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主，對(duì)大部分存在會(huì)計(jì)信息失真的企業(yè)，主要是給予企業(yè)及主要責(zé)任人以罰款、通報(bào)批評(píng)和警告等行政處罰。行政處罰很難達(dá)到真正的處罰目的，達(dá)不到預(yù)期的效果。對(duì)于那些追究了法律責(zé)任的，也只是限于追究其刑事責(zé)任，目前還沒有公司因會(huì)計(jì)信息失真而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例。追究刑事責(zé)任無法形成日常的監(jiān)督力量，若想形成日常的監(jiān)督機(jī)制，必須依靠民事賠償責(zé)任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。

（3）政府干預(yù)具體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。

由于我國(guó)長(zhǎng)期以來一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想占主導(dǎo)地位，多年以來“國(guó)營(yíng)”模式的影響，政府仍然在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演參與者的角色。政府作為一個(gè)組織，其利益也會(huì)受到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響。政府為了創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好形象，必然提供與之相關(guān)且能夠反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。面對(duì)目前我國(guó)的國(guó)有企業(yè)卻大面積虧損的嚴(yán)峻事實(shí)，一些地方政府出于自利動(dòng)機(jī)，會(huì)與企業(yè)合謀共同提供虛假的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，甚至強(qiáng)制或暗示企業(yè)提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。

（4）經(jīng)理市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

目前我國(guó)尚未建立起完善的經(jīng)理市場(chǎng)，經(jīng)理往往通過組織任命，而較少通過競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理市場(chǎng)來選擇。同時(shí)，由于缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)正確評(píng)價(jià)的市場(chǎng)機(jī)制，使其往往能采用會(huì)計(jì)舞弊等手段在獲取自身巨大收益的同時(shí)又不至于承擔(dān)太多成本，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（5）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不夠規(guī)范，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證機(jī)制失靈。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)重要的制度安排，它在一定程度上可以提高會(huì)計(jì)信息的可信度。但是，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)目前還不夠成熟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性往往得不到保證，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，缺乏應(yīng)有的法律責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等，職業(yè)意識(shí)普遍不高。更有甚者，為了在競(jìng)爭(zhēng)中取得業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈從于客戶管理當(dāng)局的意圖，甚至與之勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，欺騙投資者。

（6）其他外部原因。

證券監(jiān)管、財(cái)政、稅務(wù)等部門由于種種原因缺乏對(duì)公司強(qiáng)有力的監(jiān)督也是導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)失效、會(huì)計(jì)信息失真的因素之一。

2.2 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

（1）內(nèi)部人問題控制嚴(yán)重，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

目前我國(guó)企業(yè)國(guó)有股的控股地位使國(guó)有股的代表理所當(dāng)然控制董事會(huì)并成為董事長(zhǎng)，甚至常常兼任總經(jīng)理，而且，在很多公司董事會(huì)中，大部分成員事實(shí)上就是公司的經(jīng)理層，這些難免就會(huì)造成比較嚴(yán)重的內(nèi)部控制現(xiàn)象，企業(yè)管理人員就有動(dòng)機(jī)提供虛假會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，進(jìn)而在一定程度上削弱了會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。

（2）以財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)影響會(huì)計(jì)信息真實(shí)性。

目前，我國(guó)企業(yè)基本上還是以財(cái)務(wù)性指標(biāo)來考核企業(yè)管理業(yè)績(jī)，計(jì)算財(cái)務(wù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)主要來源是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。這種財(cái)務(wù)性指標(biāo)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，只注重最終取得的財(cái)務(wù)性指標(biāo)是否達(dá)到預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，是否比前期有進(jìn)步，而不去探求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)背后的真正根源，忽略對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的分析。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)的行為具有引導(dǎo)作用，在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，過分倚重于當(dāng)期的財(cái)務(wù)性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，勢(shì)必導(dǎo)致企業(yè)管理人員只注重眼前利潤(rùn)而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利潤(rùn)，甚至誘使企業(yè)管理人員投機(jī)行為的發(fā)生，以損害企業(yè)長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的成長(zhǎng)來換取暫時(shí)優(yōu)秀的業(yè)績(jī)。當(dāng)即使通過以犧牲長(zhǎng)期利益也無法使財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)達(dá)到預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種投機(jī)行為發(fā)展到極端就演化為直接提供虛假會(huì)計(jì)信息，編造數(shù)據(jù)以達(dá)到預(yù)期的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)。

（3）股權(quán)高度集中，股東大會(huì)流于形式。

國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得作為公司最高權(quán)利機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)往往受到大股東們的過度操縱，甚至受到個(gè)別董事、大股東操縱，而小股東甚至法人股股東往往不參加股東大會(huì)，致使股東大會(huì)失去其意義，形同虛設(shè)。

（4）公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失效，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

在公司內(nèi)部，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人員的關(guān)系往往不規(guī)范，公司法規(guī)定的各機(jī)構(gòu)相互制衡的機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于所有者嚴(yán)重缺位，股東大會(huì)作為最高權(quán)利機(jī)構(gòu)有名無實(shí)。而董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，使得其制衡作用失效；要么由于種種原因致使“董事不懂事”。 監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足，信息不充分以及缺乏激勵(lì)機(jī)制等原因而不能發(fā)揮其效用。內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失效使得公司管理效益和運(yùn)作效率受到影響，經(jīng)理人員得不到有效監(jiān)督，從而不能有效行使檢查公司財(cái)務(wù)的職權(quán)，無形中降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（5）經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制不健全。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束往往不足，主要表現(xiàn)為：一方面激勵(lì)不足，經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)往往不能很好的體現(xiàn)在個(gè)人收入上，使得一些經(jīng)營(yíng)者追求合法報(bào)酬之外的“灰色收入”或“黑色收入”，從而導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制被嚴(yán)重扭曲，經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)加大；另一方面激勵(lì)不當(dāng)，缺乏相應(yīng)的約束機(jī)制，造成部分經(jīng)營(yíng)者“職位消費(fèi)”水平過高，更有甚者，有些經(jīng)營(yíng)者基于自身利益考慮，推卸經(jīng)營(yíng)責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，編造虛假會(huì)計(jì)信息來滿足自己的私利。

3 完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的對(duì)策

3.1 外部條件

（1）政府部門加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管。

法律賦予財(cái)政、稅務(wù)、工商、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門對(duì)上市公司的監(jiān)管權(quán)利，監(jiān)管層應(yīng)更加認(rèn)真履行職責(zé)，完善上市公司的法律法規(guī)，并嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行，對(duì)會(huì)計(jì)舞弊、信息失真、弄虛作假的行為加大處罰力度，維護(hù)法律法規(guī)的尊嚴(yán)。同時(shí)，政府部門應(yīng)制定公司治理細(xì)則，指導(dǎo)公司完善其治理結(jié)構(gòu)。

（2）完善外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)公司監(jiān)督機(jī)制。

包括三個(gè)方面：一是健全商品市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，所有者通過商品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來判斷經(jīng)營(yíng)管理者的業(yè)績(jī)大小并決定其獎(jiǎng)懲，而不再僅僅靠賬面會(huì)計(jì)信息數(shù)據(jù)來評(píng)判。二是健全資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，企業(yè)股票在資本市場(chǎng)上價(jià)格升降將是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的一種無情評(píng)判。股東們拋售股票或潛在股東積極認(rèn)購(gòu)股票無疑對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成極大的壓力，并且暴露出經(jīng)營(yíng)者盡職程度和管理水平高低。三是健全經(jīng)理人才市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，在經(jīng)理市場(chǎng)上，誠(chéng)實(shí)信用是立足之本，不誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)理人員將遭到拋棄，而講求誠(chéng)信、勤奮努力、成績(jī)卓著的經(jīng)理人員將會(huì)受到資本所有者的普遍歡迎，并能獲得較高收入與晉職機(jī)會(huì)。這種監(jiān)督機(jī)制會(huì)促使經(jīng)理人員獻(xiàn)身于企業(yè)經(jīng)營(yíng)事業(yè)，以增加自身職位的穩(wěn)定性和晉升機(jī)會(huì)。

（3）切實(shí)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)質(zhì)量。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中的一項(xiàng)重要制度，有利于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，隨著國(guó)外會(huì)計(jì)公司的涌入，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，服務(wù)水平，業(yè)務(wù)能力都處于顯著領(lǐng)先地位，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果不盡快提高其審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量，就會(huì)遭到會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的淘汰。因此，應(yīng)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，加強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)，提高職業(yè)道德水平，使其能夠以客觀公正的立場(chǎng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表提供鑒證服務(wù)，從而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（4）建立和完善經(jīng)理市場(chǎng)，改革現(xiàn)行企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考核，選聘制度。

企業(yè)的管理層經(jīng)理人員的任命應(yīng)逐步改變現(xiàn)今組織任命的方式，而主要由經(jīng)理市場(chǎng)上選拔。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)做好高級(jí)經(jīng)營(yíng)人才資格認(rèn)證制度和人才信息庫(kù)的建設(shè)。

3.2 內(nèi)部條件

（1）公司內(nèi)部增設(shè)財(cái)務(wù)委員會(huì)。

在西方企業(yè)組織機(jī)構(gòu)中，往往設(shè)置各種委員會(huì)，如管理委員會(huì)、政策委員會(huì)、咨詢委員會(huì)、計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、勞資委員會(huì)等，這些委員會(huì)的設(shè)置，有利于公司分權(quán)管理，防止職權(quán)過于集中帶來的濫用職權(quán)。由財(cái)務(wù)委員會(huì)制定企業(yè)財(cái)務(wù)計(jì)劃和財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)審計(jì)制度，認(rèn)定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告信息的真實(shí)性，對(duì)會(huì)計(jì)工作提出改進(jìn)意見。

（2）從委托關(guān)系角度重整公司治理結(jié)構(gòu)，包括董事會(huì)獨(dú)立性制度安排，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能，引進(jìn)和完善獨(dú)立董事制度。

董事會(huì)獨(dú)立性制度安排包括加大獨(dú)立董事的數(shù)量，減少內(nèi)部董事的比例；董事會(huì)人員與經(jīng)理層人員相分離；定期召開沒有經(jīng)理層人員參加的董事會(huì)，對(duì)管理層人員的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)功能首先必須明確監(jiān)事會(huì)職責(zé)，其次是提高監(jiān)事會(huì)控制控制能力，監(jiān)事會(huì)成員不僅要有法律知識(shí)，更需要精通財(cái)務(wù)知識(shí)，從而達(dá)到監(jiān)視會(huì)計(jì)信息真實(shí)性這一目的。引進(jìn)和完善獨(dú)立董事制度，在獨(dú)立董事制度下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)。獨(dú)立董事能以其自身的知識(shí)優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)及獨(dú)立判斷促進(jìn)董事會(huì)決策的科學(xué)化。完善獨(dú)立董事制度，一方面要提高獨(dú)立董事的職業(yè)道德，增強(qiáng)責(zé)任感，防止被同化；另一方面要擴(kuò)大中小股東在選聘獨(dú)立董事問題上的發(fā)言權(quán)。

（3）建立經(jīng)理報(bào)酬激勵(lì)制度。

目前經(jīng)理的報(bào)酬往往根據(jù)利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)來考核確定，為了取得高報(bào)酬，經(jīng)理便有動(dòng)機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行包裝，以提高自己的業(yè)績(jī)，應(yīng)改變目前經(jīng)理報(bào)酬以固定工資和獎(jiǎng)金為主的現(xiàn)狀，適當(dāng)采用經(jīng)理股票期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)方式，將經(jīng)理的報(bào)酬與企業(yè)的業(yè)績(jī)尤其是長(zhǎng)期業(yè)績(jī)相聯(lián)系，給經(jīng)理以一定的剩余索取權(quán)，從而在一定程度上減少經(jīng)理操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。經(jīng)理的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)下設(shè)的報(bào)酬委員會(huì)加以確定。

（4）采取切實(shí)措施鼓勵(lì)股東參加股東大會(huì)，保護(hù)小股東權(quán)益。

在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，股東遠(yuǎn)離會(huì)場(chǎng)參與股東大會(huì)已成為可能，因此應(yīng)當(dāng)支持廣大中小股東采用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會(huì)投票。在不具備條件的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快建立投票表決權(quán)辦法，允許專業(yè)機(jī)構(gòu)代表廣大散戶股東參與公司重大決策的投票表決，使股東大會(huì)真正成為監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，而不是由大股東或經(jīng)營(yíng)者操縱的“橡皮圖章”。

（5）建立完善的內(nèi)部控制制度，尤其是會(huì)計(jì)控制制度。

嚴(yán)格來說，內(nèi)部控制與內(nèi)部公司治理是兩個(gè)不同的概念。但內(nèi)部控制又與公司治理有著緊密的聯(lián)系。公司治理實(shí)際上是內(nèi)部控制的環(huán)境，內(nèi)部控制許多方面（如相互牽制）涉及到內(nèi)部公司治理。

總之，有效的公司治理是提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的環(huán)境保護(hù)，建立規(guī)范有效的公司治理結(jié)構(gòu)可以協(xié)調(diào)好公司與所有相關(guān)利益者之間的關(guān)系，可以提高企業(yè)的效率，是解決我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真問題提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量非常重要的因素。

公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究:論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

摘 要:完善的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有重要意義。針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系,在分析我國(guó)現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)缺陷對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上,從改善內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面,提出了完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一些建議和措施。

關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;公司治理結(jié)構(gòu);影響

會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征是一個(gè)體系,其中相關(guān)性和可靠性是兩個(gè)比較重要的質(zhì)量特征。受多種因素的制約,我國(guó)目前會(huì)計(jì)實(shí)際提供的信息在質(zhì)量上達(dá)不到用戶的要求,會(huì)計(jì)信息失真成為普遍現(xiàn)象,會(huì)計(jì)信息披露的時(shí)效性不強(qiáng)。

在影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的眾多因素中,公司治理結(jié)構(gòu)可能是其中之一。公司治理結(jié)構(gòu)廣義地講是指關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán),即企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業(yè)的關(guān)系,而且包括相關(guān)利益集團(tuán)之間的關(guān)系。

本文認(rèn)為,可以從健全公司治理結(jié)構(gòu)方面提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,以最終形成公司治理系統(tǒng)、公司管理系統(tǒng)和會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)良性循環(huán)的局面。

一、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因是現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。企業(yè)外部的資本所有者(委托人)將其所擁有的資源(資本) 委托給企業(yè)經(jīng)理人員(人)經(jīng)營(yíng)管理,并對(duì)人進(jìn)行監(jiān)督和控制。所有者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排稱為公司治理結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng),在這套制度安排中扮演信息提供者的重要角色,成為所有者控制經(jīng)營(yíng)者的一個(gè)重要工具。為了防止由信息不對(duì)稱所引發(fā)的事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn),遠(yuǎn)離企業(yè)的資本所有者有必要對(duì)管理者提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析、驗(yàn)證。為了提高這種分析、驗(yàn)證的效率,股東等外部產(chǎn)權(quán)主體可以通過與人力資本所有者的談判將這種分析、驗(yàn)證程序制度化。比如,在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部,可以在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì),或引入具備專業(yè)素質(zhì)的獨(dú)立董事;在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)外部,則通過獨(dú)立審計(jì)和財(cái)務(wù)分析等中介機(jī)構(gòu),以確保管理者所提供會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和相關(guān)性。因此,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是系統(tǒng)和環(huán)境的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)這一制度環(huán)境在很大程度上會(huì)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量,從而影響該系統(tǒng)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

(一)所有者缺位

我國(guó)絕大部分上市公司是由國(guó)企改制而來。以國(guó)有資產(chǎn)管理局所屬的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和上市公司母公司為主的國(guó)有股東是大多數(shù)上市公司的唯一大股東,雖然他們被明確為國(guó)有資產(chǎn)的投資主體,履行資產(chǎn)所有者職能,但由于他們本身不是真正的所有者,并不能像真正的家族或個(gè)人股東那樣從切身利益出發(fā)去關(guān)心公司的治理,國(guó)有資產(chǎn)所有者缺乏具體的人格化代表,造成了國(guó)有股權(quán)虛設(shè),所有者不到位,導(dǎo)致上市公司內(nèi)部人控制嚴(yán)重。內(nèi)部人控制是指擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者在所有權(quán)與控制權(quán)分離的上市公司,憑借自己手中對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)尋求自身利益的最大化,而忽視甚至損害中小股東的利益。在內(nèi)部人控制下的企業(yè),其經(jīng)營(yíng)者和股東的目標(biāo)不同,經(jīng)營(yíng)者追求的是個(gè)人利益的最大化而不是股東價(jià)值的最大化。而在股東和經(jīng)營(yíng)者間的委托契約關(guān)系中,業(yè)績(jī)指標(biāo)是衡量經(jīng)營(yíng)者能力程度的一個(gè)重要指標(biāo),經(jīng)營(yíng)者可能為了增加自己的利益而不惜損害股東的利益,誤導(dǎo)投資人的信息,或有意隱瞞他所掌握的信息。

(二)董事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范、獨(dú)立性不強(qiáng)

董事會(huì)作為代表廣大股東利益的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的,有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、投資方案,聘任或解聘公司經(jīng)理,執(zhí)行股東大會(huì)決議,監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)情況等。在我國(guó)的上市公司的董事會(huì),其成員基本上是改制前原國(guó)有企業(yè)的原班人馬,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的治理形式和政企合一的模式仍有較強(qiáng)的影響。董事會(huì)地位模糊、董事會(huì)作用微弱現(xiàn)象廣泛存在,表現(xiàn)在董事會(huì)內(nèi)部構(gòu)成不合理,內(nèi)部董事居多。有資料表明:我國(guó)上市公司董事會(huì)中,內(nèi)部董事占三分之二以上,有的上市公司董事會(huì)甚至全部由內(nèi)部董事構(gòu)成。內(nèi)部董事過多導(dǎo)致對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督弱化,從而削弱了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

(三)監(jiān)事會(huì)職能弱化

我國(guó)上市公司的監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),更無董事和經(jīng)理的任免權(quán)。其成員多是企業(yè)內(nèi)部管理人員,使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。成員整體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出內(nèi)部人員比例高,黨組干部比例高的特點(diǎn),不利于企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部監(jiān)督力量的均衡。加之監(jiān)事專業(yè)知識(shí)的缺乏,難以保證監(jiān)事會(huì)有效地對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督,監(jiān)督不力的現(xiàn)象普遍存在。同時(shí)監(jiān)事與董事、高層經(jīng)理相比文化程度最低,監(jiān)事會(huì)主席與董事長(zhǎng)、總經(jīng)理相比,文化程度也最低,他們?nèi)狈Ψ伞⒇?cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面的知識(shí)和素養(yǎng),對(duì)董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)失誤行為,難以判別和應(yīng)對(duì)。

(四)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全

經(jīng)營(yíng)者是為股東和企業(yè)帶來利益最大化的關(guān)鍵者,公司治理就是如何有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性,使他們?cè)跒楣蓶|和企業(yè)帶來利益最大化的同時(shí),也相應(yīng)獲得自身利益最大化。但實(shí)際情況是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束不足。一方面是激勵(lì)不足,使部分公司經(jīng)營(yíng)者的收入偏低,經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)沒有很好地體現(xiàn)在個(gè)人收入上,造成一些經(jīng)營(yíng)者的心理不平衡,導(dǎo)致其追求合法報(bào)酬之外的“灰色收入”,以補(bǔ)償人力資本的不足,這時(shí)的激勵(lì)機(jī)制就被扭曲,經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)大大增加。另一方面卻是激勵(lì)不當(dāng),缺乏約束機(jī)制。

三、完善公司治理結(jié)構(gòu),提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷從根本上影響我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。要提高我國(guó)企業(yè)的管理水平,就要借鑒國(guó)外加強(qiáng)對(duì)上市公司管理的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,采取有效措施,完善公司治理結(jié)構(gòu),提高上市公司的質(zhì)量,從基礎(chǔ)上建立起防范會(huì)計(jì)信息失真的堅(jiān)固防線。

(一)所有者必須到位

資本所有者是否處于實(shí)位直接影響公司治理結(jié)構(gòu)的完善,而完善的公司治理結(jié)構(gòu)是防范會(huì)計(jì)信息失真,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本出路。要使出資人到位,關(guān)鍵在于改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),通過國(guó)有股的減持,增加其它性質(zhì)的投資人,特別是非國(guó)有股東,形成多元化且相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),才能使股份公司的人格化特征更明顯。根據(jù)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相匹配的原則和資本雇傭勞動(dòng)的觀點(diǎn),能夠替代原來由國(guó)家政府部門承擔(dān)選擇和監(jiān)督上市公司經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任只能是非國(guó)有的法人大股東,從而推動(dòng)上市公司的治理結(jié)構(gòu)規(guī)范化,從體制上消除會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的根源。

(二)提高獨(dú)立董事比重,增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性

將一定比例的獨(dú)立董事引入董事會(huì)能增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性,就能在一定程度上抑制內(nèi)部人的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為,使經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)后披露的會(huì)計(jì)信息真正做到真實(shí)可信,以利于信息使用者做出正確的投資決策。與董事會(huì)其他成員相比,獨(dú)立董事能夠站在公正客觀的立場(chǎng)上保護(hù)公司利益,保護(hù)中小股東的權(quán)益。同時(shí)能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成制衡作用,對(duì)其經(jīng)營(yíng)中的違規(guī)行為予以制止,增強(qiáng)公司信息披露的透明度。由于獨(dú)立董事不擁有企業(yè)股份,可以不受利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員,在公司戰(zhàn)略、運(yùn)作、資源、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)以及一些重大問題上能做出自己獨(dú)立的判斷,致使經(jīng)營(yíng)者無法利用財(cái)務(wù)欺詐手段來達(dá)到盈余管理的目的。

(三)明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力

《公司法》規(guī)定,監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù),有權(quán)對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為予以監(jiān)督,這需要選配高水平的具有專業(yè)技能的懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)、法律的人,經(jīng)過法定程序進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。還應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督手段,法律應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師檢查公司財(cái)務(wù)的職權(quán),以使對(duì)董事、經(jīng)理的財(cái)務(wù)監(jiān)督成為可能;提高監(jiān)事會(huì)在公司中的地位,應(yīng)賦予監(jiān)事會(huì)有召集臨時(shí)股東大會(huì)權(quán)力,監(jiān)事會(huì)如果發(fā)現(xiàn)董事、經(jīng)理的某些行為損害了公司或者股東的利益,可以不受董事會(huì)的影響而直接召集股東大會(huì),通過股東大會(huì)來糾正董事、經(jīng)理的違規(guī)行為。

(四)激勵(lì)約束機(jī)制相匹配

現(xiàn)代公司的典型特征就是股東財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離,公司治理的本質(zhì)就是通過適當(dāng)?shù)募?lì)與約束機(jī)制消除或降低由于信息不對(duì)稱所引起的委托問題,由于人存在機(jī)會(huì)主義傾向,他會(huì)憑借信息優(yōu)勢(shì),發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。現(xiàn)代企業(yè)理論的研究表明,設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)與約束機(jī)制,是規(guī)范經(jīng)理人員行為,緩解風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑,能使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者在努力工作的同時(shí),獲得更多的報(bào)酬,從利益上防止會(huì)計(jì)造假。目前一些上市公司治理結(jié)構(gòu)中開始引入經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)激勵(lì)辦法,這種制度把經(jīng)營(yíng)者的收入與未來時(shí)期內(nèi)公司股票價(jià)格相聯(lián)系,具有長(zhǎng)期激勵(lì)性。值得注意的是,在給經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的同時(shí)還必須輔以相應(yīng)的約束,實(shí)行經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度,形成經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制和自律約束機(jī)制。

公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究:電力上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

摘要：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系公司利益相關(guān)者的利益，公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有深層的內(nèi)在聯(lián)系。絕大多數(shù)電力上市公司為國(guó)有企業(yè)，且?guī)в斜容^明顯的傳統(tǒng)色彩，全流通背景下，電力上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了微妙的變化，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管亦應(yīng)順應(yīng)形勢(shì)變化，提出新的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 會(huì)計(jì)信息 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

一、我國(guó)電力上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的突出問題

1、股權(quán)集中度高，內(nèi)部人控制情況嚴(yán)重

我國(guó)電力上市公司大多由國(guó)有企業(yè)剝離改制而來，以往的股權(quán)分置格局下，大股東持有絕對(duì)控股的非流通股，公司與大股東在人員、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等方面存在緊密聯(lián)系，大股東可控制上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，從而控制上市公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策。在國(guó)有股東“所有者缺位”的情況下，事實(shí)上造成了“內(nèi)部人控制”，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督職能不能有效發(fā)揮。這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了建立一個(gè)公平合理的內(nèi)部控制機(jī)制和內(nèi)部核算機(jī)制是不現(xiàn)實(shí)的。

2、成本高，信息不對(duì)稱問題突出

公司治理通過一整套制度或機(jī)制（包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的）來協(xié)調(diào)公司與所有利益主體之間的關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，最終維護(hù)公司各方面的利益。它強(qiáng)凋?qū)Σ煌嬷黧w的協(xié)調(diào)和制約。企業(yè)是一組契約的集合體，所有者享有企業(yè)的最終控制權(quán)和剩余索取權(quán)，經(jīng)營(yíng)者享有企業(yè)的一般控制權(quán)，根據(jù)合同領(lǐng)取報(bào)酬。由于經(jīng)營(yíng)者只能獲取比較固定的報(bào)酬，而沒有剩余索取權(quán)，其付出的努力很可能與收益不成比例，因而無法充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性。這導(dǎo)致契約執(zhí)行過程中存在信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者在會(huì)計(jì)信息編報(bào)方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。所有者無法充分掌握公司的運(yùn)營(yíng)信息，無法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行控制，這又會(huì)產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督和約束，使得經(jīng)營(yíng)者的行為易超越應(yīng)有的權(quán)限，最終通過利潤(rùn)操縱來對(duì)公司的盈余進(jìn)行管理，從而制約公司的發(fā)展。

3、內(nèi)部控制觀念弱化，缺乏規(guī)范管理

電力上市公司長(zhǎng)期以來對(duì)內(nèi)部控制制度的作用普遍認(rèn)識(shí)不足，具體表現(xiàn)為：缺乏明確的控制程序和標(biāo)準(zhǔn)；重視供、產(chǎn)、銷環(huán)節(jié)的程序控制，忽視內(nèi)部控制制度的整體協(xié)調(diào)；重視對(duì)實(shí)物的控制，忽視對(duì)行為的控制；經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中疏于管理，造成資產(chǎn)不清，債權(quán)債務(wù)不實(shí)；有的企業(yè)雖然建立了內(nèi)部控制體系，但僅僅停留于紙面上而沒有執(zhí)行，不能發(fā)揮有效對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的遏制作用。企業(yè)的會(huì)計(jì)處理容易隨意改變確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量方法，形成人為操縱利潤(rùn)。

4、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)、約束機(jī)制僵化

股權(quán)分置格局下，電力上市公司的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)機(jī)制比較僵化，激勵(lì)形式單一，個(gè)人保持和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒有建立規(guī)范的聯(lián)系。股權(quán)激勵(lì)形式仍處于探討階段，總體持股數(shù)量不多，人均持股比例低，造成了經(jīng)營(yíng)者對(duì)決策不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

5、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制不完善

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)自我評(píng)價(jià)的一種方式，可以協(xié)助管理層監(jiān)督內(nèi)部控制政策和程序的有效性，促進(jìn)建立良好的控制環(huán)境。內(nèi)部審計(jì)人員必須獨(dú)立于被審計(jì)部門，直接向董事會(huì)（或?qū)徲?jì)委員會(huì)）報(bào)告。但我國(guó)電力上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍人員缺乏，或內(nèi)部審計(jì)制度不健全，業(yè)務(wù)不規(guī)范，人員素質(zhì)低，最終不能有效發(fā)揮作用，或者內(nèi)部審計(jì)部門形同虛設(shè)，缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。

6、資本市場(chǎng)發(fā)育不完善，缺乏良好的外部環(huán)境

目前我國(guó)的資本市場(chǎng)僅能為企業(yè)提供融資渠道（主要是股權(quán)融資），疏于對(duì)企業(yè)的監(jiān)管。企業(yè)一旦獲得上市資格，就可以在資本市場(chǎng)上得到可觀的融資效應(yīng)。在這種超額收益的吸引下，即使是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的企業(yè)也會(huì)為了融資而發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真。

二、“新三會(huì)”制度的固有缺陷

“新三會(huì)”是指公司的股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，全流通背景下，電力上市公司的“新三會(huì)”制度存在諸多缺陷。

1、股東大會(huì)的權(quán)力得到加強(qiáng)，但股東之間的爭(zhēng)奪更加激烈

全流通背景下，股東只要合計(jì)持有一個(gè)上市公司絕對(duì)數(shù)比較少（有時(shí)3%就足夠）、但相對(duì)比重大的股權(quán)就可以推舉自己利益的代表作為董事會(huì)候選人，而全流通時(shí)代股東大會(huì)實(shí)行累積投票制更具有可操作性，因而股東推舉自己的代言人更便捷。這將可能導(dǎo)致全流通背景下，持股比例多的股東聯(lián)合起來推薦董事或提出議案，這必將加劇股東之間的權(quán)力爭(zhēng)奪。

2、獨(dú)立董事主要由大股東聘任，獨(dú)立董事沒有動(dòng)機(jī)獨(dú)立發(fā)表意見

《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）規(guī)定，上市公司單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東、董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，可以提名獨(dú)立董事候選人，然后經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。但事實(shí)上，我國(guó)電力上市公司獨(dú)立董事的提名基本上都由大股東說了算，獨(dú)立董事獲得了收入，會(huì)對(duì)大股東心存感激，因而沒有動(dòng)機(jī)獨(dú)立發(fā)表意見。

3、監(jiān)事會(huì)來源結(jié)構(gòu)單一，監(jiān)控能力有限

我國(guó)電力上市公司的監(jiān)事會(huì)絕大多數(shù)都由5名成員構(gòu)成，其中職工代表2名、工會(huì)主席（或紀(jì)檢書記）1名、大股東委派的人士2名。職工代表和工會(huì)主席（或紀(jì)檢書記）受聘于經(jīng)理，而經(jīng)理直接受聘于董事會(huì)、間接受聘于大股東，也就是，這些人員與大股東實(shí)質(zhì)上是一脈相傳的。大股東委派的人士本身即代表大股東的利益，因而監(jiān)事會(huì)的監(jiān)控能力很有限。

三、完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的具體對(duì)策

全流通時(shí)代，電力上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，有利于產(chǎn)權(quán)主體職能到位，形成多元化股東的制衡，一定程度上消除“內(nèi)部人控制”，但公司仍面臨其他許多問題。要想提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，既要對(duì)傳統(tǒng)的缺陷進(jìn)行鏟除，又要防治新的問題。本人認(rèn)為，可從以下方面入手：

1、健全內(nèi)部控制制度

首先，應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)理層的內(nèi)部控制觀念，提高全體員工的品行和素質(zhì)。經(jīng)理層對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的關(guān)注是防止出現(xiàn)誤報(bào)的重要因素。不論其他控制要素效果如何，經(jīng)理層缺乏誠(chéng)信或沒有內(nèi)部控制理念，那必定會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制失效。

其次，內(nèi)部控制的重點(diǎn)包括貨幣資金、存貨、固定資產(chǎn)、籌資、采購(gòu)與付款、擔(dān)保等領(lǐng)域的控制，內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該交由具有豐富的財(cái)務(wù)和管理方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)、對(duì)企業(yè)情況非常熟悉并具有相對(duì)獨(dú)立性的人員，按照內(nèi)部控制規(guī)范體系的要求來建立。

再次，實(shí)行嚴(yán)格的職責(zé)劃分和授權(quán)控制，不相容職務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格分離，明確規(guī)定實(shí)物資產(chǎn)的接觸和內(nèi)部稽核制度，使各部門崗位、員工明確自己的職責(zé)。制定各項(xiàng)作業(yè)程序、管理辦法和工作目標(biāo)，并訂立明確的控制標(biāo)準(zhǔn)，定期進(jìn)行考核。

2、建立合理的激勵(lì)機(jī)制

公司治理的效率主要取決于剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的合理分配。因此，要建立多渠道、多層次的激勵(lì)機(jī)制，克服股東和經(jīng)理人的利益不一致，降低企業(yè)的成本。如通過員工持股計(jì)劃（ESOP）、經(jīng)理股票期權(quán)（ESO）等，將經(jīng)理層與所有者的利益掛鉤，使經(jīng)理層有權(quán)分享剩余收益，以產(chǎn)生動(dòng)力為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化而努力。

3、充分利用獨(dú)立董事

公司引進(jìn)獨(dú)立董事是為了提高董事會(huì)的決策質(zhì)量，內(nèi)部董事起到一種制衡作用。保持獨(dú)立董事的控制權(quán)和獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮作用，而不至于流于形式的基礎(chǔ)。與董事會(huì)其他成員相比，獨(dú)立董事能夠站在客觀公正的立場(chǎng)上保護(hù)公司利益，可以不受利益的局限而公平對(duì)待全體股東，在公司戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)等重大問題上能獨(dú)立作出自己的判斷，致使經(jīng)營(yíng)層無法進(jìn)行利潤(rùn)操縱。

4、發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用

內(nèi)部審計(jì)是對(duì)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)的控制。內(nèi)部審計(jì)的主要作用是減少會(huì)計(jì)信息失真，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為了使內(nèi)部審計(jì)能夠充分發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部審計(jì)部門，使內(nèi)部審計(jì)部門的力量和經(jīng)費(fèi)得到保證。同時(shí)，應(yīng)保持內(nèi)部審計(jì)部門的相對(duì)獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，否則只能是形同虛設(shè)。電力上市公司內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的重點(diǎn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的分析、評(píng)價(jià)和管理建議。

5、培育經(jīng)理人市場(chǎng)

全流通背景下，電力上市公司必須改革傳統(tǒng)的委托體制，實(shí)行經(jīng)理人職業(yè)化，建立公開競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)。為保障經(jīng)理人市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，要建立合理的經(jīng)理人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，完善市場(chǎng)制度建設(shè)，對(duì)經(jīng)理人的業(yè)績(jī)實(shí)行追蹤調(diào)查、反饋，以無形的力量來約束經(jīng)理人的利潤(rùn)操縱動(dòng)機(jī)，保證具有才能和專業(yè)知識(shí)，能誠(chéng)信地、最大限度地為公司利益服務(wù)的人員擔(dān)任經(jīng)理人。

6、完善第三方監(jiān)督機(jī)制

加強(qiáng)證券市場(chǎng)信息披露的監(jiān)管力度，大力發(fā)展審計(jì)市場(chǎng)和相關(guān)法律支持。通過強(qiáng)制性的審計(jì)制度和上市公司信息披露制度，減少股東與經(jīng)營(yíng)層之間的信息不對(duì)稱。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的強(qiáng)制性信息披露的法律法規(guī)，即賦予了公共會(huì)計(jì)師、審計(jì)師重要的任務(wù)和角色，相當(dāng)程度上遏制了會(huì)計(jì)信息失真。

公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究:公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究

［摘 要］ 本文從公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵出發(fā)，探討了公司治理結(jié)構(gòu)及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高對(duì)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的作用，并進(jìn)一步研究了各種公司治理模式下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)公司治理模式的選擇與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高進(jìn)行了研究。

［關(guān)鍵詞］ 公司治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；相關(guān)性；治理模式

１ 公司治理結(jié)構(gòu)及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

經(jīng)合組織（OＥＣＤ）對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的定義是：“公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對(duì)工商公司進(jìn)行管理和控制的體系。公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)力分布，諸如，董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者。并清楚地說明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序，同時(shí)還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營(yíng)的手段。”從上述定義中能夠看出，作為維護(hù)公司各方利益關(guān)系的一種制度安排，公司治理結(jié)構(gòu)的功能之一就是通過多種治理機(jī)制去協(xié)調(diào)公司內(nèi)部利益相關(guān)者之間的分歧。當(dāng)利益相關(guān)者之間存在分歧時(shí)，激進(jìn)的參與者通常采取自利型盈余管理，而非通過利用公司資源來獲取更大的價(jià)值。換言之，他們不是去把“蛋糕”做大，在“蛋糕”的分配比例不變的情況下使每個(gè)成員獲得的份額增加，而是在“蛋糕”保持大小不變的情況下，單純地通過改變“蛋糕”的分法使一部分成員獲得的份額增加。正是由于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)未能恰當(dāng)?shù)厝f(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的分歧才導(dǎo)致此類舞弊行為的產(chǎn)生。在現(xiàn)代化的公司中，利益相關(guān)者利益分歧的焦點(diǎn)往往集中在剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分配上。公司治理結(jié)構(gòu)越完善，內(nèi)部制衡機(jī)制也就越健全，那么剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)才能更為合理地在利益相關(guān)者之間分配。于是，我們可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論：公司治理結(jié)構(gòu)越完善，會(huì)計(jì)質(zhì)量就越有保證；公司治理結(jié)構(gòu)越不完善，會(huì)計(jì)信息失真發(fā)生的可能性就越大。換言之，就是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞取決于公司治理結(jié)構(gòu)的完善與否。故而，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是預(yù)防會(huì)計(jì)舞弊，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的必由之路。

２ 會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)對(duì)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的作用

Ｓｅｌｉｇｍａｎ（１９９３）把會(huì)計(jì)稱為“當(dāng)今公司治理結(jié)構(gòu)的語言”，會(huì)計(jì)在現(xiàn)代公司治理中發(fā)揮著非常重要的作用。具體來說，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用主要有以下幾個(gè)方面。

２．１ 降低信息不對(duì)稱的程度

企業(yè)是一系列契約的集合。在簽約的過程中，一系列的契約主體作為公司的利益相關(guān)者分別代表著各自不同的利益，這主要是由利益相關(guān)者各自不同的目標(biāo)所決定，他們的目標(biāo)就是使自己的利益最大化。但在現(xiàn)實(shí)生活中，這些利益存在著沖突，公司利益相關(guān)者的目標(biāo)不可能都完全實(shí)現(xiàn)。利益相關(guān)者的利益沖突主要體現(xiàn)在計(jì)量和評(píng)價(jià)過程中，而會(huì)計(jì)和審計(jì)是實(shí)現(xiàn)計(jì)量和評(píng)價(jià)的主要方式，這就使得利益沖突集中體現(xiàn)在財(cái)務(wù)沖突上。這時(shí)，具備財(cái)務(wù)操縱能力的利益相關(guān)者就會(huì)利用信息的不對(duì)稱，通過一系列的行為，使契約向著對(duì)自己有利的方向發(fā)展。在這個(gè)行為過程中，如果會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)是完善的，且會(huì)計(jì)信息是高質(zhì)量的，則信息不對(duì)稱的程度就會(huì)大大降低，公司治理框架內(nèi)的各項(xiàng)制度就能夠更好地加以安排，使利益相關(guān)者的決策更加科學(xué)化。

２．２ 有利于企業(yè)控制權(quán)的配置和行使

如前所述，在正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，股東掌握著公司的控制權(quán)，而一旦公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)虧損，最終資不抵債或進(jìn)入破產(chǎn)等其他非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)時(shí)，控制權(quán)勢(shì)必面臨著轉(zhuǎn)移。而會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在鑒定公司是處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)還是破產(chǎn)等其他非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)時(shí)，則起到了至關(guān)重要的作用。往往，當(dāng)真實(shí)、及時(shí)的會(huì)計(jì)信息在契約參與者之間傳播時(shí)，預(yù)期自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害的一方就會(huì)聯(lián)合起來，采取內(nèi)部談判或外部市場(chǎng)機(jī)制，獲取公司治理的支配權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的集中對(duì)稱或分散對(duì)稱。

無論是集中對(duì)稱還是分散對(duì)稱，都是在優(yōu)化配置企業(yè)的控制權(quán)，而只有在會(huì)計(jì)信息是真實(shí)可靠的情況下，集中對(duì)稱或者分散對(duì)稱才是有價(jià)值的。

２．３ 有利于監(jiān)督、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和激勵(lì)

在現(xiàn)代公司制度中，公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)核心問題就是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的匹配，為了實(shí)現(xiàn)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的匹配，必須實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)督和激勵(lì)。監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的監(jiān)控，防止人的過度風(fēng)險(xiǎn)行為和掠奪性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為發(fā)生的機(jī)制。激勵(lì)是通過報(bào)酬激勵(lì)、聲譽(yù)或榮譽(yù)激勵(lì)、聘用與解雇激勵(lì)等促使人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊卦黾游腥说男в谩１O(jiān)督和激勵(lì)的目的就是最大程度地把股東的利益與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)統(tǒng)一起來，那么如何去監(jiān)督以及依據(jù)什么去激勵(lì)？這需要一個(gè)主要標(biāo)的和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)用以監(jiān)督與激勵(lì)，而非盲目地去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的一言一行和毫無依據(jù)地對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。而會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的基本職能就是真實(shí)記錄并反映經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。只有完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)才能有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，進(jìn)而決定是否進(jìn)行激勵(lì)以及如何激勵(lì)。

３ 各種公司治理模式下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

３．１ 幾種經(jīng)典治理模式的特點(diǎn)

3.1.1 英美治理模式

英美公司治理模式最主要的特點(diǎn)就是股權(quán)至上。公司所有制度和安排都緊密圍繞著股東價(jià)值最大化這一核心理念進(jìn)行設(shè)計(jì)和展開。這種治理模式主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①股權(quán)高度流動(dòng)，股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散。②更依靠外部治理機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督。公司只設(shè)立 “單層董事會(huì)”， 以外部董事為主，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)下設(shè)有審計(jì)委員會(huì)，兼有監(jiān)督職能，外部獨(dú)立審計(jì)十分強(qiáng)大，客觀上對(duì)經(jīng)理層形成較大的外部約束力。③證券市場(chǎng)、資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，公司融資方式以直接融資為主。

3.1.2 德日治理模式

與英美公司治理模式不同，債權(quán)人主導(dǎo)型治理是德日公司治理模式的最大特點(diǎn)，這種治理模式主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①公司股權(quán)相對(duì)集中，股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為法人相互持股、環(huán)形滲透。②公司同時(shí)設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。盡管同時(shí)設(shè)置，但德日略有不同，日本是“二元單層模式”，股東大會(huì)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，并與董事會(huì)一起共同行使對(duì)經(jīng)理人等管理層的監(jiān)督權(quán)；而德國(guó)公司實(shí)行“雙層董事會(huì)”制度，首先由股東大會(huì)和工會(huì)選舉出第一層――監(jiān)事會(huì)。然后，由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)提名組成第二層――管理董事會(huì)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事會(huì)下設(shè)了審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)。③融資方式以間接融資為主，公司對(duì)銀行貸款的依賴程度很高，銀行往往成為第一大股東，是公司的實(shí)際控制人。

３．２ 不同公司治理模式對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

3.2.1 英美治理模式對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

在英美治理模式下，股東多數(shù)為個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者，其中機(jī)構(gòu)投資者多數(shù)是基金等非銀行機(jī)構(gòu)。由于股權(quán)高度分散，單個(gè)投資者所占的比重極小，他們只有聯(lián)合起來才能對(duì)公司的決策進(jìn)行干預(yù)，但是聯(lián)合所需的組織成本巨大，而且部分股東容易“免費(fèi)搭車”。實(shí)際中，這些單個(gè)投資者一般很少參與公司決策，他們更大程度上是短線投機(jī)，一旦對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況或者業(yè)績(jī)不滿，就會(huì)采取“用腳投票”的方式拋售持有的股票。由于投資者不參加公司的日常管理，作為公司業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的唯一評(píng)價(jià)，會(huì)計(jì)信息就顯得格外重要。在公司內(nèi)部監(jiān)督相對(duì)薄弱的情況下，治理者會(huì)利用各種方式對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)實(shí)施影響，他們還會(huì)發(fā)展強(qiáng)大的獨(dú)立審計(jì)以限制公司報(bào)表編制者的會(huì)計(jì)剩余控制權(quán)。除此之外，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)監(jiān)控”作用的美國(guó)模式，同時(shí)也注重投資者的利益。因此，在會(huì)計(jì)政策選擇上也存在著“以市場(chǎng)和投資者利益為導(dǎo)向”的傾向。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息成為投資者“用腳投票”或者繼續(xù)持有還是增持股份的直接依據(jù)，再加上投資者更關(guān)注從二級(jí)市場(chǎng)上獲取的價(jià)差，故而會(huì)更加注重會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性而非可靠性，存在一定程度偏差的會(huì)計(jì)信息是他們可以接受的。因此，如前所述，美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是以“決策有用觀”為基礎(chǔ)的。

3.2.2 德日治理模式對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

與英美不同，德日治理模式下，股東對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求并不是主要用來決策的，原因有以下幾點(diǎn)：

（１）股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中。德日證券市場(chǎng)和資本市場(chǎng)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，主要通過銀行貸款來進(jìn)行融資，故而公司的大股東往往是銀行，他們可以直接參與到公司的經(jīng)營(yíng)決策，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)方案和投資方針發(fā)揮重大影響甚至是決定性的影響。作為公司經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督者，與外部投資者相比，銀行大股東能輕而易舉地獲取經(jīng)營(yíng)者履行受托責(zé)任情況的信息，這使得在會(huì)計(jì)信息在沒有對(duì)外披露的情況下仍然能夠滿足大股東對(duì)會(huì)計(jì)信息的事先需求，從而導(dǎo)致外部利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息的決策需求不受重視。

（2）會(huì)計(jì)政策的選擇不以市場(chǎng)為導(dǎo)向。強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)監(jiān)控”作用的美國(guó)模式，股東通過 “用腳投票”對(duì)公司管理決策施加影響，所以法律沒有過多干預(yù)會(huì)計(jì)政策的選擇，其會(huì)計(jì)政策“以市場(chǎng)和投資者利益為導(dǎo)向”。德日的證券市場(chǎng)相比美國(guó)并不發(fā)達(dá)，法律留給會(huì)計(jì)政策選擇的空間很小。在日本，政府不但制定企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，稅務(wù)準(zhǔn)則也由政府制定，加上有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依附于稅務(wù)準(zhǔn)則的傳統(tǒng)，使得企業(yè)會(huì)計(jì)一定程度上變成稅務(wù)會(huì)計(jì)。而以增加稅收為目的的稅務(wù)準(zhǔn)則，往往會(huì)限制會(huì)計(jì)政策的選擇空間，從而限制成本費(fèi)用。這樣勢(shì)必導(dǎo)致其會(huì)計(jì)政策的選擇不能“以市場(chǎng)和投資者利益為導(dǎo)向”，因此其會(huì)計(jì)信息談不上用于滿足外部利益相關(guān)者的決策需求。

因此，在德日治理模式下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征更傾向于“受托責(zé)任觀”，更加注重會(huì)計(jì)信息能否客觀真實(shí)地反映經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任，對(duì)相關(guān)性則相對(duì)不重視。

４ 我國(guó)公司治理模式的選擇與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

總體上來說，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)是“舶來品”，是一個(gè)向西方學(xué)習(xí)的產(chǎn)物。從我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展歷程來看，１９９３年《公司法》的，分別規(guī)范了有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事會(huì)制度和監(jiān)事會(huì)制度。２００１年《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》和２００２年《上市公司治理準(zhǔn)則》的相繼頒布，要求上市公司實(shí)施西方國(guó)家普遍推行的獨(dú)立董事制度，強(qiáng)化其內(nèi)部制衡機(jī)制。因此，從某種程度來說，我國(guó)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更是一個(gè)政策推動(dòng)的產(chǎn)物。按照《公司法》的規(guī)定，董事和監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督。從各個(gè)組成機(jī)構(gòu)的職能來看，我國(guó)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與日本較為類似，更傾向于“二元單層模式”。從表面上看，我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)不但有英美模式中的外部董事，還吸收了日德模式中的監(jiān)事會(huì)制度。從理論上講，這應(yīng)該能夠同時(shí)發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)。但《公司法》和《上市公司治理準(zhǔn)則》只是對(duì)兩者的職責(zé)進(jìn)行了籠統(tǒng)規(guī)定，尤其是在財(cái)務(wù)的監(jiān)督方面并沒有明確界定兩者的具體責(zé)任。在實(shí)踐中，這種職能交叉重疊、缺少分工協(xié)調(diào)以及責(zé)任劃分不清的狀況必然導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于雙方積極性的提高。只有真正落實(shí)各種制度，使其能夠各司其職，相互制衡，才能使公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的作用得到優(yōu)化。