序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇辯論質(zhì)詢技巧范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

請大家保持現(xiàn)場安靜，我們的辯論賽就要開始了。

(安靜下來)

大家好，這里是XXXX(主題)辯論賽的現(xiàn)場，歡迎各位。

本場辯論賽主題是XXXXXXXXXX。

下面由我來為大家介紹本場到場的評委，他們分別是----

接下來為大家介紹的是本場辯論賽的雙方辯手，

正方辯手是由XX系組成的代表。。。。，他們分別是正方一辯XXX，正方二辯---(具體介紹如果是非正規(guī)大型比賽可以忽略介紹，按具體上級要求)，他們所持的觀點是----

反方同上

下面我宣布，XX學(xué)校第幾屆XX辯論賽第X場正式開始。

下面進(jìn)入第一個階段：(接下來按照底下說就好了，時間按你們的大綱要求安排)

(一) 開場陳述階段

下面請正方一辯發(fā)言，時間2分30秒[示意正方一辯發(fā)言]

[發(fā)言完再說]下面請反方一辯發(fā)言，時間2分30秒

(二) 攻辯階段(公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘)[具體流程同上，注意攻辯，自由辯論，觀眾提問環(huán)節(jié)要先念規(guī)則，再進(jìn)行辯論。]

1、正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

2.反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

3、正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

4、反方三辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一公辯1分30秒

5、正方一辯攻辯小結(jié)1分30秒

6、反方一辯攻辯小結(jié)1分30秒

攻辯規(guī)則：

①質(zhì)詢者控制質(zhì)詢時間，可以提出與題目有關(guān)的合理而清晰的問題，并可以隨時停止答辯者之回答。

②攻辯時間內(nèi)，質(zhì)詢者應(yīng)詢問問題，不得自行申論或就質(zhì)詢所獲之結(jié)果進(jìn)行引申，否則視為違規(guī)。質(zhì)詢者自行申論或引申發(fā)言時，答辯者有權(quán)要求其停止。

③答辯者應(yīng)回答質(zhì)詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，答辯者得說明理由，拒絕回答。

④答辯者可以要求質(zhì)詢者重述其質(zhì)詢，但不得惡意為之，否則視為違規(guī)。

⑤答辯者不得對質(zhì)詢者提出詢問，否則視為違規(guī)。

⑥答辯者提出反質(zhì)詢時，質(zhì)詢者得要求其停止，并拒絕回答

(三) 自由辯論階段〔反方先開始〕(辯論時間8分鐘，每隊各累計時間4分鐘)

1、 反方累計用時4分鐘

2、 正方累計用時4分鐘

自由辯論規(guī)則：

①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

②自由辯論必須交替進(jìn)行。當(dāng)自由辯論開始時，先由反方任何一名隊員起立發(fā)言。完畢后，正方的任何一位隊員應(yīng)立即發(fā)言，雙方依次輪流發(fā)言，直到雙方時間用完為止。

③在自由辯論時間里，每一位辯手的發(fā)言次序、次數(shù)和時間均不受限制。

④當(dāng)一隊的發(fā)言時間剩30秒鐘時，將有一聲哨聲提示，當(dāng)該隊的發(fā)言時間用完時，會有兩聲哨聲提示，該隊?wèi)?yīng)立即停止發(fā)言。

⑤如果一隊的發(fā)言時間已經(jīng)用盡，不能發(fā)言，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續(xù)發(fā)言，直到該隊的時間用完為止。

⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應(yīng)充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果只是空洞無物的攻擊或有意回避對方的質(zhì)詢及發(fā)言觀點，或者出現(xiàn)語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。

(四) 總結(jié)陳述階段

反方四辯做總結(jié)陳詞3分鐘

正方四辯做總結(jié)陳詞3分鐘

(五) 觀眾提問

1、每隊可以被3個觀眾提問，每個觀眾只能提問1個問題

2、觀眾提出的問題必須與題目有關(guān)，合情合理的問題

3、當(dāng)問題不合理時答辯方可拒絕回答，此觀眾取消提問資格，但是此次提問機會仍然繼續(xù)，此機會留給其他觀眾

(六)評委統(tǒng)計結(jié)果，點評

(七)主持人公布比賽結(jié)果

(八)主持人宣布比賽結(jié)束

請在場的各位同學(xué)安靜下來，我們的辯論賽馬上就要開始了。在比賽開始前，請您將隨身攜帶的移動通訊工具調(diào)整到震動或靜音狀態(tài)。在比賽過程中，請您配合我們，保持會場的安靜與清潔。謝謝您的合作。

各位評委，同學(xué)，大家下午好!我宣布大連翻譯職業(yè)學(xué)院第二屆辯論賽，第 1 場半決賽現(xiàn)在開始，參加本次辯論賽的評委有法語系主席 張詩涵、校學(xué)生會主席 宋繼龍、日德俄團(tuán)委書記 劉賢，感謝各位評委的出席，下面有請我們的正反雙方辯手入場。

首先請雙方辯手進(jìn)行自我介紹，首先請正方辯手自我介紹預(yù)祝你們在本場辯論賽中會取得好成績，下面請反方辯手進(jìn)行自我介紹同樣預(yù)祝你們在本場辯論賽中能夠充分發(fā)揮自己的辯論實力。

辯論賽正式開始前，我先說明一下辯論賽的流程：

本次辯論賽一共分為四個環(huán)節(jié)：

第一個環(huán)節(jié)是開篇立論，由正方開始陳述，時間為3分鐘

接下來是一對一攻辯環(huán)節(jié)，時間為2分鐘，首先由正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，再由反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，再由正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，最后由反方三遍選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯

攻辯環(huán)節(jié)結(jié)束后，進(jìn)入攻辯小結(jié)環(huán)節(jié)，時間為兩分鐘，首先由正方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)，再由反方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)

接下來是自由辯論環(huán)節(jié)，雙方各5分鐘發(fā)言時間，由反方先開始發(fā)言

最后是總結(jié)陳詞，時間為4分鐘，反方辯手先發(fā)言。再由和分組計算分?jǐn)?shù)，公布比賽結(jié)果。

好，大致過程就是這樣，現(xiàn)在雙方辯手已經(jīng)嚴(yán)陣以待，信心十足。今天，究竟是鹿死誰手，還要看每一位辯手的智慧和辯才。為使我們雙方的隊伍都能以一個最佳競技狀態(tài)和最旺盛的斗志參加比賽，讓我們給予他們最熱烈的掌聲以作鼓勵。

本場比賽的辯題是有關(guān)于現(xiàn)在社會需要專業(yè)人才還是通用人才的話題：

正方所持觀點是：現(xiàn)在社會需要專業(yè)人才

反方所持觀點是： 現(xiàn)在社會需要通用人才

當(dāng)今社會的企業(yè)，技術(shù)形形、不近相同，也正是因為社會的復(fù)雜性、多樣性，因而對人才的需求也是多種多樣的，綜合性人才，專業(yè)人才，二者相輔相成，缺一不可，只有二者完美搭檔、配合，社會才會進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)才會發(fā)展，在我看來，現(xiàn)在社會，專業(yè)人才，通用人才二者同時需要。

那么今天雙方辯手就要以此為話題，進(jìn)行一場精彩的辯論。辯論的第一個環(huán)節(jié)是開篇立論，在發(fā)言前，辯手們須了解，當(dāng)還剩30秒發(fā)言時間時，我們的計時員會舉手示意，當(dāng)發(fā)言時間結(jié)束時，我們的計時員會吹哨示意，發(fā)言時間結(jié)束后，不得繼續(xù)發(fā)言，請各位辯手把握好發(fā)言時間，首先請正方一辯對本方觀點進(jìn)行闡述，時間為3分鐘，計時開始。

謝謝正方一辯的精彩發(fā)言，下面請反方一辯對本方觀點進(jìn)行闡述，時間也是3分鐘，計時開始。

感謝反方一辯的精彩發(fā)言，下面進(jìn)入攻辯環(huán)節(jié)。首先請正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯。問者只準(zhǔn)問，答者只能答。時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，下面由反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，接下來由正方三辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，接下來由反方三辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行一對一攻辯，時間為2分鐘，計時開始。

感謝雙方辯手的精彩發(fā)言，下面請正方一辯對本環(huán)節(jié)辯論進(jìn)行攻辯小結(jié)，時間為2分鐘，計時開始。

謝謝，現(xiàn)在請反方一辯對本環(huán)節(jié)進(jìn)行攻辯小結(jié)，時間也是2分鐘。 計時開始。

謝謝，經(jīng)過前兩個環(huán)節(jié)之后，接下來又是他們施展才華的時刻了，也是辯論賽最精彩的時刻---自由辯論。在自由辯論開始之前，讓我提醒雙方辯手，辯論雙方各有5分鐘的發(fā)言時間，正反雙方自由輪流發(fā)言，同一方的發(fā)言次序不限。反方先發(fā)言。一方發(fā)言落座之后，另外一方要馬上發(fā)言，若有間隙，累計時間照常進(jìn)行。如果一方用時已完，另一方可以繼續(xù)發(fā)言，也可以向主席提出不發(fā)言。我們提倡積極交鋒，對重要問題回避兩次以上的一方進(jìn)行扣分，對于對方已經(jīng)明確回答的問題仍然糾纏不放的，也要適當(dāng)扣分。好，現(xiàn)在自由辯論正式開始。首先請反方發(fā)言，計時開始。

自由辯論的過程真是十分的精彩。正反雙方通過你來我往的交鋒，充分體現(xiàn)了語言的藝術(shù)，辯論的魅力以及個人的實力。接下來辯手所將要作的總結(jié)性陳述，往往更是舉足輕重。我們先請反方四辯總結(jié)陳詞，時間為4分鐘，計時開始。

感謝反方四辯的精彩陳詞，下面請正方四辯總結(jié)陳詞，時間也是4分鐘，計時開始。

好，謝謝正方四辯的精彩陳詞，今天這場辯論賽可謂美輪美奐!能否取得好成績往往取決于真正地理解和掌握辯題的內(nèi)涵， 謝謝雙方四辯的總結(jié)陳詞。

下面我們首先要請評委對本場辯論賽進(jìn)行點評。

好，謝謝主席的精彩點評，現(xiàn)在，大家也可以對剛才的這個辯題進(jìn)行評述，發(fā)表一下自己的看法。我們的記者團(tuán)會進(jìn)行流動式采訪，大家可以舉手示意發(fā)言，好，辛苦我們的記者團(tuán)成員，接下來的時間交給你們。

好，辛苦了，我們的記者團(tuán)，感謝你們，也感謝同學(xué)們的積極發(fā)言。

豐富的知識底蘊、良好的心理素質(zhì)再加上運用自如的辯論技巧是取得好成績的條件。 從表面上來看，辯論賽仿佛是一種高級的智力游戲，然而它所引發(fā)出來的知識與智慧，特別是辯手們表現(xiàn)出來的個性的風(fēng)采和整體的青春魅力，我認(rèn)為都超越了辯論本身。經(jīng)過一場唇槍舌戰(zhàn)，我想現(xiàn)在大家和我一樣都在盼望著比賽的結(jié)果，我的心情和大家一樣激動和緊張。對這樣一場實力相當(dāng)?shù)谋荣悾娴氖请y分伯仲。但是比賽總是有輸有嬴，我們只能有一個獲勝方，下面我要宣布比賽的結(jié)果：

本場比賽雙方的得分情況是：-------------

獲勝的隊伍是：-------------- ，恭喜你們。他們將進(jìn)入最后的決賽，希望你們有更出色的表現(xiàn)。

從辯手們的得分情況來看，本場比賽的最佳辯手就是：正方-----反方--------

請大家用最熱烈的掌聲向他們表示祝賀。

篇(2)

論文摘要 新刑訴法首次以立法形式規(guī)定偵查人員出庭說明情況的條款，明確了反貪偵查人員出庭作證的法律義務(wù)，改變了長期以來職務(wù)犯罪偵查機關(guān)辦案人員一般不出庭作證的局面。偵查人員出庭作證也的確有其必要性，但在司法實踐中，反貪偵查人員一直在幕后從事調(diào)查工作，現(xiàn)在要出庭面對法官、辯護(hù)人必定存在諸多不適應(yīng)，亟需從轉(zhuǎn)變觀念、培訓(xùn)力度、獲取證據(jù)、外部協(xié)作以及保障措施等多個路徑提高出庭作證能力。

論文關(guān)鍵詞 新刑訴法 偵查人員 作證能力

新刑訴法第五十七條第二款規(guī)定“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭”。據(jù)此，反貪偵查人員出庭作證首次在立法上予以了明確規(guī)定，為反貪偵查人員出庭作證提供了法律基礎(chǔ)，也是新刑訴法尊重和保障人權(quán)基本原則的重要體現(xiàn)。同時，這也對反貪偵查人員的偵查水平和證據(jù)收集把握能力提出了更高的要求，給貪污賄賂犯罪偵查工作帶來了重大而深遠(yuǎn)的影響。

一、反貪人員出庭作證面臨的挑戰(zhàn)

一方面，對比工作現(xiàn)狀，刑訴法的修改使反貪偵查工作面臨著更大的挑戰(zhàn)，對反貪偵察人員的要求也更為嚴(yán)格。在過去傳統(tǒng)司法模式下，實行公、檢、法分工協(xié)作、相互制約的辦案模式，偵查人員出庭思想上還沒有完全準(zhǔn)備好，突然需要出席法庭，接受控辯雙方的詢問還不相適應(yīng)。同時，我國偵查人員的配備比例只有萬分之十，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，反貪偵查人員的比例更低，在實施偵查人員出庭作證的大背景下，勢必增加反貪工作人員的工作負(fù)擔(dān)。這使得對反貪偵查人員的工作要求更高，偵查人員出庭作證主要是“證明證據(jù)收集的合法性”問題，也就是證明偵查程序的合法性問題，這對反貪偵查人員規(guī)范辦案提出了更高的要求，必須嚴(yán)格依程序辦案，方能經(jīng)得起法律的考驗。

另一方面，從刑事訴訟理論上來說，偵查人員出庭作證是刑事訴訟的應(yīng)有之義，反貪偵查人員出庭作證在規(guī)范偵查活動、查明案件事實和保障程序公開等方面都具有現(xiàn)實而重要的作用。現(xiàn)在以立法的形式明確了偵查人員出庭作證，對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的義務(wù)，那么我們檢察機關(guān)就應(yīng)該積極主動應(yīng)對出庭帶來的挑戰(zhàn)，采取有力措施做好反貪偵查人員出庭作證的工作。

二、反貪人員出庭作證的意見建議

（一）思想重視，上下級檢察機關(guān)認(rèn)真客觀面對

新刑訴法將反貪偵查人員出庭作證上提升到了法律層面，這也對反貪工作提出了更高的要求，各級檢察機關(guān)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)引起高度重視，不斷加強對偵查人員的宣傳、教育和培訓(xùn)，將出庭作證作為業(yè)務(wù)培訓(xùn)的基礎(chǔ)科目；上級檢察機關(guān)反貪部門要做好調(diào)研、調(diào)查工作，并加強對下級反貪部門偵查人員出庭作證工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，要明確實行反貪偵查人員出庭作證，對于強化偵查人員的庭審證據(jù)意識、促進(jìn)偵查人員取證行為規(guī)范化、切實提升案件辦案質(zhì)量具有重要意義。上級院應(yīng)組織進(jìn)行有針對性的新業(yè)務(wù)培訓(xùn)，重點放在對反貪偵查人員出庭作證的心理承受能力、表達(dá)能力、應(yīng)變能力、抗辯能力和作證技巧等的培訓(xùn)。各院也可自行適當(dāng)開展模擬庭審演練，或有計劃的開展觀摩庭，讓偵查人員在相對真實的法庭環(huán)境中體驗庭審中的陳述作證及接受質(zhì)詢等過程，使偵查人員在較短時間內(nèi)適應(yīng)這一新要求。

（二）轉(zhuǎn)變觀念，充分調(diào)動偵查人員出庭作證的積極性

在司法慣性思維和傳統(tǒng)思想的影響下，多數(shù)反貪偵查人員認(rèn)為出庭作證接受律師、公訴人和法庭的詢問降低了自己的身份，甚至是對行使國家偵查權(quán)的質(zhì)疑，所以出庭作證的事例仍然較少。因此，當(dāng)前應(yīng)進(jìn)一步加強宣傳教育，努力轉(zhuǎn)變反貪偵查人員原有的思想觀念，以積極的心態(tài)應(yīng)對，主動消除出庭作證的排斥心理，增強貫徹執(zhí)行偵查人員出庭作證的自覺性。偵查人員出庭作證是法律義務(wù)，也是追求實現(xiàn)司法公正的大勢所趨。應(yīng)摒棄舊有的作為國家偵查人員沒理由出庭接受質(zhì)詢，或已提供相關(guān)證據(jù)，包括同步錄音錄像資料無必要再出庭作證等陳舊思想，消極排斥心理，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)真準(zhǔn)備，積極應(yīng)對。

（三）規(guī)范執(zhí)法，夯實出庭作證的證據(jù)基礎(chǔ)

反貪偵查人員要提高偵查階段收集證據(jù)、固定證據(jù)的能力，確保合法、全面、客觀的收集證據(jù)，達(dá)到追訴犯罪的目的。司法實踐中，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)開展執(zhí)法工作，在證據(jù)收集上做到合法、全面、客觀，并通過同步錄音錄像等方式加以固定，那么一般情況下是不需要反貪偵查人員出庭作證說明情況的。但作為一名反貪偵查人員，無論是否需要出庭作證，在辦案中，應(yīng)當(dāng)加強對新刑訴法和檢察機關(guān)《刑事訴訟規(guī)則》（試行）等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，掌握合法取證的要求，避免取證程序瑕疵，在偵查中轉(zhuǎn)換偵查思路，變“供證”的落后偵查模式為“證供”的現(xiàn)代偵查模式，要盡可能多地收集口供以外的書證和各種可能的間接證據(jù)，做到以證據(jù)促口供，成功突破案件，達(dá)到追訴犯罪的目的。

一方面，嚴(yán)格規(guī)范取證行為。反貪偵查工作中必須加強取證活動規(guī)范程度，積極組織反貪偵查人員學(xué)習(xí)新刑訴法和相關(guān)證據(jù)規(guī)則，要求必須掌握規(guī)范執(zhí)法和合法取證的各項要求，以避免取證程序瑕疵和防止自身不當(dāng)行為造成訊問合法性爭議。同時，加強審訊策略的研究和運用，減少直接對抗，以智取勝，通過審訊技巧提高獲取言詞證據(jù)的能力，杜絕非法逼供、取證行為。加強對訊問原理及方法的研究，避免采取容易被認(rèn)定為非法的訊問方式。另一方面，增加同步錄音錄像設(shè)施建設(shè)和技術(shù)人員配備。所有案件都要嚴(yán)格執(zhí)行同步錄音錄像制度，做到“全面、全部、全程”，確保筆錄與同步錄音錄像的一致性。同時擴(kuò)大同步錄音錄像的范圍，除訊問犯罪嫌疑人以外，對詢問重要證人，搜查、扣押現(xiàn)場贓物、證物也可以錄音錄像。要在反貪工作中積極應(yīng)用同步錄音錄像，把它作為固定訊問結(jié)果、解決爭執(zhí)、排除異議、防止翻供的重要手段，通過同步錄音錄像證明訊問過程合法性，也促使偵查人員規(guī)范訊問方式、語言。

（四）積極學(xué)習(xí)，不斷提高出庭作證的能力

要明確偵查人員出庭作證與普通證人出庭的要求有所不同，其作證活動是對檢察機關(guān)公訴人指控職務(wù)犯罪的支持、輔證和說明。在較短的時間內(nèi)適應(yīng)和做好這項新工作，要注意幾個方面：一是要注重作證技巧的培訓(xùn)。可以通過觀看公訴部門的開庭，以及舉行模擬庭審演練，給反貪偵查人員提供一個相對真實的法庭環(huán)境，了解法庭結(jié)構(gòu)和審理程序，體驗出庭接受質(zhì)詢的過程，以便今后出庭作證時能客觀、公正地提供證言。二是做好出庭作證前的準(zhǔn)備工作。反貪偵查人員出庭作證是為了證明證據(jù)收集的合法性，同時也是對公訴人指控職務(wù)犯罪的支持、輔證。所以出庭前，偵查人員除了對案件情況做到心中有數(shù)之外， 偵查人員應(yīng)當(dāng)加強與公訴人的溝通，詳細(xì)了解法庭審理出庭作證的步驟和要求，盡可以去了解辯護(hù)方攻擊的套路，預(yù)判律師可能發(fā)難的方向和問題，對審判過程中可能被問到的問題以及相關(guān)的證據(jù)做好準(zhǔn)備，掌握回答技巧，避免因某些不恰當(dāng)?shù)年愂龊妥髯C方式而使公訴人陷入被動影響了對犯罪的追訴。三是應(yīng)著力提高出庭應(yīng)訴的能力。應(yīng)訴能力，也就是在公訴案件中證明犯罪、指控犯罪的能力和證明偵查行為合法、反駁不實控告的能力。辦案工作中，偵查人員要做好出庭作證的心理準(zhǔn)備，對于出庭作證，要有一種建立在扎實取證基礎(chǔ)之上的內(nèi)心確信。檢察機關(guān)代表國家執(zhí)行法律，反貪干警要有堅定的信念和必勝的勇氣，沉著應(yīng)對，時刻保持檢察官的風(fēng)骨和正義形象。需要出庭的偵查人員在庭上應(yīng)保持理智穩(wěn)定的情緒，秉承客觀公正的態(tài)度，回答問題時能抓住重點，以避免與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人陷入無休止的糾纏或爭論。四是偵查人員要有保守職業(yè)秘密的認(rèn)識，對涉及到國家秘密、舉報人、未偵破案件的線索及來源、秘密偵查的措施及手段等問題，拒絕回答或采取其他應(yīng)對措施。出庭作證時的陳述要依據(jù)法律、憑借事實，語言要簡潔明了，以證明收集證據(jù)的合法性為主，便于法官和控、辯雙方快速領(lǐng)會，以確認(rèn)收集證據(jù)的方法是合法的。同時，保持謙虛禮讓的態(tài)度進(jìn)行作證，以免影響證據(jù)的可靠性和可信度。五是偵查人員在出庭作證時要對法官和辯護(hù)人給予尊重，庭審過程中要模范履行法定程序和遵守法庭紀(jì)律，絕對不能有特權(quán)思想。偵查人員應(yīng)知曉庭審禮節(jié)，依規(guī)定著裝出庭，以展現(xiàn)檢察院偵查人員良好的職業(yè)精神風(fēng)貌，同時也對惡意翻供、無理取鬧者形成威懾，給旁聽者以規(guī)范、嚴(yán)肅的印象，樹立司法權(quán)威，以實現(xiàn)出庭作證效果的最大化。庭后注意總結(jié)經(jīng)驗，每一次參加出庭作證后，反貪部門可以組織全局人員進(jìn)行討論交流學(xué)習(xí)，總結(jié)經(jīng)驗，為下一次更好的出庭作準(zhǔn)備。

三、完善反貪偵查人員出庭作證制度構(gòu)想

第一，建議加強與公訴等部門的溝通，建立外部協(xié)調(diào)機制。例如對庭審中可能面對的提問，公訴部門要引導(dǎo)偵查人員進(jìn)行全面分析，制定應(yīng)對方案。在庭審前應(yīng)與法院充分交換意見，對非法證據(jù)排除相關(guān)的法律概念予以明確并達(dá)成共識，制定相應(yīng)的實施細(xì)則以構(gòu)建保障制度，例如明確非法證據(jù)形式列舉項目外“其他非法手段”的外延，明確審訊技巧、心理攻陷策略、言語施壓，周旋與騙供、威脅、誘供的界限，讓偵查人員在自己心中先形成一個明確的標(biāo)準(zhǔn)。法院在通知反貪偵查人員出庭作證時，還應(yīng)一并告知偵查人員本次出庭作證的目的和問題，以便于偵查人員進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，這樣可避免產(chǎn)生當(dāng)場語言組織混亂、記憶不清無法回答或耗時長等問題，從而影響庭審進(jìn)程。與法院溝通協(xié)調(diào)，在某些特定情況下，偵查人員可以不出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，但通過即時視頻通話等進(jìn)行質(zhì)詢，同時對畫面和聲音進(jìn)行技術(shù)處理等，對出庭作證偵查人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。

第二，偵查人員應(yīng)掌握出庭作證應(yīng)答技巧。對超出涉案范圍的發(fā)問出庭偵查人員可拒絕回答，為避免被告人、辯護(hù)人對偵查人員的無端指責(zé)，法庭應(yīng)強化對庭審的控制，嘗試建立有關(guān)的程序性裁判規(guī)則，在進(jìn)入審判程序后，控、辯雙方均可向法院提出申請，由案件的主審法官主持聽證，控、辯雙方通過這個平臺進(jìn)行溝通、辯論，最后由法院作出裁決。程序性裁判規(guī)則能更好地保障被告人的程序性權(quán)利，同時達(dá)到真正地緩解偵查人員出庭作證的壓力。

篇(3)

 

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；鑒定；比較

他山之石，可以攻玉。研究其他國家、地區(qū)與醫(yī)療事故鑒定有關(guān)的法律制度，可以為構(gòu)建我國醫(yī)療事故鑒定制度提供寶貴的經(jīng)驗。以下是筆者對大陸法系鑒定法律制度與英美法系的鑒定法律制度的介紹、比較研究及借鑒。

一、大陸法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

一般來說，大陸法系國家醫(yī)療事故鑒定性質(zhì)屬于司法鑒定。當(dāng)事人如果要進(jìn)行鑒定，只能向司法機關(guān)提出申請，而是否進(jìn)行鑒定以及鑒定的內(nèi)容都由司法機關(guān)決定。

備選鑒定人的資料登記在專門的名冊中，法庭從名冊中指派鑒定人進(jìn)行鑒定。如《法國刑事訴訟法典》第156條規(guī)定，“任何預(yù)審法官或?qū)徟蟹ü伲诎讣霈F(xiàn)技術(shù)方面的問題時，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職權(quán)，或者依一方當(dāng)事人的請求命令進(jìn)行鑒定。”第157條規(guī)定，鑒定人“應(yīng)當(dāng)從最高法院辦公廳制作的全國專家名冊中所列的自然人和法人選取，或者從各上訴法院與總檢察長商定提出的名冊中選取”，緊急情況除外。第159條規(guī)定，負(fù)責(zé)進(jìn)行鑒定的專家，由預(yù)審法官指定。遇情況需要，預(yù)審法官可以指定數(shù)名專家。

大陸法系國家的醫(yī)療事故鑒定人的地位是中立的，不代表任何一方當(dāng)事人的立場。其主要作用是運用醫(yī)學(xué)知識對案件中涉及的醫(yī)療問題進(jìn)行鑒別和審定，以彌補法官在醫(yī)學(xué)方面的知識不足。他們作為中立的訴訟參與人，不從屬于委托的當(dāng)事人或司法機關(guān)，可以較客觀中立地鑒定案件中有關(guān)醫(yī)療技術(shù)方面的專門性問題，并根據(jù)自己的專業(yè)知識和經(jīng)驗作出鑒定結(jié)論。鑒定人并不能代替法官，他所作的鑒定結(jié)論的證據(jù)力是有限的，是否采納由法官自己判斷，屬于法官的自由心證。對于鑒定結(jié)論，同樣適用對立辯論原則，可要求鑒定人出庭作證，讓雙方當(dāng)事人對其進(jìn)行詢問和質(zhì)證。

以典型的大陸法系國家德國為例，德國也有醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)，但該機構(gòu)與法官組織的鑒定人不同。德國類似于醫(yī)療事故鑒定委員會的機構(gòu)是醫(yī)生協(xié)會，該協(xié)會對醫(yī)生進(jìn)行管理，代表醫(yī)生的利益。在每一個州的醫(yī)生協(xié)會分會中都設(shè)立鑒定委員會。如果發(fā)生了醫(yī)生責(zé)任的爭議，病人可以請求這個委員會進(jìn)行鑒定，并且進(jìn)行調(diào)解，如果患者能夠接受調(diào)解和鑒定，則病人不再起訴，就解決了糾紛。病人如果不同意鑒定意見或者調(diào)解，甚至認(rèn)為鑒定結(jié)論是偏袒醫(yī)生的，都可以向法院起訴。

在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，雖然鑒定不是法定程序，但是法官如果遇到相關(guān)問題，就必須進(jìn)行鑒定。法官可以采用醫(yī)生協(xié)會的鑒定結(jié)果，也可以完全不采用自己組織醫(yī)生進(jìn)行鑒定。每個法院都有一個包含各個專科的醫(yī)療事故鑒定人列表，法官從中選取鑒定人組成鑒定委員會。《德國民事訴訟法》第404條規(guī)定，“鑒定人的選定與其人數(shù)，均由受訴法院決定。受訴法院可以只任命一個鑒定人。受訴法院也可以任命另一鑒定人以代替先任命的鑒定人。”根據(jù)同一條規(guī)定，法官也可以要求當(dāng)事人指定鑒定人，“法院可以要求當(dāng)事人指定適于為鑒定人的人。當(dāng)事人一致同意某特定人為鑒定人時，法院應(yīng)即聽從其一致意見”。

醫(yī)療事故鑒定委員做出的結(jié)論，法官根據(jù)自已判斷接受或者不接受。因此，鑒定委員會的鑒定結(jié)論還必須對法官有說服力，如果法官認(rèn)可鑒定委員會的結(jié)論，則會指定其中一名專家對鑒定結(jié)論簽字以作為證據(jù)使用，由簽字的專家負(fù)相關(guān)責(zé)任。法官也可以不認(rèn)可鑒定委員會的結(jié)論，另外找專家進(jìn)行鑒定。《德國民事訴訟法》第405條規(guī)定，“法院認(rèn)為鑒定不能令人滿意時，可以命令原鑒定人或命令另一鑒定人為新的鑒定。”而受訴法院可以把這一權(quán)力授予法官。法官自己的判斷與專家的鑒定意見相左，則法官在判決中必須做出說明，說明自己意見的理由，否則，判決將會被撤銷。

二、英美法系醫(yī)療事故鑒定法律制度

在英美法系國家，醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件與其他侵權(quán)案件一樣，采用專家證人制度。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】設(shè)計藝術(shù)教育研究性思維邏輯思維辯論式教學(xué)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能等高新技術(shù)的快速發(fā)展與普及，設(shè)計藝術(shù)教育的外部環(huán)境發(fā)生了重要變化。只會通過設(shè)計技術(shù)來解決現(xiàn)有問題的設(shè)計藝術(shù)人才，已經(jīng)無法滿足社會的需求。當(dāng)前，社會更需要能夠利用研究性思維整合現(xiàn)有信息與數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新的生態(tài)模式，探索并創(chuàng)造出新的理念、產(chǎn)品、服務(wù)和模式的新型設(shè)計藝術(shù)人才。在我國現(xiàn)行的設(shè)計藝術(shù)教育中，有關(guān)設(shè)計技能訓(xùn)練的課程體系設(shè)置較為完善，有關(guān)創(chuàng)新創(chuàng)意能力培養(yǎng)的課程體系也初步建立起來，但關(guān)于如何培養(yǎng)設(shè)計藝術(shù)類學(xué)生研究性思維的課程體系尚未建立起來。本文從研究性思維的核心——邏輯思維入手，探索如何培養(yǎng)設(shè)計藝術(shù)類學(xué)生的邏輯思維能力。

一、設(shè)計藝術(shù)教學(xué)的現(xiàn)狀及問題

由于早期的設(shè)計專業(yè)在學(xué)科屬性上與藝術(shù)專業(yè)有許多相似點，因此在學(xué)習(xí)方式和授課方式上除了采用基于赫爾巴特（Herbart）四段教學(xué)法的傳統(tǒng)授課方式外，更多傾向于使用藝術(shù)類課程的教學(xué)方式，特別是工作室（Studio）模式和研習(xí)班（Workshop）模式。工作室模式是一種最早出現(xiàn)在歐洲美術(shù)類院校的在專業(yè)藝術(shù)家工作室中進(jìn)行藝術(shù)培訓(xùn)的方法，這種教學(xué)方式的形式靈活多樣，學(xué)生可以在興趣或任務(wù)的驅(qū)使下自由開展學(xué)習(xí)活動或是藝術(shù)創(chuàng)作[1]。研習(xí)班模式是另一種常用的藝術(shù)教學(xué)方式，20世紀(jì)初這個概念被包豪斯學(xué)院應(yīng)用到設(shè)計藝術(shù)的教學(xué)活動中，逐漸形成以研習(xí)班為模式的教學(xué)形式。該模式通過提供學(xué)習(xí)過程中必要的工具、設(shè)備和場地，將學(xué)生聚集在一起，使其在教師的指導(dǎo)下，在規(guī)定時間內(nèi)分工完成特定的工作任務(wù)。如今，工作室模式和研習(xí)班模式已被廣泛應(yīng)用到我國的設(shè)計與藝術(shù)教學(xué)活動中，并取得了一定的教學(xué)效果。這兩種教學(xué)模式最大限度地保留了學(xué)生的個性，激活了他們的創(chuàng)造力，為他們提供了一種輕松、靈動的學(xué)習(xí)氛圍，創(chuàng)建了一種自然的交流與學(xué)習(xí)關(guān)系。但不可否認(rèn)的是，這兩種模式也存在著一些問題。例如，在工作室模式教學(xué)中，由于學(xué)生的學(xué)習(xí)方式和時間非常靈活，因而其對應(yīng)的學(xué)習(xí)效果和對教學(xué)過程的管理很難控制，且學(xué)生的團(tuán)隊合作較少；在研習(xí)班模式教學(xué)中，學(xué)生的團(tuán)隊合作可能只是一種假象，并沒有真正做到各盡所長、思維碰撞、協(xié)同創(chuàng)新，也可能出現(xiàn)關(guān)注設(shè)計方案本身重于關(guān)注隱藏在設(shè)計過程中的基本理論、技術(shù)和方法。這兩種方式雖然在改善教學(xué)活動中的學(xué)習(xí)關(guān)系、學(xué)習(xí)氛圍和學(xué)習(xí)模式上取得了良好的效果，但在建構(gòu)知識環(huán)節(jié)上是不明確、不全面的，存在部分重要能力培養(yǎng)如邏輯思維能力培養(yǎng)缺失的可能。近年來，由于現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步普及如慕課（MOOC）的興起，新教學(xué)理念如“以學(xué)生為中心”“研究性學(xué)習(xí)”“體驗式教學(xué)”的出現(xiàn)，以及社會環(huán)境發(fā)展引擎的變化，設(shè)計藝術(shù)教育內(nèi)部也發(fā)生了改變。部分院校開始嘗試采用這些新的理念和手段來培養(yǎng)學(xué)生，如在設(shè)計藝術(shù)領(lǐng)域開展項目式教學(xué)[2][3]、研究型教學(xué)[4][5]。這些嘗試不僅豐富了學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，鞏固了他們已學(xué)的知識與技能，激活了他們參與社會創(chuàng)新的意識，而且讓整個設(shè)計藝術(shù)教育緊隨時代的步伐，與時俱進(jìn)。但筆者也注意到了一些問題：學(xué)生在設(shè)計邏輯能力上的不足并沒有被這些新的教學(xué)技術(shù)、方式和理念所修補。例如，在交互設(shè)計中，學(xué)生依然不知道如何按照目標(biāo)用戶的認(rèn)知規(guī)律、習(xí)慣和需求進(jìn)行產(chǎn)品信息架構(gòu)的搭建。

二、辯論式教學(xué)對培養(yǎng)邏輯能力的作用

辯論式教學(xué)是一種以問與答為主要形式，以培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維為核心理念之一的教學(xué)方式。早在春秋戰(zhàn)國時期，它就已然是一種培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的教學(xué)方式。當(dāng)時的教育家孔子、孟子、墨子就經(jīng)常用辯論的形式來培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力，學(xué)生們也希望通過與他人辯論的方式來闡釋自己的治國理念，以期走上政治仕途[6]。在西方，古希臘思想家、哲學(xué)家、教育家蘇格拉底及其弟子柏拉圖，就將辯論式教學(xué)應(yīng)用到日常的教學(xué)中，通過質(zhì)詢辯論的方式，即通過共同討論、問答、辯論來揭示學(xué)生認(rèn)識中的矛盾，從而激發(fā)學(xué)生思考問題的積極性和主動性，引導(dǎo)學(xué)生得出正確的答案[7]。辯論式教學(xué)之所以能培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，是因為它是在正反觀點被放大的環(huán)境下，引導(dǎo)學(xué)生通過分析、綜合、比較、抽象、概括和具體化等思維過程，以及抽象的概念、判斷和推理等思維形式發(fā)現(xiàn)問題和論證問題。目前在歐美盛行的“奧瑞岡模式”辯論教育，就是一個培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力的典范。它要求辯論雙方緊密圍繞需要性（Need）、根屬性（Inherency）、解決力（Solvency）和損益比（Desirability）四個方面來進(jìn)行觀點闡述。其中，根屬性是指改變問題的必要性，它可以是結(jié)構(gòu)性根屬，如改變政策法規(guī)的必要性；也可以是態(tài)度性根屬，如改變觀念的必要性。解決力是指解決方案的可行性、阻撓和利益三個內(nèi)容。損益比是指新方法所引發(fā)的利弊關(guān)系和效果[8]。每一位辯手都需要在很短的時間內(nèi)通過分析、綜合、比較、判斷、推理等環(huán)節(jié)，圍繞辯題進(jìn)行“需、根、解、損”四個方面的論證。“奧瑞岡模式”辯論教育不僅增強了學(xué)生對知識的理解與應(yīng)用，而且深化了他們的思維層次，訓(xùn)練了他們的邏輯思維能力。在實際的辯論式教學(xué)活動中，還存在著其他重要的邏輯思維訓(xùn)練方式。例如，采用設(shè)喻的方式，將深奧、抽象的道理說得生動形象、通俗易懂；應(yīng)用典故、傳說、名言等來佐證自己觀點的“考之”[9]；以自己切身經(jīng)驗和體會來論證問題的現(xiàn)身說法。不管是較為復(fù)雜、程序化的“奧瑞岡模式”，還是較為直接、簡短的設(shè)喻、“考之”、現(xiàn)身說法等，它們都在不同程度上幫助學(xué)生建構(gòu)了他們的邏輯思維范式，訓(xùn)練了他們的邏輯思維能力，這一點正是辯論式教學(xué)帶給學(xué)習(xí)者最大的福祉。正因如此，辯論式教學(xué)逐漸擺脫僅適用于人文社科領(lǐng)域的刻板印象，逐漸向醫(yī)學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)等領(lǐng)域滲透。

三、基于辯論式教學(xué)的設(shè)計邏輯能力培養(yǎng)

在設(shè)計藝術(shù)領(lǐng)域，較少見到如何培養(yǎng)學(xué)生設(shè)計邏輯能力的文獻(xiàn)，這在很大程度上與學(xué)者對設(shè)計藝術(shù)人才培養(yǎng)的傳統(tǒng)認(rèn)知有關(guān)。但科技的日新月異和市場需求的變化，使社會對設(shè)計藝術(shù)人才有了新的要求，設(shè)計師應(yīng)該具有較強的邏輯思維能力，才能勝任新的工作與研究領(lǐng)域，如產(chǎn)品經(jīng)理、交互設(shè)計師、用戶研究者、信息架構(gòu)師，且這種需求隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的進(jìn)一步深入、人工智能的進(jìn)一步普及會越來越大。這就迫使教師必須調(diào)整現(xiàn)有的教學(xué)理念與體系，盡早建立起培養(yǎng)學(xué)生設(shè)計邏輯能力的教學(xué)模塊。鑒于此，筆者提出基于辯論式教學(xué)的設(shè)計邏輯能力培養(yǎng)模式，整個模式由4個依次遞進(jìn)的環(huán)節(jié)構(gòu)成，分別是辯題選擇、正反夾角設(shè)置、辯論及點評。

（一）辯題選擇

辯論式教學(xué)中辯題的選擇來源主要有三種渠道——課堂、專家或一線教師、專業(yè)領(lǐng)域。在以課堂為來源的通道中，辯題可以是課程開展中學(xué)生所提問的問題，也可以是教師在授課中發(fā)現(xiàn)的學(xué)生容易出現(xiàn)的錯誤或問題。在以一線教師或?qū)＜覟閬碓吹耐ǖ乐校q題可以是他們認(rèn)為的重要問題。在以專業(yè)領(lǐng)域為來源的通道中，辯題可以是當(dāng)下熱門的領(lǐng)域熱點，也可以是領(lǐng)域內(nèi)新興的話題，或者邊緣化的話題。由于大多數(shù)設(shè)計藝術(shù)教育采用的是小班制，因此一個班級的辯題最好是每種來源的題目都有涉及。這樣既可以解決學(xué)生平時經(jīng)歷的問題，也可以使其了解專家或一線教師眼中的重要問題，還可以了解行業(yè)內(nèi)的熱點。

（二）正反夾角設(shè)置

在設(shè)計藝術(shù)中，很多問題或現(xiàn)象并非都是非黑即白，如“設(shè)計是大眾化好，還是個性化好？”不能簡單地或者跟風(fēng)認(rèn)為大眾化好或是個性化好。外界影響因素或環(huán)境致使設(shè)計藝術(shù)中的問題變得復(fù)雜與難以判斷，而厘清這種復(fù)雜關(guān)系正是鍛煉學(xué)生邏輯能力的好機會。因此，當(dāng)收集完問題后，筆者制定了“夾角策略”，以此來篩選用于正式辯論式教學(xué)的辯題。“夾角”是指一個問題中兩個有取舍關(guān)系的內(nèi)容在語義上的相差程度，依據(jù)這種程度，將夾角大致分為180°、120°和90°三種。如果一個問題中兩個有取舍關(guān)系的內(nèi)容在語義上的夾角為180°，那么這種辯題稱為180°辯題。如“公共座椅的設(shè)計是簡約好，還是復(fù)古好？”，這類辯題往往通過應(yīng)用基本的理論和一定的分析、判斷就能找到答案。從邏輯思維能力訓(xùn)練的角度而言，這種題目屬于普通級別。如果一個問題中兩個有取舍關(guān)系內(nèi)容的夾角為120°，那么這種辯題稱為120°辯題。如“常見的‘搜索’圖標(biāo)，‘搜索’和‘縮放’的語義哪個表達(dá)更準(zhǔn)確？”它對訓(xùn)練設(shè)計藝術(shù)類學(xué)生通過分析、綜合、比較、概括、判斷、推理等來建構(gòu)知識，形成邏輯思維范式非常有幫助。如果一個問題中兩個有取舍關(guān)系的內(nèi)容在語義上的關(guān)聯(lián)較弱，則將其定義為90°夾角。如“一個logo的色彩搭配最能吸引人還是形狀最能吸引人？”當(dāng)然，它更能訓(xùn)練學(xué)生通過分析、比較、辨別、判斷、推理等邏輯形式來建構(gòu)知識的過程。如果說夾角策略是從知識的內(nèi)容上設(shè)置了邏輯思維訓(xùn)練難度的話，那么接下來的互動與辯論環(huán)節(jié)便是從建構(gòu)知識的過程上訓(xùn)練學(xué)生的邏輯思維。

（三）辯論

當(dāng)正反雙方的辯題設(shè)置完成后，引導(dǎo)學(xué)生如何準(zhǔn)備辯題論證是接下來的重點。大部分設(shè)計藝術(shù)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生擅長藝術(shù)性思維，如發(fā)散、聯(lián)想，而不擅長研究性思維。因此，在這個環(huán)節(jié)中，教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生將各自的辯題演化為2至3個遞進(jìn)或并列關(guān)系的子主題，并告知學(xué)生可以使用的論證范式和技巧，如推理、例證、設(shè)喻。這個過程看似很平淡，但它奠定了學(xué)生邏輯思維訓(xùn)練的基礎(chǔ)，為學(xué)生進(jìn)行邏輯思維提供了一種基本的模式。除此之外，教師還應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生從對立的角度去思考或探索可能存在的問題，以及這些問題出現(xiàn)的原因、后果和解決方法。這些問題可能會出現(xiàn)在自由辯論的環(huán)節(jié)，因此應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生提前準(zhǔn)備。在這一環(huán)節(jié)中，另一個需要說明的便是賽制問題。引入辯論賽到課程的目的在于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，而非辯論本身。因此在實際的教學(xué)過程中，教師可以根據(jù)自身的情況靈活安排。筆者采用了“3：15：2”的模式，即首先是正反雙方一辯各3分鐘的觀點陳述，之后是15分鐘的交替式自由辯論，最后是正反方末辯各2分鐘的總結(jié)。正式開始辯論之前，教師應(yīng)提醒雙方辯論的規(guī)則，以及需要避免的問題，如辯手自顧自地辯說而忽略對方辯論中出現(xiàn)的問題、單次陳述太多等。在“3：15：2”的模式中，各自的陳述是辯論賽開始之前引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)備的，這一部分初步建立起了學(xué)生進(jìn)行邏輯思維的范式。自由辯論環(huán)節(jié)重點訓(xùn)練學(xué)生在極短的時間內(nèi)通過分析、綜合、辨別、比較、判斷、推理這些思維形式來論證自己觀點的能力，同時，這也是深化對知識內(nèi)容理解和建構(gòu)自身知識體系的過程。陳述環(huán)節(jié)是經(jīng)過激辯后對各自觀點的一次梳理和總結(jié)，也是對學(xué)生歸納能力的一次訓(xùn)練。

（四）點評

當(dāng)整個課程的全部辯題辯論結(jié)束后，教師開始對整個辯論過程進(jìn)行梳理與總結(jié)。首先，根據(jù)引入辯論式教學(xué)的初衷對辯題的夾角策略進(jìn)行解讀，引導(dǎo)學(xué)生解開“非黑即白”的刻板思維模式，使其認(rèn)識到學(xué)習(xí)過程中所遇到問題的復(fù)雜性。其次，對論述問題的邏輯性進(jìn)行評價，指出思維中邏輯混亂或薄弱的地方，以及應(yīng)該如何應(yīng)用分析、綜合、比較、判斷、推理等方法去深入認(rèn)識和思考辯題。最后，從論證的語言、團(tuán)隊合作等方面，對整個辯論進(jìn)行點評。

四、培養(yǎng)實踐

為了驗證辯論式教學(xué)對設(shè)計藝術(shù)類學(xué)生邏輯思維能力的培養(yǎng)效果，筆者開展了一項為期四年的教學(xué)實踐，每一年都會在同一門課程中進(jìn)行辯論式教學(xué)活動。整個課程長32學(xué)時，教師會從第一節(jié)課開始，收集學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中遇到的問題；同時與領(lǐng)域?qū)＜一蛞痪€教師進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，探討、整理并篩選出可能的課程辯題。之后，會根據(jù)夾角策略篩選并生成正反辯題。通常來講，在一個連續(xù)的課堂中，每種夾角的辯題至少應(yīng)該出現(xiàn)一次。例如，辯題“網(wǎng)頁端的信息架構(gòu)簡單，還是移動端的信息架構(gòu)簡單？”就是一個出現(xiàn)在辯論式教學(xué)中的180°辯題。因為如果針對同一產(chǎn)品而言，根據(jù)信息建構(gòu)的基本理論，很容易判斷出網(wǎng)頁端和移動端的信息架構(gòu)孰難孰易，這是一個典型的非黑即白式辯題。再如，辯題“移動端應(yīng)用的信息架構(gòu)是趨同好，還是各具特色好？”這是一個出現(xiàn)在辯論式教學(xué)過程中的120°辯題。這個辯題很難像前一個辯題那樣容易地給出答案，因為它涉及到產(chǎn)品生命周期的概念，而這個概念很大程度地影響著移動應(yīng)用所采取的架構(gòu)策略（趨同還是趨異）。也可以說，在這個辯題之外，存在著一個非常重要的影響因素。又如，“線框圖的繪制，是高保真好，還是低保真好？”是筆者常用到的另一個典型90°辯題。因為決定繪制線框圖保真程度的主要因素是設(shè)計的開發(fā)階段和評估設(shè)計的對象兩個因素，但很多學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中往往會忽略這兩個因素，而單純地思考保真程度，因此他們會經(jīng)常糾結(jié)“線框圖的繪制是高保真好還是低保真好”這一問題。當(dāng)設(shè)置好辯題即設(shè)計中邏輯思維的復(fù)雜程度之后，就開始組織學(xué)生進(jìn)行辯論式教學(xué)的前期準(zhǔn)備。為了充分激活每一個學(xué)生的主觀能動性，組隊和辯題的選擇均采用隨機抽簽的方式。當(dāng)辯題和隊友確定后，教師會給學(xué)生一些關(guān)于論證問題的思維方式建議，如將一個大的問題分解為2至3個相互關(guān)聯(lián)的小問題，然后采用例證的方式進(jìn)行論證，或者應(yīng)用基本理論進(jìn)行推演，或者采用定性/定量的分析來論證問題。當(dāng)然，在這個環(huán)節(jié)中我們也會給學(xué)生一些技巧上的建議，如盡可能簡潔明了地回答問題。在正式開始辯論式教學(xué)活動之前，還會建議學(xué)生從對方的角度去思考辯題。一切準(zhǔn)備就緒后，組織學(xué)生開展辯論式教學(xué)，辯論過程嚴(yán)格遵守“3：15：2”的規(guī)則。當(dāng)所有辯題辯論結(jié)束后，教師首先對辯題的設(shè)置做了一個說明，消除了部分學(xué)生關(guān)于選題的困惑。之后，對整個辯論過程中出現(xiàn)的邏輯問題進(jìn)行了分析，予以糾正，并對辯論技巧做了點評。

篇(5)

[關(guān)健詞]質(zhì)證當(dāng)事人程序模式

一、引言

古今中外的司法實踐中，質(zhì)證活動普遍存在。但是在很長時期內(nèi)，人們并沒有把質(zhì)證作為一個專門術(shù)語在理論上加以闡釋和在法律上加以界定。在我國，1979年的《刑事訴訟法》和1982年的《民事訴訟法（試行）》都沒有明確使用“質(zhì)證”的概念，更不用說質(zhì)證程序模式的選擇。1991年的《民事訴訟法》首次在法律上明確了當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)，規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證”。隨著審判方式改革的深入，我國民事訴訟中愈加注重強調(diào)證據(jù)的當(dāng)庭質(zhì)證。由于司法實踐中沒有準(zhǔn)確界定好法官與當(dāng)事人在質(zhì)證過程中的相互關(guān)系，質(zhì)證程序的功能難以發(fā)揮，筆者通過兩大法系質(zhì)證程序模式比較分析，選擇和程序設(shè)置，認(rèn)為可以建立既保留我國注意發(fā)揮法官積極的傳統(tǒng)特色，又要借鑒吸收英美法中注重當(dāng)事人之間直接對抗注重程序規(guī)則的方向發(fā)展。

二、質(zhì)證的概念

何謂質(zhì)證，學(xué)術(shù)界見仁見智，眾說紛紜：有人認(rèn)為，質(zhì)證是指“由雙方當(dāng)事人對證據(jù)通過辨認(rèn)、言詞辨駁或其它方式予以質(zhì)詢，以供審判人員審查真?zhèn)卧V訟活動”①。有的人認(rèn)為質(zhì)證是“提出問題，要求證人作進(jìn)一步陳述，以解除疑義并確認(rèn)證明作用的訴訟活動，是審查核實證人證言的一種方式”②。有人認(rèn)為，質(zhì)證的概念有廣義與狹義之分，“從廣義上而論，是指在訴訟中，由法律允許質(zhì)證……對包括當(dāng)事人提供的證據(jù)在內(nèi)的各種證據(jù)采取詢問、辯認(rèn)、質(zhì)疑、說明、解釋、咨詢等形式，從而對法官內(nèi)心確信形成特定證明力的一種訴訟活動”；而狹義的質(zhì)證，“主要指在庭審過程中，由訴訟當(dāng)事人就法庭上所出示的證據(jù)進(jìn)行對質(zhì)、核實等話動”①。也有的人認(rèn)為，質(zhì)證是指“在法官的主持下，由當(dāng)事人雙方對法庭上出示的各種證據(jù)材料及證人證言等進(jìn)行質(zhì)疑核實的活動”②。也有的人認(rèn)為，“質(zhì)證是指在開庭審理過程中，在法官的主持下，雙方當(dāng)事人通過聽取、核對、辯認(rèn)、詢問等方法對證據(jù)材料的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性發(fā)表意見，進(jìn)行確認(rèn)或提出異議的訴訟活動”③。還有人認(rèn)為，“質(zhì)證是指訴訟當(dāng)事人及其法律人在審判過程中針對對方舉出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問”。④

應(yīng)該說，上述定義均存在一定的缺陷，它們或是僅說明了質(zhì)證的部分對象，或是僅說明質(zhì)證的基本形式，而均缺乏從量上和質(zhì)上對質(zhì)證的內(nèi)涵予以全面而準(zhǔn)確的闡述。筆者認(rèn)為科學(xué)的定義應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)涵完整，外延明確，并能使相關(guān)概念區(qū)別開來，因此，若要科學(xué)揭示出質(zhì)證的內(nèi)涵和本質(zhì)屬性，應(yīng)結(jié)合質(zhì)證基本構(gòu)成要素來進(jìn)行，基于此，筆者認(rèn)為，質(zhì)證是當(dāng)事人在庭審過程中，對雙方當(dāng)事人或其他訴訟參加人提供的證據(jù)進(jìn)行公開的辯認(rèn)、說明、質(zhì)疑、質(zhì)問和辯駁，以供審判人員對證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)和否認(rèn)的一項法律制度。

三、我國質(zhì)證程序之現(xiàn)狀考察

（一）質(zhì)證程序的實踐現(xiàn)狀

質(zhì)證是庭審方式改革采用的審查核實證據(jù)的方式⑤。在舊的審判方式中，審查核實證據(jù)幾乎完全是法官的工作，當(dāng)事人在這一過程中基本處于消極被動狀態(tài)，即典型法院職權(quán)主義。而采用質(zhì)證方式后，當(dāng)事人變被動為主動，變消極為積極，這是非常好的一面。但由于有關(guān)質(zhì)證立法不足，法官素質(zhì)不高等眾多原因，質(zhì)證實踐現(xiàn)狀是當(dāng)事人牽著法官的鼻子走，由一個極端即典型職權(quán)主義走向另一端即英美法國家古典自由主義。在實踐中還暴露了其他許多問題，具體說：

1、不質(zhì)即采。盡管法律明確規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證”，但實踐中仍存在只將部分證據(jù)材料交由當(dāng)事人質(zhì)證的情況，如視聽資料往往以沒有播放設(shè)備為由不予質(zhì)證；對未到庭的證人證言筆錄一經(jīng)宣讀未經(jīng)質(zhì)證便確定其有效性；對法官依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)材料因已形成“確信”，未經(jīng)質(zhì)證便予采納；質(zhì)證權(quán)是當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，未經(jīng)質(zhì)證便予采納屬于程序上的違法行為。

2、形式化的質(zhì)證。在實踐中也有證據(jù)材料雖在形式上經(jīng)過質(zhì)證，但實質(zhì)上質(zhì)證并不充分，也并未起到影響法官認(rèn)證的作用。如證據(jù)材料雖讓當(dāng)事人過目，但卻限制當(dāng)事人發(fā)問和質(zhì)疑；證人、鑒定人、勘驗人不出庭，審判人員在庭前依職權(quán)進(jìn)行大量調(diào)查工作，對證據(jù)基本已形成“內(nèi)心確信”，造成了“你質(zhì)你的，我定我的”的后果，從而使質(zhì)證流于形式。

3、無序化、簡略化質(zhì)證。質(zhì)證活動所追求效果本來是希望通過雙方井然有序地你來我往的攻擊和防御，但由于缺乏一套完整系統(tǒng)的操作規(guī)范，常使庭審質(zhì)證活動雜亂無序、程序簡略化，固然有其合理因素，但因其過于簡略，而導(dǎo)致許多實踐中問題產(chǎn)生，從而影響了質(zhì)證功能的發(fā)揮。

（二）質(zhì)證程序立法現(xiàn)狀

有關(guān)民事訴訟質(zhì)證的立法只有《中華人民共和國民事訴訟法》第66條規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證”。規(guī)定只是解決了質(zhì)證問題的法律地位，最高人民法院后來的《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干問題》和《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干規(guī)定》對質(zhì)證問題作了一些補充規(guī)定①。特別是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第50條規(guī)定“質(zhì)證時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、針對證據(jù)證明力有無以及證明力不小、進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁”，原則性規(guī)定質(zhì)證內(nèi)容和要求，也暗示法官在質(zhì)證程序中的職責(zé)是指導(dǎo)作用。但并沒有完全解決質(zhì)證的實際操作規(guī)程問題，對當(dāng)事人而言，缺少程序保障的質(zhì)證權(quán)是不完全的權(quán)利。且不說《規(guī)定》內(nèi)容本身如何，單就形式而言，就有其先天不足，如剛性不足、普遍性、公開性較差等，因而仍然難以滿足實際需要。

四、二大法系質(zhì)證程序模式之比較

以美國為代表的英美法系國家，采用以當(dāng)事人主義為主要特證的質(zhì)證程序模式，質(zhì)證活動完全為當(dāng)事人自由作為。法官在質(zhì)證過程中始終處于消極地位，僅作為質(zhì)證程序的組織者。美國是以證人證言為中心，在質(zhì)證程序采用直接詢問與交叉詢問的方式進(jìn)行，質(zhì)證程序在證據(jù)開示程序、審前會議、及庭審三個階段中解決。傳統(tǒng)的英國質(zhì)證程序模式是典型的當(dāng)事人自由主義模式，當(dāng)事人的自由過度膨脹，自主控制訴訟質(zhì)證程序。傳統(tǒng)的英美法系國家質(zhì)證模式能充分發(fā)揮主體的主觀能動性，有助于法官正確、客觀地審查判斷證明材料的真?zhèn)危_定案件真實。以德國為代表的大陸法系國家，通常采用以職權(quán)主義為主要特征的質(zhì)證程序模式，法官主持質(zhì)證活動并始終指揮質(zhì)證活動的進(jìn)行。當(dāng)事人在質(zhì)證過程中的訴訟行為始終受法官控制，處于消極被動的地位。質(zhì)證一般實行職權(quán)詢問，采用以法官為主，以當(dāng)事人為輔的詢問方式進(jìn)行，是否實際采取交叉詢問方式完全聽?wèi){法官的自由裁量。

兩種模式對于查明案件客觀真實性這一根本目的，應(yīng)該說有其生命力的，其優(yōu)劣之分體現(xiàn)在不同方面。前者在展示程序正當(dāng)性方面具有優(yōu)勢，但結(jié)果導(dǎo)致訴訟的拖延；后者能有效克服訴訟效率不高的弊端，但往往不能排除法官主觀判斷對質(zhì)證程序正當(dāng)性和質(zhì)證效果的妨礙和影響。日本民事訴訟模式設(shè)置時就采用了結(jié)合式做法。如1996年《日本民事訴訟法》第202條第1款規(guī)定“證人詢問順序首先是提供詢問申請的當(dāng)事人，然后是其他當(dāng)事人，其次審判長”①。它在大陸法系原有體系上引入英美交叉詢問方式，實行審判長指揮下的交叉詢問方式，看來兩大法系國家在民事訴訟質(zhì)證程序上，當(dāng)事人權(quán)利與法官權(quán)利正處在一個動態(tài)分配，而且經(jīng)過改革后可能會越來越有更多的共性。筆者亦贊同我國在質(zhì)證模式的構(gòu)建時采用這種兼容并蓄的做法。但認(rèn)為如何吸收與借鑒在實踐中有進(jìn)一步考案，在理論上進(jìn)一步探討的余地和必要。

五、我國質(zhì)證程序模式之選擇

質(zhì)證程序模式這一局部的訴訟模式的選擇同一國整體訴訟程序模式的選擇密切相關(guān)，并受各國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化背景、法律傳統(tǒng)等因素的影響和制約，因此，如果完全照搬別國的做法必然出現(xiàn)“南桔北枳”之效。那么，在充分考慮我國的實際狀況的基礎(chǔ)上，借鑒兩大訴訟模式各自優(yōu)點，科學(xué)合理地確定當(dāng)事人和法院在質(zhì)證程序中的地位和作用，就不失為一種較為明智和科學(xué)地選擇。從目前我國質(zhì)證的實際過程來看，雖然有了一定當(dāng)事人主義色彩，但當(dāng)事人之間的直接對抗仍顯不夠，因此，筆者認(rèn)為我國質(zhì)證模式應(yīng)當(dāng)朝著既要保留我國的注意發(fā)揮法官積極性的傳統(tǒng)特色，又要借鑒、吸收英美法中注重當(dāng)事人之間直接對抗注重程序的方向發(fā)展。法官職權(quán)相對獨立的當(dāng)事人直接對抗交叉詢問模式。也就是說，當(dāng)事人行使質(zhì)證權(quán)進(jìn)行質(zhì)證時，實行當(dāng)事人之間直接的正面對抗，法官對質(zhì)證的職權(quán)主義保留相對獨立，待當(dāng)事人質(zhì)證完畢后集中進(jìn)行。這種模式是當(dāng)事人主義和職權(quán)主義質(zhì)證模式結(jié)合，采用一種階段性互補方式，而不是在整個過程中加以揉合。

質(zhì)證的主體雖然是當(dāng)事人，但并不等于法官在這過程中無所作為，相反，法官積極性的適度發(fā)揮更會有助于質(zhì)證功能的充分實現(xiàn)，法官在質(zhì)證程序中應(yīng)當(dāng)其具有以下權(quán)力：（1）詢問權(quán)，即在當(dāng)事人質(zhì)證后，對一些仍不清楚明確的問題包括就有關(guān)案件實質(zhì)性問題發(fā)問，以求案件事實，防止當(dāng)事人僅憑質(zhì)證技巧取勝，從而維護(hù)公平。（2）引導(dǎo)權(quán)，即引導(dǎo)雙方緊緊圍繞證據(jù)的三個屬性進(jìn)行質(zhì)證；把握雙方當(dāng)事人直接對抗交叉詢問的限度，否則可能造成當(dāng)事人為求勝訴，不擇手段，甚至以假亂真，還要防止當(dāng)事人及律師漫無邊際地詢問、辯論，以及對細(xì)枝末結(jié)的過分糾纏，以提高訴訟效率。（3）解決權(quán)，組織雙方當(dāng)事人有序質(zhì)證，對于當(dāng)事人質(zhì)證偏離程序規(guī)則予以矯正；對當(dāng)事人因質(zhì)證程序性問題引發(fā)爭端解決；對當(dāng)事人已質(zhì)證的證據(jù)的無端糾纏予以終止。

參考文獻(xiàn)

[1]何家弘主編《新編證據(jù)法學(xué)》，法律出版社，2000年版。

[2]《法學(xué)詞典》，上海辭書出版社1989年版。

[3]劉敏著：《當(dāng)代中國的民事司法改革》，中國法律出版社2001年版。

[4]何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國證據(jù)法選擇》，人民法院出版社2000年版。

[5]陳光中主編：《訴訟法理訟與實踐》，中國政治大學(xué)出版精神文明2002年版。

[6]楊良宜、楊大明著：《英美證據(jù)法》，法律出版2002年版。

[7]主編：《訴訟證據(jù)制度研究》人民法院出版社2001年版。

[8]何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第五卷）中國檢查出版社2002年版。

篇(6)

鑒于如何以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)已經(jīng)在審判實踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認(rèn)為及時解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關(guān)心的熱點、難點問題的具體體現(xiàn)，同時也有助于實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進(jìn)一步擴(kuò)大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進(jìn)行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會，專家們論證了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)以及目前切實保障當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，我院審判人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以程序公正保證實體公正，最終實現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上，研究室對我院審判實踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應(yīng)對策，在一定程度上推動了我院維權(quán)活動的開展。現(xiàn)將專題調(diào)研報告如下：

一、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)及內(nèi)涵

訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請求人民法院對自己提出的訴訟請求進(jìn)行公正審判的權(quán)利。這種權(quán)利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請求權(quán)或司法保護(hù)請求權(quán)。以往審判人員常常“重實體、輕程序”，在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序保障請求權(quán)。法院進(jìn)行司法改革以來，針對傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法也進(jìn)行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，關(guān)注的焦點也基本上集中在作為國家的審判機關(guān)即法院如何行使審判權(quán)保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實施上，而忽視了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利（程序權(quán)利）對法院審判活動行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認(rèn)識到要想切實保障和落實當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須首先明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵。

（一）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)

隨著社會法治化步伐的加快，各國都在不斷擴(kuò)充公民接受公正裁判權(quán)利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權(quán)利，即程序保障請求權(quán)。一些國家將這種權(quán)利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理、第126條關(guān)于法院獨立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權(quán)利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利及獲得權(quán)利救濟(jì)的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權(quán)利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導(dǎo)思想是建立在國家根本大法—憲法的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利究其實質(zhì)是憲法權(quán)利。

（二）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的內(nèi)涵

憲法和訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利具有以下內(nèi)涵：

1、程序主張權(quán)。即當(dāng)事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權(quán)利就涉及實體法及程序法問題的事實和法律闡述自己的主張。程序主張權(quán)賦予當(dāng)事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權(quán)利，同時要求法院必須充分保障當(dāng)事人行使主張權(quán)的機會，法院的裁判必須就當(dāng)事人主張的具體事實、依據(jù)特定的法律進(jìn)行。

2、程序平等權(quán)。它包括兩層含義：當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利；法院平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。所謂平等保護(hù)是指法官在訴訟程序進(jìn)行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機會便利和手段；法官對各方的意見和證據(jù)予以平等地關(guān)注，并在制作裁判時將各方的觀點均考慮在內(nèi)。

3、程序法律行為的及時終結(jié)權(quán)。當(dāng)事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時審結(jié)案件的權(quán)利。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉個案的審理期限；如果案件延審，當(dāng)事人有權(quán)詢問原因及解決的辦法；因為法院的原因造成訴訟遲延時，當(dāng)事人有權(quán)要求法院及時審結(jié)案件。

4、對法院和法官的請求權(quán)。當(dāng)事人對法院和法官的請求權(quán)可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當(dāng)事人的請求進(jìn)行審判的請求權(quán)，我國憲法第126條規(guī)定了此項權(quán)利；（2）要求法官中立的請求權(quán)。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關(guān)于法院獨立行使審判權(quán)原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請求權(quán)，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認(rèn)知為基礎(chǔ)而非隨意或恣意，法官對其決定應(yīng)當(dāng)闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng)一、確定的請求權(quán)。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個法院之間對相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。

二、更新司法理念，強化程序意識，切實保障和維護(hù)當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利是實現(xiàn)司法公正的客觀要求。

司法公正不僅包括實體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當(dāng)、無誤，它包括案件事實認(rèn)定真實和法律適用準(zhǔn)確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個訴訟過程所要達(dá)到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當(dāng)事人對訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對程序不公正的評價卻會降低人們對實體公正的信任程度，甚至動搖實體公正的根基。因此，以正當(dāng)程序來保障法律的實施和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)是實現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）它是保障當(dāng)事人實現(xiàn)法定權(quán)利的需要

當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利不僅是訴訟法規(guī)定的權(quán)利，而且也是憲法賦予的權(quán)利。但是以往當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的時候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當(dāng)事人接受裁判權(quán)利的各種障礙而不能在實質(zhì)上充分行使其訴訟權(quán)利。而強化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對等的“攻擊”、“防御”機會，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴(yán)格遵守這樣的程序要求，來保障當(dāng)事人法定權(quán)利的實現(xiàn)。

（二）它是法院全面履行審判職能的需要

作為國家的審判機關(guān)，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實體公正上，認(rèn)為程序公正只是實現(xiàn)實體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實體至上的作法和觀念導(dǎo)致實踐中將實體法適用正確與否作為評判裁判結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn),使訴訟程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到極大損害。從某種意義上講，實體公正是相對公正，因為這種公正要受到時空條件的限制，很難有唯一的標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實體公正相比，程序公正更具有絕對性的特點。審判實踐中法官對當(dāng)事人及其訴訟人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實質(zhì)上都是“重實體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對于實體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時也應(yīng)當(dāng)看到，“適當(dāng)?shù)膶嶓w規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設(shè)的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時，對我國的司法實踐亦具有重要的現(xiàn)實意義。

（三）它是推進(jìn)和深化司法改革的需要

法院的一系列審判方式改革措施的推進(jìn)，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機制的實施。這意味著今后合議庭或者獨任審判員決定案件的權(quán)力越來越大，如何防止審判權(quán)力的濫用將是今后面臨的一個重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因為程序的公開性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級人大、各級檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)；另一方面，程序的公開也通過保證當(dāng)事人對程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權(quán)。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權(quán)力的濫用，對司法改革的深化亦起到保障和推進(jìn)作用。

（四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟制度應(yīng)當(dāng)是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有專制特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以社會公眾看得見的方式進(jìn)行,以充分保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利。

（五）它是提高訴訟效率和效益的需要

強化程序保障的價值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強化程序保障有利于迅速及時解決爭訟。訴訟效率強調(diào)以最少的時間耗費來解決爭訟，當(dāng)事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭議。因此，對訴訟案件的認(rèn)識不可能無限期地進(jìn)行下去，對訴訟行為必須有時間上的限制，審理期限和訴訟期間的設(shè)置便是出于此目的。強化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時審理案件，提高辦案效率，以及時保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是遵守程序安排可使當(dāng)事人以最少的花費利用訴訟制度達(dá)到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費解決爭訟。在民事訴訟中有關(guān)訴訟費用、訴訟周期、訴的合并、簡易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實現(xiàn)訴訟效益而設(shè)立的，是實現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡化訴訟程序，實現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標(biāo)。

（六）它是當(dāng)代司法與國際接軌的需要，是法制進(jìn)步的標(biāo)志。

我國的法制建設(shè)起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了比較完備的社會主義法律體系。但最初的法制建設(shè)主要是以經(jīng)驗為指導(dǎo)，以實體法為中心，工作也主要是應(yīng)急性的。英美國家對接受程序保障極為重視，并將其作為一個基準(zhǔn)來衡量一個法律或者一個程序是否正當(dāng)。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認(rèn)和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關(guān)于程序保障的規(guī)定比較抽象，對程序建設(shè)也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進(jìn)一步分析、論證和技術(shù)處理。因此，強化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護(hù)我國司法權(quán)威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進(jìn)步的標(biāo)志。

三、當(dāng)前審判實踐中存在的妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的突出問題

雖然憲法和訴訟法為當(dāng)事人借助訴訟程序接受司法救濟(jì)和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實踐中，訴訟的各個階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的問題和習(xí)慣作法。

（一）在立案審查階段，主要存在以下問題：

1、執(zhí)行立案制度不規(guī)范，當(dāng)事人享有的知情權(quán)得不到充分保障。如對不符合立案條件的案件不向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因和理由，或?qū)Ξ?dāng)事人提交的訴訟材料不符合要求的，不向當(dāng)事人指明具體問題或明確應(yīng)當(dāng)補正的訴訟材料，而是簡單處理，不予立案。

2、立案部門辦事效率有待提高，不能做到對符合立案條件的案件都能在法定立案期限內(nèi)及時立案。

3、在是否受理當(dāng)事人的反訴問題上存在不規(guī)范問題。當(dāng)被告提出反訴時，若反訴理由不能成立的，審判人員僅口頭告知不受理反訴，不對當(dāng)事人充分闡明不受理的理由；或者符合反訴條件予以受理的，審判人員簡化訴訟程序，縮短對方當(dāng)事人的答辯期限，或者當(dāng)事人答辯后，未依據(jù)訴訟法的規(guī)定將答辯意見送達(dá)反訴人。

4、不能充分保障當(dāng)事人對訴訟費數(shù)額異議權(quán)的行使。如不詳細(xì)告知當(dāng)事人交納訴訟費的具體事項，當(dāng)事人對預(yù)交訴訟費金額產(chǎn)生異議未全額繳納時，簡單視為當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利。

5、對當(dāng)事人提出的正當(dāng)查詢事項不予答復(fù)或者互相推托等。

（二）在庭前準(zhǔn)備階段，主要存在以下問題：

1、對當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟指導(dǎo)不夠，尤其沒有針對個案有重點地進(jìn)行指導(dǎo)，使得當(dāng)事人不知道自己在訴訟中有哪些權(quán)利和義務(wù)，也就不能很好地行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。

2、對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)不夠。由于當(dāng)事人一方較難歸納和總結(jié)出案件爭議的焦點和需要提交的證據(jù)，并且受經(jīng)濟(jì)條件的限制和法律水平的制約，很難要求所有當(dāng)事人都能針對自己的訴訟主張圍繞爭訟焦點向法院提交證據(jù)材料，因此，法官有必要根據(jù)具體情況對當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)。

3、證據(jù)材料的接收沒有統(tǒng)一的手續(xù)和收據(jù)。有的審判人員接收證據(jù)材料時，不向當(dāng)事人出具收據(jù)，材料丟失后又無據(jù)可查，或者拒收證據(jù)材料時，不向當(dāng)事人解釋拒收的理由。

4、需要勘驗時，不能提前通知雙方當(dāng)事人或其成年親屬，致使有些當(dāng)事人或其成年親屬不能及時到達(dá)勘驗現(xiàn)場，或者在勘驗筆錄上沒有各方當(dāng)事人的簽名或蓋章。

5、不告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單，或者變更合議庭成員后不發(fā)變更通知。

（三）在開庭審理階段，主要存在以下問題：

1、開庭不在指定的法庭，而是隨便指定地點，或者在指定的法庭開庭時，不按照最高法院的規(guī)定著裝及準(zhǔn)時開庭。

2、不能全面落實關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，如公開開庭審理的案件，沒有公告，或者以法庭太小、沒有事先登記、沒有準(zhǔn)備等為由不允許群眾參加旁聽，或者不允許新聞記者進(jìn)行采訪和發(fā)表有關(guān)報道。

3、庭審時，不能充分保證當(dāng)事人當(dāng)庭陳述或辯論所享有的民主、平等、完整、自愿的權(quán)利。對當(dāng)事人沒有圍繞案件重點或事實進(jìn)行陳述或辯論時，不對其進(jìn)行指導(dǎo)，而是隨意打斷當(dāng)事人的陳述或辯論，或者不能保證雙方當(dāng)事人享有平等的陳述權(quán)和辯論權(quán)，偏袒一方，或者當(dāng)事人認(rèn)為尚有未闡明的問題需要再次進(jìn)行陳述或?qū)υ撧q而未盡辯之事宜請求再一輪的辯論時，法官不予許可。

4、對當(dāng)事人在某些事項上持有異議并向法院提出異議申請時，不對異議作出答復(fù)。如當(dāng)事人對鑒定結(jié)論、鑒定過程或者法院委托的鑒定人持有異議時，或者當(dāng)事人認(rèn)為合議庭對擾亂訴訟秩序的行為的處理不當(dāng)持有異議時，法院對當(dāng)事人提出的異議申請不作答復(fù)。

5、調(diào)解和撤訴沒有完全堅持自愿原則，存在“以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)”等現(xiàn)象。

6、中止審理沒有嚴(yán)格履行審批程序，或者中止審理后不向當(dāng)事人說明中止審理的理由。

7、拒絕當(dāng)事人或者律師提出的合理的查閱、復(fù)印卷宗材料的要求。

(四)在舉證、質(zhì)證方面存在以下問題：

1、審判人員對當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍沒有界定和理順。有的審判人員主動代當(dāng)事人調(diào)查、收集證據(jù)，而有的審判人員則在舉證和查證分工上搞絕對化，對其有義務(wù)調(diào)查收取的證據(jù)不去收集，而讓當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果；或應(yīng)由法院調(diào)查取證時，以給當(dāng)事人或律師開具調(diào)查令的方式代替依職權(quán)取證。

2、不及時處理當(dāng)事人提出的證據(jù)保全申請，致使有些證據(jù)滅失或因延遲難以取得，當(dāng)事人不得不承擔(dān)舉證不能的后果。

3、以提高審判效率為由，不按規(guī)定程序進(jìn)行質(zhì)證；對一方當(dāng)事人在庭上才提交的新證據(jù)，不征得對方當(dāng)事人的同意，當(dāng)庭即予以質(zhì)證，使庭前證據(jù)交換變成走過場；或?qū)ν徍笠环疆?dāng)事人提交的證據(jù)不交給對方當(dāng)事人經(jīng)過質(zhì)證程序即作為定案的依據(jù)。

4、對于當(dāng)事人確實由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時限提交證據(jù)的，簡單以超過舉證時限為由否定該證據(jù)所具有的證明效力。

5、對當(dāng)事人本應(yīng)一審提交的證據(jù)而留待二審、再審舉出，故意鉆法律空子或者玩弄訴訟技巧的行為不能及時予以處罰，使按規(guī)定提交證據(jù)的當(dāng)事人要承受二審或再審法院依據(jù)新證據(jù)改判的結(jié)果，既給當(dāng)事人增加訴累，也不利于維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（五）在合議庭評議方面，有些合議庭成員沒有充分認(rèn)識到作為法定審判組織，合議庭應(yīng)對案件集體負(fù)責(zé)，不能再依賴庭長、院長對案件的審批把關(guān)，造成合議走過場，對有關(guān)案件事實以及當(dāng)事人的訴辯意見等不進(jìn)行評議；合議質(zhì)量不高，合議庭成員經(jīng)常棄權(quán)或者發(fā)表模棱兩可的意見；審判人員個人違反法律規(guī)定，擅自以自己的意見作為合議意見；泄露合議庭成員的具體意見等。

（六）在裁判文書方面，主要存在以下問題：

1、有些裁判文書對當(dāng)事人的訴訟請求和相關(guān)證據(jù)情況客觀、如實反映不夠。

2、審判人員擔(dān)心言多必失，在裁判文書中對案件爭議內(nèi)容缺乏必要的表述，回避矛盾和問題。

3、由于文字綜合水平有限，文書不能準(zhǔn)確概括當(dāng)事人的訴訟請求以及辯護(hù)意見，有的文書文理不通、有多處錯漏

4、文書不能充分體現(xiàn)質(zhì)證和認(rèn)證的過程以及理由，缺乏對證據(jù)的充分分析和論證。

5、文書理由部分套話過多，不能針對當(dāng)事人的理由和請求明確表示采信、支持或反對的理由，尤其在總結(jié)性說理的“本院認(rèn)為”部分，往往偏重認(rèn)定結(jié)論，忽視認(rèn)證說理，削弱了裁判的說服力和公信力。

（七）在宣判以及審限管理方面，存在以下問題：

1、宣判行為不規(guī)范。具體表現(xiàn)為：宣判活動不在指定場所進(jìn)行，有些案件違反訴訟法的規(guī)定,簡化宣判程序，以送達(dá)代替宣判；有些審判人員不履行宣判的必要程序，讓書記員代為宣判，或者不向當(dāng)事人宣讀判決，即催促當(dāng)事人簽收；對當(dāng)事人提出的質(zhì)疑不耐心解釋說明。

2、在審限管理方面主要是案件不能在法定審限內(nèi)結(jié)案時，審判人員不提前告知當(dāng)事人延審并說明延審的理由；一審結(jié)案時向二審法院移送卷宗較慢，或者二審結(jié)案后向一審法院移送卷宗較慢，導(dǎo)致審判周期的人為延長。

（八）在涉案款物管理方面，對涉案款物的管理沒有統(tǒng)一的交接手續(xù)和憑證，不利于妥善保管款物；對依法沒收、發(fā)還、變價處理的涉案款物缺乏相應(yīng)規(guī)范的管理方式。

（九）在執(zhí)行方面，存在以下問題：

1、執(zhí)行效率不高，個別案件久拖不執(zhí)；或者受“地方保護(hù)主義”影響，不能積極執(zhí)行受托執(zhí)行的案件。

2、改變執(zhí)行程序，不能按規(guī)定順序清償，或者不按公平原則分配執(zhí)行的財產(chǎn)。

3、實踐中有些執(zhí)行員觀念上存在“重視保護(hù)申請執(zhí)行人權(quán)益，漠視保護(hù)被執(zhí)行人權(quán)益”的現(xiàn)象，導(dǎo)致不能平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)益。

4、中止執(zhí)行或執(zhí)行終結(jié)沒有嚴(yán)格履行審批程序。

5、尚未完全杜絕與執(zhí)行案件的當(dāng)事人“同吃、同住、同行”或者以方便執(zhí)行為由借用交通工具。

6、對執(zhí)行標(biāo)的物的管理不嚴(yán)。

四、關(guān)于對產(chǎn)生諸多妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的原因分析

以上我們列舉了在訴訟過程中存在的可能影響當(dāng)事人不能充分行使其訴訟權(quán)利的具體問題，這些問題的出現(xiàn)，究其實質(zhì)主要是由于審判人員缺乏必要的程序規(guī)范意識和訴訟民主意識造成的。具體分析有以下幾個方面的原因：

（一）在審判管理上過分側(cè)重法官辦案規(guī)范化，沒有充分認(rèn)識到訴訟程序的價值意義

以往由于忽視對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障,表現(xiàn)在審判管理上,法院過分強調(diào)法官辦案規(guī)范化，而對法官如何保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，防止法官侵害當(dāng)事人訴權(quán)的監(jiān)督、管理不到位。在審判人員的觀念中，解決糾紛是訴訟所追求的唯一目標(biāo)，而對解決糾紛過程中所要求或?qū)崿F(xiàn)的程序正當(dāng)性就不去追求了。實行審判方式改革以來，在強化當(dāng)事人舉證責(zé)任、強化庭審功能及強調(diào)公開審理等方面進(jìn)行了一系列改革。但均未涉及如何從整體上、宏觀上體現(xiàn)訴訟的程序正義性，程序的作用也未得到充分的發(fā)揮。這與現(xiàn)代司法理念的要求相距甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代司法理念要求法官徹底扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)觀念，充分認(rèn)識到訴訟程序的價值，在審判中追求合理、正當(dāng)、科學(xué)的司法程序，以程序公正促進(jìn)司法公正。

（二）對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)缺乏必要的界定和認(rèn)識

以往我們對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的性質(zhì)的認(rèn)識從未上升到憲法權(quán)利的高度，總認(rèn)為憲法是對基本法律原則的規(guī)定，沒有涉及具體的訴訟權(quán)利。一個國家倘若不能給予社會成員以充分的司法保障，幫助他們及時、適當(dāng)?shù)孬@得司法救濟(jì)權(quán)利，這個國家的法治就很難最終實現(xiàn)。因此，法官應(yīng)當(dāng)明確訴訟程序的設(shè)置源于憲法的程序規(guī)定，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利受憲法及法律保護(hù)，審判人員無權(quán)限制和剝奪，我們在訴訟各個階段體現(xiàn)程序的平等、公開等權(quán)利是對憲法原則的體現(xiàn)。

（三）法官對訴訟程序的主導(dǎo)意識過強，缺乏訴訟民主意識。

當(dāng)前，隨著司法改革進(jìn)程的推進(jìn)和司法的不斷進(jìn)步，在審判活動中要求法官必須居中裁判，在訴訟法律制度的規(guī)范下，以訴訟參與人為主體，圍繞案件事實、爭執(zhí)焦點、是非責(zé)任、適用法律等問題，通過雙方當(dāng)事人的訴訟言辭對抗，在法官指導(dǎo)下，當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭辯論以及公開認(rèn)證，從而解決訟爭。因此，法官應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的干預(yù)或替代當(dāng)事人行使各種權(quán)利的習(xí)慣羈絆中解脫出來，不能把訴訟權(quán)利和審判權(quán)混淆起來或者以審判權(quán)代替訴訟權(quán)利，而應(yīng)全面、客觀地聽述、聽證、聽辯。從而在審理案件中處于超然的中立地位，對案件持客觀態(tài)度，使審判方式更趨規(guī)范、科學(xué)，更符合審判規(guī)律。

（四）證據(jù)立法相對滯后

我國訴訟法對證據(jù)的規(guī)定比較原則，并且大多數(shù)都是在實行審判方式改革之前制定的，而我國訴訟模式在從職權(quán)主義向以職權(quán)主義為基礎(chǔ)、吸收當(dāng)事人主義優(yōu)點的轉(zhuǎn)變過程中，必然要求相應(yīng)配套法規(guī)的修改或完善。其中由于證據(jù)立法的相對滯后，對證據(jù)制度的規(guī)定過于原則，可操作性不強及尚未制定完備系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則等原因?qū)е略趯嵺`中引發(fā)了諸多實體和程序上的問題。如舉證制度不健全，對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和引導(dǎo)工作未給予足夠重視；對舉證時限沒有具體規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時提出證據(jù)，造成訴訟效率得不到提高，訴訟成本變得昂貴；證據(jù)交換制度有待規(guī)范和健全等。這些問題不僅使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利得不到保障，而且也不利于司法公正、高效價值目標(biāo)的實現(xiàn)。

（五）其他方面的原因

影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利還有諸多方面的原因，如案件數(shù)量逐年上升，審判工作超負(fù)荷運轉(zhuǎn)的狀況日益嚴(yán)重，為片面追求結(jié)案率使審判人員忽視程序規(guī)范要求，將精力主要放在案件實體審理上，不重視程序的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。

五、解決妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利問題的相關(guān)對策

針對目前妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的各種問題，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面加以改進(jìn)。

（一）在立案審查階段，應(yīng)做到：

1、規(guī)范立案程序，所有案件均由審前程序機構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行審查立案、證據(jù)交換、排期、送達(dá)后轉(zhuǎn)審判庭依法審理，嚴(yán)禁各審判庭擅自收案立案。

2、提高立案部門辦事效率，對符合立案條件的案件在法定立案期限內(nèi)及時立案。對經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人提交的訴訟材料中不符合要求的問題應(yīng)一次全部用書面材料指明，并告知當(dāng)事人正確的手續(xù)及應(yīng)交訴訟費數(shù)額，以減少當(dāng)事人往返次數(shù)。

3、保障當(dāng)事人的知情權(quán)。對不符合立案條件的案件要向當(dāng)事人說明不能立案的具體原因，講清道理及依據(jù)，不能簡單處理或冷硬橫推。對經(jīng)審查不符合立案條件，但當(dāng)事人堅持的，應(yīng)以書面方式告知其不予受理，并對不予受理的具體原因及法律依據(jù)予以明確。

4、依法按規(guī)定收取訴訟費，書面詳細(xì)告知當(dāng)事人交費的具體事項，如交費數(shù)額、地址及帳號。當(dāng)事人對預(yù)交訴訟費金額有異議的，允許當(dāng)事人在一定期限內(nèi)申請法院復(fù)核，法院應(yīng)盡快作出復(fù)核通知。對當(dāng)事人提出的緩、減、免交訴訟費申請，應(yīng)將審查結(jié)果書面通知申請人。

5、凡當(dāng)事人明確提出反訴請求遞交反訴狀的，審判人員必須收取，并出具訴訟材料收取憑證。經(jīng)審查認(rèn)為反訴符合受理條件的，必須按照訴訟法規(guī)定的程序發(fā)出受理通知書，并保障被反訴方15天的答辯期。經(jīng)審查反訴不符合受理條件的，法院應(yīng)書面通知反訴人不予受理，并說明理由及依據(jù)。

6、立案部門對當(dāng)事人的正當(dāng)詢問和請求必須件件及時予以答復(fù)，不能推托。

（二）在庭前準(zhǔn)備階段，應(yīng)做到：

1、加強對當(dāng)事人參訴、應(yīng)訴的指導(dǎo)，針對個案有重點地告知當(dāng)事人案件的爭訟焦點和庭審要求，明確當(dāng)事人在訴訟中享有的權(quán)利和義務(wù)。

2、對當(dāng)事人進(jìn)行舉證指導(dǎo)，向當(dāng)事人明確舉證原則和方式，指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴訟主張和案件焦點舉證。

3、對當(dāng)事人提交的各種書面材料，審判人員不得以任何理由拒絕接收，接收訴訟材料時，必須開具收取清單和回執(zhí)。當(dāng)事人提交原件的，結(jié)案時當(dāng)事人要求退還的，審判人員應(yīng)制作復(fù)本并注明核對無誤后，將原件退還當(dāng)事人。

4、需要接待來院的當(dāng)事人時，必須由兩人以上在法庭接待，禁止審判人員私下或單獨會見當(dāng)事人。

5、當(dāng)事人確實由于客觀原因超過法院規(guī)定的舉證時限舉證的，不能簡單否定其效力，應(yīng)根據(jù)具體情況采取對該證據(jù)的交換、質(zhì)證等措施。

6、需要勘驗時，應(yīng)提前通知雙方當(dāng)事人或成年親屬到場，到場各方當(dāng)事人及其親屬須在勘驗筆錄上簽字。當(dāng)事人及其親屬接到通知后，拒絕到場或無故不到場的，不影響法院勘驗。

7、對于涉及專門領(lǐng)域的事實問題，當(dāng)事人無力舉證而申請我院進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的鑒定機構(gòu)或個人進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人不能達(dá)成共同委托意向的，由我院決定委托有相應(yīng)資格、資質(zhì)的鑒定機構(gòu)或個人進(jìn)行鑒定，但應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人具體的鑒定機構(gòu)或鑒定人員。當(dāng)事人有異議的，須書面提出申請，合議庭對當(dāng)事人的書面異議應(yīng)進(jìn)行審查并作出書面決定。

8、為保障當(dāng)事人申請回避權(quán)的行使，審判人員在送達(dá)應(yīng)訴傳喚手續(xù)的同時，一并將《應(yīng)訴須知》及合議庭人員組成通知送達(dá)當(dāng)事人，訴訟過程中變更合議庭成員的，亦應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)變更通知。

9、在采取財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行強制措施后，審判人員應(yīng)即時將裁定書送達(dá)被執(zhí)行人。若被執(zhí)行人提出復(fù)議申請，應(yīng)書面將復(fù)議決定通知復(fù)議申請人，必要時可由法官主持雙方聽證。

10、為確保庭審規(guī)范，合議庭成員在開庭前應(yīng)在審判長主持下共同研究確定案件爭議焦點、合議庭成員的分工以及庭審程序等。

（三）在開庭審理階段，應(yīng)做到：

1、必須嚴(yán)格按照最高法院的規(guī)定，除特殊情況外，開庭必須一律在法庭、著審判服進(jìn)行，法庭布局及席位設(shè)置不得擅自變更；嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于公開審判的有關(guān)規(guī)定，包括提前公布案情、開庭時間、地點以及允許符合旁聽條件的群眾參加旁聽、允許新聞媒體進(jìn)行采訪、發(fā)表相關(guān)報道等。

2、庭審陳述、辯論階段，應(yīng)保證當(dāng)事人享有平等的當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭辯論權(quán)，法官在必要時可以提醒或指導(dǎo)當(dāng)事人的陳述或辯論，但除當(dāng)事人陳述、辯論脫離爭議焦點和審判范圍外，審判人員不得無故終止、打斷當(dāng)事人發(fā)言。當(dāng)事人認(rèn)為對方發(fā)言脫離爭議焦點和審判范圍時，有權(quán)向合議庭提出異議，合議庭應(yīng)當(dāng)庭對該異議作出支持或否定的決定。

3、庭審中一方當(dāng)事人提出新證據(jù)時，是否當(dāng)庭質(zhì)證，應(yīng)征得對方當(dāng)事人的同意。庭審后一方提交的證據(jù)，應(yīng)及時送達(dá)對方當(dāng)事人，并限期提出書面意見，如確屬涉及重大事實的證據(jù)，應(yīng)另行開庭質(zhì)證。

4、對用于鑒定的材料，法官應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證，在鑒定過程中如出現(xiàn)新材料，雙方當(dāng)事人有知悉權(quán)和異議權(quán)，法院應(yīng)對當(dāng)事人的異議進(jìn)行審查。鑒定結(jié)論作出后，應(yīng)及時送達(dá)雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論、鑒定過程以及鑒定人有異議的，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，必要時通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

5．當(dāng)事人要求對證人證言進(jìn)行質(zhì)證時，法院應(yīng)當(dāng)開庭質(zhì)證，并要求該證人到庭，否則不能將該證言作為定案的依據(jù)。

6、當(dāng)事人認(rèn)為合議庭對訴訟中擾亂訴訟秩序或侵害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行為不予處理或者處理不當(dāng)時，有權(quán)向合議庭、庭長、院長提出異議，對當(dāng)事人提出的異議，必須書面答復(fù)當(dāng)事人。

7、調(diào)解和撤訴必須堅持自愿的原則，嚴(yán)禁采用強迫手段強制當(dāng)事人接受調(diào)解或撤訴，當(dāng)事人有權(quán)要求書記員將主持調(diào)解的審判人員的言論記錄在案。

8、案件是否中止審理，必須按照程序規(guī)定報庭院長審批，審判人員不能擅自決定。

9、當(dāng)事人有權(quán)對庭審筆錄進(jìn)行核查，要求補正，可逐頁簽字予以確認(rèn)；對庭審中形成的筆錄及訴訟材料，當(dāng)事人和律師提出要求查閱或復(fù)印的，承辦人不得拒絕，法律規(guī)定的、隱私案件除外。

（四）在舉證、質(zhì)證行為的規(guī)范方面，首先應(yīng)明確當(dāng)事人舉證的范圍和法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。最高法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了法院調(diào)查取證的范圍，因此，對屬于法院職權(quán)范圍內(nèi)調(diào)查取證的，法院不能委托當(dāng)事人或律師取證，必須親自收集，不屬法院取證范圍的，法院不能代行舉證義務(wù)；其次，堅持當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證以及認(rèn)證內(nèi)容必須公開。為此，必須將庭前證據(jù)交換工作落到實處。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，法官在質(zhì)證過程中應(yīng)當(dāng)處于主持、聽證的狀態(tài)，無需答辯或反駁當(dāng)事人的質(zhì)詢；第三，及時處理當(dāng)事人對證據(jù)保全提出的申請，不予采納時，應(yīng)書面告知當(dāng)事人。

（五）關(guān)于合議庭評議：在實行審判長選任制后，應(yīng)統(tǒng)一實行固定合議庭制，同時建立和完善審判長主持下的合議庭負(fù)責(zé)制。合議庭應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其享有的依法獨立審判、評議、決定案件的作用。具體為，合議不能流于形式，走過場，合議庭成員應(yīng)在審判長主持下，就當(dāng)事人的訴辯意見、提供的證據(jù)以及辯護(hù)人、人的辯護(hù)、意見等逐一評議，合議庭成員應(yīng)充分發(fā)表自己的意見；合議必須堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則，審判人員個人無權(quán)決定合議庭的意見；一旦意見確定后，無論意見是否統(tǒng)一，都必須嚴(yán)格執(zhí)行合議庭評議意見，并不得泄露合議庭成員的具體意見。

（六）在審限管理方面,應(yīng)做到：不能在法定審限內(nèi)結(jié)案的，審判人員應(yīng)提前向當(dāng)事人發(fā)出延審?fù)ㄖ獣⒄f明原因，以保障當(dāng)事人的知情權(quán)；為縮短審判周期，凡我院審結(jié)的一審民事案件，應(yīng)盡快將上訴狀送達(dá)對方當(dāng)事人答辯，答辯期滿或收到答辯狀后，應(yīng)盡快將卷宗移送二審；凡我院審結(jié)的民事二審案件，應(yīng)在宣判后盡快將一審訴訟卷宗退回一審法院。

（七）在裁判文書方面：訴訟文書樣式必須符合最高法院的樣式要求，增加文書的公開性，即公開審判經(jīng)過，公開訴辯意見，公開舉證和質(zhì)證要點及公開認(rèn)證意見等；增強文書的說理性，論述要有針對性，對當(dāng)事人所述事實理由和請求有針對性地明確表示是否采信、支持或反對及其理由，同時論證說理要嚴(yán)謹(jǐn)、充分；提高裁判文書的公正性，注意平等對待和表述各方當(dāng)事人的意見，不能帶有傾向的取舍當(dāng)事人的陳述意見，其中“原告（上訴人）訴稱、被告（被上訴人）辯稱、第三人訴稱”部分可由當(dāng)事人在審判人員指導(dǎo)下自行起草或者由審判人員歸納后由當(dāng)事人簽字認(rèn)可后，直接在裁判文書中表述。證據(jù)的采信也必須注意公正，不能有選擇地引用或者刪節(jié)證據(jù)；提高審判人員文化素質(zhì)和語言文字的綜合表達(dá)水平，從而提高裁判文書的文字水平。

（八）在宣判方面：宣判必須嚴(yán)格依法公開進(jìn)行，先期公布宣判案件的具體情況，并允許旁聽；宣判活動應(yīng)統(tǒng)一在法庭或指定場所進(jìn)行，嚴(yán)禁以送達(dá)代替宣判；宣判時，承辦人和書記員必須到場，宣讀裁判文書全文后，耐心聽取當(dāng)事人對裁判結(jié)果的具體意見，回答當(dāng)事人的質(zhì)疑，解釋說明裁判理由，且須向當(dāng)事人交待必要的訴訟權(quán)利；書記員應(yīng)將上述內(nèi)容在宣判筆錄中記明，并由當(dāng)事人審閱無誤后簽字；口頭宣判的案件，應(yīng)在法定時限內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)書面裁判文書。

（九）在涉案款物管理方面：應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范涉案款物管理，對涉案款物實行專人、專庫、專帳管理；完善接收涉案款物的手續(xù)，接收涉案款物時，必須認(rèn)真清點、核對，并當(dāng)場開具正式收據(jù)，入卷備查；對涉案款物進(jìn)行沒收、銷毀、變賣等處理時，必須手續(xù)齊全并能在卷宗中如實反映；對涉案款物必須妥善保管。

（十）在執(zhí)行管理方面，執(zhí)行員應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的執(zhí)行程序開展執(zhí)行工作，使執(zhí)行程序法定化，同時高度維護(hù)雙方當(dāng)事人的知情權(quán)，增強執(zhí)行的透明度，力求在執(zhí)行工作中實現(xiàn)執(zhí)行程序合法、執(zhí)行主體平等、執(zhí)行過程公開、執(zhí)行效率及時和執(zhí)行結(jié)果合理等原則。具體要求為：

1、堅持嚴(yán)格貫徹“執(zhí)立分離”原則，執(zhí)行案件統(tǒng)一由告訴庭負(fù)責(zé)立案，執(zhí)行庭或執(zhí)行員不得擅自立案或者先執(zhí)后立。

2、注重提高執(zhí)行效率，執(zhí)行案件應(yīng)爭取在法定時限內(nèi)執(zhí)結(jié)，不得推諉和無故拖延；堅決根除“地方保護(hù)主義”，對其他法院委托我院執(zhí)行的案件，應(yīng)及時反饋執(zhí)行情況。

3、采取執(zhí)行措施時，既要考慮法律效果，也要考慮社會效果，尤其是采取強制執(zhí)行措施時，必須依照法律規(guī)定,不得濫用強制措施。版權(quán)所有

4、中止執(zhí)行和終止執(zhí)行必須符合法律規(guī)定的條件，并嚴(yán)格經(jīng)庭院長審批，執(zhí)行員個人不得擅自決定中止執(zhí)行或終止執(zhí)行。

5、堅持執(zhí)行廉政的有關(guān)規(guī)定，避免與執(zhí)行申請人或被執(zhí)行人“同吃、同住、同行”。