序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇西方經濟思想的演變范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

回顧整個西方經濟倫理思想的發展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經濟倫理思想、古典政治經濟學派的經濟倫理思想、新古典經濟學派的經濟倫理思想以及現當代西方經濟學的經濟倫理思想。其中主要是圍繞著亞當?斯密的“道德人”與“經濟人”的關系問題——“斯密難題”而展開的。

一、古希臘時期的經濟倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經濟學與倫理學的傳統聯系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經濟學科與人類行為的目的聯系起來，指出了經濟學對財富的關注。”

盡管現代經濟倫理的發展是在20世紀70年代左右，但追根溯源，經濟倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認為，善和德性是至高無上的，人應當克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質利益密切相關，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結性倫理學說，他指出：“在財產問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應當受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅。”同時他認為，正是人性的“不善”才會導致經濟交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據說這些現象都是起因于私產。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善。”

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經濟內涵，并進一步提出經濟與倫理之間的關系。經濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學》(Politics)中得到了說明和發展。因此，亞里士多德堪稱古代經濟倫理思想研究的奠基人。

二、古典經濟學的經濟倫理思想

經濟學真正成為一門獨立的科學開始于資產階級古典政治經濟學派。馬克思說：“古典經濟學在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結束。”而亞當?斯密在古典政治經濟學派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創作了劃時代的經濟學名著《國民財富的性質和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學教授的身份撰寫了倫理學名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎，《國富論》是《道德情操論》道德哲學中蘊涵的一種特殊的經濟案例。亞當?斯密在《國富論》中系統地論證了自由市場經濟是唯一符合效率與幸福原則的經濟制度，他的《道德情操論》則試圖對物質經濟的運行予以強有力的精神指導。由此出發，斯密界定了關于市場經濟道德基礎的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認為市場的運行應當以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經濟學和倫理學結合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現得十分明顯。總理曾經說過：“亞當?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當評價。

可以說，斯密同時受到大衛?休謨的道德情操論和哈奇森經驗主義功利論的影響，并將二者有機結合起來，也從而實現了經濟學研究與倫理道德哲學研究(或者可以稱為“經濟人”與“道德人”)的“聯姻”。正如美國經濟學家理查德?布隆克所指出的：“亞當?斯密是把他的經濟分析與道德分析作為相互補充，而不是用經濟分析取代道德分析。”

亞當?斯密的這兩部著作的歷史、學術地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經濟人”闡述的不同理解所引發的激烈爭論，形成了經濟學說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經濟思想史上延續了近百年，并形成了“對立論”與“統一論”兩種不同的觀點。

三、新古典經濟學的經濟倫理思想

新古典經濟學是指19世紀70年代由“邊際革命”開始到19世紀末20世紀初的馬歇爾經濟學說而形成的一種經濟學流派。主要代表人物是英國劍橋大學的馬歇爾。在《經濟學原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產費用論、邊際效用論、邊際生產力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當完整的經濟學體系。從19世紀末起至20世紀30年代，新古典經濟學一直被西方經濟學界奉為典范，成為當時經濟理論的主流。新古典經濟學學者主要關注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經濟學前提的假設中，新古典經濟學提出：市場主體是完全理性的經濟人、市場機制在既定不變地運行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經濟倫理狀態。

這一階段的經濟倫理思想的主要內容是：完善了“經濟人”的假說，完成了“經濟人”的倫理定位；提出了功利主義福利經濟學，修正了古典學派的公平觀；論證了經濟與倫理的相互關系。但是，正如馬歇爾在其《經濟學原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經濟學家必須考慮的那些力量之內。”可見，在新古典經濟學派，雖然實證經濟學占據主流的分析方法，但規范分析仍然是經濟學中重要的分析方法；雖然數理經濟學、計量經濟學和博弈論得到廣泛的應用，但在實證經濟學的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。

四、現當代西方經濟學的經濟倫理思想

現代西方經濟學的經濟倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業利息和貨幣通論》一書中所集中表達的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經濟發展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應發揮直接干預和調控市場經濟的作用，才能有效保障市場經濟的健康運轉。凱恩斯在經濟倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節儉。他認為節儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經濟的發展，因為如果無人消費就組織不起生產。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經濟學家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標準來評價節儉倫理的。

而當代西方經濟學別值得一提的，是1998年度諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞?森的經濟倫理思想。經濟與倫理，從古希臘、古典政治經濟學派的“合”，到新古典經濟學派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經濟學終于向倫理學復歸了。正如瑞典皇家科學院在阿馬蒂亞?森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞?森結合經濟學和哲學的工具，在重大經濟學問題討論中重建了倫理層面。”而另一位諾貝爾經濟學獎獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經濟學的良心”。

篇(2)

關鍵詞:拉卡托斯;科學研究綱領;方法論;西方經濟學理論

中圖分類號:F2

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02

西方經濟學理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內在的聯系和區別。拉卡托斯的科學研究綱領方法論是用來分析理論之間相互關系的一種很好方法。因此本文從科學研究綱領方法論視角來比較現代西方經濟學的主要理論,得出對理論體系發展有利的經驗。

1 文獻綜述及評論

國內外相關學者對于拉卡托斯的科學研究綱領方法論的已經做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個:

(1)著重于闡述其方法論的思想內容:Carl Matheson(1996)系統地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學革命結構中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學研究綱領,再到研究傳統――勞丹的科學進步理論三個方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學研究綱領方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學研究綱領、科學的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實例、牛頓對科學標準的影響五個方面闡述其思想。張高榮(2004)認為科學哲學的每一步發展都對經濟學方法論的研究產生了影響,而拉卡托斯則是在當代經濟學家中曾經最受歡迎的哲學家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學研究綱領比喻為一部溫情的“達爾文式”進化論。

(2)其方法論在各領域的應用:在經濟學領域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經濟學中的最早應用。隨后馬克?布勞格也在《經濟學方法論》(1980)一書中,利用研究綱領這一分析工具對經濟學理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點和理論的比較,以及應用其理論解釋西方經濟學說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學派的關系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學派時更有說服力。對于其他領域的應用研究有波動說和微粒說兩個綱領競爭的歷史,愛因斯坦綱領和洛倫茲綱領的競爭歷史問題等等。

(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認為拉卡托斯所要求的“實際歷史”只是一種神話,對于歷史學家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,改進它的辦法就是使之適應更多的經過解釋而已被人承認的事實,其它的改進辦法就是重新解釋現有的材料基礎或加以擴充。那種要按哲學理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學研究綱領所體現的“混沌的整體主義”,認為拉卡托斯過于強調研究綱領的硬核不受檢驗,使得科學理論的檢驗活動失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認為拉卡托斯的方法論作為經濟學研究綱領的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實有助于理解經濟學或特定經濟理論的結構。

在進行文獻綜述的過程中還發現關于現代西方經濟學理論的研究一般集中于現代西方經濟學理論與經濟學理論的比較、現代西方經濟學思想的演變和研究方法、現代西方經濟學流派及其政策主張、現代西方經濟學中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時得出兩個理論的研究目標都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側重點不同,前者強調動態均衡,總量均衡與結構均衡并重,適用于各種體制;而后者則側重于總體經濟均衡,討論產品市場、貨幣市場、勞動市場的均衡,適用于市場經濟體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個人主義與集體主義、哲學與經濟學、自然科學與經濟學、假設前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現代西方經濟學思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時從兩方面分析了“序數效用論”和“顯示偏好論”對“基數效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認為如果效用無法計量,那么支撐整個現代經濟學理論大廈的假設――“效用最大化”就將失去科學的根基。

通過以上綜述不難發現,從拉卡托斯的科學研究綱領的視角理清現代西方經濟學理論的內在聯系和區別,無論是對于更好的理解科學研究綱領還是對于更好地把握現代西方經濟學理論體系都是必要的。

2 拉卡托斯的科學研究綱領方法論簡述

拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學哲學的基礎上提出了自己的”科學研究綱領方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學哲學之間的裂縫。在其方法論中對于科學和偽科學的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。

2.1 對歸納主義方法論的批判

歸納主義主張把知識的獲得、科學理論的形成等都唯一地建立在經驗的基礎上,認為只有通過感性認識和經驗得到的知識才是可靠的。要求在觀察時摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經事實證明的命題不能成為科學的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認為任何外部影響都會對科學的認識產生不正確的影響,無法說明人們為什么選擇某一事實進行認識和觀察。

2.2 對證偽主義方法論的批判

證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實的累積的觀點,認為科學是一種猜想或假設。在證偽主義看來,衡量一項理論是否科學的標準時看它是否提出了“可資利用的實驗和數學的技術來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標準提出了質疑,認為通常遭到反駁的不是整個理論,而只是理論的某一個條件或方面。

2.3 對庫恩的科學革命理論的批判

庫恩范式將科學革命理解為從一種范式指導下的常規科學向另一種范式指導下的常規科學的轉變。在已有的范式下會存在反常,當反常越來越多時原有的范式就面臨著危機,就可能發生科學革命。拉卡托斯認為在庫恩的理論中,常規時期的一種范式占據統治地位排斥了理論的競爭,有可能導致強權即真理。因此拉卡托斯的理論強調理論間的競爭,反對一種理論統治一切。

2.4 科學研究綱領方法論核心

為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學研究綱領方法論。該研究綱領由一個“硬核”、一系列“保護帶”和“正面啟發和反面啟發”構成,其中“硬核”代表著一項研究綱領的理論的根本特征,是不同理論的根本區別。硬核的存在決定著一個理論體系的存在,因此如果接受一個理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護硬核不受到經驗事實的否定。當反常出現時,人們通過調整和改變保護帶的內容,使理論與事實重新相符合。“正面啟發”是指導研究者應當怎樣做,起積極推動作用。“反面啟發”是告訴研究者不應當這樣做,起保護作用。此外,該方法論認為一種研究綱領理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個別理論。

拉卡托斯認為進步的代替停滯或退化的研究綱領,然而判斷進步與否的標志是這一研究綱領是否預見到了新的事實。也就是說“在一個進步的研究綱領中,理論導致發現迄今為止不為人們所知的新穎事實,相反,在退化的研究綱領中,理論只是為了適應已知的事實才構造出來的”。

3 從拉卡托斯的科學研究綱領方法論的視角比較現代西方經濟學的主要理論

在現代西方經濟學理論中存在著許多分支,筆者將從科學研究綱領方法論的角度分析從新古典經濟學到新古典綜合派、新制度經濟學再到凱恩斯主義的理論演變。

在最早的馬歇爾的新古典經濟學理論中,廠商具有一個在成本約束下的生產函數,其目的是實現利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時,產量達到均衡產量,此時平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護帶。然而隨著市場的復雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預見新的事實過程中出現了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護帶進行重新調整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認為,廠商的壟斷地位使他們能夠對市場價格產生影響,也就是說在原來的得出的產量的基礎上,如果廠商繼續擴大產量,平均成本仍可以進一步降低,但此時已達到均衡產量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進行生產,也就是說,資源沒有達到最優配置。仔細比較可以發現這一命題并沒有否定新古典研究綱領,而是修改了完全競爭的保護帶,引導其一步步吸收各種新的經濟事實,向前進步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經濟學的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經濟學的研究綱領中。對于新古典經濟學的硬核及其保護帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內容,使它成為與其他理論系不同的理論。

其后科斯、諾斯等人提出的新制度經濟學雖與新古典經濟學從表面上看,具有不同的內容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經濟學的保護帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經濟學并沒有否定新古典經濟學,也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個總的研究綱領的。

通過同樣的比較,也不難發現凱恩斯主義的研究綱領也與新古典經濟學的研究綱領有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護帶以及由此引出的正面啟發。不難發現凱恩斯把乘數、消費函數、貨幣投機需求等作為保護帶,引導人們研究有效需求、國民收入等問題。

由上述的分析可以看出,西方經濟學理論這一總的研究綱領,由于保護帶的不同可以產生出不同的正面啟發,從而形成不同的理論學派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個進步的研究綱領需要不斷地根據內外部的因素對自身的保護帶以及正面啟發部分進行調整,以產生出更多的分支理論,擴大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。

4 結語

拉卡托斯的科學研究綱領雖然能夠很好地解釋不同理論學派的相互聯系和區別,并提出了在理論競爭中發展前進,但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。

參考文獻

[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.

[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.

[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學比較及在經濟學說史中的應用[J].內蒙古農業大學學報,2008,(4).

[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學和科學史[J].自然科學哲學問題叢刊,1982,(2).

[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經濟均衡理論與凱恩斯總體經濟均衡理論的比較[J].中南財經大學學報,1996,(5).

[6]譚加勁、金劍峰.現代西方經濟學理論的基本思想和研究方法[J].廣東財經職業學院學報,2006,(3).

[7]張俊山.經濟學方法論[M].天津:南開大學出版社,2003,(8).

篇(3)

關鍵詞：思想史；經濟；范式規定

中圖分類號：F120．2 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2007）12－0026－02

中國經濟思想史研究方法問題一直爭論不休，但“經濟思想史要提升科學品質，研究方法上必須要有范式規定”已成為大家的共識。綜合各位名家及眾多學者的觀點，筆者認為對中國經濟思想史的研究可從理論和操作兩方面進行探討。

一、從理論的角度看，研究中國經濟思想史遵循的指導思想、研究體系、研究方法及服務目標

（一）以為指導思想

作為最先運用理論研究中國經濟思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對于社會科學研究具有的指導意義，并應用于中國經濟思想史的研究實踐，為中國經濟思想史學科奠定了堅實的基礎。他認為：“在（中國經濟思想史）研究過程中，……如果不正確地運用馬克思列寧主義，不正確地運用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋。”其親身經歷驗證并加深了其對這一點的認識，比如對中國古代史分期問題的認識就是依據的基本原理解決了一直困擾的問題。

而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國經濟思想史要以為主導”。

趙靖先生則具體明確地提出：“關于中國經濟思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經濟思想史中的運用。”

在老一輩中國經濟思想史學者之后近些年來也涌現了一股運用現代西方經濟學方法分析古代經濟思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國經濟思想史的研究。

（二）迥異的研究體系

對中國經濟思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點。

一種意見認為，編寫中國經濟思想史時不要以不適合中國古代經濟思想史研究的西方經濟學說史的框框來套中國經濟思想史，擯棄傳統的受西方經濟思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應的“地產―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認為，中國經濟思想史學體系則必須以各種經濟范疇如生產、分配、財富等為基礎，編寫經濟思想史所采取的表達方式應是通過現代的經濟術語來分析歷史人物的經濟思想。

胡寄窗先生從多個方面闡述了以現代的經濟術語為基礎構建中國經濟思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經濟范疇為基礎并兼顧舊有特點的體系來編寫中國經濟思想史”的方法，即用現代語言詮釋古代語言，使兩個時空連接在一起。

（三）理論研究方法

1．對比分析的研究方法

胡寄窗先生指出：“所謂對比分析，以中國經濟思想史的研究來說，就是把各種經濟觀點在可能范圍內進行古今對比、中外對比并加以分析批判。”他認為各類經濟范疇進行對比是可能和必要的，同時，對比分析是中國經濟思想史研究的必然要求。他最終得出結論：“進行對比分析，不僅可以這樣做，有時甚至必須這樣做。”其《中國古代經濟思想的光輝成就》、《政治經濟學前史》就是運用此法的實例。

葉世昌先生也指出，研究中國經濟思想史要參照西方經濟學。但不要用所學得的經濟學知識硬套中國的經濟思想，不應對前人的經濟思想做出不符合歷史實際的分析，“研究中國經濟思想史要從中國社會的特點出發，從研究對象的實際理論和主張出發，而不是從相承的某種模式出發。”

香港樹仁學院宋敘五教授提出的兩個時空完全不同的社會如果經濟發展程度相近會產生相近似的經濟思想的觀點，則把中國古代某個時期的經濟思想與西方某個時期的經濟思想緊密聯系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點。

現今又出現了通過中西經濟思想的比較從中找出中國經濟思想史與西方經濟學差距的文章，并且這種現象幾乎成了潮流。也有學者認為運用現代西方經濟學方法分析古代經濟思想并不具有普遍適用性。

2．與現代經濟理論的融合

一種意見應將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認為，應將古人的思想拔高到現代水平，運用現代經濟理論與方法來考察和分析，即“古人思想現代化”。

胡寄窗先生提出“古人思想現代化”，一方面遵循嚴格的歷史性，另一方面要運用現代科學觀點、概念、術語和語言準確論述古人在他的歷史地位上應有的思想和行動，而不能無中生有、牽強附會。他指出，真正正確而恰當地將“古人思想現代化”至少要經過三個必需的過程：一是“轉譯”；二是“對口徑”；三是“加工”。他的這一觀點為中國經濟思想史的研究奠定了基礎，指明了研究的總指導方向。

當前中國經濟思想史界的許多學者在努力使中國經濟思想史的研究融入現代經濟理論之中，為現代經濟理論的豐富和發展提供歷史基礎。比如，北京大學的石世奇教授提出西方經濟學的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經濟思想的基礎相聯系，山西財經大學的畢世宏認為中國古代源遠流長的產業經濟思想促進中國目前比較完善的產業體系以及經濟的高速增長等。

（四）服務目標

經濟思想史研究必須為我國正在進行的現代化事業服務，這是中國思想史界的共識。

武漢大學的郭笑撰博士主張引進現代經濟學理論中的數量分析、邊際分析等方法以及運用最新的研究手段特別是網絡資源。中國經濟思想史的研究，也應該本著與時俱進的指導思想，成為宏觀經濟的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。

安徽師范大學戴家龍副教授在《“中國經濟思想史研究”與“中國經濟思想研究”》的文章中認為“中國經濟思想史研究在本質上是不斷對中國經濟思想典籍進行的理解和解釋。中國經濟思想史學科要真正融入現代經濟科學之中、在現代經濟理論之林中獲得應有的地位，取決于其對今天的經濟理論和經濟現實的影響能力。”

當前將古代經濟思想與現實經濟結合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現。

二、從操作的角度看，研究中國經濟思想史的具體方法

（一）以人物來編排

編撰經濟思想史的通常方法是根據時間、年代順序整理研究人物思想，據此編排章節結構，另外附以點評。在分析人物時可結合多種因素，如人物的其他思想、觀點，其所在社會的政治經濟狀況，其經濟思想的源泉與影響等。

這種方法的優點是可以了解經濟思想發展進程，但也有一些缺點：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續性、觀點的持續變化、結論未完結、經濟學者有待歷史考驗；其次，由于人物數量、思想素材很少，經濟理論發展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經濟學者、學派數量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。

（二）根據熱點（或重點）問題編排

即按時間順序以某些熱點（或重點）問題為專題，然后歸納綜合與此相關的探討觀點，據此編排章節結構。

其優點是由于不受時空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價值的理論與科學研究成果。

（三）因循發展的線索，展現發展的過程

“寫經濟思想史，不能偏重于技術性的觀點綜述，而應著重梳理有價值的思想形成和演變的軌跡。”我們要從浩渺的思想資料中按照歷史發展進程整理、合理表現出理論史的線索，并運用經濟學的概念和工具作理論分析和評判。

趙靖先生認為，“中國經濟思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機械地搬用其他歷史學科的分析方法。”按照中國經濟思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點，他認為可以把中國經濟思想史分為三個大的發展階段：中國古代經濟思想史、中國近代經濟思想史和中國現代經濟思想史三大階段。其中，中國古代經濟思想史階段可分為中國封建經濟思想形成的時期、中國封建經濟思想支配的時期；中國近代經濟思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經濟思想和中國資產階級經濟思想的產生、發展和沒落兩個時期。

這種方法要把握兩點：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發，客觀地反映考察對象的歷史內容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發展流程，還需要進行理論分析、評價闡釋。

“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復雜的現象中發現事物的本質和規范性。如果從這一方法論要求看，經濟思想史的研究材料和研究內容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系。”

總之，雖然中國的經濟思想史學界長期存在著眾多研究者及相應數目的理論和觀點，但在這個領域，當前中國經濟思想史學科顯示著蓬勃的生命力，研究領域在不斷延伸，愈加呈現出古今結合、中外結合、多學科交叉和其他學科融會貫通的特征。我們深信，作為理論經濟學的重要構成部分的中國經濟思想史學科，隨著時代的發展，在研究方法、理論范式、學術體裁等方面會有更大的飛躍。

參考文獻：

[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國經濟思想史研究的學術思想[J]．中國經濟史論壇，2004，（7）．

[2] 葉世昌．談談學習和研究中國經濟思想史[J]．中國經濟史論壇，2003，（1）．

[3] 趙曉雷．中國現代經濟理論史論綱[J]．當代中國史研究，2002，（2）．

[4] 胡寄窗．中國經濟思想史研究的方法論歧見[J]．學術學刊，1986，（3）．

篇(4)

一、政治經濟學的“教學困境”

隨著我國市場經濟進程逐步加快，各類市場主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內的矛盾受到了越來越廣泛的關注，經濟主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對經濟制度的關注程度正在逐漸下降。基于此，在政治經濟學的教學過程中，教師不得不大量增加對體制與機制的解讀，進而推演經濟制度的量變與質變。盡管說從現象到本質的認識方法符合理論認知的一般邏輯，但是，過多的現象解讀很可能誤導或弱化學生對“經濟制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會主義市場經濟”問題時，學生的興奮點大多集中在公司制度、社會保障、公平效率、價格機制等緊密結合社會實踐的命題上，而對于這些體制機制與生產資料所有制之間的內在聯系缺乏熱情。這種現象經常導致教學過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實現形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎上，繼續深入解讀社會主義市場經濟與公有制之間的關系問題。這一困境在地方高等院校中表現得尤其明顯。受到課時量和教學效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時解讀資本主義制度的現狀和社會主義市場經濟體制的發展問題，相對而言，對資本主義生產關系的量變與質變，以及對市場經濟造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時間”予以解讀。在一些經濟學科排名較高的“211學校”中，由于課時充足，政治經濟學的教學困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現象多于本質”的教學難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國內外的社會經濟環境、政治經濟學理論發展，以及各高校對政治經濟學課程的定位等，但是從教學角度看，最直接的問題還是教學的方式與方法。面對“有限的課時、復雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關鍵在于：凝練教學目標，歸納內容體系。基于此，本文提出了“三位一體”教學法，即確立“意識形態教育、方法論教育和理論知識教育”三位一體的教學目標，并以此為導向確立內容體系和教學方法。

二、政治經濟學教學目標中的意識形態定位

政治經濟學應該如何定位自己的教學目標？這不僅要取決于政治經濟學在學科體系中的地位，還要取決于社會需求以及理論體系本身的特點。從學科地位來看，政治經濟學是中國特色社會主義經濟理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經濟學必須承擔意識形態教育的任務。對此目標，部分教師認為意識形態教育的任務應歸口于思想政治學科，而不應該放在經濟學科。這種認識最主要的誤區在于對意識形態教育的界定過于狹窄。意識形態教育不僅僅是思想政治學科的任務，而是整個社會科學領域的共同任務，這一界定不僅是社會主義意識形態教育的要求，而且對資本主義和其他社會制度同樣適用。以西方經濟學為例，這些年來，中國學生和西方經濟學的學者都很推崇西方經濟學的教育，很重要的一個原因是認為西方經濟學注重分析工具的運用，而沒有明顯的意識形態說教。其實，了解西方經濟學的人都知道，現代西方經濟學體系是效用價值論和功利主義哲學觀的結合體，其解釋力集中表現為：以稀缺性為基礎，以資本要素配置為核心，進而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實沒有意識形態教育的痕跡，但是整個理論體系無一不是為說明資本主義經濟制度合理的。由此可以推出一個結論：社會科學的科學性本身并不排斥意識形態教育，正相反，社會科學是否具有科學性，很重要的一點在于能否科學地解釋意識形態的合理性。這一點正是我國政治經濟學學者應該借鑒和學習的。由此，我國的政治經濟學教育不僅不能忽視意識形態教育，而且應該把意識形態教育作為首要目標，科學地凝練和發展政治經濟學理論體系，增強對勞動價值論、階級性和經濟制度的專業解讀。

三、政治經濟學教學目標中的方法論定位

政治經濟學是國內大部分財經類專業的基礎理論課程，而且一般都安排在大學的第一個學期開課。作為基礎課，傳授基本的研究方法是教學目標的重中之重。對于應該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現有的教材版本來看，大部分教材傾向于對馬克思科學抽想法的解讀，而對其他研究方法采取一帶而過的方式。科學抽想法固然是馬克思經濟學體系最具特色的研究方法，但卻不應該是政治經濟學唯一重要的研究方法，包括數學方法在內的其他研究方法在解釋政治經濟學理論和認識社會實踐活動方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對研究方法的介紹，使學生真正理解政治經濟學相對于其他學科的基礎地位。此外，受西方經濟學的影響，部分學者傾向于認為傳授分析工具應該是政治經濟學方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯，但卻忽視了政治經濟學理論體系本身的特點。政治經濟學是一門整體性很強的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內在關聯性，對政治經濟學理論（包括對分析工具）的解讀必須聯系整體認識局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學生建立前后關聯的整體思維方法，讓學生在整個邏輯體系中了解局部分析工具的運用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業術語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

四、政治經濟學的教學目標中的理論知識定位

政治經濟學最基本的教學目標是理論知識教育。政治經濟學理論知識教育是意識形態教育和方法論教育的基礎和載體。沒有理論知識教育，意識形態和方法論就是空中樓閣。同時，所謂的意識形態教育和方法論教育都要融于理論知識教育當中，而不是政治經濟學的一個獨立的組成部分。需要指出的是，政治經濟學理論體系博大精深，即便是課時安排最多的院校也不可能全面系統地講授政治經濟學的全部內容，而只能通過精選凝練，形成相對完整的理論體系，結合社會經濟實踐，理論聯系實際地解讀馬克思的部分理論內容以及部分重要的理論發展，這種方式已為國內大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經濟思想的升華。馬克思經濟理論歷經兩個世紀而不衰，除了科學嚴謹的理論體系之外，還有其立意深遠的經濟思想，如果不能在教學過程中結合理論知識升華經濟思想，則很容易陷入“解釋力困境”。可見，政治經濟學的理論知識教育不僅要包括經濟理論與經濟實踐，還必須包括經濟思想。

五、化解教學困境的幾點建議

1.內化意識形態教育。在現有的政治經濟學課程體系中，對資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對中國特色社會主義部分的解讀則缺少對勞動價值論的貫徹。基于此，解讀社會主義生產關系問題（特別是經濟制度問題），有必要首先分析社會主義生產過程（特別是國有經濟的勞動過程），在生產過程中分析公有制條件下的價值創造、價值增值，以及價值分配問題。進而突出勞動在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎，凸顯社會主義經濟制度與資本主義經濟制度的根本差別和創造性發展。

2.推動方法教育與理論體系的融合。對于大學一年級的學生來說，政治經濟學不僅僅是一門理論課程，還應該是一門方法論課程，學生希望通過學習，掌握一定的具有“通識”意義的認識方法。基于這樣的要求，政治經濟學應該強調“專業術語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標，一方面必須強調政治經濟學專業術語的規范性，既要反映理論體系的嚴謹性，又要反映相關應用學科的時代性。另一方面必須要求學生增強對專業術語的理解和掌握。再一方面要充分運用矛盾運動分析方法，更加清晰地解讀我國社會主義經濟制度的發展演變，讓學生更加準確地理解社會主義制度的合理性。

篇(5)

關鍵詞：馬克思經濟學；現代西方主流經濟學；研究路線；契合

以馬克思為代表的政治經濟學和以新古典學派為代表的現代西方主流經濟學原本是統一的，有共同源頭，其內容包括兩方面：一是人與自然的關系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關系方面，關注社會關系中人的互動行為。因此，探討馬克思經濟學與現代西方主流經濟學之間的差異性和互補性，通過相互之間的溝通來促進兩者發展，并最終使經濟學成為一門更為完善、成熟的學科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現代西方主流經濟學的思維、理論來發展馬克思經濟學。

一、馬克思經濟學的生命力及當前的困境

馬克思經濟學的根本特征在于：它認為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發展的合理要求，從而出現一種異化狀態。因此，馬克思經濟學不僅要認識世界，而且要改造世界。基于這種目的，馬克思經濟學在研究具體的社會經濟問題時遵循從現象到本質的基本路線：首先，透過現象去探究經濟現象的本質。其次，分析事物的現狀表現。再次，剖析現狀的成因及其偏離本質之處。最后，分析異化現狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。

馬克思經濟學在如下幾方面比西方主流經濟學深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經濟學是人本主義的，關注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關注人與自然之間關系及相應的物質資源的創造問題，而且還關注人與人之間的關系及相應的社會資源的創造問題；西方主流經濟學則是物質主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關心資源的配置問題。二是在研究的基本領域上。馬克思經濟學認識到整個社會是一個相互聯系的系統，因而關心公共領域的制度安排問題。西方主流經濟學則從孤立的個體主義出發，探究私人領域中的發財致富問題。三是在理想狀態的選擇上。馬克思經濟學認識到經濟現象從屬于社會系統，因而努力探究事物的本質，并把這一本質視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態；西方主流經濟學的理想狀態則是建立在假設的基礎上，而這種假設往往不現實或根本不能實現。四是在基本立場上。正因為認識到現狀與本質之間的差異，因而馬克思經濟學基本上是批判性的；西方主流經濟學則熱衷于通過供求分析來解釋現狀，并在倫理實證主義的支配下為現狀辯護。

由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關社會制度的宏觀層面，是對社會發展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經濟學對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發展就顯得力不從心，這也正是馬克思經濟學目前所面臨的根本困境所在。

二、馬克思經濟學在微觀理論基礎上的不足

正因為馬克思關注的是社會制度問題，導致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎的支撐。如，盡管馬克思經濟學從勞動投入角度探索商品生產，并從協作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內部的協調機制及其影響因素。再如，盡管馬克思經濟學從權力結構的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎。

盡管以馬克思為代表的經濟學家對事物的本質展開深刻的分析，其經濟學結論之間存在較為嚴密的邏輯一致性，但不可否認，其基本理論也是建立在特定的引導假定上，這種引導假定并不一定就反映事物的真正本質，一旦某些微觀假設出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質疑，其應用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質勞動的基礎上，而同質勞動顯然已越來越不符合社會的發展現實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現實。然而，迄今為止，人們對馬克思經濟學的關注主要集中在其總體性質方面，而很少對其微觀理論基礎進行審視。因此，馬克思經濟學往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經濟學要取得進一步的發展并構成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。

三、馬克思經濟學與西方主流經濟學的契合

要進一步為馬克思經濟學提供微觀分析的基礎，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學科近年來的發展，包括心理學的新近發展、道德哲學的新近發展，等等。二是西方主流經濟學近年來的發展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎，等等。其實，不僅馬克思經濟學缺乏對微觀行為的探討，即使是現代西方主流經濟學也存在微觀和宏觀之間的脫節：以理性選擇為基礎的新古典經濟學集中于微觀方面，而以心理學定律為基礎的凱恩斯經濟學則關注宏觀方面。當然，后來由于新凱恩斯經濟學在不完全信息的基礎上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經濟學奠定微觀基礎。同樣，也正是基于這種契合，新古典經濟學的微觀行為機理也逐漸為其他的宏觀社會現象提供有益的分析基礎。顯然，馬克思經濟學和現代西方主流經濟學也是經濟思想長河中各有側重的兩個主要支流，它們也理應匯合在一起。只有兩者相結合，才能更好地理解事物的發生、發展和進一步演化的規律。特別是，盡管目前政治經濟學和西方經濟學兩門學科存在很大分歧，但兩者在本質上是相輔相成的，共同構成經濟學理論體系。

縱觀經濟學發展史，可得出如下幾點結論：一是經濟學本質上是統一的。當前割裂的政治經濟學和西方經濟學兩大范式的研究內容各有偏重但更具互補性：政治經濟學主要關注人與人關系的層面，西方經濟學側重于人與自然的關系層面。二是研究內容的不同導致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經濟學偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經濟學則強調歷史歸納、整體主義、實質理性及演化的分析。三是廣義政治經濟學的“政治”是“社會關系”的含義，它研究社會關系中人的行為，把經濟學視為社會科學的研究范疇，并注重事物本質和事物之間作用的內在因果機理。四是西方經濟學從功能主義出發，有助于揭示事物之間的功能聯系及分析均衡狀態，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導致其逐漸走向數理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內在因果機理和本質的政治經濟學。五是基于內容和方法的差異。兩者在分析的前提假設上也存在某些不同：西方經濟學討論的抽象經濟人是同質的，而政治經濟學探索的社會人是異質的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經濟學研究的不同視角，因而兩大經濟學范式在研究內容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經濟學的發展。

盡管馬克思經濟學和現代西方主流經濟學有一個共同源頭，但自古典經濟學以后，這兩方面內容卻越來越分裂了，并形成兩個越來越對立的學科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經濟學逐漸拋棄了對制度反思和改進的思路而將其研究對象逐步限定在物質財富上，從而演變為研究稀缺資源如何配置的學問。后來，經過幾代人為建立“純”經濟學而不斷地借鑒數學工具，西方主流經濟學終于發展出了在表達上越來越精確的微觀技術，但卻因拋棄了倫理學內容而越來越與現實相脫節。另一方面，基于馬克思經濟學反對把個人物質利益內容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經濟活動中人的行為及其動機，逐漸形成了以社會中占主導地位的生產關系為研究對象的政治經濟學，從而缺少對微觀行為的研究。因此，西方經濟學會越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經濟學則更傾向于結合其他社會科學進行歷史和現實的分析。顯然，從兩者的基本特質上講，政治經濟學的研究更為生動和多樣，也更具啟發性，從而具有更重要的發展意義。

篇(6)

關鍵詞：經濟學說史 教學改革 應用型人才

經濟學說史是我國高校經濟學專業的重要基礎課程，我院將經濟學說史開設在思想政治教育專業二年級的目的在于經濟學幾千年來的發展歷史及演變過程，具有強烈的歷史性、客觀性和社會性，又由于思想政治教育專業在大一已經開設過馬克思政治經濟學這門課程，大二再講馬克思政治經濟學放在經濟學歷史發展的長河中，與其他經濟學家的思想進行對比，這樣有助于學生構架出完整和客觀的西方經濟學知識體系，有助于學生更寬泛的去理解“西方經濟學說”內涵，但在施教的過程中，由于存在主客觀原因，教師和學生都面臨著一些問題需要解決，故筆者提出有針對性的教學改革思路，以期對提高高校經濟學說史課程的教學效果提供一些幫助。

一、建立課程目標與創新目標的統一性

經濟學說史貫穿了古希臘至今長達幾千年的歷史，大量的時間、人物、事件、著作信息縱橫交錯，內容龐雜且理論性極強，對于思想政治教育專業的學生來說，優勢在于有夯實的馬克思政治經濟學理論基礎，對課程中“勞動價值論”、“剩余價值”、“商品的價值”等概念有清晰地認識和掌握，劣勢在于無法達到課程延展性的要求，具體體現在西方經濟學的整體脈絡，經濟學家的其他經濟理論的延伸，都需要經濟學的知識點基礎，構成經濟學體系的建立。經濟基礎決定上層建筑，一個國家的經濟運行對國家政治環境的建立有著舉足輕重的影響，任何經濟理論和政策都是基于特定的社會環境，例如：重商主義是主要研究國家貴重金屬儲備對國家財富的影響，那個的社會環境強調中央集權國家對經濟完全干預，把金銀看成財富的唯一形態，再從重商主義到古典經濟學，經濟理論對社會環境的影響延伸到發展自由貿易，進行國際分工，對收入分配、工資福利的關注，從微觀經濟到宏觀經濟后，我們又看到凱恩斯理論指導的政府干預主義。而這些社會經濟現象，是在歷史發展過程中才逐漸展現出來的。反過來看，政治對經濟又有著巨大反作用力，表現在指導或者制約經濟的發展。

二、開展“學生主導”教學體系改革的實踐探索

作為地方院校，正處在應用型轉型的進程中，教育人才最重要的任務就是培養大學生的實踐應用能力、創新能力和探索思考能力。筆者結合經濟學說史的課程特點，通過對知識的理解與概括、創新思維的培養、時間技能的形成三個階段的運行，采取三個實踐方法。

（一）教師平面導入、學生立體輸入知識。

建立教師是幫助學生導入內容的角色，而不是滿堂灌的機器。通過視頻思考、案例討論、再回歸課本三個方位的知識輸入，建立眼、耳、口三個感官的知識傳導。結合經濟學說史教材的特點，篇幅較大，內容龐雜繁瑣，徐盛在學習的過程中往往會陷入大量歷史任務和事件的大海，分不清主次，辨不明重點。因此，影響學生學習該課程的積極性。筆者根據這樣的特點，幫助學生建立以時間節點為軸，環繞理論對比學習的方法。時間分為了：1、前資本主義社會（是古希臘、古羅馬等奴隸制時代的經濟學說）；2、17世紀中葉到19世紀初的古典時期；3、19世紀初到19世紀60年代（是馬克思、恩格斯無產階級政治經濟學）；4、19世紀70年代到20世紀初（是馬歇爾等邊際革命理論）；5、20世紀40年代之后的百家爭鳴時期。同時，為學生梳理“核心線索庫”。該線索庫分為：時間線索軸、人物線索譜和理論線索庫。其中時間線索軸分為5個主要坐標點；人物線索譜主要列舉幾個時期核心經濟學代表人物和重要觀點，并且每學習一個觀點，采取“車輪碾過法”與上一個人物觀點進行對比，不斷循環，強化對知識的記憶；理論線索庫就是建立經濟學理論的脈絡，將時間和人物填進去補充理論的建立。建立這樣的線索庫對學生來說，是學習的輔助材料也是掌握知識的圖標，對提高他們的學習能動性起到了重要作用。

（二）學生主導講課、教師深入發散。

安排重點章節采取學生分小組講課，老師補充深入的方式進行上課。小組按照查找資料、制作PPT、上臺講課、回答問題四個任務進行分工，自己先內部消化知識點，然后上臺自己講課幫助班里其他同學學習知識，老師隨后進行點評，并補充重要的知識、深入課程難點；采取這個方法，首先鍛煉學生團隊協作能力，上講臺發揮能力；其次對于其他同學，一個章節的知識有兩輪學習的機會，知識內容有助于深入和鞏固。對于講課學生來說，通過查閱知識、小組討論，上臺講課對講課章節的內容已經有了宏觀的認識，并且會形成問題部分，教師在隨后的深入發散中，既可以對講課同學的問題做出針對性解答，也可以分享更多的信息給其他同學。整個班級在接受知識的過程中，已經產生互相學習的氛圍，這樣更有助于學生主動發掘問題，解決問題。

三、結語

筆者認為，要順利實施教學改革，并達到預期的目標，首先，教師應主動轉變教學理念。在經濟學碩士課程教學中貫徹培養“創新應用型人才”教育理念，使該類課程培養的學生能更好的適應市場的需要。對于經濟學說史課程知識的積累，教師要不斷地更新升級自己的知識體系，結合當前的政治經濟局勢和理論發展的前沿，在學校培養人才的總目標下不拘于固有的思維努力 培養學生的實踐能力。同時，轉變教師主導的教學方式，注重培養學生的專業素養、經濟知識素養和為社會服務的意識。

參考文獻：

[1]陳孟熙.經濟學說史[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[2]張榆琴，李學坤.關于《經濟學說史》過程化考試改革的探討[J].考試周刊，2012，（08）.

篇(7)

【關鍵詞】概念；宏觀調控；中國范式；理論價值

學術研究應該帶有本國的文化特色，應該與國家大的環境息息相關，對于我國來說，建立具有中國特色的學術范式一直以來都是很多理論研究者所追求的目標，經濟領域的研究也同樣如此，而我國所進行的宏觀調控正是極具我國特色的經濟現象，對其的研究具有十分重要的理論意義和價值，應該引起我們足夠的重視，我們可以從我國宏觀調控與西方經濟管理的差異性出發，進一步的認識宏觀調控的重要意義，從而更好的理解我國的經濟體系。

一、我國宏觀調控與西方之間的差異

自改革開放至今我國的經濟突飛猛進，宏觀調控在其中起到了不可替代的作用，其重要意義已經逐漸被人所認識，到目前為止我國的宏觀調控已經在進行第七輪的發展，在這個漫長的發展和實踐的過程中，我們已經發現我國宏觀調控與西方宏觀經濟學理論有著十分巨大的差異，這體現在管理過程中的多個方面上，筆者認為主要有以下幾點：

（1）西方宏觀經濟學理論認為宏觀調控作為一種管理制度并非是市場的本質特性，而是在市場外部所形成的，而我國把宏觀調控視為社會主義市場經濟的本質特征。

（2）西方宏觀經濟學理論認為宏觀經濟作用在經濟體系的各個層面上，但是不應該包括經濟體系原有的結構，但是對于中國的宏觀調控而言，卻是著重強調宏觀調節對我國經濟結構的優化作用。

（3）西方宏觀經濟學理論和我國在實行宏觀調控的過程中所使用的手段和政策也不盡相同，前者主要通過財政和貨幣來達到調控的目的，而在我國還會采取行政手段等來保證宏觀調控的順利進行。

盡管目前對于宏觀調控的認知還存在著很多分歧，但是在世界金融危機大的時代背景下，我國的經濟卻保持了持續高速的增長，這無疑提醒我們我國宏觀調控極具理論研究價值，對我國構建起完善的經濟體系大有好處。

二、宏觀調控這一概念的形成

在改革開發之前，我國對市場經濟的控制主要通過任務計劃或者命令等對市場生產者實行直接的控制，而在改革開發以后，我國的經濟體制開始發生轉型，與此同時我國對市場經濟的控制手段也在發生了變化，宏觀調控的作用也漸漸的展現出來。在我國進行經濟體系轉型的過程中，我們能夠發現從最初十二屆三中全會提出的宏觀調節，到中期的控制，再到黨的十三屆三中全會報告指出： “這次治理經濟環境、整頓經濟秩序，必須同加強和改善新舊體制轉換時期的宏觀調控結合起來……必須綜合運用經濟的、行政的、法律的、紀律的和思想政治工作的手段，五管齊下，進行宏觀調控。”，宏觀調控最終完成了概念的形成，并且在不斷的進行完善和進步，可以說宏觀調控是我國經濟轉型的產物，因此極具中國特色，并且不僅能夠實現經濟總量的控制，還對我國經濟結構有著很好的把控作用。

三、中國宏觀調控的理論意義

從上文筆者的論述中不難發現，我國的宏觀調控是具有我國特色的，與西方經濟管理有著極大差異的經濟行為，并且有著巨大的實際作用，使得世界對于我國如何通過宏觀調控度過經融危機十分的關注，因此筆者認為我國宏觀調控最大的理論意義就是形成了宏觀經濟管理的中國范式。

第一，中國宏觀調控概念的形成和發展呈現出獨特的認知路徑。首先我們要明確宏觀調控是我國特有的概念，并不存在于西方的經濟理論當中，而是在我國市場經濟轉型的過程中逐漸形成的，宏觀調控作為一個經濟學概念是具有中國特色的社會主義市場經濟建設實踐的理論產物，是基于中國經濟現實的理論總結。

第二，中國的宏觀調控行為植根于東方社會獨特的社會文化環境中，一條中國式的經濟、政治、文化線索決定了宏觀調控通過目標和手段體系表現出來的行為特征。盡管我國在改革開發開始之后，經濟形成一片大好，但是仍然無法否認，我國的經濟發展還存在很多不平衡的現象，這些都需要依靠宏觀調控對市場結構的控制。其次，在政治和文化方面，中國在市場經濟條件下政府干預經濟方面有其特殊邏輯。由于市場經濟除了往往帶來更加激烈的競爭以外，還會帶來權力的分割和轉移，因此，我國不僅要保證經濟的發展以外，還需要考慮各項因素對社會和國家的影響。

第三，中國的宏觀調控受中國特色的社會主義市場經濟理論指導，這套理論隸屬于中國特色社會主義理論的范疇，我國從改革開發至今已有三十多年，在這一段時間里，我們完成了經濟的轉型，已經基本形成了中國特色的市場經濟體系，并且合乎我國發展的要求，我們有理由相信，在未來我們不僅能夠保證經濟不收外界經濟危機的重大影響，也會展現出更好的發展前景和更為旺盛的生命力。

第四，中國宏觀調控的研究方法同樣具有差異性。方宏觀經濟學不同流派有關宏觀經濟政策方面的研究大都基于幾個隱含的假設，例如：宏觀經濟管理制度的特性、宏觀經濟管理的目的、宏觀積極管理對市場結構的作用等等，不過對我國的宏觀調控而言，這些假設的問題并不存在于我國的經濟體系當中，因此，我們在借鑒西方經濟管理經驗時，應該充分的考慮到其理論意義在我國的適用性，做到合理的篩選和利用，使得我國經濟能夠獲得更大的進步。

四、結語

我國的宏觀調控所有顯著的差異性都是無法從現有的理論框架中直接得到解釋的，中國宏觀調控具有明顯的新范式特征，是改革開放后在中國市場化轉型的過程中出現的經濟現象，是具有中國特色的政府宏觀經濟管理行為，有著自身的特殊邏輯。因此，我們說宏觀調控形成了經濟管理中的中國范式，我們對其的研究具有十分重要的實際意義。

參考文獻：

[1]劉滿平，黃文彬，黃應剛. 宏觀調控政策運行機制、績效評估和轉換策略選擇[J]. 經濟學動態. 2011（03）

[2]張志敏，馮春安. 中國宏觀調控理論的演變、紛爭與挑戰[J]. 經濟學動態. 2009（11）