序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：風(fēng)險導(dǎo)向審計(jì)；審計(jì)模式；適用性分析

隨著國內(nèi)外重大審計(jì)失敗事件的不斷發(fā)生，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到審計(jì)職業(yè)界和學(xué)者的關(guān)注。中國注冊會計(jì)師協(xié)會在2004年10月了新的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，要求注冊會計(jì)師在審計(jì)中使用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，實(shí)施風(fēng)險評估程序，降低審計(jì)風(fēng)險，提高審計(jì)質(zhì)量。如果審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將使我國的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，并引導(dǎo)中國注冊會計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的理解以及在我國的適用性分析就顯得十分重要。

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)概述

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，審計(jì)方法適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計(jì)發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡單、業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，注冊會計(jì)師的審計(jì)工作目的是為了促使受托責(zé)任人在授權(quán)經(jīng)營過程中做出誠實(shí)、可靠的行為，審計(jì)方式是詳細(xì)審計(jì)。審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表，是對會計(jì)憑證和賬簿的詳細(xì)審計(jì)，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計(jì)方法就是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)在西方國家得到廣泛應(yīng)用，這種審計(jì)方法重點(diǎn)在于注冊會計(jì)師了解、測試和評價內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計(jì)師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計(jì)的重點(diǎn)，甚至進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進(jìn)行抽樣審計(jì)，以提高審計(jì)效率和降低審計(jì)費(fèi)用。從方法論的角度，這種審計(jì)方法被稱作制度基礎(chǔ)審計(jì)方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎(chǔ)審計(jì)方法顯露缺陷，一種新的、以風(fēng)險防范為基礎(chǔ)的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊會計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)方法稱為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法（risk-orientedauditapproach）。

回顧審計(jì)方法的發(fā)展歷程，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式已成為審計(jì)方法發(fā)展的國際趨勢。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”，把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上，不只依賴對被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風(fēng)險評估貫穿于審計(jì)工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)相比較，主要有以下區(qū)別：

（一）審計(jì)模式不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風(fēng)險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實(shí)質(zhì)性測試的工作量，而對固有風(fēng)險的評估常流于形式；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式不僅通過內(nèi)部控制評估控制風(fēng)險，還結(jié)合其他風(fēng)險因素尤其是固有風(fēng)險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險及財(cái)務(wù)風(fēng)險，并評估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯報(bào)的風(fēng)險，以便使審計(jì)風(fēng)險降至可接受水平。

（二）審計(jì)基礎(chǔ)不同

制度基礎(chǔ)審計(jì)以內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結(jié)果，確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍和重點(diǎn)；風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)則以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，對影響被審單位經(jīng)濟(jì)活動的多種內(nèi)外因素進(jìn)行評估，確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關(guān)的因素，而且重視各種環(huán)境因素。

（三）審計(jì)方法不同

兩種審計(jì)模式都采用抽樣技術(shù)，但風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是通過建立審計(jì)風(fēng)險模型將風(fēng)險量化。因此，相對于制度基礎(chǔ)審計(jì)來說，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的抽樣技術(shù)是更完全意義上的審計(jì)抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計(jì)風(fēng)險。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的兩種模式

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)自產(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型“審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式；而將1990年代后期開始，在國際會計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部推行并逐漸被審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界接受的，以“審計(jì)風(fēng)險=重大錯報(bào)風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，以被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計(jì)方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的本質(zhì)區(qū)別在于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同，后者是對前者的改進(jìn)，其主要區(qū)別如下：

（一）審計(jì)起點(diǎn)不同

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的審計(jì)風(fēng)險模型中，固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報(bào)或漏報(bào)的可能性。控制風(fēng)險是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風(fēng)險難以評估，審計(jì)的起點(diǎn)往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計(jì)的起點(diǎn)則為會計(jì)報(bào)表項(xiàng)目）。

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法通過綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計(jì)起點(diǎn)為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。如果企業(yè)的業(yè)務(wù)流程不重要或風(fēng)險控制很有效，則將實(shí)質(zhì)性測試集中在例外事項(xiàng)上。這種新模式的優(yōu)點(diǎn)是將審計(jì)的重心前移到風(fēng)險評估，這將有利于充分識別和評估會計(jì)報(bào)表重大錯報(bào)的風(fēng)險，因此，主要針對風(fēng)險設(shè)計(jì)、實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計(jì)師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險，有利于節(jié)省審計(jì)成本，克服因缺乏全面性觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險。

（二）風(fēng)險評估識別以分析性復(fù)核程序?yàn)橹行?/p>

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)注重運(yùn)用分析性復(fù)核程序，以識別可能存在的重大錯報(bào)風(fēng)險；而傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)對于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報(bào)表分析上。分析性復(fù)核程序已成為現(xiàn)代風(fēng)險審計(jì)方法最重要的程序，為了適應(yīng)分析性程序功能擴(kuò)大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，也要對非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財(cái)務(wù)分析及前景分析等分析工具運(yùn)用到風(fēng)險評估之中，使風(fēng)險因素不再惟一，變一元風(fēng)險評估為多元風(fēng)險評估，使得出的風(fēng)險評估結(jié)果更加可靠。

（三）風(fēng)險評估方式由直接評估轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接評估

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的風(fēng)險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報(bào)的概率。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是從經(jīng)營風(fēng)險評估入手，間接地對審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行評估，因?yàn)榻?jīng)營風(fēng)險越高，審計(jì)風(fēng)險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表潛在的重大錯報(bào)，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報(bào)表中得到體現(xiàn)，則財(cái)務(wù)報(bào)表很可能失真。此外，會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進(jìn)行正確的評估。

（四）審計(jì)程序?qū)嵤┚哂袀€性化

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)程序是標(biāo)準(zhǔn)化形式，對不同的被審計(jì)單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計(jì)程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想，使注冊會計(jì)師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置或防范的措施，難以做出正確的審計(jì)結(jié)論。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法要求注冊會計(jì)師將評估及識別的審計(jì)風(fēng)險與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域?qū)嵤﹤€性化的審計(jì)程序。

（五）審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵擴(kuò)大

在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方式下，審計(jì)重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移，審計(jì)證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉(zhuǎn)移。因此，注冊會計(jì)師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計(jì)風(fēng)險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風(fēng)險評估的恰當(dāng)性。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，注冊會計(jì)師形成審計(jì)結(jié)論所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)不僅包括實(shí)施控制測試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。

（六）擴(kuò)充了內(nèi)部控制要素

傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進(jìn)行，保護(hù)資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計(jì)資料的真實(shí)、合法、完整而制定和實(shí)施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計(jì)系統(tǒng)和控制程序。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下的內(nèi)部控制是指被審計(jì)單位為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素?cái)U(kuò)充為五要素，即控制環(huán)境、被審計(jì)單位的風(fēng)險評估過程、與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計(jì)師的專業(yè)知識提出了更高要求

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)對注冊會計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計(jì)、審計(jì)知識轉(zhuǎn)向管理和行業(yè)知識。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)結(jié)果主要依賴風(fēng)險評估，風(fēng)險評估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計(jì)師提出了更高的要求。注冊會計(jì)師應(yīng)該是復(fù)合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓(xùn)練。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在我國的適用性分析

基于上述分析，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是審計(jì)發(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）通過了新的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則征求意見稿，不僅將使我國的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則與國際接軌，同時也為提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險提供了技術(shù)支持。審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則一旦正式生效，將引導(dǎo)中國注冊會計(jì)師實(shí)務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)向現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)轉(zhuǎn)變，會對我國的注冊會計(jì)師審計(jì)理念、審計(jì)程序及審計(jì)責(zé)任產(chǎn)生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問題

實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的前提是成本能得到補(bǔ)償。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計(jì)師關(guān)注的范圍擴(kuò)大，程度加深，導(dǎo)致工作時間和審計(jì)成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費(fèi)的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓(xùn)注冊會計(jì)師，使他們掌握業(yè)務(wù)流程和行業(yè)知識等有關(guān)方面的知識。如果這些成本得不到補(bǔ)償，就會使一部分中小會計(jì)師事務(wù)所在競爭中無法生存。

（二）信息系統(tǒng)的建設(shè)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的重要特征是審計(jì)重心前移，注冊會計(jì)師必須首先執(zhí)行風(fēng)險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風(fēng)險不同的客戶、客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域，設(shè)計(jì)個性化的審計(jì)程序。因此，會計(jì)師事務(wù)所必須建立強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計(jì)師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風(fēng)險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解，客戶的相關(guān)信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設(shè)還達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，導(dǎo)致風(fēng)險評估不準(zhǔn)確。因此，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實(shí)質(zhì)性測試。

（三）審計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)對審計(jì)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計(jì)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要具備必需的管理學(xué)知識和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，能夠運(yùn)用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點(diǎn)充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，對有可能導(dǎo)致企業(yè)會計(jì)報(bào)表錯報(bào)風(fēng)險的內(nèi)外部因素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風(fēng)險，而不是僅僅注重企業(yè)會計(jì)處理的細(xì)節(jié)。

（四）輔助審計(jì)軟件的使用與完善問題

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法中分析性程序占據(jù)非常重要的地位，輔助審計(jì)軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達(dá)國家大量運(yùn)用分析性程序的條件是輔助審計(jì)程序的開發(fā)和運(yùn)用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運(yùn)用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計(jì)軟件使統(tǒng)計(jì)抽樣的樣本更具代表性，審計(jì)抽樣風(fēng)險可控，為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了技術(shù)支持。目前，我國在審計(jì)軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計(jì)師缺少相應(yīng)的技術(shù)準(zhǔn)備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法只能是一種愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式還受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當(dāng)前我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則主要是以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的，而且相當(dāng)一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計(jì)工作的會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師，基本上仍然在運(yùn)用賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)模式。但是，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)行是一種理念的改變，我們可將制度基礎(chǔ)審計(jì)與風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)有機(jī)結(jié)合。即使在現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則仍然主要以制度基礎(chǔ)審計(jì)模式為基礎(chǔ)的情況下，吸取風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的基本觀點(diǎn)和做法，則是完全可行的。通過把風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)中控制風(fēng)險的理念和方法融合到制度基礎(chǔ)審計(jì)中，使其他審計(jì)模式忽略審計(jì)風(fēng)險的缺陷得到彌補(bǔ)，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式積累有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕陳毓圭。對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識〔J〕。會計(jì)研究，2004，（2）。

〔2〕常勛，黃京菁。從審計(jì)模式的演進(jìn)看風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)〔J〕。財(cái)會通訊，2004，（7）。

篇(2)

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為新興的審計(jì)方法，要求注冊會計(jì)師做到對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯報(bào)風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對。計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作的中心是由內(nèi)控測試到風(fēng)險評估的轉(zhuǎn)變，從風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)自身來看，具有以下幾個方面的特點(diǎn)：

1.1對內(nèi)部控制運(yùn)用全面。在制度基礎(chǔ)審計(jì)中，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要考慮控制環(huán)境、會計(jì)系統(tǒng)和控制程序等三個因素，同時也可擴(kuò)展到五個因素：控制環(huán)境、管理部門的風(fēng)險評價、會計(jì)信息與傳遞系統(tǒng)、控制行為和監(jiān)督。由于內(nèi)容的擴(kuò)展，內(nèi)部控制制度在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下演變?yōu)閮?nèi)部控制結(jié)構(gòu)，這相對于原來的系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)只考慮內(nèi)部會計(jì)控制和內(nèi)部管理控制進(jìn)步了很多。

1.2以風(fēng)險為導(dǎo)向的審計(jì)模式。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，以風(fēng)險為導(dǎo)向，可以影響經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，是以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)整體為重點(diǎn)，綜合分析評價企業(yè)經(jīng)營所處的內(nèi)外環(huán)境，根據(jù)評價結(jié)果確定審計(jì)水平，最終目的是要將審計(jì)風(fēng)險控制在社會可接受的水平以下。

1.3全面的考慮風(fēng)險因素。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)在賬戶余額和財(cái)務(wù)報(bào)表兩個層次分別評估，注冊會計(jì)師在各個審計(jì)階段分別評估賬表項(xiàng)目的期望審計(jì)風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。隨著審計(jì)工作的深入，注冊會計(jì)師在各個階段針對不同風(fēng)險要素做分別側(cè)重的評價，這樣審計(jì)人員所能夠獲得的與風(fēng)險要素相關(guān)的信息就非常多，使對風(fēng)險要素水平的評價也更加準(zhǔn)確和客觀。

1.4在每個階段都用風(fēng)險審計(jì)模型做出對策。注冊會計(jì)師在各個審計(jì)階段，都分別以審計(jì)風(fēng)險為模型，分析評價各自的期望審計(jì)風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，并在此基礎(chǔ)上做出決策，全面的控制審計(jì)風(fēng)險。

2風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用及問題

審計(jì)風(fēng)險模型的出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊會計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯報(bào)的領(lǐng)域。注冊會計(jì)師以審計(jì)風(fēng)險模型為基礎(chǔ)進(jìn)行審計(jì)，在優(yōu)化公司治理框架的前提下，從企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行、評價、改進(jìn)四個環(huán)節(jié)建立與完善企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，強(qiáng)調(diào)高級領(lǐng)導(dǎo)層的控制責(zé)任，關(guān)注對全部風(fēng)險的評估。在現(xiàn)階段運(yùn)用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，存在以下幾點(diǎn)問題：

2.1注冊會計(jì)師的素質(zhì)問題。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是用分析性測試程序作為主要的獲取審計(jì)證據(jù)手段，這就要求注冊會計(jì)師具有很高的自身素質(zhì)。在數(shù)理統(tǒng)計(jì)廣泛運(yùn)用的前提下，為了使運(yùn)用分析性測試程序具有合理性和可驗(yàn)證性，要求根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)估算出可接受的風(fēng)險水平，達(dá)到相應(yīng)規(guī)模的審計(jì)證據(jù)。而在我國，還有很多的注冊會計(jì)師不具備這一能力。

2.2政府監(jiān)管及執(zhí)法問題。各級政府的監(jiān)管部門，在對會計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的檢查中，往往最關(guān)注的就是審計(jì)過程中是否執(zhí)行了所要求的全部常規(guī)審計(jì)程序，而在審計(jì)失敗事故的檢查處理中，更是判定注冊會計(jì)師審計(jì)責(zé)任的重要方面。但是這種只重視審計(jì)程序的形式化的檢查方法，必然會制約到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的開展。

2.3審計(jì)程序軟件的開發(fā)。我國的大部分注冊會計(jì)師都缺少大量的審計(jì)程序軟件，數(shù)據(jù)電子化程度不夠，導(dǎo)致注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中不能直接對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工分析，并依據(jù)軟件構(gòu)建模型，從而經(jīng)過電腦自行檢查和核對，這就使審計(jì)工作的效率在很大的程度上減緩，阻礙了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的發(fā)展。

2.4成本的增加。實(shí)施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)，注冊會計(jì)師所關(guān)注的范圍也將必然擴(kuò)大，而程度的加深就導(dǎo)致工作時間和審計(jì)成本的隨之增加，然而在激烈化的行業(yè)競爭中，這些成本并不能增加到業(yè)務(wù)收費(fèi)中，這就形成了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的實(shí)際性問題。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是注冊會計(jì)師避免風(fēng)險的一種有效手段，在實(shí)際運(yùn)用中國外已經(jīng)有了成熟的前例，而在我國這一理念還不是十分成熟，中天勤會計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)的問題就是因?yàn)闆]有采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)，這證明了我國風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)還不全面，缺乏很多因素，實(shí)際推廣中也不完善。3風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的推廣

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是適應(yīng)審計(jì)環(huán)境變化、審計(jì)準(zhǔn)則的有效方法，我國注冊會計(jì)師按目前的職業(yè)水準(zhǔn)和審計(jì)環(huán)境，可以從以下幾個方面進(jìn)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的推廣運(yùn)用：

3.1加強(qiáng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。我國的審計(jì)準(zhǔn)則是借鑒國際慣例，并在這個基礎(chǔ)之上制定的，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是制度基礎(chǔ)審計(jì)的發(fā)展，系統(tǒng)化的分析和評價，較之過去的制度基礎(chǔ)審計(jì)有很大的進(jìn)步。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的觀念中，是客觀評價被審計(jì)單位的內(nèi)外環(huán)境、制度，并對發(fā)現(xiàn)的會計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯報(bào)風(fēng)險進(jìn)行賬項(xiàng)審計(jì)，從而控制風(fēng)險，節(jié)約審計(jì)成本，是一種行之有效的手段，值得大為推廣，經(jīng)濟(jì)全球化也要求我們隨之進(jìn)行審計(jì)理念的進(jìn)一步加強(qiáng)和學(xué)習(xí)。

3.2健全法律制度。我國很多的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作中，因?yàn)榉芍贫鹊牟唤∪a(chǎn)生的審計(jì)事故已經(jīng)出現(xiàn)過不少。注冊會計(jì)師是當(dāng)前會計(jì)、審計(jì)制度執(zhí)行的法律主體，現(xiàn)有的《公司法》、《證券法》、《注冊會計(jì)師法》等大都是以行政責(zé)任為主，刑事責(zé)任和民事責(zé)任輔助，這樣就導(dǎo)致很多的注冊會計(jì)師違法行為不斷發(fā)生。健全法律制度，提高注冊會計(jì)師的法律風(fēng)險意識，從而可以減免由此發(fā)生的審計(jì)事故。

3.3提高注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)。注冊會計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)鑒證職能時，必須要了解顧客所在行業(yè)以及相關(guān)單位包括行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)和行業(yè)政策等知識結(jié)構(gòu)的情況。同時，注冊會計(jì)師隊(duì)伍的優(yōu)化組合要加強(qiáng)，原有的會計(jì)師事務(wù)所單一型的財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)要改變，法律、工程技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息等一些非審計(jì)人員也要加強(qiáng)。審計(jì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的專業(yè)化工作，注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和各項(xiàng)知識的鞏固，可以加大工作的質(zhì)量和效率，并且可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分組工作，固定每個組對一種行業(yè)的審計(jì)工作。

3.4加強(qiáng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施，提高了審計(jì)工作的效率，網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)也要隨之加強(qiáng)。注冊會計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)時，要面對大量的數(shù)據(jù)收集和整理，沒有良好的信息化系統(tǒng)，審計(jì)工作的效率也會隨之降低。加強(qiáng)與社會的信息共享，可以減短收集資料的時間，加快工作效率，同時，會計(jì)事務(wù)所自身也要建立龐大的數(shù)據(jù)庫，分類別、行業(yè)來收集、存儲資料信息，方便以后的工作。

3.5政府加大對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的扶持。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國作為新興的一種審計(jì)方法，它的優(yōu)勢也非常明顯，政府加大對其的扶持力度，盡快的推進(jìn)我國風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)，從而實(shí)現(xiàn)這一優(yōu)勢審計(jì)方法。

4總結(jié)

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新型的、多維的審計(jì)模式，它以審計(jì)風(fēng)險理論作為基礎(chǔ)，高質(zhì)量、低風(fēng)險地完成審計(jì)任務(wù)，達(dá)到設(shè)定的審計(jì)目標(biāo)。我國的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)還不完善，需要在以后的實(shí)踐工作中不斷地補(bǔ)充完善，不斷的提升審計(jì)工作效率和其準(zhǔn)確性。

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展趨勢不斷加強(qiáng)，社會上注冊會計(jì)師的訴訟案件也越來越多，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是在這樣的環(huán)境下誕生。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)可以提高工作質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險，是現(xiàn)代社會注冊會計(jì)師針對審計(jì)問題卓有成效的解決方法，并且在我國推行的步驟也在不斷加大。本文就是針對注冊會計(jì)師風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的部分淺論。

關(guān)鍵詞：注冊會計(jì)師風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用推廣

參考文獻(xiàn)：

[1]葉陳剛，孔慧平.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用探析[J].中國注冊會計(jì)師.2008.（5）.

[2]中國注冊會計(jì)師協(xié)會.中國注冊會計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則[M].北京：中國財(cái)經(jīng)出版社.2006.

篇(3)

(一)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)有利于更客觀地確定審計(jì)范圍和重點(diǎn)

在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中,對被審計(jì)單位的全面了解以及對其經(jīng)營風(fēng)險的評估,從宏觀上把握了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理情況及其所面臨的重大風(fēng)險，從而可以客觀地確定審計(jì)范圍和重點(diǎn)，避免了以往以資產(chǎn)規(guī)模和企業(yè)戶數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)確定審計(jì)范圍，以歷史經(jīng)驗(yàn)確定審計(jì)重點(diǎn)的弊端，克服了主觀隨意性。

(二)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)有利于揭示被審計(jì)單位更深層次的問題

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)相比，審計(jì)方法更加靈活多樣，根據(jù)不同會計(jì)科目的情況，既可以從財(cái)務(wù)層面入手到業(yè)務(wù)層面，也可以直接從業(yè)務(wù)層面入手，通過對業(yè)務(wù)運(yùn)行情況的了解，去核實(shí)財(cái)務(wù)層面會計(jì)核算的完整性、準(zhǔn)確性。這種靈活多樣，互相稽核的審計(jì)方法，需要審計(jì)人員深入到企業(yè)的經(jīng)營管理活動當(dāng)中，而不僅僅局限于財(cái)務(wù)層面，可以透過現(xiàn)象看本質(zhì)，揭示企業(yè)更深層次的問題。

二、審前準(zhǔn)備階段的主要工作

對任何審計(jì)項(xiàng)目而言，充分的審前準(zhǔn)備工作對項(xiàng)目的順利開展以及取得預(yù)期審計(jì)效果都是至關(guān)重要的。

(一)通過審前調(diào)查充分了解被審計(jì)單位

風(fēng)險導(dǎo)向尤其應(yīng)重視審前調(diào)查工作，盡早了解被審計(jì)單位。審計(jì)組長可采用職能部門間審前溝通、風(fēng)險調(diào)查問卷、訪談、查看重要場所、查閱企業(yè)年度工作報(bào)告、工作總結(jié)、會議記錄、內(nèi)控手冊等內(nèi)部文件，了解被審計(jì)單位，為制定審計(jì)方案以及開展現(xiàn)場審計(jì)工作打下基礎(chǔ)。審計(jì)組長應(yīng)了解的基本情況以及應(yīng)關(guān)注的內(nèi)容主要包括：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及職責(zé)分工情況，關(guān)注內(nèi)控制度的健全性；主要產(chǎn)品及服務(wù)開展情況，關(guān)注新增產(chǎn)品及服務(wù)；企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)及經(jīng)營目標(biāo)制定與完成情況，關(guān)注目標(biāo)調(diào)整與完成情況；信息化建設(shè)及管理水平，關(guān)注存貨進(jìn)銷存管理、合同管理等關(guān)鍵業(yè)務(wù)的系統(tǒng)應(yīng)用與運(yùn)行；接受內(nèi)部審計(jì)調(diào)查情況，關(guān)注發(fā)現(xiàn)的主要問題及整改；基本建設(shè)項(xiàng)目投資情況，關(guān)注建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)展及投資效果；發(fā)生重大法律糾紛案件的情況，關(guān)注發(fā)生的原因及造成的損失。

(二)根據(jù)了解的情況編制審計(jì)方案

審計(jì)組長應(yīng)根據(jù)審前調(diào)查了解的情況以及本企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的總體要求，編制審計(jì)方案。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)方案主要包括審計(jì)目的、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)范圍、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)時間安排、審計(jì)人員職責(zé)與分工等。

三、現(xiàn)場審計(jì)階段的主要工作

現(xiàn)場審計(jì)應(yīng)按照審計(jì)方案的要求，理順審計(jì)工作思路，嚴(yán)格審計(jì)程序把“規(guī)定動作”做到位，并結(jié)合現(xiàn)場審計(jì)工作的開展情況，以風(fēng)險為導(dǎo)向，使“自選動作”有特色。

(一)審計(jì)組長總覽項(xiàng)目，評估重大風(fēng)險

審計(jì)組長在審計(jì)現(xiàn)場，需要進(jìn)一步做好企業(yè)重大風(fēng)險的識別和評估，向?qū)徲?jì)組員明確和強(qiáng)調(diào)審計(jì)重點(diǎn)；做好組織協(xié)調(diào)與溝通、把握審計(jì)進(jìn)度。根據(jù)近幾年的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)組長需要從具體的審計(jì)事項(xiàng)中解放出來，使其真正發(fā)揮審計(jì)組長的作用，總覽項(xiàng)目,統(tǒng)籌全局。

(二)審計(jì)組員實(shí)施審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)

審計(jì)組員在審計(jì)現(xiàn)場，按照審計(jì)方案的分工，對負(fù)責(zé)的會計(jì)科目和事項(xiàng)執(zhí)行審計(jì)程序，必須做到把“規(guī)定動作”做到位，重點(diǎn)是嚴(yán)格落實(shí)審計(jì)組長強(qiáng)調(diào)的重大風(fēng)險，使“自選動作”有特色。審計(jì)組員獲取審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿。審計(jì)證據(jù)是審計(jì)工作的靈魂，應(yīng)具有適當(dāng)性、充分性，對事實(shí)的敘述要清楚完整，關(guān)鍵環(huán)節(jié)要具體詳細(xì)記錄，內(nèi)容和出處要具體詳實(shí)。

(三)審計(jì)組長復(fù)核審計(jì)工作底稿

為保證審計(jì)工作的質(zhì)量，特別是審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。現(xiàn)場審計(jì)過程中，審計(jì)組長必須及時復(fù)核審計(jì)組員已完成的審計(jì)工作底稿，把好質(zhì)量關(guān)，注意復(fù)核具體審計(jì)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，審計(jì)程序是否有效執(zhí)行，事實(shí)是否清楚，得出的審計(jì)結(jié)論及其相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。

(四)審計(jì)組與被審計(jì)單位交換意見

審計(jì)組長對審計(jì)組員編制的審計(jì)工作底稿進(jìn)行分析、匯總后，列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題和重大風(fēng)險事項(xiàng)，采用自下而上的方式交換意見。交換意見時，先與被審計(jì)單位相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人交換意見，對有異議的問題和事項(xiàng)，提請補(bǔ)充資料或說明材料；最后與被審計(jì)單位班子成員或企業(yè)負(fù)責(zé)人交換意見，溝通審計(jì)結(jié)果。

四、審計(jì)終結(jié)階段的主要工作

篇(4)

(一)審計(jì)重心前移。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)最大的特點(diǎn)是將審計(jì)重心放在事前的風(fēng)險評估上,從以審計(jì)測試為中心到以風(fēng)險評估為中心,審計(jì)程序主要包括風(fēng)險評估程序、分析性測試程序、審計(jì)測試程序(包括控制測試和實(shí)質(zhì)性測試)。傳統(tǒng)審計(jì)不能適應(yīng)現(xiàn)代報(bào)表審計(jì)需要就在于其原有的風(fēng)險評估不到位,未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險審計(jì)領(lǐng)域,造成審計(jì)過量或?qū)徲?jì)不足,現(xiàn)在大大加強(qiáng)了風(fēng)險評估程序,真正體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

(二)更加注重外部審計(jì)證據(jù)。審計(jì)重心向風(fēng)險評估轉(zhuǎn)移導(dǎo)致風(fēng)險評估程序顯得至關(guān)重要,風(fēng)險評估準(zhǔn)確與否將直接影響到審計(jì)效果和審計(jì)效率。風(fēng)險評估在一定程度上帶有一定的主觀性,但必要的是審計(jì)證據(jù)是必不可少的,尤其是更加客觀、真實(shí)的外部證據(jù)。僅僅依靠被審計(jì)單位提供的內(nèi)部證據(jù)來對風(fēng)險進(jìn)行評估,所得出來的結(jié)論是不可靠的。所以,審計(jì)人員在搜集審計(jì)證據(jù)時不應(yīng)只采用內(nèi)部證據(jù),而應(yīng)更努力地獲得相關(guān)的外部審計(jì)證據(jù)來對風(fēng)險進(jìn)行評估。

(三)在各個階段都利用審計(jì)風(fēng)險模型作出決策。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)中,審計(jì)人員在各個審計(jì)階段,都分別以審計(jì)風(fēng)險模型為主,分析評價各自的期望審計(jì)風(fēng)險、固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險,并在此基礎(chǔ)上作出各項(xiàng)決策,從而能夠全面控制審計(jì)風(fēng)險。制度基礎(chǔ)審計(jì)模式中的審計(jì)風(fēng)險模型是一維的,它只有一個決策目標(biāo)——確定實(shí)質(zhì)性測試所需的證據(jù)量,所涉及的風(fēng)險層次和范圍比較狹窄;而風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式中的審計(jì)風(fēng)險模型是二維的,它既包含了不同的風(fēng)險要素,而且在不同審計(jì)階段給各風(fēng)險要素賦予了不同的內(nèi)涵。

二、審計(jì)模式的發(fā)展歷程

(一)賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是最初始的審計(jì)方法,主要功能在于查錯防弊,其技術(shù)方法主要是從審計(jì)期間會計(jì)事項(xiàng)所依據(jù)的相關(guān)會計(jì)原始憑證入手,追查到記賬憑證、賬簿、會計(jì)報(bào)表等會計(jì)文件的形成,驗(yàn)算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式僅適用于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,融資、投資渠道和方式的多樣化、特別是資本市場的發(fā)展,賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的局限性就日益凸顯,至20世紀(jì)初,這種模式就逐漸退出其主導(dǎo)地位,而代之以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

(二)制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,業(yè)主或企業(yè)管理層勢必改變“事必躬親”的管理方式,建立系統(tǒng)的分層、分工的科學(xué)管理制度,企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中建立起內(nèi)部控制系統(tǒng),這就促使審計(jì)人員把注意力轉(zhuǎn)移到與會計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的控制功能上來。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對內(nèi)部控制制度各個控制環(huán)節(jié)的審查上,這種審計(jì)模式,是建立在對被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)認(rèn)識基礎(chǔ)上的重點(diǎn)審查。以大數(shù)定律和正態(tài)分布為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)抽樣也逐漸取代了單純判斷性和任意性的抽樣。同時,這一模式由于著眼于對內(nèi)部控制制度整體的了解與分析,還可以發(fā)現(xiàn)與某些內(nèi)部控制相關(guān)的會計(jì)信息的系統(tǒng)性錯誤,從而提高了審計(jì)效率。正因?yàn)槿绱?制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式從20世紀(jì)四十年代起就成為注冊會計(jì)師審計(jì)的主要方法。

(三)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。風(fēng)險導(dǎo)向型審計(jì)的產(chǎn)生,主要源自美國,風(fēng)險導(dǎo)向型審計(jì)的內(nèi)在思想是,任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險控制在可接受的風(fēng)險水平內(nèi)。

其顯著的特點(diǎn)是:它立足于對審計(jì)風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點(diǎn),制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計(jì)過程。因?yàn)樗塾谌娴目刂茰y試,而不是著眼于測試內(nèi)部控制制度的執(zhí)行效果(即符合性測試)。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式合理地?fù)P棄了作為制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式基礎(chǔ)的“無利害關(guān)系假設(shè)”,把指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”基礎(chǔ)上。不只依賴對被審計(jì)單位管理層所設(shè)計(jì)和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價,而是實(shí)事求是地對公司管理層是否誠信,是否有舞弊造假的驅(qū)動,始終保持一種合理的職業(yè)警覺,將審計(jì)的視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所處的經(jīng)營環(huán)境,捕捉潛在的風(fēng)險點(diǎn),將風(fēng)險評估貫穿于審計(jì)工作的全過程。

三、現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)用中的問題

從理論上講,現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)風(fēng)險基礎(chǔ)審計(jì)的不足,縮小審計(jì)期望差距。但是,無論是在國際上還是在國內(nèi),還沒有一套嚴(yán)密的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)體系。從目前看,運(yùn)用現(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)審計(jì)可能存在以下問題:

(一)信息庫的建設(shè)。注冊會計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險評估程序,充分了解被審單位整體經(jīng)營環(huán)境,然后針對風(fēng)險不同的客戶,客戶不同的風(fēng)險領(lǐng)域,設(shè)計(jì)個性化的審計(jì)程序。為此,會計(jì)師事務(wù)所必須建立功能強(qiáng)大的信息庫,按照行業(yè)發(fā)展特點(diǎn)、客戶經(jīng)營環(huán)境、客戶所處市場環(huán)境以及客戶高層管理者的品行,由專業(yè)高層人員組織實(shí)施評價,定期把客戶風(fēng)險評價的結(jié)果向相關(guān)業(yè)務(wù)承接和實(shí)施部門通報(bào),以便注冊會計(jì)師在風(fēng)險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險管理、業(yè)績衡量。目前,國內(nèi)很多事務(wù)所對行業(yè)風(fēng)險和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險缺乏了解,數(shù)據(jù)積累不足,信息庫的建設(shè)達(dá)不到現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求。

(二)注冊會計(jì)師的綜合素質(zhì)存在較大差距。在風(fēng)險評估程序中,注冊會計(jì)師花大量的時間和精力去了解客戶及其環(huán)境,評估經(jīng)營風(fēng)險,這就要求注冊會計(jì)師具有判斷企業(yè)是否具有生存能力和合理的經(jīng)營計(jì)劃的能力。注冊會計(jì)師不僅要熟練掌握會計(jì)、審計(jì)知識,也要掌握管理知識、行業(yè)知識和法律知識等,還要熟練運(yùn)用各種分析工具對各種財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。目前,我國事務(wù)所90%以上的業(yè)務(wù)是審計(jì)業(yè)務(wù)和會計(jì)業(yè)務(wù),沒有經(jīng)濟(jì)方面、法律方面等多元的背景。注冊會計(jì)師不了解企業(yè)的經(jīng)營狀況、相關(guān)行業(yè),不懂得管理、行業(yè)等方面的知識,不具備運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法的能力,這些都不利于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的實(shí)施。為此,主管部門需要做大量的培訓(xùn)工作。事務(wù)所也可以一方面引進(jìn)高層次人才,同時根據(jù)自己的客戶情況、事務(wù)所的定位,有針對性地進(jìn)行員工培訓(xùn)。

四、我國應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的對策

(一)提高審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會計(jì)師須首先從企業(yè)內(nèi)外環(huán)境和經(jīng)營戰(zhàn)略入手,來分析其對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響,這就對注冊會計(jì)師的分析能力和專業(yè)判斷能力提出了更高的要求;同時,現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)過程實(shí)質(zhì)上就是專業(yè)判斷的過程,它提升了審計(jì)的技術(shù)含量。因此,注冊會計(jì)師只有很好的運(yùn)用專業(yè)判斷能力才能有效提高審計(jì)質(zhì)量,避免形式審計(jì)。

(二)處理好會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問題。從理論上說,現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式首先對重大錯報(bào)風(fēng)險進(jìn)行評估,確定重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域,從而可以合理地分配審計(jì)資源、提高審計(jì)效率。但是在實(shí)務(wù)中,執(zhí)行風(fēng)險評估程序主要依賴于外部審計(jì)證據(jù),而搜集外部證據(jù)又沒有專門的、固定的途徑,使得搜集外部證據(jù)的成本較大,有時甚至要高于因減少進(jìn)一步審計(jì)測試所降低的成本而使得總成本增加。在市場競爭日益激烈的環(huán)境中,成本的增加很難通過審計(jì)收費(fèi)對其進(jìn)行彌補(bǔ),所以如何降低審計(jì)成本使審計(jì)效益大于審計(jì)成本仍是一個值得關(guān)注的問題。

(三)健全法律法規(guī)制度。所謂健全法律法規(guī)制度,就是針對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新形勢,適時修改相應(yīng)的一些不合時宜的法律法規(guī),以適應(yīng)新形勢的需要。現(xiàn)行的各種法規(guī)關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定最為薄弱,因此應(yīng)健全法律法規(guī)制度,加大對注冊會計(jì)師違法行為的責(zé)任追究與處罰力度,以強(qiáng)化注冊會計(jì)師的法律風(fēng)險意識。

主要參考文獻(xiàn):

[1]陳毓圭.關(guān)于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法由來與發(fā)展的認(rèn)識.會計(jì)研究,2004.

[2]劉佳.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)初探[J].財(cái)會月刊(會計(jì)版),2006.4.

[3]中國內(nèi)部審計(jì)協(xié)會編譯.內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)(2001年修訂本).中國時代經(jīng)濟(jì)出版社.

篇(5)

論文摘要：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)。因此又被稱為經(jīng)營風(fēng)險審計(jì)，或被稱為風(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型是應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)的工具。本文在分析傳統(tǒng)模型缺陷的基礎(chǔ)上，論述了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的發(fā)展與應(yīng)用情況。

0 引言

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)按照戰(zhàn)略管理論和系統(tǒng)論，將由于企業(yè)的整體經(jīng)營風(fēng)險所帶來的重大錯報(bào)風(fēng)險作為審計(jì)風(fēng)險的一個重要構(gòu)成要素進(jìn)行評估，是評估審計(jì)風(fēng)險觀念、范圍的擴(kuò)大與延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。在該理論的指導(dǎo)下，國際審計(jì)和鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）了一系列新的審計(jì)風(fēng)險準(zhǔn)則，對審計(jì)風(fēng)險模型重新描述為：審計(jì)風(fēng)險=重大錯報(bào)風(fēng)險×檢查風(fēng)險（IAASB，2003）。由此，我們可以將目前審計(jì)執(zhí)業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險模型稱之為傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型，而將新模型稱之為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型。

1 傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型的缺陷

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險模型是由美國注冊會計(jì)師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計(jì)風(fēng)險的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險=審計(jì)風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計(jì)風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1.1 只定性分析審計(jì)風(fēng)險 該審計(jì)風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2 審計(jì)風(fēng)險因素不全面 該模型考慮的風(fēng)險只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3 無法描述道德風(fēng)險 審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價格有損同業(yè)等。

1.4 對審計(jì)風(fēng)險的表述不完整 隨著審計(jì)風(fēng)險含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對象，必須把審計(jì)風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險、會計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險和會計(jì)行業(yè)風(fēng)險，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。

2 現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1 認(rèn)定層次風(fēng)險 認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報(bào)。

2.2 會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險 會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個更全面的審計(jì)風(fēng)險分析框架。

2.2.1 從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計(jì)風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表存在的錯報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯報(bào)風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表存在錯報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2 從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計(jì)報(bào)表錯報(bào)風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表錯報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3 從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計(jì)量程序（Business Measurement Process，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4 從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會計(jì)報(bào)表的重大錯報(bào)，增強(qiáng)會計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3 現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

3.1 確定總體審計(jì)風(fēng)險概率 審計(jì)風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能。可能性一般按概率來進(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會公眾對注冊會計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價值就在于消除會計(jì)報(bào)表的錯誤和不確定性； 縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊會計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊會計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險是注冊會計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

篇(6)

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院　350108）

【摘要】文章從國內(nèi)外論文期刊中發(fā)掘并詳細(xì)梳理了DEA 方法在審計(jì)方面各個領(lǐng)域的應(yīng)用，并相應(yīng)作了文獻(xiàn)的總結(jié)，對推動DEA 方法在審計(jì)中的應(yīng)用具有一定的意義，為后期學(xué)者的研究提供參考。

【關(guān)鍵詞】DEA　審計(jì)　績效

一、引言

本文將主要針對按DEA 應(yīng)用的領(lǐng)域按審計(jì)的內(nèi)容分類來組織內(nèi)容，分為績效審計(jì)即管理審計(jì)，以及非績效審計(jì)兩個部分。因?yàn)殛P(guān)于績效審計(jì)，稱謂非常多，最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織認(rèn)為，績效審計(jì)是現(xiàn)金價值審計(jì)、經(jīng)營審計(jì)、管理審計(jì)的同義詞，績效審計(jì)包括：審計(jì)被審計(jì)單位管理活動的經(jīng)濟(jì)性；審計(jì)被審計(jì)單位的人力、財(cái)務(wù)及其他資源的利用效率；審計(jì)其業(yè)績效益，并根據(jù)預(yù)期影響，審計(jì)其活動的真實(shí)影響。美國審計(jì)總署在2003年頒布的《政府審計(jì)準(zhǔn)則》將績效審計(jì)定義為：對照客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀地、系統(tǒng)地收集和評價證據(jù)，對項(xiàng)目的績效和管理進(jìn)行獨(dú)立的評價，對前瞻性的問題進(jìn)行評估或?qū)τ嘘P(guān)最佳實(shí)務(wù)的綜合信息或某一深層次問題進(jìn)行的評估。從使用慣例及我國傳統(tǒng)來看，可以將針對政府及非營利組織的非財(cái)務(wù)審計(jì)稱為績效審計(jì)，把針對企業(yè)進(jìn)行的非財(cái)務(wù)審計(jì)稱為慣例審計(jì)或經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)。

二、國外研究綜述

（一）在績效審計(jì)中的應(yīng)用

Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運(yùn)用于審計(jì)和會計(jì)，用來評估非營利機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運(yùn)用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內(nèi)部審計(jì)的工具，將DEA作為一項(xiàng)新的管理審計(jì)方法，并對其進(jìn)行了測試和評估，1985 年運(yùn)用DEA 對商業(yè)銀行的分支效率進(jìn)行了評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)DEA 能夠提供除了財(cái)務(wù)指標(biāo)以外的其他信息，識別出了無效率的分支機(jī)構(gòu)，對于提高銀行分支效率來說是其他技術(shù)的一個非常有益的補(bǔ)充方法。類似對銀行分支機(jī)構(gòu)效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運(yùn)用DEA 錐比率方法中的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換監(jiān)測銀行績效或者建立提前預(yù)警系統(tǒng)。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數(shù)據(jù)做了應(yīng)用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優(yōu)秀者，用來評估這些德州銀行在風(fēng)險覆蓋和效率方面的業(yè)績，其中DEA 錐比率法用來轉(zhuǎn)換原始數(shù)據(jù)，為了反映非德州銀行在風(fēng)險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運(yùn)用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運(yùn)用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現(xiàn)上，分別運(yùn)用傳統(tǒng)的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術(shù)效率和規(guī)模效率，并對兩種模型進(jìn)行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標(biāo)桿管理相結(jié)合的兩階段模型探索了環(huán)境績效審計(jì)的新研究方法，克服了傳統(tǒng)DEA 模型在環(huán)境績效審計(jì)中應(yīng)用的缺陷。

（二）在審計(jì)風(fēng)險中的應(yīng)用

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運(yùn)用于績效審計(jì)后，將重點(diǎn)放在估計(jì)審計(jì)風(fēng)險中而不是經(jīng)營效率，并獨(dú)創(chuàng)性地在一個新的領(lǐng)域作應(yīng)用舉例，展示它在另一種前沿方向和權(quán)重中的靈活性。其中DEA 在審計(jì)風(fēng)險中的應(yīng)用是指在對集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)資源的分配時，對每個審計(jì)單元進(jìn)行風(fēng)險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項(xiàng)案例研究，在這項(xiàng)案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團(tuán)分配審計(jì)資源，運(yùn)用多標(biāo)準(zhǔn)成對加權(quán)方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計(jì)單元的風(fēng)險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運(yùn)用DEA 方法分配資源時，分成了高風(fēng)險測量和低風(fēng)險測量兩種方法。

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認(rèn)為DEA 與AHP 相比具有許多優(yōu)勢，包括將專家在一定范圍內(nèi)的意見依據(jù)每個風(fēng)險因子的重要性進(jìn)行處理，而不是簡單地取中位數(shù)或平均值。DEA 也能用來提供高風(fēng)險和低風(fēng)險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計(jì)單元的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結(jié)到DEA 的優(yōu)勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產(chǎn)出問題，雖然此文采用的是5 標(biāo)度法，但是DEA 也能處理連續(xù)型的數(shù)據(jù)；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進(jìn)行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風(fēng)險和低風(fēng)險兩個角度進(jìn)行研究；第五，DEA 的輸出結(jié)果提供了能夠定義同類單元和同類風(fēng)險評估的診斷性的數(shù)據(jù)。DEA 對于外部審計(jì)人員來說最明顯的用處就是能夠?qū)Χ嗟乩砦恢玫目蛻粼u估審計(jì)風(fēng)險以及在審計(jì)客戶群體中評估審計(jì)風(fēng)險和評估這些客戶在時間序列上審計(jì)風(fēng)險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風(fēng)險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項(xiàng)審計(jì)單元就越可能被發(fā)覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運(yùn)用限制分析減少并通常克服了這項(xiàng)缺陷。

Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步的研究，詳細(xì)闡述了DEA 之所以能用于審計(jì)風(fēng)險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產(chǎn)出的研究用來評價生產(chǎn)效率的，在審計(jì)中，從實(shí)物上來說，我們既無投入也無產(chǎn)出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標(biāo)用來衡量每一個審計(jì)單元的風(fēng)險。在內(nèi)外部審計(jì)中，我們把在盈利過程中承受的風(fēng)險當(dāng)作是生產(chǎn)過程中的投入，因?yàn)轱L(fēng)險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產(chǎn)中的投入，所以風(fēng)險越高也就相當(dāng)于投入越高，因此，把風(fēng)險當(dāng)作投入是合理的。接著，在內(nèi)部審計(jì)中，利潤被當(dāng)作產(chǎn)出。在外部審計(jì)中，審計(jì)事務(wù)所經(jīng)理引發(fā)的風(fēng)險越大，外部審計(jì)師保證的風(fēng)險也越大。從這個角度來看，審計(jì)費(fèi)可以當(dāng)作風(fēng)險的回報(bào)，即外部審計(jì)的產(chǎn)出。

另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計(jì)因子，對他們關(guān)于控制和規(guī)模兩個審計(jì)單元進(jìn)行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計(jì)單元的風(fēng)險得分，以及在風(fēng)險上投影后的得分對這7 個審計(jì)因子進(jìn)行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項(xiàng)排序結(jié)合DEA 效率得分進(jìn)行了兩方面的解釋：投入的視角和產(chǎn)出的視角。即以投入導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計(jì)單元招致了太高的風(fēng)險；以產(chǎn)出導(dǎo)向來看，效率得分低于1 的審計(jì)單元的產(chǎn)出太低。在外部審計(jì)中，運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向是更合適的，因?yàn)楫?dāng)審計(jì)對象的風(fēng)險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內(nèi)部審計(jì)中，無論是投入導(dǎo)向還是產(chǎn)出導(dǎo)向，都會引起管理層重新思考企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風(fēng)險，或者在不引起更大風(fēng)險的條件下產(chǎn)出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結(jié)合的模型對一個大型汽車租賃公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計(jì)的業(yè)務(wù)單元。其中DEA 和AHP 相結(jié)合的方法為：運(yùn)用AHP 來處理過去的審計(jì)和管理層經(jīng)驗(yàn)得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計(jì)部門和車隊(duì)信息系統(tǒng)得到的定量數(shù)據(jù)。在將兩種方法結(jié)合在一起用于風(fēng)險分析時，作矩陣分析可使結(jié)果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入?yún)s有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風(fēng)險，屬于低風(fēng)險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應(yīng)該被作為其他店鋪的標(biāo)桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因?yàn)橛休^高的暴露評級，它們屬于高風(fēng)險潛在審計(jì)單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風(fēng)險暴露來說較低，但因?yàn)樗鼈冃实停詫儆诘惋L(fēng)險的潛在審計(jì)單元；值得關(guān)注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風(fēng)險。在論文的結(jié)尾，作者提到了這項(xiàng)研究將來可以擴(kuò)展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運(yùn)用于財(cái)務(wù)效率分析（包括破產(chǎn)評估）的觀點(diǎn)，并提出在此方向上的DEA 和AHP結(jié)合也許是一個新的研究方向。

三、國內(nèi)研究綜述

（一）政府或國家審計(jì)

許漢友等（2008）為了解決國家審計(jì)機(jī)關(guān)資源的不足與審計(jì)業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計(jì)對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業(yè)銀行，選擇了實(shí)收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標(biāo)和利息收入、其他營業(yè)收入和凈利潤三個產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用EMS 軟件進(jìn)行DEA 效率分析，遴選出了經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)對象。結(jié)果認(rèn)為，DEA是一種非常有效的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計(jì)計(jì)劃數(shù)量的審計(jì)對象，而且可以事先對被審計(jì)對象進(jìn)行大致的運(yùn)營效率評價，為下一步展開具體的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)活動進(jìn)行了必要的前期準(zhǔn)備。可以說，這種方法在經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)中的應(yīng)用收到了“一石多鳥”的效果，與經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的動因和理念完全一致。此種應(yīng)用與國外學(xué)者所說的在內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險較大的審計(jì)單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農(nóng)村公共投資績效的優(yōu)勢，最后運(yùn)用三階段DEA 模型對我國農(nóng)村公共投資績效進(jìn)行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區(qū)中小學(xué)義務(wù)教育支出進(jìn)行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重確定的改進(jìn)，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運(yùn)用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進(jìn)行評價。唐榮華（2013）運(yùn)用DEA 方法研究發(fā)現(xiàn)中國政府審計(jì)體系中的四類審計(jì)主體，即審計(jì)署機(jī)關(guān)、特派員辦事處、派駐審計(jì)局和地方審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)處理的執(zhí)行過程中的審計(jì)處理執(zhí)行效率沒有顯著的差別。

（二）會計(jì)師事務(wù)所效率

曹強(qiáng)（2008）等應(yīng)用DEA 評估我國會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)生產(chǎn)效率，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)事務(wù)所特征和行為對審計(jì)生產(chǎn)效率的影響。其實(shí)證結(jié)果表明，我國事務(wù)所審計(jì)生產(chǎn)效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運(yùn)用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿面和規(guī)模報(bào)酬不變時的效率值，反映的是總技術(shù)效率，BCC 模型得到的是規(guī)模報(bào)酬可變的生產(chǎn)前沿面，得到的是純技術(shù)效率，對重慶市會計(jì)師事務(wù)所運(yùn)營效率進(jìn)行評價和發(fā)展對策進(jìn)行研究。郭穎（2009）運(yùn)用DEA 模型中的CCR模型評價會計(jì)師事務(wù)所的相對效率，運(yùn)用投影原理實(shí)現(xiàn)提高會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，并有針對性地提出改進(jìn)建議。楊永淼（2009）認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所的競爭優(yōu)勢并不僅僅體現(xiàn)著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務(wù)所的競爭優(yōu)勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)營效率。劉明輝等（2012）應(yīng)用DEA 對“十一五”期間我國審計(jì)師運(yùn)營效率進(jìn)行計(jì)量與評價，在此基礎(chǔ)上對影響審計(jì)師運(yùn)營效率的特征因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；邱吉福等（2012）運(yùn)用DEA 和Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)相結(jié)合的方法，綜合考慮投入和產(chǎn)出以及它們之間的關(guān)系，對我國會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)2007 年至2009 年的效率變動進(jìn)行實(shí)證研究，實(shí)證了會計(jì)師事務(wù)所投入要素的使用效果具有波動性，在經(jīng)營管理上存在投入成本的浪費(fèi)等結(jié)果。

（三）企業(yè)的績效審計(jì)

官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現(xiàn)實(shí)意義的投影。在工程應(yīng)用中，對182 家創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與競爭力的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統(tǒng)CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業(yè)分競爭力投影結(jié)果為企業(yè)審計(jì)競爭力提供了科學(xué)的高標(biāo)，并運(yùn)用DEA 對國家的創(chuàng)新能力進(jìn)行分析（2005），對高校科學(xué)創(chuàng)新活動進(jìn)行研究（2012）。謝晨（2007）運(yùn)用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上披露了2005 年度審計(jì)報(bào)表的17 家證券公司經(jīng)營效率進(jìn)行了探討分析。孔德明（2008）認(rèn)為我國開展的績效審計(jì)主要是國家審計(jì)機(jī)關(guān)對政府及其各隸屬部門、事業(yè)單位發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性所進(jìn)行的審查和評價，我國的企業(yè)績效審計(jì)還很少見，并提出在國內(nèi)推廣企業(yè)績效審計(jì)非常必要。同時，提出了基于DEA 的風(fēng)險基礎(chǔ)審計(jì)一般程序包括審計(jì)工作準(zhǔn)備階段、審計(jì)工作實(shí)施階段和審計(jì)結(jié)論的確定與報(bào)告階段三個基本環(huán)節(jié)和步驟，另外，也對政府效率審計(jì)和國內(nèi)師范類高校的效率進(jìn)行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內(nèi)一級（直屬）分行效率情況進(jìn)行了實(shí)證分析，提出了未來對該行持續(xù)評價需要關(guān)注的方向。

四、總結(jié)與展望

從國內(nèi)外文獻(xiàn)來看，DEA 在審計(jì)方面的應(yīng)用研究在國外開始得較早，國內(nèi)引進(jìn)較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進(jìn)，有將DEA 與AHP 等模型進(jìn)行結(jié)合方面的探索，也有單純運(yùn)用DEA 進(jìn)行績效評價的。總體看來，我們可以得出以下幾點(diǎn)：

1.DEA 在審計(jì)中的主要應(yīng)用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業(yè)或事務(wù)所的績效審計(jì)，以同質(zhì)的其他企業(yè)作為DMU 進(jìn)行DEA 的效率分析、標(biāo)桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進(jìn)的方法；(2) 對于審計(jì)對象的挑選，主要見于國家審計(jì)和企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中，通過考慮同行業(yè)各個國有企業(yè)或企業(yè)內(nèi)部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計(jì)風(fēng)險，進(jìn)行審計(jì)資源的分配。

2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業(yè)的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結(jié)合，如AHP 模型、標(biāo)尺模型、Malmquist 生產(chǎn)力指數(shù)等。

3. 國內(nèi)運(yùn)用DEA 對會計(jì)師（或?qū)徲?jì)師）事務(wù)所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計(jì)師事務(wù)所的合并效率、經(jīng)營效率、審計(jì)運(yùn)營效率、提高審計(jì)質(zhì)量、評估生產(chǎn)效率等方面。研究有點(diǎn)扎堆，但具有一定的實(shí)用性，相比較之下，對DEA模型進(jìn)行創(chuàng)新或改進(jìn)的研究相對較少，針對特定的問題進(jìn)行DEA 模型的改進(jìn)創(chuàng)新可能成為將來研究的新方向。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄭石橋. 績效審計(jì)方法[M]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.

[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計(jì)師事務(wù)所效率的實(shí)證研究——基于中注協(xié)2008—2010 年數(shù)據(jù)[J]. 審計(jì)研究,2012（2）.

篇(7)

目前審計(jì)職業(yè)界普遍使用的審計(jì)風(fēng)險模型是由美國注冊會計(jì)師協(xié)會1983年提出的。該模型認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計(jì)風(fēng)險的計(jì)量為：

審計(jì)風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險=審計(jì)風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計(jì)風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計(jì)風(fēng)險該審計(jì)風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計(jì)風(fēng)險因素不全面該模型考慮的風(fēng)險只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價格有損同業(yè)等。

1.4對審計(jì)風(fēng)險的表述不完整隨著審計(jì)風(fēng)險含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對象，必須把審計(jì)風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險、會計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險和會計(jì)行業(yè)風(fēng)險，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。

2現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡化，但審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險認(rèn)定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認(rèn)定層次的錯報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識和技術(shù)水平造成的錯報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報(bào)。

2.2會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險會計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個更全面的審計(jì)風(fēng)險分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計(jì)風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實(shí)際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表存在的錯報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯報(bào)風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會計(jì)報(bào)表存在錯報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計(jì)報(bào)表錯報(bào)風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計(jì)報(bào)表錯報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計(jì)量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會計(jì)報(bào)表的重大錯報(bào)，增強(qiáng)會計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊會計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計(jì)風(fēng)險概率審計(jì)風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能。可能性一般按概率來進(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會公眾對注冊會計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價值就在于消除會計(jì)報(bào)表的錯誤和不確定性；縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊會計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊會計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險是注冊會計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險在確立了總體審計(jì)風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。

3.3分配剩余審計(jì)風(fēng)險評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認(rèn)定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報(bào)風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計(jì)風(fēng)險概率和評估的重大錯報(bào)風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計(jì)風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計(jì)風(fēng)險減少到滿意程度。