序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇比較文學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1.曹順慶先生如何培養(yǎng)比較文學(xué)博士生

2.全球化時(shí)代海峽兩岸比較文學(xué)的對(duì)話——"2007年復(fù)旦-輔仁比較文學(xué)博士論文學(xué)術(shù)交流論壇"綜述

3.第三屆“北大-復(fù)旦比較文學(xué)學(xué)術(shù)論壇”筆談——關(guān)于比較文學(xué)博士養(yǎng)成的淺見(jiàn)

4.關(guān)于比較文學(xué)博士養(yǎng)成的淺見(jiàn)

5.中國(guó)比較文學(xué)教學(xué)的新篇章──熱烈祝賀北京大學(xué)設(shè)立比較文學(xué)博士點(diǎn)

6.臺(tái)大比較文學(xué)博士班簡(jiǎn)介

7.“一帶一路”語(yǔ)境下的比較文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué) 

8.中國(guó)比較文學(xué)泰斗季羨林——季羨林比較文學(xué)思想論略 

9.博士論文的選題與就業(yè)的關(guān)系

10.第三屆“北大-復(fù)旦比較文學(xué)學(xué)術(shù)論壇”筆談——博士論文的選題與就業(yè)的關(guān)系

11.關(guān)于比較文學(xué):約書(shū)亞·司哥德?tīng)柦淌谠L談(英文) 

12.上海高校比較文學(xué)專(zhuān)業(yè)創(chuàng)設(shè)"博士沙龍"

13.比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派——兼論第四種比較文學(xué)觀 

14 論世界文學(xué)與比較文學(xué)的關(guān)系

15 比較文學(xué)形象學(xué) 

16 跨文明比較文學(xué)研究——比較文學(xué)學(xué)科理論的轉(zhuǎn)折與建構(gòu)

17 比較文學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的三個(gè)階段 

18 移動(dòng)的邊界:比較文學(xué)的百年學(xué)科發(fā)展定位 

19 學(xué)科調(diào)整與理論重構(gòu)——從“外國(guó)文學(xué)”到“比較文學(xué)與世界文學(xué)” 

20 比較文學(xué)與第三種文學(xué)批評(píng)——兼論比較文學(xué)介入當(dāng)代文學(xué)研究的可能性

21 近年中國(guó)比較文學(xué)研究概述 

22 比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派的理論視域及文學(xué)理論研究性質(zhì)

23 比較文學(xué)“危機(jī)說(shuō)”辨 

24 比較文學(xué)研究的目的論向度分析

25 比較文學(xué)的訴求:全球文學(xué)史觀與學(xué)科理論體系的構(gòu)建

26 重新規(guī)范比較文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域

27 跨越性、可比性、文學(xué)性——論比較文學(xué)的研究對(duì)象

28 比較文學(xué)與世界文學(xué)的學(xué)科命意及發(fā)展趨向 

29 二十一世紀(jì)比較文學(xué)反思

30 外國(guó)文學(xué)就是比較文學(xué)

31 “譯文學(xué)”之于比較文學(xué)的作用與功能

32 中國(guó)比較文學(xué)百年史整體觀

33 中國(guó)學(xué)派：比較文學(xué)第三階段學(xué)科理論的建構(gòu)

34 從現(xiàn)代文學(xué)到比較文學(xué) 

35 比較文學(xué)與世界文學(xué):建構(gòu)建設(shè)性的跨學(xué)科關(guān)系

36 比較文學(xué)研究方法及其在語(yǔ)文教學(xué)中的應(yīng)用和價(jià)值

37 中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的“全球本土化”歷程及其走向 

38 作為學(xué)科的比較文學(xué)之精神基礎(chǔ)——論勒內(nèi)·艾田伯的“比較文學(xué)是人文主義”

39 跨學(xué)科:比較文學(xué)成功的對(duì)策之一

40 比較文學(xué)可比性的再探討——對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論的反思

41 第二屆“北大—復(fù)旦比較文學(xué)學(xué)術(shù)論壇”推薦書(shū)目

42 比較文學(xué)變異學(xué)的學(xué)術(shù)背景與理論構(gòu)想 

43 比較文學(xué)學(xué)術(shù)系譜中的三個(gè)階段與三種形態(tài)

44 國(guó)際比較文學(xué)發(fā)展的新理論與新格局

45 比什么?不比什么?——比較文學(xué)的差異性研究范式通論

46 比較文學(xué)的互文性與創(chuàng)造性文本的生成 

47 比較文學(xué)危機(jī)及出路之我見(jiàn) 

48 比較文學(xué):在退守中求得生機(jī)

49 比較文學(xué)研究在中國(guó)的發(fā)展及其意識(shí)形態(tài)功能 

50 中國(guó)比較文學(xué)30年的主題學(xué)研究  

51 論比較文學(xué)翻譯研究 

52 比較文學(xué)、傳統(tǒng)與創(chuàng)新:馬歇爾·布朗訪談錄(英文)

53 中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)的三種運(yùn)行模式

54 比較文學(xué)研究的現(xiàn)狀和前瞻

55 海外華文文學(xué)的比較文學(xué)意義

56 比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派三十年 

57 對(duì)“比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)”名稱(chēng)的質(zhì)疑與再論“比較文學(xué)”的定位

58 比較文學(xué):影響研究、平行研究與文化研究之爭(zhēng)——論20世紀(jì)比較文學(xué)方法論的危機(jī)及其化解

59 比較文學(xué)學(xué)科的“死亡”與“再生” 

60 比較文學(xué)跨學(xué)科研究:紛紛擾擾30年

61 比較文學(xué)研究方法論上的五大難題 

62 文學(xué)間性:比較文學(xué)學(xué)科存在的前提 

63 關(guān)于比較文學(xué)研究的九個(gè)命題和三條建議

64 全球化時(shí)代背景下比較文學(xué)的“再生”與發(fā)展

65 比較文學(xué)和比較美學(xué)生態(tài)范式的發(fā)展

66 比較文學(xué):再次處于十字路口 

67 跨族群對(duì)話:中國(guó)比較文學(xué)的雙重路徑

68 比較文學(xué)視野中文學(xué)傳播模式的歷史嬗變與當(dāng)下態(tài)勢(shì)

69 修辭學(xué)與比較文學(xué)研究(上)——一個(gè)現(xiàn)代方法論的考察與古代“哲學(xué)對(duì)話”的實(shí)例分析

70 “世界文學(xué)”的命運(yùn)與比較文學(xué)的前景

71 中國(guó)比較文學(xué)研究存在的問(wèn)題及其發(fā)展前景

72 中日比較文學(xué)研究之現(xiàn)狀與未來(lái) 

73 當(dāng)代美國(guó)比較文學(xué)的反思 

74 變異學(xué):比較文學(xué)學(xué)科理論的重大突破

75 對(duì)中國(guó)比較文學(xué)教材觀的反思——兼及王向遠(yuǎn)與夏景之爭(zhēng)

76 當(dāng)代文化研究對(duì)比較文學(xué)的挑戰(zhàn)與彼此的互補(bǔ)

77 比較文學(xué)的人文主義傳統(tǒng)

78 論比較文學(xué)研究中自我和他者的關(guān)系 

79 當(dāng)前比較文學(xué)的危機(jī)與出路

80 全球化語(yǔ)境下比較文學(xué)學(xué)科定位的再思考

81 比較文學(xué)的教學(xué)與比較視域的培養(yǎng)——評(píng)楊乃喬主編的教材《比較文學(xué)概論》

82 互動(dòng)認(rèn)知(Reciprocal Cognition):比較文學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論

83 比較文學(xué)的立場(chǎng)問(wèn)題——以榮格與衛(wèi)禮賢的立場(chǎng)為例 

84 超越“國(guó)別文學(xué)”的“世界文學(xué)”:比較文學(xué)的理論形態(tài)和學(xué)科變遷

85 戴望舒翻譯梵·第根《比較文學(xué)論》的緣由及意義

86 對(duì)比較文學(xué)跨學(xué)科研究的再探討 

87 比較文學(xué)學(xué)科中的影響變異學(xué)研究 

88 比較文學(xué)作為文學(xué)批評(píng):學(xué)理、范例和批評(píng)

89 “宏觀比較文學(xué)”與本科生比較文學(xué)課程內(nèi)容的全面更新 

90 中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論的體系化與本土化 

91 比較文學(xué)未來(lái)發(fā)展之路——世界文學(xué)與比較文學(xué)變異學(xué)

92 譯介學(xué):淵源、性質(zhì)、內(nèi)容與方法——兼評(píng)比較文學(xué)論著、教材中有關(guān)"譯介學(xué)"的論述

93 比較文學(xué)·比較詩(shī)學(xué)·人文之道 

94 建構(gòu)比較文學(xué)學(xué)科研究新范式

95 比較文學(xué)視野下的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)研究:回顧與瞻望

96 再論楊周翰的比較文學(xué)和世界文學(xué)研究 

97 論高校本科比較文學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的“文學(xué)史化” 

98 全球化、文化研究和中西比較文學(xué)研究

99 比較文學(xué)平行研究中的變異問(wèn)題

100 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的比較文學(xué)·世界文學(xué)的理念(筆談)  

101 比較文學(xué)變異學(xué)學(xué)科理論體系的新建構(gòu)

102 “比較”的超越性與比較文學(xué)的可比性

103 比較文學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的復(fù)興與發(fā)展(1978-2008)——在中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)第九屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的學(xué)術(shù)總結(jié)報(bào)告

104 喪鐘為誰(shuí)而鳴——比較文學(xué)的民族性和世界性 

105 全球化時(shí)代的比較文學(xué)——中國(guó)視野——在17屆國(guó)際比較文學(xué)年會(huì)上的發(fā)言 

106 流散文學(xué)與比較文學(xué):機(jī)理及聯(lián)結(jié) 

107 文化經(jīng)典、文論話語(yǔ)與比較文學(xué)

108 樂(lè)黛云教授在比較文學(xué)學(xué)科重建中的貢獻(xiàn) 

109 中國(guó)當(dāng)代比較文學(xué)三十年——尋找文學(xué)性原點(diǎn)

110 比較文學(xué)概念的語(yǔ)言分析及五種相關(guān)學(xué)科概念的界分

111 四川比較文學(xué)三十年 

112 試論比較文學(xué)的“超文學(xué)研究” 

113 學(xué)科交叉與比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)

114 全球化語(yǔ)境下比較文學(xué)教學(xué)改革的可行性芻議——兼論比較文學(xué)學(xué)科的生存空間

115 從方法論看中國(guó)比較文學(xué)百年史

116 跨越性與比較文學(xué)學(xué)科定義的界定

117 變異學(xué)——世界比較文學(xué)學(xué)科理論研究的突破

118 從“比較文學(xué)”定義之爭(zhēng)看比較文學(xué)的學(xué)科特征

119 比較文學(xué)學(xué)科的“死亡”與“再生”

120 “漣漪式”發(fā)展的比較文學(xué)研究之路——曹順慶先生的比較文學(xué)研究

121 跨類(lèi)還是在分類(lèi)系統(tǒng)中言說(shuō)——對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論的另一種陳述

122 比較文學(xué):理論、界限和研究方法

123 2013年中美比較文學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)介

篇(2)

【關(guān)鍵詞】

比較文學(xué)；形成與發(fā)展；積極倡導(dǎo)者；創(chuàng)新研究

中國(guó)的比較文學(xué)從開(kāi)始出現(xiàn)到成

為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科并在現(xiàn)代普遍發(fā)展，已經(jīng)經(jīng)歷了一百多年的歷史。1978年至今可看作是比較文學(xué)的新時(shí)期。新時(shí)期比較文學(xué)的研究對(duì)象主要集中于學(xué)科理論、學(xué)科歷程與體制構(gòu)成的研究上。平行研究突破了影響研究只討論淵源、影響、原因、結(jié)果的樊籬，將比較文學(xué)從只強(qiáng)調(diào)“事實(shí)聯(lián)系”的狹窄領(lǐng)域引導(dǎo)到超越事實(shí)，甚至跨越學(xué)科的廣闊世界，從一個(gè)角度看，這應(yīng)該是其一大功績(jī)，然而從另一角度看，這又未嘗不是其一大弊病。當(dāng)今比較文學(xué)在世界上許多地方都在向比較文化的方向發(fā)展，比較學(xué)者動(dòng)輒跨文化，甚至跨文明，更遑論跨學(xué)科，他們關(guān)心的已經(jīng)不再是文學(xué)問(wèn)題，而是漫無(wú)邊際的文化問(wèn)題，比較文學(xué)因此喪失了其文學(xué)研究的本質(zhì)特征。造成這樣的后果，我想，平行研究標(biāo)舉“跨學(xué)科”研究是不能辭其咎的。然而，對(duì)平行研究這種雙刃劍的性質(zhì)，在20年前我撰寫(xiě)《比較文學(xué)概論》時(shí)是缺乏認(rèn)識(shí)的。后來(lái)，我逐漸悟出了其中的問(wèn)題，在一些文章中，明確主張將比較文學(xué)限定在文學(xué)本體的范圍內(nèi)，反對(duì)比較文學(xué)的泛文化化。后現(xiàn)代主義本身就是有這深層次的哲學(xué)根源的，約瑟夫·海勒作為后現(xiàn)代主義文學(xué)的集大成者之一，他的作品本身就是一種后現(xiàn)代哲學(xué)的體現(xiàn)。海勒的作品傳到中國(guó)之后，引發(fā)了一場(chǎng)文學(xué)界的風(fēng)暴，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的后現(xiàn)代文學(xué)作品都是以海勒的作品為標(biāo)桿。許多的先鋒作家在對(duì)海勒進(jìn)行了深入的研究之后，開(kāi)始模仿他的寫(xiě)作方式以及寫(xiě)作風(fēng)格，然而有一種東西是很難模仿的，那就是寫(xiě)作者本身的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)。誠(chéng)然，后現(xiàn)代主義對(duì)我國(guó)的哲學(xué)也有著一定程度上的影響，但是這一影響并沒(méi)有很快的反映到先鋒作家的寫(xiě)作中去，這就造成我國(guó)的先鋒作家的作品與海勒的作品，形似而神不似。當(dāng)然，海勒和中國(guó)先鋒作家本身所處的文化環(huán)境的不同以及現(xiàn)實(shí)環(huán)境的差異，也是導(dǎo)致他們?cè)谡軐W(xué)層面上存有較大差異的重要原因，本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

本文試從以下幾個(gè)方面加以論述：

一、中國(guó)比較文學(xué)的歷史形成及發(fā)展

比較文學(xué)是一門(mén)從西方旅行到中國(guó)的一門(mén)學(xué)科。在方法論上，中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)者沿襲了法國(guó)學(xué)派的嚴(yán)謹(jǐn)縝密的事實(shí)驗(yàn)證方法，考察中西文學(xué)之間的關(guān)系，并進(jìn)行分析，同時(shí)也汲取了美國(guó)學(xué)派平行研究方法（重視文學(xué)現(xiàn)象的審美分析）的長(zhǎng)處。在學(xué)術(shù)研究上，它跨越了學(xué)科的界限，已經(jīng)滲透到了世界文學(xué)和文學(xué)理論的研究領(lǐng)域。

比較文學(xué)在過(guò)去的三十年里不斷發(fā)展并日臻成熟：

首先，中國(guó)的比較文學(xué)研究萌芽時(shí)就已經(jīng)出版了數(shù)以百計(jì)的專(zhuān)著和論文，那些用英、法、德、俄、日等語(yǔ)言翻譯的國(guó)外專(zhuān)著也頻頻出版，在某個(gè)時(shí)期中國(guó)出版界首選的學(xué)術(shù)論題之一就是比較文學(xué)，產(chǎn)生較大學(xué)術(shù)影響的同時(shí)，也有著眾多的讀者。1985年，《中國(guó)比較文學(xué)》雜志在上海創(chuàng)刊，比較文學(xué)逐漸成型。

其次，1985年在深圳成立了中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)，與此同時(shí)此學(xué)會(huì)也成為了國(guó)際比較文學(xué)協(xié)會(huì)的團(tuán)體會(huì)員。并在一定程度上完成了全國(guó)性比較文學(xué)研究的體制化，這也就標(biāo)志著這一學(xué)科具有國(guó)際性這一特征。

第三，當(dāng)代中國(guó)，有許多高校開(kāi)設(shè)了比較文學(xué)與世界文學(xué)方面的課程。自1994年以來(lái)，在中國(guó)就已經(jīng)有七所高校先后建立了獨(dú)立的比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)，此外還有二十多所高校建立了中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)一級(jí)學(xué)科。

第四，中國(guó)的比較文學(xué)學(xué)者頻繁地出席國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，并從一開(kāi)始就十分重視在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表具有原創(chuàng)性的論文，以便在國(guó)際論壇發(fā)出中國(guó)人文學(xué)者的聲音。在過(guò)去的三十年里，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)多次舉行年會(huì)，并在每一次的年會(huì)邀請(qǐng)大部分的國(guó)際知名學(xué)者前來(lái)進(jìn)行文學(xué)交流。近年來(lái)，在西方高校受過(guò)教育的比較文學(xué)學(xué)者也開(kāi)始在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表原創(chuàng)性的文學(xué)論文，在國(guó)際學(xué)術(shù)界中國(guó)文學(xué)者的聲音也越來(lái)越響亮。這就是中國(guó)的比較文學(xué)如何從無(wú)到有，如何從一種引進(jìn)的研究方法發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科的過(guò)程。

二、學(xué)科身份的過(guò)去與現(xiàn)在

比較文學(xué)“中國(guó)學(xué)派”這一概念所蘊(yùn)含的理論的自覺(jué)意識(shí)最早出現(xiàn)的時(shí)間大約是20世紀(jì)70年代。回首這三十多年，我們大致可以將比較文學(xué)“中國(guó)學(xué)派”的發(fā)展脈絡(luò)歸納為三個(gè)階段：第一階段（1978-1987）是比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)與奠基的階段。第二階段（1988-1997）是比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征及方法體系的建構(gòu)階段。第三階段（1998至今）是比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的研究繼續(xù)向前推進(jìn)發(fā)展的階段。

中國(guó)比較文學(xué)切切實(shí)實(shí)推進(jìn)了世界比較文學(xué)學(xué)科理論研究，中國(guó)學(xué)派開(kāi)拓了新的領(lǐng)域；成為全球新時(shí)期比較文學(xué)的積極倡導(dǎo)者。對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論的發(fā)展做出了歷史性的貢獻(xiàn)。

王寧作為我國(guó)最早從事文化研究的學(xué)者之一，在國(guó)內(nèi)文學(xué)史上產(chǎn)生了較大的影響。他在研究中國(guó)文學(xué)和文化的同時(shí)應(yīng)用了一些西方的文學(xué)和理論，也指出了西方文學(xué)理論的不符之處，一定程度上打破了以西方文學(xué)為中心的思維模式，對(duì)西方學(xué)者產(chǎn)生了一定的影響。1998年，在《后現(xiàn)代主義之后》這部專(zhuān)著中，王寧首次將后現(xiàn)代主義放在一個(gè)全球化的廣闊語(yǔ)境下進(jìn)行考察研究，試圖通過(guò)自己的批評(píng)和研究實(shí)踐，將中國(guó)的文化與文學(xué)放在一個(gè)廣闊的跨文化語(yǔ)境下研究，在文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)及其研究關(guān)系之間協(xié)調(diào)，最終達(dá)到比較文學(xué)的超越和跨文化視野的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)為后現(xiàn)代主義已經(jīng)走出了西方世界，成為了一股國(guó)際性的理論大潮。

王向遠(yuǎn)認(rèn)為：“現(xiàn)在中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科理論建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急，是如何在接受、借鑒、消化外來(lái)理論的基礎(chǔ)上，逐漸探索出一套中國(guó)特色的比較文學(xué)學(xué)科理論體系。”他研究并發(fā)表的《比較文學(xué)學(xué)科新論》足以啟發(fā)人們重新去思考什么是真正的中國(guó)人自己的比較文學(xué)，以及比較文學(xué)的定位，和向何去的問(wèn)題。

孟昭毅主張?jiān)谑澜绶秶幕嘣泊嬷姓业綎|方的本位，要在世界文化交流中突出“東方”學(xué)者的聲音。強(qiáng)調(diào)不僅要對(duì)過(guò)去西方的中心論作質(zhì)疑與突破，也要有意識(shí)的去避免一定程度上新的東方中心論，根本目的是要作超越前人理論框架模式的探索，建立一種宏觀而廣闊的視閾。他認(rèn)為在文化、文學(xué)交流中，勢(shì)能落差在所難免，應(yīng)該努力縮小和消解邊緣和中心之間的差異，摸清東方文化和文學(xué)的基本規(guī)律。并對(duì)文化和文學(xué)各種現(xiàn)象之間的事實(shí)聯(lián)系展開(kāi)特有的關(guān)注，超越文化與文學(xué)的學(xué)術(shù)界限，盡力從一定程度上超越交流空間、時(shí)間和人為的思維界限。其早期代表作《比較文學(xué)探索》較好地體現(xiàn)了他的這些學(xué)術(shù)主張，他在強(qiáng)調(diào)和闡釋了比較文學(xué)的“可比性”問(wèn)題的同時(shí)更深入地從“文學(xué)關(guān)系史”的角度探討了中國(guó)和伊朗、越南、印度等國(guó)的文學(xué)關(guān)系。

三、不足與未來(lái)走向

篇(3)

[關(guān)鍵詞] 比較文學(xué)；三步教學(xué)

比較文學(xué)從內(nèi)容構(gòu)成上看，由三塊組成，一是“比較文學(xué)的定義”，二是“比較文學(xué)的歷史”，三是“比較文學(xué)的研究策略”。“比較文學(xué)的定義”就是向?qū)W習(xí)者介紹這是個(gè)什么樣的學(xué)科，它緣何產(chǎn)生，研究對(duì)象和范圍是什么，有什么意義，進(jìn)而回答什么是比較文學(xué)。“比較文學(xué)的歷史”就是向?qū)W習(xí)者介紹外國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展史和中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展史，外國(guó)比較文學(xué)史，包括它的起源、萌芽、發(fā)展，學(xué)科的形成，出現(xiàn)的主要學(xué)派，目前的研究熱點(diǎn)和遭遇的問(wèn)題等；中國(guó)比較文學(xué)發(fā)展史，包括勾沉歷代中國(guó)文學(xué)研究中的具有比較文學(xué)研究意味的現(xiàn)象和取得的成果、近代以來(lái)能自覺(jué)運(yùn)用比較文學(xué)方法的專(zhuān)家介紹和成果介紹、中國(guó)比較文學(xué)的復(fù)、中國(guó)學(xué)派的成就以及目前的研究現(xiàn)狀等。“比較文學(xué)的研究策略”就是介紹比較文學(xué)研究的獨(dú)特策略方法，包括平行研究、影響研究、闡發(fā)研究、接受研究和跨學(xué)科研究。很顯然，這三塊內(nèi)容中，前二塊是側(cè)重于學(xué)理性的，后一塊是既有理論性又有操作實(shí)踐指導(dǎo)性。同樣可以看出，這三塊內(nèi)容隱含著一個(gè)先理論后實(shí)踐、先理解后嘗試、由淺入深、由學(xué)而作的序列。這就提示教學(xué)者們?cè)诒容^文學(xué)的教學(xué)過(guò)程中，可以籍此作為基本的教學(xué)策略。本人在過(guò)去的近二十年中，就依循了這一內(nèi)在邏輯，實(shí)施了“比較文學(xué)三步走”的具體教法，取得了出色的教學(xué)成效，這從大量學(xué)生在做畢業(yè)論文時(shí)選擇比較文學(xué)選題、不少學(xué)生考上“世界文學(xué)和比較專(zhuān)業(yè)”的碩士生中可以得到有效的應(yīng)證。

“比較文學(xué)三步走教法”具體是這樣實(shí)施的（以開(kāi)課一個(gè)學(xué)期，三十六課時(shí)設(shè)計(jì)）：

第一步，由教師課堂教授相關(guān)比較文學(xué)原理。教師在一個(gè)學(xué)期的近一半課時(shí)中，依次分別講解“比較文學(xué)的定義”和“比較文學(xué)的歷史”，使學(xué)生明了為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)學(xué)科，這個(gè)學(xué)科對(duì)于文學(xué)研究和傳播有什么獨(dú)特價(jià)值，它的研究對(duì)象和范圍是怎么界定的，如何理解比較文學(xué)的內(nèi)涵，它的學(xué)科發(fā)展歷程是怎么樣的，等等。具體進(jìn)度如下：

比較文學(xué)的緣起一課時(shí)

比較文學(xué)的研究對(duì)象和范疇一課時(shí)

比較文學(xué)研究的目的一課時(shí)

比較文學(xué)研究的意義和價(jià)值一課時(shí)

比較文學(xué)的學(xué)科特征和定義一課時(shí)

幾個(gè)與比較文學(xué)相關(guān)的概念的厘清一課時(shí)

從事比較文學(xué)研究要注意的幾個(gè)問(wèn)題一課時(shí)

――上述為“比較文學(xué)的定義”的內(nèi)容

外國(guó)比較文學(xué)學(xué)科的史前史二課時(shí)

外國(guó)比較文學(xué)的學(xué)科史三課時(shí)

中國(guó)比較文學(xué)的淵源一個(gè)課時(shí)

中國(guó)比較文學(xué)在近現(xiàn)代的發(fā)展二個(gè)課時(shí)

新時(shí)期中國(guó)比較文學(xué)研究一個(gè)課時(shí)

目前世界比較文學(xué)研究的現(xiàn)狀一個(gè)課時(shí)

――上述為“比較文學(xué)的歷史”的內(nèi)容

第二步，組織學(xué)生討論。在第一步的上課過(guò)程中，教師有意識(shí)地開(kāi)出書(shū)單，要求學(xué)生在聽(tīng)講之后能及時(shí)的研讀相關(guān)著作，一方面是加深和鞏固教師所教的內(nèi)容，另一方面也是更重要的要學(xué)生啟動(dòng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，對(duì)相關(guān)問(wèn)題有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)作出自己的判斷。在完成了這一步后就可以進(jìn)入下一步，那就是分組討論。我試把學(xué)生按話題分成三組，一是“比較文學(xué)學(xué)科有何獨(dú)特價(jià)值？”，意在讓學(xué)生通過(guò)討論確認(rèn)這門(mén)學(xué)科的獨(dú)特價(jià)值，以否決有些人的“比較文學(xué)無(wú)用論”和“比較文學(xué)虛無(wú)論”。二是“中外比較文學(xué)研究中有哪些重要成就？”，意在讓學(xué)生了解其間出現(xiàn)的重要學(xué)派和研究專(zhuān)家及成果，引導(dǎo)學(xué)生趨向這些名家，進(jìn)而得以學(xué)習(xí)和借鑒。三是“比較文學(xué)的發(fā)展方向何在？”，意在引導(dǎo)學(xué)生考慮比較文學(xué)的學(xué)科建設(shè)。在分組時(shí)，每組學(xué)生一般在15人左右，由小組長(zhǎng)主持討論，由副組長(zhǎng)負(fù)責(zé)記錄。大家暢所欲言，可以辯論，教師適時(shí)參與其中，或引導(dǎo)或交代或總結(jié)或設(shè)疑或商榷，以活躍學(xué)生心智激發(fā)興趣為主要目的。這個(gè)步驟用四個(gè)課時(shí)來(lái)完成。

第三步，教師課堂教授加范例解析與學(xué)生研讀名著名篇加嘗試寫(xiě)作相結(jié)合。這里的教師課堂講解加范例解析，主要是就“比較文學(xué)研究的策略”這部分內(nèi)容而言。首先是由教師在課堂上具體講解五種比較文學(xué)研究策略，包括平行研究、影響研究、闡發(fā)研究、接受研究和跨學(xué)科研究各自的內(nèi)涵、研究方法、研究步驟和要注意的問(wèn)題等，然后是在講清楚這些內(nèi)容后，分別選取五種研究策略的已有的一項(xiàng)研究成果作為范例，借助于現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)，在大屏幕上予以展示分析。比如平行研究，選取秦家琪的《阿Q與堂吉訶德的比較研究》予以解析，這文章是怎么寫(xiě)的，起頭寫(xiě)了什么，然后分幾個(gè)部分比較了這二個(gè)人物形象，有什么樣的異同，為什么會(huì)有這些異同，最后研究者得出了什么的結(jié)論，從而使得學(xué)生對(duì)平行研究當(dāng)如何進(jìn)行，怎么寫(xiě)平行研究方面的論文有深切的體會(huì)和感知。又比如談?wù)摻邮苎芯浚x取季羨林的《印度文學(xué)在中國(guó)》，梳理出該文章的思路脈絡(luò)，然后依次去發(fā)現(xiàn)作者是如何對(duì)印度文學(xué)在中國(guó)的古代直至現(xiàn)代的傳播影響進(jìn)行了追本溯源式的研究，其中有哪些真知灼見(jiàn)。又比如跨學(xué)科研究，選取劉小楓的《詩(shī)化哲學(xué)》來(lái)進(jìn)行解剖，先瞧該書(shū)的目錄，看該著作是如何謀篇布局的，分幾章從幾個(gè)方面對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行了跨學(xué)科的貫通研究，有哪些啟人心智的見(jiàn)解。這樣，依次對(duì)五種比較文學(xué)的研究策略運(yùn)用得較好的五種成果進(jìn)行典型解示，就讓學(xué)生在既得理論精髓的同時(shí)，得到真實(shí)成果的照應(yīng)，既有利于消化接受，也會(huì)起到一定的“模范效應(yīng)”。這是第三步的第一階段，約用九個(gè)課時(shí)。在完成了第一階段的工作后，就要進(jìn)入第二階段（約用四個(gè)課時(shí)），那就是帶學(xué)生進(jìn)入圖書(shū)館或資料室，讓大家去查找相應(yīng)的研究成果，寫(xiě)成讀書(shū)報(bào)告。讀書(shū)報(bào)告要求體現(xiàn)出如下內(nèi)容：

成果名稱(chēng)

研究者姓名

出版社或刊物

研究類(lèi)型（判斷清楚該成果為五種研究類(lèi)型中的哪一種）

文章的思路（還原出該成果的寫(xiě)作提綱）

評(píng)價(jià)（對(duì)該成果的成功和不足之處作出評(píng)點(diǎn)）

這個(gè)第二階段工作是要體現(xiàn)學(xué)以致用，要提示學(xué)生能判斷出哪項(xiàng)成果具體運(yùn)用了哪種比較文學(xué)研究策略，從而能得到洇滲和影響。

最后進(jìn)入第三階段（約用二個(gè)課時(shí)），那就是對(duì)學(xué)生的讀書(shū)報(bào)告進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，選取其中寫(xiě)得比較好的，作出重點(diǎn)點(diǎn)評(píng)。然后提供相應(yīng)的選題，供學(xué)生選擇，進(jìn)行嘗試性的研究性寫(xiě)作。這個(gè)寫(xiě)作可以是獨(dú)立完成，也可以是一到三個(gè)學(xué)生合作完成。一個(gè)月后上交作業(yè)。以檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)“比較文學(xué)研究策略”后的成效，同時(shí)也提高學(xué)生的研究能力。

最后，該門(mén)課的綜合成績(jī)由三部分組成：討論及討論稿，占百分之二十，讀書(shū)報(bào)告占百分之三十，比較文學(xué)研究論文（作業(yè)）占百分之五十。

如此依序漸進(jìn)，有學(xué)有思，學(xué)以致踐，相信學(xué)生學(xué)習(xí)比較文學(xué)會(huì)學(xué)有所得。是以拋磚引玉，共同提高。

篇(4)

關(guān)鍵詞：全球化 比較文學(xué) 第三次創(chuàng)作 文學(xué)研究 意義

全球化已經(jīng)成為當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢(shì)，各國(guó)、各地區(qū)的交往日益緊密。這種交流不僅局限于經(jīng)濟(jì)合作，更包括意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的相互碰撞、相互解讀。全球化背景下人文社科類(lèi)研究已經(jīng)呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)，現(xiàn)如今，種族和國(guó)別已經(jīng)不是劃分研究范圍的唯一標(biāo)準(zhǔn)，跨學(xué)科、民族的研究如雨后春筍，紛紛涌現(xiàn)。有些研究不僅不局限于本國(guó)、本地區(qū)內(nèi)，還以整個(gè)人類(lèi)社會(huì)為研究范圍、以整個(gè)人類(lèi)史上的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)為研究對(duì)象，試圖尋求隱藏于個(gè)性之中的普遍共性。全球化背景下，這類(lèi)的人文社科類(lèi)研究興起，而比較文學(xué)就是其中之一。

一、“第三次創(chuàng)作”的內(nèi)涵

所有學(xué)科的產(chǎn)生、興起、發(fā)展都是總結(jié)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為比較文學(xué)可以說(shuō)是“第三次創(chuàng)作”。文學(xué)作品的生命是作者賦予的，所以文學(xué)作品的產(chǎn)生過(guò)程無(wú)疑是“第一次創(chuàng)作”;文學(xué)作品出現(xiàn)之后，人們通過(guò)比較等方式對(duì)其進(jìn)行整理、加工，按照一定標(biāo)準(zhǔn)（包括國(guó)別、民族、地區(qū)）將成型的文學(xué)作品歸類(lèi)，進(jìn)行研究，這個(gè)過(guò)程可被視為 “第二次創(chuàng)作”;當(dāng)文學(xué)研究的成果積累到一定量的時(shí)候，比較文學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，走進(jìn)了研究者的視野，比較文學(xué)是對(duì)已有的文學(xué)作品、文學(xué)比較研究成果的跨國(guó)別、跨民族、跨學(xué)科整合，是對(duì)文獻(xiàn)的進(jìn)一步加工，所以我們可以把它理解成文學(xué)的“第三次創(chuàng)作”。

文學(xué)的核心就是創(chuàng)造，這三種不同方式的創(chuàng)作在整個(gè)文學(xué)史進(jìn)程中更多時(shí)候是重疊交替的，三種創(chuàng)作也在相互影響，共同探索著文學(xué)的走向。本文將著重討論“第三次創(chuàng)作”對(duì)文學(xué)研究的意義。文學(xué)研究是一個(gè)不斷翻新的歷史過(guò)程，如果把文學(xué)研究看作大海的話，“第三次創(chuàng)作”旨在其內(nèi)部掀起了一個(gè)漩渦。比較文學(xué)的興起和完善打破了文學(xué)研究固有的格局，使文學(xué)研究的視野更寬闊;它為文學(xué)研究提供了新思路，讓研究方式變得更靈活;此外，比較文學(xué)的一些理論對(duì)文學(xué)研究已經(jīng)產(chǎn)生了重要影響;作為一門(mén)新興學(xué)科，比較文學(xué)的發(fā)展前景廣闊，而比較文學(xué)的發(fā)展必然會(huì)帶動(dòng)文學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。

二、“第三次創(chuàng)作”的意義

筆者認(rèn)為，理論大潮對(duì)文學(xué)研究的影響最主要主要體現(xiàn)在對(duì)文學(xué)以及文學(xué)研究的定義上。什么是文學(xué)，什么是文學(xué)研究？如果這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)在當(dāng)今全球任意一所高等院校的文學(xué)課堂上，不同老師、不同學(xué)生都能給出這兩個(gè)概念的不同定義。俗話說(shuō)得好，“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，對(duì)于文學(xué)以及文學(xué)研究的定義亦是如此;然而，這些定義歸根到底都在不同程度上受到了理論大潮的影響。理論大潮對(duì)文學(xué)和文學(xué)研究定義的影響是最根本的，在此基礎(chǔ)上，才影響了它的體系、方法等后續(xù)因素。盡管各派學(xué)者對(duì)比較文學(xué)給文學(xué)研究帶來(lái)的影響褒貶不一，但是毋庸置疑的是，比較文學(xué)已經(jīng)對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

東西方比較文學(xué)的興起拓寬了文學(xué)研究的范圍，為文學(xué)研究提供了新思路。無(wú)論是針對(duì)文學(xué)研究方法還是研究對(duì)象而言，文學(xué)研究都是不斷更新的。全球化背景下，東西方比較文學(xué)的興起使文學(xué)研究出現(xiàn)了新趨向，文學(xué)研究突破了空間的束縛，研究者可以對(duì)不同國(guó)別的作者、作品、文學(xué)理論等做出重疊、交叉比較，這就勢(shì)必會(huì)涉及各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)水平的差異。比較文化就是在這種情況下產(chǎn)生并興起的。

比較文學(xué)是文學(xué)內(nèi)部的“第三次創(chuàng)作”。這次創(chuàng)作使文學(xué)研究產(chǎn)生了新的重要方向。隨著文學(xué)研究理論的不斷完善、范圍的不斷拓寬。文學(xué)研究將發(fā)生新的變化，這種新的變化也會(huì)影響作者的創(chuàng)作。這樣一來(lái)，比較文學(xué)可以說(shuō)是在文學(xué)的內(nèi)部掀起了不小的波瀾。比較文學(xué)對(duì)文學(xué)研究的意義已經(jīng)有目共睹;可是，比較文學(xué)是一門(mén)比較寬泛的學(xué)科，如何保持學(xué)科的獨(dú)立性是比較文學(xué)未來(lái)發(fā)展面臨的問(wèn)題。至于全球化背景下如何趨利避害，讓比較文學(xué)對(duì)文學(xué)研究發(fā)揮最積極的作用，這是比較文學(xué)研究者們面臨的最大挑戰(zhàn)。

三、結(jié)論

篇(5)

論文摘要：比較文學(xué)是一門(mén)研究跨越國(guó)界和超越同一文化背景的文學(xué)思潮、流派、運(yùn)動(dòng)、作家、作品以及和文學(xué)發(fā)展有關(guān)的各種現(xiàn)象的學(xué)科。縱觀世界比較文學(xué)發(fā)展史,我們可以看出比較文學(xué)學(xué)科理論累進(jìn)式發(fā)展的三大階段,即影響研究的歐洲階段(法國(guó))、平行研究的北美洲階段(美國(guó))和跨文化研究的亞洲階段(中國(guó))。 

 

在當(dāng)今世界學(xué)術(shù)界，比較文學(xué)與世界文學(xué)無(wú)疑是最引人矚目的學(xué)科之一。自它在中華大地上復(fù)興以來(lái)，發(fā)展迅猛，至今仍然方興未艾。 

一、比較文學(xué)與世界文學(xué)的概念 

比較文學(xué)法國(guó)學(xué)派的代表人物卡雷在他的《比較文學(xué)》藝術(shù)中對(duì)比較文學(xué)進(jìn)行了定義：“比較文學(xué)是文學(xué)史的一支；它研究國(guó)際間的精神關(guān)系，研究拜倫與普希金、歌德與卡萊爾、司各特與維涅之間的事實(shí)聯(lián)系，研究各國(guó)文學(xué)的作品之間、靈感來(lái)源之間與作家生平之間的事實(shí)聯(lián)系。比較文學(xué)主要不考慮作品的獨(dú)創(chuàng)價(jià)值，而特別關(guān)懷每個(gè)國(guó)家、每位作家對(duì)其所取材料的演變。” 

美國(guó)學(xué)派代表人物雷馬克對(duì)比較文學(xué)進(jìn)行定義：“比較文學(xué)是超越一國(guó)范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)和其他知識(shí)領(lǐng)域及信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)（如繪畫(huà)、雕刻、建筑、音樂(lè)）、哲學(xué)、歷史、社會(huì)科學(xué)（如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)）、自然科學(xué)、宗教等等，簡(jiǎn)言之，比較文學(xué)是一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)或多國(guó)文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類(lèi)其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。” 

我國(guó)學(xué)者季羨林先生對(duì)比較文學(xué)曾下定義：“顧名思義，比較文學(xué)就是把不同國(guó)家的文學(xué)拿出來(lái)比較，這可以說(shuō)是狹義的比較文學(xué)。廣義的比較文學(xué)是把文學(xué)同其他學(xué)科來(lái)比較，包括人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。”錢(qián)鐘書(shū)先生的說(shuō)法是：“比較文學(xué)作為一門(mén)專(zhuān)門(mén)學(xué)科，則專(zhuān)指跨越國(guó)界和語(yǔ)言界限的文學(xué)比較。更具體的說(shuō)，就是把不同國(guó)家不同語(yǔ)言的文學(xué)現(xiàn)象放在一起進(jìn)行比較，研究它們?cè)谖乃嚴(yán)碚摗⑽膶W(xué)思潮，具體作家、作品之間的互相影響。” 

綜上所述，我們可以把比較文學(xué)定義為：比較文學(xué)是以世界眼光和胸懷來(lái)從事不同國(guó)家、不同文明和不同學(xué)科之間的跨越式文學(xué)比較研究。它主要研究各種跨越中文學(xué)的同源性、類(lèi)同性、異質(zhì)性和互補(bǔ)性，以影響研究、平行研究、跨學(xué)科研究和跨文明研究為基本方法論，其目的在于以世界性眼光來(lái)總結(jié)文學(xué)規(guī)律和文學(xué)特性，加強(qiáng)世界文學(xué)的相互了解與整合，推動(dòng)世界文學(xué)的發(fā)展。 

二、比較文學(xué)與世界文學(xué)的關(guān)系 

比較文學(xué)作為一種專(zhuān)門(mén)的學(xué)科，是沒(méi)有什么疑問(wèn)的，但是，中西比較文學(xué)是否也能成為一種專(zhuān)門(mén)的學(xué)科，猶如“紅學(xué)”之于中國(guó)古代文學(xué)研究、“魯迅學(xué)”之于現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究？我們認(rèn)為，把中西比較文學(xué)從比較文學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的、深入的研究，有著特殊而重大的意義。固然，對(duì)于中外文化交流，取異域文學(xué)之長(zhǎng)，補(bǔ)我國(guó)文學(xué)之短，中國(guó)文學(xué)與朝鮮、日本、越南文學(xué)的比較，以中國(guó)文學(xué)為主體的東亞文學(xué)與以印度文學(xué)為主體的南亞文學(xué)的比較，乃至中國(guó)文學(xué)與中東文學(xué)、拉美文學(xué)、非洲文學(xué)的比較等等，也都是有待深入開(kāi)發(fā)的研究領(lǐng)域。但是，對(duì)于我們這個(gè)古老的民族來(lái)說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有任何一種文學(xué)像西方文學(xué)那樣，對(duì)我們民族的文學(xué)沖擊那么大，發(fā)生過(guò)那么無(wú)孔不入的影響。直到現(xiàn)在，世界各國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)仍在受歐美文學(xué)傳統(tǒng)的沖擊。我們現(xiàn)在的文學(xué)教科書(shū)，甚至包括中國(guó)古代文學(xué)在內(nèi)的教科書(shū)，都在使用著歐美文學(xué)的概念。我國(guó)當(dāng)代的作家，仍在自覺(jué)或者不自覺(jué)、直接或者間接的接受著西方文學(xué)的影響，我國(guó)一般大學(xué)的外國(guó)文學(xué)課實(shí)際講授的是歐美文學(xué)課。因此，作為專(zhuān)門(mén)學(xué)科的中西比較文學(xué)的建立已迫在眉睫！ 

中西比較文學(xué)，包括兩個(gè)相互聯(lián)系的大的研究領(lǐng)域。一是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)的比較；二是中國(guó)古代文學(xué)與西方文學(xué)的比較。前者應(yīng)側(cè)重于法國(guó)學(xué)派正統(tǒng)意義上的比較文學(xué)，即影響研究，后者應(yīng)側(cè)重于美國(guó)學(xué)派提出的平行研究。中國(guó)新文學(xué)的歷史不長(zhǎng)，而古代又有著悠久的文學(xué)傳統(tǒng)和豐富的文學(xué)遺產(chǎn)，這個(gè)傳統(tǒng)總在有形無(wú)形地對(duì)中國(guó)新文學(xué)發(fā)生影響。因此，隨著中西比較文學(xué)研究的深入，應(yīng)該把研究的重點(diǎn)從現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)的比較移道中國(guó)古代文學(xué)與西方文學(xué)的比較上來(lái)。 

三、比較文學(xué)與世界文學(xué)的歷史與發(fā)展 

曹順慶在《比較文學(xué)史》中談到“整個(gè)比較文學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本特征和實(shí)施，就是研究范圍的不斷擴(kuò)大，一個(gè)個(gè)‘人為圈子’的不斷被沖破，一堵堵圍墻的不斷被跨越，從而構(gòu)成整個(gè)比較文學(xué)發(fā)展的基本線索和走向。”[1]縱觀全世界比較文學(xué)發(fā)展史,我們可以看到一條較為清晰的比較文學(xué)學(xué)科理論發(fā)展的學(xué)術(shù)之鏈。這條學(xué)術(shù)之鏈歷經(jīng)影響研究、平行研究和跨文明研究三大階段,呈累進(jìn)式的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 

第一階段，在比較文學(xué)歷史上，法國(guó)學(xué)派是最早出現(xiàn)的一個(gè)學(xué)派，從19世紀(jì)末開(kāi)始至20世紀(jì)20年代已具雛形。法國(guó)學(xué)派的代表人物有：巴爾登斯貝格、梵第根、伽列及基亞等人。法國(guó)學(xué)派所進(jìn)行的影響研究可以概括為：其一，在研究方向上，注重國(guó)與國(guó)之間文學(xué)的事實(shí)聯(lián)系和實(shí)際的影響關(guān)系，在有些學(xué)者那里，對(duì)這種聯(lián)系和影響的研究甚至被嚴(yán)格的限定在兩國(guó)之間，如梵第根就持有這種觀點(diǎn)。所以法國(guó)學(xué)派學(xué)者嚴(yán)厲，比較文學(xué)一詞是一門(mén)系統(tǒng)而科學(xué)的學(xué)科沒(méi)有起好的名字。其二，在研究方法上，強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義。認(rèn)為要使學(xué)科建立在堅(jiān)實(shí)的科學(xué)性上，只有對(duì)文學(xué)關(guān)系的事實(shí)聯(lián)系進(jìn)行細(xì)致的、慎重的考察求證，也正是在這個(gè)意義上，他們主張把比較文學(xué)看成為文學(xué)史的一個(gè)分支。 

法國(guó)學(xué)派對(duì)比較文學(xué)的貢獻(xiàn)是巨大的。它在比較文學(xué)形成之初就為學(xué)科發(fā)展開(kāi)辟了一條科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯康缆罚瑸閷W(xué)科理論和研究范式奠定了最初的基礎(chǔ)。雖然法國(guó)學(xué)派在學(xué)科定位、研究范圍和研究方法等方面存在著一些偏狹的觀點(diǎn)，但影響研究至今，認(rèn)識(shí)比較文學(xué)研究中最基本的研究方法，而且也是一個(gè)始終充滿生命活力的研究領(lǐng)域。 

第二階段，1958年9月在國(guó)際比較文學(xué)協(xié)會(huì)第二次大會(huì)上，耶魯大學(xué)教授韋勒克做了題為《比較文學(xué)的危機(jī)》的發(fā)言，向法國(guó)學(xué)派的理論觀點(diǎn)提出了直截了當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。這個(gè)發(fā)言被認(rèn)為是美國(guó)學(xué)派的宣言書(shū)，此后不僅打破了法國(guó)學(xué)派的一統(tǒng)天下，也確立了美國(guó)學(xué)派在世界比較文學(xué)領(lǐng)域中的地位。 

美國(guó)學(xué)派對(duì)文學(xué)進(jìn)行的平行研究在與法國(guó)學(xué)派爭(zhēng)論中確立起自己的理論體系，其理論重點(diǎn)和對(duì)學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)可小結(jié)如下：第一，擴(kuò)大了研究的領(lǐng)域，把不同學(xué)科引入到文學(xué)研究中來(lái)；第二，把比較文學(xué)研究的目光轉(zhuǎn)向了文學(xué)的內(nèi)部，更加關(guān)注作品的結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言、層次等方面的問(wèn)題；第三，開(kāi)拓了多元的研究方法，主張針對(duì)不同作品、不同問(wèn)題運(yùn)用不同方法，或綜合運(yùn)用多種方法。 

在第三階段，學(xué)科自我發(fā)展的又一次機(jī)遇是東西比較文學(xué)研究的崛起。自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，臺(tái)港及大陸比較文學(xué)研究的迅速崛起，為開(kāi)拓比較文學(xué)的領(lǐng)域，尤其是東西方文學(xué)的跨文明比較做出了實(shí)績(jī)。這種跨越東西方異質(zhì)文明的比較文學(xué)研究，將全世界比較文學(xué)引向了一個(gè)更加廣闊的領(lǐng)域，為比較文學(xué)拓展了更加寬廣的視界，將比較文學(xué)導(dǎo)向了又一個(gè)新的歷史階段。在這一階段中，中國(guó)學(xué)術(shù)界正在探索甚至正在建構(gòu)跨越東西方異質(zhì)文明的比較文學(xué)學(xué)科理論新體系。臺(tái)港學(xué)者對(duì)于東西方文化“模子”的比較文學(xué)研究和對(duì)比較文學(xué)“中國(guó)學(xué)派”的探索，已邁開(kāi)了比較文學(xué)新的學(xué)科理論建設(shè)的步伐。而近年來(lái)中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征——“跨文明”的提出及其方法論體系輪廓的初步勾勒，更進(jìn)一步奠定了學(xué)科理論建設(shè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。可以說(shuō)，全世界比較文學(xué)正面臨著一個(gè)重大的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，新的比較文學(xué)學(xué)科理論正如旭日般冉冉升起，這是一個(gè)更加廣闊的視界，是比較文學(xué)學(xué)科理論的新階段。 

中國(guó)比較文學(xué)乃至世界比較文學(xué)今后邁向何方？我們可以肯定地說(shuō)：“跨文明研究”，或者說(shuō)著眼于在中西文明沖突、對(duì)話與交流的跨越東西方文明的比較文學(xué)研究，將是中國(guó)比較文學(xué)乃至世界比較文學(xué)發(fā)展的必由之路。 

 

參考文獻(xiàn)： 

[1]曹順慶.比較文學(xué)論[m].四川教育出版社，2006：2. 

[2]陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)[m].高等教育出版社，2007. 

篇(6)

關(guān)鍵詞:地方本科院校;比較文學(xué);教學(xué)改革

中文是我國(guó)普通高等教育中歷史悠久的傳統(tǒng)學(xué)科。由于其厚重的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)、廣泛的就業(yè)面以及相對(duì)固定的社會(huì)需求量，成為地方性院校普遍開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)。然而，隨著許多地方性本科院校開(kāi)始放棄傳統(tǒng)的精英大學(xué)發(fā)展目標(biāo)，選擇了多學(xué)科性、應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展之路，傳統(tǒng)中文專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)亟待進(jìn)行改革，以使中文教育為社會(huì)服務(wù)，為實(shí)踐服務(wù)，培養(yǎng)中文應(yīng)用型人才。面對(duì)地方本科院校當(dāng)今的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路，如何在教學(xué)中將必可不少的理論與時(shí)代需求相結(jié)合，就成為中文專(zhuān)業(yè)教師普遍面臨的困境和迫切解決的任務(wù)。

一、比較文學(xué)本科課程教學(xué)現(xiàn)狀與反思

20世紀(jì)70年代末80年代初，比較文學(xué)正式作為一門(mén)課程進(jìn)入我國(guó)高等教育的課堂。縱觀現(xiàn)今比較文學(xué)的本科課程，無(wú)論是教學(xué)目標(biāo)還是教學(xué)內(nèi)容，都呈現(xiàn)出多樣化的特征。正如陳惇所言:“隨著比較文學(xué)研究的深入發(fā)展，各校開(kāi)設(shè)的課程也與以往不同。除了講比較文學(xué)原理的課程之外，還有作家作品的比較研究、文學(xué)類(lèi)型的比較研究、文學(xué)思潮的比較研究、比較詩(shī)學(xué)、中外文學(xué)關(guān)系史、跨學(xué)科研究等，確實(shí)比以前豐富多了。”［1］造成比較文學(xué)在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容等方面多樣化發(fā)展的原因，很大一部分取決于各學(xué)校在具體培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)大綱等的制定上具有一定的自。這種多樣化又是沿著三個(gè)方向在演變:一個(gè)方向是繼續(xù)講比較文學(xué)的基本原理;第二個(gè)方向是比較文學(xué)理論體系中的某一個(gè)方面的拓展和深化，如中外文學(xué)關(guān)系史、比較詩(shī)學(xué)、跨學(xué)科研究等，它們本來(lái)屬于比較文學(xué)理論體系的一個(gè)部分，現(xiàn)在把它們單獨(dú)分離出來(lái)，自成一個(gè)專(zhuān)題，進(jìn)行深入的探討;第三個(gè)方向是把比較文學(xué)與其他學(xué)科結(jié)合起來(lái)，或者說(shuō)是有意識(shí)地運(yùn)用比較文學(xué)的觀念和方法去研究另一種學(xué)科的某個(gè)專(zhuān)題。［1］而對(duì)比較文學(xué)本科課程的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)界有多種看法。有學(xué)者認(rèn)為“高校中文系或外文系比較文學(xué)本科課程的最好形態(tài)，是將中國(guó)文學(xué)史，特別是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史與外國(guó)文學(xué)史的內(nèi)容，與現(xiàn)有的比較文學(xué)相關(guān)理論探討與方法講解結(jié)合起來(lái)，以文學(xué)史上的作家作品為主的種種現(xiàn)象方面的內(nèi)容來(lái)充實(shí)現(xiàn)有的比較文學(xué)教材與課堂，讓比較文學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容更加多樣化、綜合化、‘文學(xué)史化’”。［2］還有學(xué)者認(rèn)為“比較文學(xué)本科課程要輕概論，而重在講具體案例”［3］。持后一種看法的不只一位學(xué)者。有學(xué)者因?yàn)樵诒究齐A段進(jìn)行的比較文學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐中，“教學(xué)的實(shí)際效果并不是很理想。學(xué)生在學(xué)完學(xué)科的基本理論知識(shí)后，仍然不清楚什么是比較文學(xué)，學(xué)習(xí)本學(xué)科有什么用，比較文學(xué)的論文應(yīng)該怎么寫(xiě)”，所以主張比較文學(xué)“課堂教學(xué)的內(nèi)容重點(diǎn)就不再是對(duì)純學(xué)科理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，而在于具體研究方法和研究角度的學(xué)習(xí)，包括比較文學(xué)的基本類(lèi)型和研究方法，文學(xué)范圍內(nèi)比較研究的領(lǐng)域，以及每一種研究方法應(yīng)該怎樣去操作等”［4］。針對(duì)上述教學(xué)目標(biāo)演變的三個(gè)方向課程安排各有特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)，但都有不足。全面講授學(xué)科原理的課程易失于枯燥晦澀，專(zhuān)題研究的如中外文化史、比較詩(shī)學(xué)等課程雖長(zhǎng)于專(zhuān)精，但有失廣博與系統(tǒng)，與其他學(xué)科結(jié)合的課程如“西方現(xiàn)代主義與中國(guó)現(xiàn)代主義”“魯迅與中外文化”“俄國(guó)文學(xué)與中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)”“中西戲劇比較”等課程針對(duì)性強(qiáng)，但也因?yàn)閷?zhuān)精，容易失卻比較文學(xué)的學(xué)科特色。

二、比較文學(xué)教學(xué)建議

(一)堅(jiān)持理論與實(shí)例教學(xué)并進(jìn)

在堅(jiān)持理論與實(shí)踐結(jié)合的原則之下，既要講授比較文學(xué)作為學(xué)科的相關(guān)理論知識(shí)，又要有研究方法、研究實(shí)例的介紹。學(xué)科的基本理論介紹既是必要的又是重要的。經(jīng)過(guò)一學(xué)期的學(xué)習(xí)，作為初學(xué)者，學(xué)生能掌握比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科歷史、學(xué)科特征、學(xué)科研究范疇等具有完整性和體系性的知識(shí)。另一方面，從比較文學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)看，如果將學(xué)貫中西從事高級(jí)研究的人才培養(yǎng)作為比較文學(xué)本科教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)，因通過(guò)大學(xué)四年級(jí)一個(gè)學(xué)期幾十個(gè)課時(shí)的教學(xué)就能讓學(xué)生一躍成為比較文學(xué)的研究專(zhuān)家未免不切實(shí)際，而幾十個(gè)課時(shí)的教學(xué)讓學(xué)生對(duì)比較文學(xué)有大致的了解，形成初步的比較文學(xué)研究意識(shí)和較為開(kāi)闊的比較視野則是有可能實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者主張“比較文學(xué)課的主要內(nèi)容則大致可分為三大塊:一是比較文學(xué)的概念原理和規(guī)律;二是比較文學(xué)的歷史，包括中外比較文學(xué)的發(fā)展史和目前的研究動(dòng)態(tài);三是比較文學(xué)的研究策略和方法。這三塊內(nèi)容中，第一塊和第二塊是較固定的內(nèi)容，更多的屬學(xué)理知識(shí)，同時(shí)也因比較文學(xué)歷史較短而容量較小。第三塊既是學(xué)理性的，又具有操作實(shí)踐意義，在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中，內(nèi)容的選擇往往受到教師科研方向和成果以及課時(shí)長(zhǎng)短的影響，具有較大的靈活性和隨意性”［5］。筆者對(duì)此分類(lèi)非常贊同。實(shí)際上，這三塊內(nèi)容較好地將理論講解與實(shí)踐操作結(jié)合在了一起，一并考慮了本科課程設(shè)置的規(guī)范性與高校教師授課的個(gè)性化特點(diǎn)，既有相關(guān)的概念原理、學(xué)科發(fā)展歷史的介紹，又有研究方法與研究實(shí)例的詮釋?zhuān)珜?zhuān)與文博兼而有之。當(dāng)然，在實(shí)際操作中，因?yàn)檎n時(shí)有限，內(nèi)容安排過(guò)多并不合適，以上三塊內(nèi)容還是應(yīng)該擇其重點(diǎn)，合理分配比例。簡(jiǎn)之，教學(xué)對(duì)象、教學(xué)目標(biāo)的不同決定了教學(xué)內(nèi)容的不同。在設(shè)計(jì)與選擇比較文學(xué)本科階段的課程教學(xué)內(nèi)容時(shí)，一定要將其與研究生階段的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，本科階段主要是為了普及比較文學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)，自然應(yīng)當(dāng)側(cè)重前兩塊內(nèi)容，而研究生階段則重在提高學(xué)術(shù)水平，可以進(jìn)行一些專(zhuān)題性的介紹。

(二)堅(jiān)持課堂講授與討論結(jié)合

要想真正有效地完成比較文學(xué)的本科課程教學(xué)，在教學(xué)方法上應(yīng)堅(jiān)持講授與討論相結(jié)合。因?yàn)榻虒W(xué)方法一定程度上由教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的來(lái)決定。比較文學(xué)本科課程堅(jiān)持理論與實(shí)踐兼?zhèn)涞慕虒W(xué)內(nèi)容決定了教學(xué)方法中需同時(shí)采用講授與討論兩種方法。對(duì)于那些理論性強(qiáng)的名詞術(shù)語(yǔ)、概念、學(xué)派觀點(diǎn)應(yīng)由教師進(jìn)行細(xì)致分析與解釋?zhuān)且膊荒苋斡山處熞谎蕴谩M堂灌，教師應(yīng)適時(shí)地舉些例證或者提出問(wèn)題啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行思考，讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的方法嘗試著進(jìn)行分析，以期養(yǎng)成研究的習(xí)慣與思維方式。為了取得更好的討論效果，最好由教師提前布置好題目讓學(xué)生準(zhǔn)備，真正做到言之有物、論之有效。比如在比較文學(xué)中關(guān)于“形象學(xué)研究”講授時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)同學(xué)們往往對(duì)“他者形象”特別是隱藏在“他者形象”背后的“自我形象”等概念理解有難度，為了讓學(xué)生們更好地理解形象學(xué)的研究?jī)?nèi)容和對(duì)象，在老師對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行講授之后，以討論的形式，組織學(xué)生們親自閱讀具有“他者形象”的代表性作品，并在課堂中分析討論“作者是如何塑造異國(guó)異族形象”“塑造異國(guó)異族形象的目的是什么”等問(wèn)題，讓學(xué)生們?cè)谟懻撝畜w會(huì)和理解“形象學(xué)”的相關(guān)理論知識(shí)，讓學(xué)生在實(shí)踐中驗(yàn)證理論，在理論中培養(yǎng)實(shí)踐能力。

(三)充分體現(xiàn)比較文學(xué)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)，做好跨界融合

比較文學(xué)是一門(mén)新興學(xué)科，“是超越一國(guó)范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)和其他知識(shí)及信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，例如藝術(shù)(如繪畫(huà)、雕塑、建筑、音樂(lè))、哲學(xué)、歷史、社會(huì)科學(xué)(如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué))、自然科學(xué)、宗教等等。換言之，比較文學(xué)是一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)文學(xué)或多國(guó)文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類(lèi)其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較”［6］。因此，比較文學(xué)具有跨文化、跨學(xué)科的特點(diǎn)，所以，在進(jìn)行本科課程教學(xué)時(shí)必須堅(jiān)持其“跨”的特點(diǎn)，要跨越單一的文化背景和學(xué)科背景，達(dá)到真正的跨界融合。所謂跨界融合的第一層意思是跨對(duì)象之界的融合，即既要做好文學(xué)內(nèi)容的比較研究與講授，又要做好文化現(xiàn)象的比較研究與講授。當(dāng)然，文學(xué)作為學(xué)科的出發(fā)點(diǎn)，其內(nèi)容所占比例應(yīng)相對(duì)高于文化現(xiàn)象的講授比例。在文學(xué)類(lèi)關(guān)于中西方詩(shī)歌異同的研究與講授中，除了要對(duì)詩(shī)歌這一文體在中西方的差異進(jìn)行分析外，更重要的還需要引導(dǎo)學(xué)生從文化差異的角度來(lái)思考分析導(dǎo)致中西方詩(shī)歌差異的原因。跨界融合的第二層意思是跨學(xué)科之界的融合。即既要與中國(guó)古代文學(xué)、外國(guó)文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等學(xué)科在研究對(duì)象、研究范圍、研究方法等方面有所區(qū)別，又要及時(shí)吸收這些學(xué)科的新理論、新觀念和新成果。一般來(lái)說(shuō)，高校的比較文學(xué)課程的開(kāi)設(shè)晚于中國(guó)文化概論、文學(xué)概論、中國(guó)古代文學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和外國(guó)文學(xué)等課程，此時(shí)的學(xué)生已有了較為系統(tǒng)的中國(guó)文學(xué)史知識(shí)和外國(guó)文學(xué)史知識(shí)，這樣在比較文學(xué)課程教學(xué)時(shí)教師既不是炒冷飯，重復(fù)介紹，又可以充分引導(dǎo)學(xué)生利用所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行比較研究。跨界融合的第三層意思是跨地域之界的融合。即做好中國(guó)與外國(guó)的比較。中國(guó)的比較文學(xué)無(wú)論在研究還是教學(xué)方面都應(yīng)該立足于本民族，從中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文化出發(fā)進(jìn)行中外文學(xué)、文化的比較研究，只有這樣，才能真正形成中西文化的對(duì)話與溝通。也只有在對(duì)別國(guó)文學(xué)、文化的觀照中我們才能更好地了解本國(guó)的文學(xué)與文化。這一點(diǎn)正如學(xué)者嚴(yán)紹璗所說(shuō):“一旦把這種跨文化的立場(chǎng)變成自己的學(xué)術(shù)觀念和方法論基礎(chǔ)，我發(fā)覺(jué)自己對(duì)從前擁有的關(guān)于中國(guó)文學(xué)和東亞文學(xué)的各種知識(shí)產(chǎn)生了不少躁動(dòng)不安的情緒，即時(shí)常懷疑自己已經(jīng)獲得的知識(shí)的真實(shí)性?xún)r(jià)值。”［7］

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳惇．勢(shì)在必行———中文系怎樣開(kāi)設(shè)比較文學(xué)課程［J］．中國(guó)比較文學(xué)，2000(1):89－90．

［2］鄒建軍．論高校本科比較文學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容的“文學(xué)史化”［J］．世界文學(xué)評(píng)論，2007(1):235．

［3］梅啟波．中國(guó)比較文學(xué)課程與教學(xué)的困境與對(duì)策［J］．語(yǔ)文知識(shí)，2010(3):62．

［4］袁盛財(cái)．關(guān)于普通高校比較文學(xué)教學(xué)的幾點(diǎn)思考［J］．邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2008(1):22－23．

［5］韋建國(guó)，吳孝成．試論比較文學(xué)教學(xué)中的具有實(shí)踐功能的可操作性———關(guān)于21世紀(jì)高校文學(xué)課教學(xué)改革的思考(之四)［J］．伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(2):51－52．

［6］陳惇，劉象愚．比較文學(xué)概論［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2002:9．

篇(7)

曹順慶教授1995年提出中國(guó)文化與文論的“失語(yǔ)癥”，認(rèn)為五四之后中國(guó)出現(xiàn)了文化斷層，繼而在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方思想時(shí)，沒(méi)有一個(gè)屬于自己的文論話語(yǔ)和言說(shuō)系統(tǒng)，也就喪失比較之可比性基礎(chǔ)，陷入以西釋中、以中注西的中國(guó)思想西方化之路。在法國(guó)比較文學(xué)家于連看來(lái)：“這是一個(gè)要害問(wèn)題，我們正處在一個(gè)西方概念模式標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代。這使得中國(guó)人無(wú)法讀懂中國(guó)文化，日本人無(wú)法讀懂日本文化，因?yàn)橐磺卸急恢匦陆Y(jié)構(gòu)了。中國(guó)古代思想正在逐漸變成各種西方概念，其實(shí)中國(guó)思想有它自身的邏輯。”所以，比較文學(xué)不能盲目地用“比較”一詞了否定文明之間的異質(zhì)性，要重新反思比較文學(xué)的學(xué)科史，重新闡釋“可比性”問(wèn)題，繞開(kāi)比較文學(xué)學(xué)科理論中把可比性建立在求“同”存異之上的研究模式，去尋求不同文明之間的異質(zhì)性和無(wú)關(guān)性所在，去主動(dòng)求“異”，通過(guò)“異”來(lái)還原文明自身的原生態(tài)存在樣貌，讓這些獨(dú)立性、自主性的文明用自己的話語(yǔ)規(guī)則來(lái)言說(shuō)，繼而進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)話融通，這就是比較文學(xué)變異學(xué)的基本思路。也是對(duì)比較文學(xué)的一個(gè)重大理論突破。那么，什么是變異學(xué)？比較文學(xué)變異學(xué)是曹順慶先生在2005年主編的《比較文學(xué)學(xué)》一書(shū)中首先提出來(lái)的。該書(shū)第三章就命名為“文學(xué)變異學(xué)”，分為譯介學(xué)、形象學(xué)、主題學(xué)、文類(lèi)學(xué)、文化過(guò)濾與文學(xué)誤讀這六小節(jié)來(lái)展開(kāi)論述。他認(rèn)為：“從‘變異’這個(gè)角度出發(fā)，我們可以從以前比較文類(lèi)學(xué)研究的‘求同’思維中走出來(lái)，從而拓寬文類(lèi)學(xué)的的研究視野，為比較文類(lèi)學(xué)研究在廣度和深度上開(kāi)拓一片新的園地”，緊接著，在2006年年初，他就為變異學(xué)做了一個(gè)明確的定義：“比較文學(xué)變異學(xué)將比較文學(xué)的跨越性和文學(xué)性作為自己的研究支點(diǎn)，它通過(guò)研究不同國(guó)家之間的文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)，以及研究沒(méi)有事實(shí)關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象之間在同一個(gè)范疇上存在的文學(xué)表達(dá)上的異質(zhì)性和變異性，從而探究文學(xué)現(xiàn)象差異與變異的內(nèi)在規(guī)律性所在”。從這個(gè)定義當(dāng)中可以看出，比較文學(xué)變異學(xué)的關(guān)鍵詞在于“異”，擺脫影響研究、平行研究對(duì)“同”之可比性的依賴(lài)，轉(zhuǎn)而求異，用異質(zhì)性來(lái)建構(gòu)另一種形式的可比性。正如吳興明教授所說(shuō)：“‘變異學(xué)’所著力關(guān)注的不是旅行在地的理論與理論原本的‘同’，而是‘異’。不是凸顯它們之間的在理論觀念‘同源’基礎(chǔ)上的同一性，而是在歷史狀態(tài)中的差異性。”進(jìn)一步說(shuō)，如果說(shuō)，跨文明比較必然產(chǎn)生文本意義的變異，那么，對(duì)于這樣一個(gè)變異的客觀事實(shí)，我們既不能像比較文學(xué)法國(guó)學(xué)派那樣去忘卻和忽略，因?yàn)橹灰姓Z(yǔ)際轉(zhuǎn)換，只要有時(shí)空挪移，只要涉及不同的文明，變異是絕對(duì)存在的，實(shí)證性的求同只是一種烏托邦，一種學(xué)理上的夢(mèng)幻；也不能像美國(guó)學(xué)派那樣去逃避和拒絕，因?yàn)閺囊环N辯證哲學(xué)的角度來(lái)看，異質(zhì)性憑什么不能作為一種可比性論域而存在？比較不僅僅是從同的角度來(lái)畫(huà)出一個(gè)圈，然后在這個(gè)圈中帶著鐐銬跳舞。對(duì)“異”的分析和清理，其實(shí)也是一種比較。不同文明之間的異質(zhì)性也是一種比較的價(jià)值。更不能像中國(guó)學(xué)派那樣去“不知”，不知意味著行為的盲目性。比較的出路不在于單純求同，而是要主動(dòng)求異，要研究文化過(guò)濾中的意義變遷問(wèn)題，當(dāng)然也不是被動(dòng)地接受“異”，而是要追求“創(chuàng)造性叛逆”。

二、文明異質(zhì)性與比較文學(xué)變異性

比較文學(xué)最初是跨文化研究，后來(lái)，曹順慶教授把它變成跨文明研究，其實(shí)不僅僅是術(shù)語(yǔ)上的變更，其中蘊(yùn)含著深刻的學(xué)科理論思想，曹順慶先生認(rèn)為“文化”較之“文明”，還缺乏一種對(duì)更宏觀的異質(zhì)性的考查，如比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派就認(rèn)為只有在同一個(gè)文明圈內(nèi)才能比較，曹先生認(rèn)為他的局限就在于它的“跨文化”而不是“跨文明”，他認(rèn)為“跨文明”就是“強(qiáng)調(diào)對(duì)不同文明之間異質(zhì)性的研究”。那么，學(xué)貫中西的錢(qián)鐘書(shū)的比較文學(xué)研究是不是跨文明研究呢？在于連看來(lái)，他的致命之要害也和劉若愚一樣，在于求“同”，只不過(guò)，劉若愚是更典型的以西釋中的模式，而錢(qián)鐘書(shū)則是意義相似基礎(chǔ)上的類(lèi)比，于連說(shuō)“我很敬佩他，他學(xué)識(shí)淵博，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)了如指掌，而且具有高尚的人格。他的比較方法是一種近似法，一種不斷接近的方法：一句話的意思和另一句話的意思最終是相同的。我覺(jué)得這種比較收效不大。在這個(gè)問(wèn)題上我提到過(guò)劉若愚，在我的博士論文的前言里與他拉開(kāi)了距離，我認(rèn)為他出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了，他試圖用一種典型的西方模式考察中國(guó)詩(shī)學(xué)，這種方法得出的結(jié)果沒(méi)有什么價(jià)值。”因此，于連的比較研究策略就是，完全回避思想與思想之間的影響、關(guān)聯(lián)和指涉，比較不是在一個(gè)文明圈之內(nèi)加以類(lèi)比，換言之，兩種文明，如果所追求的意義之重疊性越大，那么，兩者相加之總和就沒(méi)有重疊性小的兩者相加的總和大。這就意味著，我們要展開(kāi)異質(zhì)文明之間的對(duì)話，如果文明之間總是求同，那么，會(huì)逐漸縮小差異，盡管我們可以“存異”，但是這個(gè)存卻是從理論上的一種放任的意識(shí)，而沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)“異”對(duì)總價(jià)值的作用。所以，于連的無(wú)關(guān)性的比較研究策略的重要價(jià)值就在于：比較研究并不是必須要建立在“同”和“異”的基礎(chǔ)之上進(jìn)行展開(kāi)求同去異、等相關(guān)性比較，真正的比較不是為比較而比較，而是在“不比較”的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“比較”。曹順慶教授指出：“可以說(shuō)，中國(guó)比較文學(xué)就是在中西文明的碰撞之下催生出來(lái)的，是中西文化之間的沖突所產(chǎn)生的結(jié)果。文明沖突中的異質(zhì)性和變異性大于共同性，而異質(zhì)性與變異性是中國(guó)比較文學(xué)的表現(xiàn)形態(tài)，也是跨文明研究中的一個(gè)核心問(wèn)題。”，“所以，在‘求同’思維下從事跨文化研究，是會(huì)面臨諸多困難的，而變異才是現(xiàn)今的比較文學(xué)學(xué)科理論應(yīng)該著重研究的內(nèi)容。”。