序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇巨災(zāi)保險論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟補償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。

一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性

2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達69，142人。

面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。

保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔。

二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析

目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。

（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標準家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制

由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。

（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標準費率指標，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負擔，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。

篇(2)

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi)保險；保險體系；再保險

中國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。目前中國的巨災(zāi)保險制度尚未建立，巨災(zāi)損失只能由政府和社會來承擔。推動中國巨災(zāi)保險制度建設(shè)、增強中國應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的能力，已成為一個亟待解決的問題。本文擬就我國應(yīng)該如何建立巨災(zāi)保險制度、盡可能減少和預(yù)防自然災(zāi)害給老百姓和企業(yè)帶來的財產(chǎn)風(fēng)險等進行探討。

一、巨災(zāi)保險體系的基本概念

巨災(zāi)是指對人民生命財產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對區(qū)域或國家經(jīng)濟社會產(chǎn)生嚴重影響的自然災(zāi)害事件。這里的自然災(zāi)害主要包括：地震與海嘯、特大洪水、特大風(fēng)暴潮。

巨災(zāi)保險是指對因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財產(chǎn)損失和嚴重人員傷亡的風(fēng)險，通過保險形式，分散風(fēng)險。

巨災(zāi)保險體系是發(fā)揮商業(yè)保險公司在巨災(zāi)風(fēng)險管理中的作用，建立以政府為主導(dǎo)、市場為輔助的全社會廣泛參與的多層次、多支柱的巨災(zāi)保險及風(fēng)險處置體系，以實現(xiàn)多方共擔風(fēng)險。

二、我國巨災(zāi)保險存在的問題及原因分析

（一）我國巨災(zāi)保險存在的問題

1.投保率低，保險覆蓋面積小。

由于人們的保險意識還比較薄弱，而且受到經(jīng)濟條件的限制，所以參保的個人和企業(yè)較少，這就導(dǎo)致投保率低，保險覆蓋面積小。

2.從保險產(chǎn)品的角度看。

對于壽險的意外險而言，未將因地震引發(fā)的保險事故列入除外責(zé)任條款，所以賠付情況較好，而對于財產(chǎn)險的家財險和企財險產(chǎn)品，并不包含地震責(zé)任，少數(shù)特約的地震險往往是以主要合同的附加險形式出現(xiàn)，且收費較高。而且，針對巨災(zāi)風(fēng)險的農(nóng)業(yè)保險也處于不斷萎縮的狀態(tài)。

3.巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴重不足，巨災(zāi)損失理賠額偏低

我國巨災(zāi)風(fēng)險處置的現(xiàn)狀是巨災(zāi)風(fēng)險有效承保能力嚴重不足，商業(yè)保險還沒有成為自然災(zāi)害風(fēng)險補償?shù)闹匾侄危卮笞匀粸?zāi)害中保險賠付率低，僅有少部分災(zāi)害事故損失能夠通過保險獲得補償。如年初的雨雪冰凍災(zāi)害，造成的直接經(jīng)濟損失高達1111億元，保險業(yè)已給付賠款約50億元，保險賠款占損失金額的4.5%；汶川地震截至6月28日，導(dǎo)致四川省直接經(jīng)濟損失超過10000億元人民幣，截至7月12日，保險公司已賠付保險金3.86億元，預(yù)付保險金1.16億元，保險賠款僅占損失金額的0.5‰。

（二）導(dǎo)致巨災(zāi)保險體系難以有效建立的原因

1.缺乏法律支持。

目前我國公民巨災(zāi)保險意識普遍較弱，強制性的保險法律制度也相對薄弱，使巨災(zāi)保險在推進過程中缺乏法律支持。從國際巨災(zāi)保險的成功經(jīng)驗看，為了確保巨災(zāi)保險的覆蓋面，包括美國、日本等一些國家和地區(qū)都采用了一定程度的法律強制性保險制度，而我國目前尚缺乏相應(yīng)的法規(guī)。

2.缺乏經(jīng)營技術(shù)和水平。

經(jīng)營巨災(zāi)保險涉及地質(zhì)、地理、氣象、土木工程等多學(xué)科的專業(yè)技術(shù)知識，技術(shù)門檻和投入成本相對較高。目前，我國保險公司對培訓(xùn)巨災(zāi)保險專業(yè)技術(shù)人才的投入力度還比較欠缺，保險公司無法對地震、風(fēng)暴、洪水、冰雪等自然災(zāi)害可能造成的損失進行相對準確的衡量和把握，致使保險公司無法開發(fā)、設(shè)計出種類豐富的巨災(zāi)保險產(chǎn)品，對經(jīng)營巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)采取謹慎保守的態(tài)度。

3.缺乏相應(yīng)的管理制度。

目前，我國尚未建立應(yīng)對巨災(zāi)事故的保險制度，應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的職能機構(gòu)分散，相互間的溝通協(xié)調(diào)存在很大障礙，且保險公司巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任沒有與一般風(fēng)險責(zé)任加以區(qū)分，對保險費率的厘定未考慮風(fēng)險事件發(fā)生的概率和損失程度，政府對巨災(zāi)保險的保費連同其他保費一起征收營業(yè)稅與所得稅，巨災(zāi)保險管理缺乏有效的政策保障和積累制度。再保險制度也還未完善，僅靠其自身的償還能力根本無法解決巨災(zāi)保險的問題。

三、國外構(gòu)建巨災(zāi)保險體系的經(jīng)驗

（一）美國

美國和中國的自然環(huán)境比較類似，對于巨災(zāi)損失分擔，美國政府采取積極的態(tài)度，通過稅收、財政補貼等方式去分擔巨災(zāi)損失。比如，美國國會分別在1956年和1973年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》和《洪水災(zāi)害防御法》，提出了關(guān)于洪水保險的詳盡計劃，將洪水保險作為重要的救災(zāi)措施，并規(guī)定計劃由全國洪水保險人協(xié)會具體管理；1938年，美國建立了聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司（FCIC），為超過農(nóng)場主控制能力的自然情況引起的全部損失提供保障。

（二）日本

作為地震多發(fā)國，日本早在1966年就制定了《地震保險法》，并根據(jù)這一法律逐步創(chuàng)立了擁有自己特色的地震保險制度。日本地震保險制度的特點是：企業(yè)地震保險由保險公司提供；家庭地震保險則由保險公司和政府共同參與。

（三）新西蘭

新西蘭對地震風(fēng)險的應(yīng)對體系由三部分組成，包括地震委員會、保險公司和保險協(xié)會，分屬政府機構(gòu)、商業(yè)機構(gòu)和社會機構(gòu)。新西蘭巨災(zāi)保險的核心是風(fēng)險分散機制。首先，當巨災(zāi)事件發(fā)生后，先由地震委員會支付兩億新元；其次，如果地震委員會支付的兩億新元難以彌補損失，則啟動再保險方案。

四、我國巨災(zāi)保險體系的構(gòu)建

中國的自然災(zāi)害損失基本上在政府和受災(zāi)者間分攤，其中政府在制度上扮演了風(fēng)險第一承擔者的角色。目前亟需建立由政府、商業(yè)保險機構(gòu)和行業(yè)互助組織共同參與的巨災(zāi)保險體系，其結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（一）災(zāi)前預(yù)防機制

1.從政府的角度。

目前，我國每當巨災(zāi)發(fā)生后，政府都成為了風(fēng)險第一承擔者，但這并不有利于政府資源的有效利用。所以政府應(yīng)協(xié)調(diào)各方力量，合理利用各種社會資源，建立和完善巨災(zāi)保險制度。

（1）設(shè)立國家地震及巨災(zāi)保險制度，制定一部有關(guān)巨災(zāi)保險的法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章，從而確立巨災(zāi)保險的政策性地位，明確巨災(zāi)保險的政策性保險地位和巨災(zāi)保險的強制性，規(guī)定各商業(yè)性保險公司把地震、洪水、冰雪、臺風(fēng)等列為綜合性保險的承保責(zé)任。同時，國家應(yīng)對巨災(zāi)保險的保費收入免征營業(yè)稅和所得稅。

（2）建立一套激勵約束機制，鼓勵公眾參與地震保險。比如對地震保險保費提供適當?shù)呢斦a貼，對地震保險保費提供稅前扣除優(yōu)惠，對采取抗震防災(zāi)的保險標的提供費率折扣，對申請國家財政信貸支持的項目可考慮要求投保地震保險等。

（3）加大科技投入，整合地震、地質(zhì)、水利、海洋等各方面力量，研究各種自然災(zāi)害之間的聯(lián)系及巨災(zāi)分布規(guī)律與發(fā)生條件，提高巨災(zāi)監(jiān)測、預(yù)測、預(yù)報水平；開展全國巨災(zāi)風(fēng)險調(diào)查，進行風(fēng)險評估；建立并不斷完善巨災(zāi)預(yù)警、防御體系。

2.從保險公司的角度。

因為保險公司在核保、核賠、定價等方面的技術(shù)優(yōu)勢無疑能為巨災(zāi)風(fēng)險管理提供更好的技術(shù)保障，所以建立巨災(zāi)風(fēng)險管理機制需要商業(yè)保險公司的大力參與。

（1）大力開發(fā)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險的保險產(chǎn)品，比如壽險可以開發(fā)重大自然災(zāi)害意外傷害保險產(chǎn)品；財產(chǎn)險可以開發(fā)專門針對巨災(zāi)風(fēng)險的巨災(zāi)保險產(chǎn)品。

（2）對于不同的險種可采用不同的運作模式。例如：家庭財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以政府統(tǒng)籌為主、商業(yè)保險為輔的政策性保險模式，由政府對居民家庭財產(chǎn)提供基本的保險保障，對于超過基本保障額度以上的家庭財產(chǎn)保險可由商業(yè)保險提供，政府可對購買巨災(zāi)商業(yè)保險的居民進行補貼；企業(yè)財產(chǎn)巨災(zāi)保險可以采用以商業(yè)保險為主、政府間接參與的模式。（3）從承保方面來說，可以采用地理承保方式，利用地理信息系統(tǒng)對保險標的進行風(fēng)險評估和損失分析，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟情況、保險業(yè)的償付能力以及巨災(zāi)的出險頻率、損失程度來厘定承保條件和費率。比如，制定一個基礎(chǔ)費率，以基礎(chǔ)為前提，根據(jù)自然災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)和發(fā)生頻率來調(diào)整費率。具體到地震險的保險費率可根據(jù)房屋的抗震水平差別對待，不同的抗震標準享受不同的保費優(yōu)惠政策，從而加強當?shù)氐姆勒鸫胧？傊梢赃x擇一個或者幾個巨災(zāi)風(fēng)險在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)先行試點，慢慢積累經(jīng)驗。

（4）從理賠角度來說，應(yīng)做好一些基礎(chǔ)性的技術(shù)工作，比如建立巨災(zāi)損失模型，有了這些信息資料后，就可以制定更科學(xué)的理賠標準。對于巨災(zāi)保險來說，在出險后，還應(yīng)靈活運用理賠標準，必要時可以采取通融賠付。

（5）保險公司可以將巨災(zāi)準備金列入成本進行核算，從而便于形成積累和公司財務(wù)狀況的長期穩(wěn)定。

（6）建立巨災(zāi)共保體。單獨一家商業(yè)保險公司是無法抵御巨災(zāi)損失的，所以保險公司應(yīng)聯(lián)合起來，組成巨災(zāi)共保體，共同承擔巨災(zāi)風(fēng)險。當然，共保體的經(jīng)營需要政府的財政支持和稅收優(yōu)惠，并且必須在國際市場購買商業(yè)再保險。

3.從再保險的角度。

再保險既要履行社會管理職能，更要發(fā)揮向全球分散風(fēng)險的制度和技術(shù)優(yōu)勢。再保險作為保險的保險，是一個國家保險業(yè)發(fā)展水平的標志。

應(yīng)建立巨災(zāi)保險的再保險體系，利用再保險擴大巨災(zāi)保險計劃的承保能力。再保險的基本功能是保險公司出于控制損失、穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營、擴大承保能力、增加業(yè)務(wù)量、有利于改善經(jīng)營的需要而形成的一種保險機制。積極培育發(fā)展國內(nèi)再保險公司，大力培育專業(yè)再保險經(jīng)紀公司，活躍再保險市場。同時，應(yīng)進一步開放我國保險市場，引進資金實力雄厚、業(yè)務(wù)技術(shù)精湛、經(jīng)營經(jīng)驗豐富的國際知名再保險公司和組織，構(gòu)建商業(yè)再保險和國家再保險相結(jié)合的、多層級的地震風(fēng)險分擔機制。這種分擔機制包括國內(nèi)保險業(yè)承保地震風(fēng)險，向商業(yè)再保險公司分保，由國內(nèi)外商業(yè)再保險公司作為再保險主體；對于超過再保險公司承保能力以上的部分，由政府管理的地震風(fēng)險基金提供再保險。

4.巨災(zāi)債券。

發(fā)行巨災(zāi)債券，分散保險在金融市場上的風(fēng)險。巨災(zāi)債券是一種場外交易的債權(quán)衍生品，是保險公司或者再保險公司通過直接發(fā)行公司債券、利用債券市場來分散風(fēng)險的風(fēng)險證券化形式。通過巨災(zāi)債券可將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場的投資者，增強社會危機處理能力，增強保險公司的承保能力。

5.巨災(zāi)風(fēng)險基金。

建立巨災(zāi)風(fēng)險基金。其資金來源可以從四條渠道籌集：一是通過國家財政，每年按照當年GDP的一定比例直接撥付，此項撥付應(yīng)該優(yōu)于其他需要；二是商業(yè)保險公司，從每年收取的保費中按一定比例提取，提取的部分可以參照保險保障基金的方法進行管理；三是利用財政撥付和從保險公司提取的資金進行投資，以促進資金的保值增值，該部分資金的投資宜集中于低風(fēng)險甚至無風(fēng)險的領(lǐng)域，諸如國債、企業(yè)債券以及其他低風(fēng)險的金融衍生產(chǎn)品；四是國家可以利用財稅杠桿，實施減稅政策，降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。

（二）災(zāi)后救助的補充形式

建立社會救助制度，當發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險時，充分利用社會救濟途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。社會救助有兩種途徑為災(zāi)區(qū)籌集救助資金：

1.企業(yè)、事業(yè)單位、各種社會團體、組織、個人通過自愿的方式向災(zāi)區(qū)民眾進行捐款，這應(yīng)該是社會救濟的主要方式。

2.可以發(fā)行賑災(zāi)福利彩票，將所募集資金捐獻給災(zāi)區(qū)。

社會救濟制度的建立一方面可以增強社會主體的社會責(zé)任感；另一方面也是建立巨災(zāi)保險體系時不可忽視的社會救濟的力量。

巨災(zāi)來臨，遭受損失的主要是公民個人的生命安全和財產(chǎn)以及社會團體和企業(yè)的財產(chǎn)。而這些受災(zāi)群體又恰好是投保主體，因而巨災(zāi)保險體系的健康運行也對投保主體提出了相應(yīng)的要求：提高公民個人及企事業(yè)團體對巨災(zāi)的認識以及發(fā)生自然災(zāi)害后所產(chǎn)生的嚴重后果，從而增強其投保意識；在投保時，應(yīng)向保險人如實告知、提供保險標的的相關(guān)資料；在平時應(yīng)提高管理水平，定期進行安全檢查，加強風(fēng)險防范意識；在發(fā)生風(fēng)險時，投保人應(yīng)主動、積極地進行恰當、正確的自救，爭取把損失降到最低限度。

綜上所述，我國巨災(zāi)保險體系應(yīng)是一個由多主體參與、多層次立體化的結(jié)構(gòu)。在這一體系中，當保險事故發(fā)生時，首先由巨災(zāi)風(fēng)險基金進行賠付，對此應(yīng)設(shè)立最高賠付限額，比如將房屋賠付的最高限額設(shè)定為10萬元，將屋內(nèi)財產(chǎn)賠付的最高限額設(shè)定為2萬元。然后由保險公司負擔超過限額部分的賠付，由再保險公司承擔超過保險公司賠付限額的部分責(zé)任。此外，還要充分利用社會救濟途徑募集資金，用于災(zāi)民安置、災(zāi)后重建等。當這些民間救濟手段不足以彌補損失時，由政府最后買單，相信此時政府所承擔的責(zé)任應(yīng)該不會很大。

【主要參考文獻】

［1］米建華，龍艷.發(fā)達國家巨災(zāi)保險研究——基于英、美、日三國的經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，（21）.

［2］楊寶華.政府在巨災(zāi)保險體系中的角色定位與作用機制[J].上海保險，2008，（2）.

［3］李文富.我國巨災(zāi)風(fēng)險保障機制運作模式探析[J].中國保險，2008，（3）.

［4］馬莉.巨災(zāi)債券與巨災(zāi)保險風(fēng)險分散[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

篇(3)

論文關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險；國情；體系

論文提要：我國巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生頻繁，損失逐年加重，而現(xiàn)有的保障體系對災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟補償和人民生活的恢復(fù)只能是低層次和小范圍的。盡快建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制顯得非常必要。

一、建立巨災(zāi)保險制度的急迫性

2008年我國遭受了兩次巨災(zāi)，其涉及范圍之廣，涉及人數(shù)之多，給人民的生命和財產(chǎn)安全造成了嚴重的傷害。2008年1月中旬以來，冰凍雨雪災(zāi)害突襲我國南方，造成直接經(jīng)濟損失達到1，516.5億元，造成107人死亡。于5月12日發(fā)生的汶川大地震，地震災(zāi)害造成工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟損失估計超過2，000億元，死亡人數(shù)截至6月9日達69，142人。

面對這樣的災(zāi)害，政府及時撥款700多億元，社會踴躍捐了300多億元，而保險公司作為社會的穩(wěn)定器，在這兩次災(zāi)害中仍然沒有充分發(fā)揮其職能，據(jù)中國保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，截至2008年2月25日，我國保險業(yè)共接到低溫雨雪冰凍災(zāi)害的保險報案95.3萬件，各商業(yè)保險公司賠款已經(jīng)超過16億元。但與低溫雨雪冰凍災(zāi)害造成的1，516.5億元的經(jīng)濟損失相比，保險行業(yè)賠付金額所占比例約為1%。而對于發(fā)生在5月12日的汶川大地震，截至6月5日，保險業(yè)共接到地震相關(guān)保險報案24.9萬件，已付賠款2.8億元，與所估計的地震災(zāi)害造成的2，000億元的損失相比，保險行業(yè)賠付金額0.14%。

保險公司的賠付和實際巨災(zāi)損失之間的強烈的落差是有原因的，我國海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害目前還沒有正式列入保險責(zé)任范圍內(nèi)。商業(yè)保險公司對于諸如海嘯、地震和颶風(fēng)等自然災(zāi)害采取“謹慎”的承保態(tài)度，多數(shù)自然災(zāi)害只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主線單獨承保。一旦巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，保險公司只能發(fā)揮有限的作用，大部分人員和財產(chǎn)損失只能由政府和社會來承擔。

二、國外巨災(zāi)保險體制比較分析

目前，國際上主流的巨災(zāi)風(fēng)險管理模式有三種：一是政府主導(dǎo)模式，也就是政府直接提供巨災(zāi)保險；二是市場主導(dǎo)模式，也就是由市場自我調(diào)節(jié)，商業(yè)保險公司提供巨災(zāi)保險，政府為局外人；三是協(xié)作模式，保險公司商業(yè)化運作巨災(zāi)保險，政府作為協(xié)作者提供政策支持與資金支持。下面分析各種模式的代表國家：

（一）政府主導(dǎo)模式。在美國的洪水保險和加利福尼亞地震局地震保險中，所有業(yè)務(wù)和品種都由政府提供，保險公司并不開展保險業(yè)務(wù)。在美國全國洪水保險計劃中，保險公司并不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營管理。保險公司在巨災(zāi)保險中主要是協(xié)助政府銷售巨災(zāi)保險保單，從而取得相當于保費32.5%的傭金收入。政府承擔著巨災(zāi)保險的保險風(fēng)險和承保責(zé)任。美國政府以其在1973年頒布的洪水保險法將洪水保險界定為強制性保險范疇，并以此法為依據(jù)，設(shè)立了洪水保險基金，并設(shè)立聯(lián)邦保險和減災(zāi)局負責(zé)經(jīng)營和管理巨災(zāi)保險。

（二）市場主導(dǎo)模式。英國的洪水保險提供方全部為保險公司。私營保險也自愿地將洪水風(fēng)險納入標準家庭及小企業(yè)財產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。保險需求與資源的配置由保險市場決定。投保人在市場的作用下自愿地選擇保險公司進行投保。英國政府不參與洪水保險的經(jīng)營管理，也不承擔保險風(fēng)險，其主要職責(zé)在于投資防洪工程并建立有效的防洪體系。

（三）協(xié)作模式。日本經(jīng)歷了1964年新瀉地震后，頒布了《地震保險法》，逐步建立由政府財政和商業(yè)保險公司共同合作的地震保險制度，其做法是首先由原保險公司在市場上出售地震保險保單，然后由日本再保險公司對原保險人承保的所有地震風(fēng)險提供再保險。地震再保險公司再將所有保險公司購買的地震再保險分成3個部分，第一部分反向各普通保險公司購買地震再再保險，第二部分向日本政府購買地震再再保險，第三部分作為自己承擔份額保留。這樣，一個風(fēng)險巨大的地震保險最終由各保險公司、日本地震再保險公司和日本政府三方來分擔。

綜上所述，這三種巨災(zāi)保險模式各有特點，英國模式因為其保險市場發(fā)達，人們的保險意識高，且英國擁有世界上第三大非壽險再保險市場，其再保險市場非常發(fā)達和完善。商業(yè)保險公司在提供洪水保險時，完全可以通過再保險市場把風(fēng)險分散出去。

三、應(yīng)建立符合我國國情的巨災(zāi)保險體制

由于我國現(xiàn)階段既沒有英國發(fā)展完善的保險行業(yè)協(xié)會和再保險市場，也沒有美國那樣的發(fā)達國家的政府財政強力后盾，加上我國保險市場處于起步階段，人們的投保意識不強，大多數(shù)都依賴于政府救濟，可以結(jié)合政府主導(dǎo)和地方政府分配統(tǒng)籌來發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性等特點，所以我國適用于政策上政府指引，政府、保險公司和社會共同協(xié)作，各地方政府參與的巨災(zāi)保險機制。

（一）建立一個巨災(zāi)管理委員會。防災(zāi)委員會的成員設(shè)置可以參照土耳其的TCPI管理機構(gòu)模式，以國家代表、商業(yè)保險公司和學(xué)術(shù)界構(gòu)成。

防災(zāi)委員會應(yīng)該起著一個統(tǒng)籌規(guī)劃的作用，其主要職責(zé)應(yīng)為：1、重視事前防范，開發(fā)和修建防災(zāi)的公共產(chǎn)品。吸納優(yōu)秀人才，完善我國巨災(zāi)方面的研究技術(shù)和數(shù)據(jù)收集。2、管理巨災(zāi)風(fēng)險基金。該基金由投保人繳費、政府補貼。3、成立巨災(zāi)測評專項小組，對不同地方的風(fēng)險進行測探，然后根據(jù)費率公平原則，設(shè)立各地的標準費率指標，并隨時根據(jù)風(fēng)險狀況的變化修正和更改費率。同時，幫助保險公司制定費率和開發(fā)產(chǎn)品。4、制定巨災(zāi)保險法，規(guī)定提供巨災(zāi)保險的保險公司的資格要求，對有能力和意愿經(jīng)營巨災(zāi)保險的公司提供稅收減免和政策優(yōu)惠。

（二）對于災(zāi)害發(fā)生可能性比較強的地區(qū)強制投保，并限額承保。設(shè)置免賠額上限和下限，一方面可以減輕受災(zāi)以后的賠償負擔，也降低了保費，擴大保險范圍；另一方面也督促公眾做好防災(zāi)防損工作，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。

篇(4)

日本巨災(zāi)保險制度之確立

頻發(fā)的巨災(zāi)促進了巨災(zāi)保險制度的飛躍發(fā)展。被稱為“昭和三大臺風(fēng)”的1934年室戶臺風(fēng)、1945年枕崎臺風(fēng)、1959年伊勢風(fēng)，給日本帶來了慘重損失。受此影響，日本商業(yè)保險公司的財產(chǎn)保險不斷調(diào)整危險責(zé)任范圍，將之前并不承保的風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、雪災(zāi)、水災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險逐步納入。1947年，日本部分保險公司開始經(jīng)營水災(zāi)保險。1956年，《暴風(fēng)水災(zāi)危險承保特別約定》正式施行。1964年6月16日的新瀉7.4級地震，成為日本地震保險發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點。以此次地震為契機，日本加緊開展地震保險的可操作性研究及立法工作，于1965年提出《對建立地震保險法律制度的正式答復(fù)》，確立了地震保險“國家承擔超額損害再保險、限制保險金給付額、強制附加于火災(zāi)保險”這三大核心內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，日本于1966年6月1日頒布《地震保險法》)和《地震再保險特別會計法》，保險公司開始經(jīng)營地震保險業(yè)務(wù)［5］，官民一體的地震保險制度在日本初步建立。此后，日本多次修改地震保險法律法規(guī)，不斷完善地震保險體系。尤以1978年宮城地震、1995年阪神大地震之后的優(yōu)化革新為典型。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險方面。1947年，日本將《家畜保險法》、《農(nóng)業(yè)保險法》合并，并于當年12月頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，1952年制定《農(nóng)業(yè)共濟基金法》，進一步完善了農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償機制，基本建立起由各級農(nóng)業(yè)共濟組合來具體實施，強制保險與自愿保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系。政府每年進行必要的財政補貼并提供再保險支持。幾十年來，日本政府不斷對相關(guān)法規(guī)進行修訂和調(diào)整，確保了日本農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。僅《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》就已修訂過23次，最新版本為2009年所定［5］。

日本巨災(zāi)保險之啟示

日本巨災(zāi)保險制度無疑具有其成功之處，對于正在健全巨災(zāi)風(fēng)險管理機制的我國而言，尤其值得關(guān)注。

1理論研究是先導(dǎo)

理論研究先于實踐。沒有成熟的理論基礎(chǔ)，巨災(zāi)保險就不可能具有可操作性。德國人PaulMayet數(shù)年的努力雖然歸于失敗，但其將巨災(zāi)保險的理念帶入了日本，具有重要的啟蒙作用［5］。此后，學(xué)者們對巨災(zāi)保險的合理性及可操作性進行了全方位的探討。在此基礎(chǔ)上，借著數(shù)次大地震、臺風(fēng)等巨型災(zāi)害的契機，日本政府和學(xué)術(shù)界特別針對巨災(zāi)進行了大量的資料收集和研究，并于1934年開始了地震保險的立法嘗試。我國巨災(zāi)保險方面的研究始于1980年代，前20年研究成果并不多，直到2008年南方冰雪災(zāi)害及汶川8.0級地震后方進入井噴期，巨災(zāi)保險、地震保險研究成為一時之熱。筆者在中國知網(wǎng)()，以“巨災(zāi)保險”為主題，進行精確匹配檢索，文獻數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇，可謂成果不少。但從整體來看，重復(fù)性研究較多，研究點散亂，可操作性不強。對此，我國應(yīng)強化巨災(zāi)保險的專項研究，加強研究隊伍與保險公司等實踐部門的聯(lián)系合作，把研究工作落實到數(shù)據(jù)收集分析、模型建構(gòu)等細節(jié)上去，為隨后的巨災(zāi)保險立法奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

2立法活動是基礎(chǔ)

日本之巨災(zāi)保險制度，主要是通過立法予以建立并逐步完善的。其所頒布實施的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》、《地震保險法》等法律，將巨災(zāi)保險的基本框架、運作模式、保障范圍、風(fēng)險控制等以法律的形式加以明確，從而為巨災(zāi)保險的順利推行奠定了堅實的基礎(chǔ)。我國巨災(zāi)風(fēng)險管理立法起步較晚，但由于巨災(zāi)頻發(fā)，自1998《防洪法》頒布始，至今已有20余部自然災(zāi)害防治、應(yīng)急相關(guān)的法規(guī)，雖過于分散，難以形成合力，且忽視市場力量，基本上沒涉及巨災(zāi)保險，對我國巨災(zāi)風(fēng)險管理體系沒有起到應(yīng)有的促進作用。而對于巨災(zāi)保險立法模式，學(xué)界也各有選擇［6］。目前，各國的巨災(zāi)保險立法主要有分別立法與合并立法兩種類型。日本采用的是分別立法模式。本文認為，由于我國理論探索與立法實踐都起步較晚，要在短時間內(nèi)制定出較為成熟的、專門的巨災(zāi)保險法不太現(xiàn)實;且由于巨災(zāi)保險實踐較為欠缺，故可先補充立法［4］，如通過修訂《保險法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》等方式在相關(guān)法律中補充巨災(zāi)保險內(nèi)容，將一部分巨災(zāi)風(fēng)險較大的地區(qū)，如地震頻發(fā)、臺風(fēng)影響大、洪澇災(zāi)害嚴重的省份作為試點，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險制度。在理論和實踐逐漸成熟的基礎(chǔ)上，再進行分別立法。最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。也就是說，我國相關(guān)立法可分三步走:補充立法———分別立法———綜合立法。

3家庭財產(chǎn)是主體

從各國巨災(zāi)保險立法來看，大多將家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)加以區(qū)別。由于企業(yè)財產(chǎn)賠付額度往往較大，通常意義上的巨災(zāi)保險都將住宅及家庭財產(chǎn)作為其保障的重點。在日本，企業(yè)財產(chǎn)的巨災(zāi)保險是商業(yè)性保險，承保主體為民間保險公司，承擔有限賠償責(zé)任，政府僅僅只起監(jiān)管作用［7］;而《地震保險法》針對家庭財產(chǎn)地震保險而制定，家庭財產(chǎn)地震保險是日本最具特色和代表性的巨災(zāi)保險，承保住宅及家庭財產(chǎn)因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋和流失，主要還是限于地震、火山噴發(fā)。家庭財產(chǎn)地震保險由官民共同經(jīng)營，政策性和公益性很強，保險公司不能從中盈利，政府承擔兜底責(zé)任，且不能單獨投保，原則上自動附加于家庭財產(chǎn)險。由于家庭財產(chǎn)和住宅對于居民災(zāi)后生活保障的關(guān)鍵性，我國宜采用日本之法例，企業(yè)巨災(zāi)保險完全商業(yè)化運作，僅將家庭財產(chǎn)納入政府財政支持的巨災(zāi)保險范圍。這既是人本主義的體現(xiàn)，也是由我國現(xiàn)實國情所決定［8］。當前，我國經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收入水平還比較低，用于巨災(zāi)保險的財政支持畢竟有限，因此，有必要將這一部分資金集中使用到受災(zāi)民眾最為急需的家庭財產(chǎn)損失的賠償上。

4分散風(fēng)險是核心

分散風(fēng)險是巨災(zāi)風(fēng)險管理的核心，也是各國巨災(zāi)保險制度的重要內(nèi)容。日本在地震保險中設(shè)置了一定比例的免賠率和免賠額，由投保者承擔一定損失;采用超額再保險模式，由承保的商業(yè)保險公司、再保險公司及政府分層次承擔地震風(fēng)險;發(fā)行地震保險證券，將風(fēng)險分散到資本市場;設(shè)立責(zé)任準備金等，以有效地分散巨災(zāi)風(fēng)險［5］。在我國，保險市場缺乏風(fēng)險分散途徑，再保險市場還不成熟。巨災(zāi)風(fēng)險管理僅僅依靠以工程預(yù)防為主導(dǎo)的災(zāi)前管理和“政府財政救濟為主、民間捐助為輔”的災(zāi)后救濟模式，市場參與少，巨災(zāi)保險缺位，再保險制度更是無從談起。因此，在我國巨災(zāi)保險制度設(shè)計中，要充分考量本國國情，最終建立一個政府、社會、資本市場共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險分散體系。要加緊發(fā)展、推廣巨災(zāi)保險，重點發(fā)展再保險市場，積極利用國際再保險市場。同時，也要嘗試建立巨災(zāi)風(fēng)險基金，推行巨災(zāi)保險證券化，充分利用國內(nèi)國際資本市場，在更大范圍內(nèi)分散巨災(zāi)風(fēng)險。

5政府支持是關(guān)鍵

在日本，政府對農(nóng)業(yè)保險實行必要的財政補貼，并提供再保險支持;政府提供財政支持和稅收優(yōu)惠，鼓勵商業(yè)保險公司開展地震保險業(yè)務(wù)，并參與到地震保險的再保險體系之中，與保險公司、再保險公司共同分擔家庭財產(chǎn)的地震風(fēng)險，并由政府承擔地震保險最終賠付責(zé)任。2006年，我國在《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中明確提出，要建立起國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系。這也闡明了在我國巨災(zāi)保險制度構(gòu)建過程中，政府財政支持的關(guān)鍵性［9］。除了需要政府對先期理論研究進行倡導(dǎo)和支持\以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運作\對巨災(zāi)保險的運行進行技術(shù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)管\引導(dǎo)民眾接受并積極參與巨災(zāi)保險外，巨災(zāi)保險市場還需要政府的財政支持和對再保險市場的參與。畢竟，巨災(zāi)保險始終具有政策性和公益性，單靠商業(yè)保險公司也無力承擔巨額賠償責(zé)任。只有政府提供必要的財政支持，如限額提取巨災(zāi)保險基金，參與再保險，通過稅收等手段刺激市場熱情等，巨災(zāi)保險才具有可操作性。

6商業(yè)運作是方向

篇(5)

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險；再保險；巨災(zāi)債券

一、引言

中國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，近年來隨著國民經(jīng)濟的迅速發(fā)展、人口和財富日趨集中，自然災(zāi)害帶來的經(jīng)濟損失呈現(xiàn)高速增長的趨勢。從2008年的南方冰雪災(zāi)害、“5.12”汶川地震，到2010年的青海玉樹地震、西南干旱，使我們愈加意識到，建立一套有效的巨災(zāi)風(fēng)險分擔機制和補償機制，盡可能的降低自然災(zāi)害給人民和國家?guī)淼慕?jīng)濟損失，已成為我國亟待解決的一個重要課題。本文通過研究和總結(jié)其他國家對巨災(zāi)風(fēng)險管理的理論與實踐的發(fā)展過程，從中汲取經(jīng)驗、總結(jié)其特點、探索每種應(yīng)對災(zāi)害風(fēng)險的分擔機制和補償方式中的內(nèi)在聯(lián)系，從而幫助我國構(gòu)建適合于中國國情的應(yīng)對巨災(zāi)的多元化融資體系。

在發(fā)生頻率不斷遞增，損失幅度不斷加大的巨災(zāi)面前，各國對巨災(zāi)風(fēng)險管理的重視程度在不斷加強，并通過多種風(fēng)險的分擔及轉(zhuǎn)移機制對巨災(zāi)風(fēng)險進行管理，學(xué)者們的研究也從傳統(tǒng)的保單設(shè)計到再保險，進而到選擇性風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品以及對政府巨災(zāi)管理的研究。

二、傳統(tǒng)的災(zāi)害風(fēng)險分擔方式——保險、再保險

20世紀80年代，風(fēng)險和不確定性決策理論得到了快速的發(fā)展，對偶理論(Dual Theory)、預(yù)期效用理論(Anticipated Utility Theory)和秩依效用理論(Rank-dependent utility Theory)陸續(xù)建立起來，這些理論更貼近巨災(zāi)風(fēng)險的特點，使解決巨災(zāi)風(fēng)險保險相關(guān)問題成為可能。Eeekhoudt & Gollier(1990)論證了在期望效用理論和對偶理論下，保險成為處理巨災(zāi)風(fēng)險的最適當?shù)娘L(fēng)險管理工具之一。保險公司承保巨災(zāi)風(fēng)險成為了災(zāi)害風(fēng)險管理的必然選擇，但是巨災(zāi)風(fēng)險帶來的較大損失規(guī)模又會嚴重影響到保險公司的財務(wù)穩(wěn)定甚至生死存亡，于是巨災(zāi)再保險（即保險人將其承保的風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給另一家或多家保險或再保險公司，以分散責(zé)任）就成為防范與化解保險公司巨災(zāi)保險經(jīng)營風(fēng)險的主要手段，也成為巨災(zāi)風(fēng)險的傳統(tǒng)解決手段。其中巨災(zāi)超額損失再保險是國外應(yīng)對巨災(zāi)保險的常用方法。

然而這種傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險管理工具也面臨著困境，Cummins和Geman（1993）指出由于巨災(zāi)損失估計的不確定性，再保險市場對于巨災(zāi)風(fēng)險無法提供足夠的承保能力，再保險公司于巨災(zāi)發(fā)生時有可能產(chǎn)生信用風(fēng)險、再保險合約的安排過程繁雜且交易成本偏高、原保險人之間存在道德風(fēng)險與逆選擇的信息不對稱等問題，而使得保險公司無法完全以再保險的方式來轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險。

同時，Mark S. Dortfman（2002）通過研究發(fā)現(xiàn)保險的供給與需求都沒有完全的彈性，也就是說，價格的變化對保險的供給和需求不產(chǎn)生比例的影響。于是在保險供給存在著不隨價格變動而增加的前提下，如果想要單純通過提高巨災(zāi)保險價格的方式，并不能增加供給，也不能從根本上解決巨災(zāi)損失的分擔問題。

二、保險市場與資本市場的融合——選擇性風(fēng)險轉(zhuǎn)移產(chǎn)品（ART）

為了緩解巨災(zāi)再保險壓力，提高承保能力，人們開始將目光投向資金實力雄厚的資本市場，希望尋找到巨災(zāi)再保險的替代品和補充方式，由此引發(fā)了一場傳統(tǒng)再保險經(jīng)營理念的變革，資本市場上就出現(xiàn)了一種減少巨災(zāi)保險風(fēng)險的新金融手段：選擇性風(fēng)險轉(zhuǎn)移（Alternative Risk Transfer,簡稱ART），它是傳統(tǒng)保險以外的轉(zhuǎn)移巨額風(fēng)險技術(shù)的總稱。

巨災(zāi)風(fēng)險證券化就是ART的一個主要分支，即運用各種創(chuàng)新性金融工具及其變換、組合，實現(xiàn)保險市場與資本市場的有機結(jié)合。美國是世界上最早開展巨災(zāi)風(fēng)險證券化理論研究及其實踐的國家。1973年，美國學(xué)者Robert Goshay和Richard Sander發(fā)表了一片關(guān)于保險衍生產(chǎn)品的論文：《構(gòu)建再保險期貨市場的可行性研究》，他們率先探討了保險市場與資本市場結(jié)合的問題，提出將再保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場，希望通過風(fēng)險證券化或保險衍生產(chǎn)品市場來解決再保險市場承保能力不足的問題。美國在巨災(zāi)風(fēng)險證券化理論研究方面居于領(lǐng)先地位，美國巨災(zāi)風(fēng)險證券化的實踐，已得到全球的普遍重視。巨災(zāi)風(fēng)險證券化產(chǎn)品主要有：巨災(zāi)債券、保險期權(quán)、巨災(zāi)風(fēng)險買方期權(quán)、巨災(zāi)權(quán)益賣方期權(quán)、意外盈余票據(jù)、保險期貨等。1992年，芝加哥交易所引入了巨災(zāi)期貨，該期貨基于由22家財產(chǎn)保險公司承保損失所組成的指數(shù)；1995年，芝加哥期權(quán)交易所推出了一種保險期權(quán)，該合約為一種歐式看漲期權(quán)，是根據(jù)財產(chǎn)索賠服務(wù)公司計算的9種賠付率成交的，因而其基礎(chǔ)并非資產(chǎn)，而是一批特定保單的賠付率；1995年，美國全國保險相互公司發(fā)行了4億美元的意外盈余票據(jù)，有效的避免了財務(wù)風(fēng)險。

同時從國外學(xué)者的理論研究和實踐運用中不難發(fā)現(xiàn)，以災(zāi)害風(fēng)險為內(nèi)涵的債券——巨災(zāi)債券占據(jù)著相當重要的地位。Martin Nell ﹠ Andreas Richter（2000）研究表明：巨災(zāi)指數(shù)連結(jié)債券的存在，可以影響再保險需求的結(jié)構(gòu)，指出巨災(zāi)債券主要用來承保巨災(zāi)風(fēng)險損失，再保險合同承擔較小額損失，能達到分散風(fēng)險的最優(yōu)組合；GAO（2005）在向美國眾議院提交的報告中，也強調(diào)了巨災(zāi)債券有提升（再）保險公司應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的能力。1997年，地震基金有限公司發(fā)行了1.37億美元的巨災(zāi)債券，并利用這筆資金，在加利福尼亞大地震中為瑞士再保險公司提供了保護。

保險市場與資本市場的融合，給保險市場提供了將巨災(zāi)風(fēng)險進行轉(zhuǎn)移的有效渠道，資本市場部分解決了巨災(zāi)保險市場資本不足的問題，但是，資本市場對于國家管理巨災(zāi)風(fēng)險的作用是有限的。Scott E. Harrington(1997)比較分析了傳統(tǒng)的再保險和PCS（Property Claims Service）期權(quán)合約，認為這些金融衍生品有效地在更廣泛的范圍內(nèi)分散了風(fēng)險，但同時他也認為與再保險相比，金融衍生品仍然具有比較高的基本風(fēng)險。

三、政府融入巨災(zāi)風(fēng)險分擔機制

當前，在西方學(xué)術(shù)界形成了一種主流觀點，即無論是私營保險市場還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險管理的唯一主體。這種觀點相信政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路。

公共部門介入巨災(zāi)風(fēng)險分擔的重要理論基礎(chǔ)之一是：巨災(zāi)風(fēng)險不能在風(fēng)險暴露單位之間有效分散 （關(guān)聯(lián)性），而需要在時間上分散。Gollier（2002）證明了跨時期的風(fēng)險分散是巨災(zāi)保險的有效替代。而對于跨時期的風(fēng)險分散，政府比私人會更有效率，因為政府更有能力以更低成本借貸（政府的信用風(fēng)險低）（Lewis和Murdock，1996）。

政府參與巨災(zāi)風(fēng)險分擔，主要有兩種方式：第一種方式是間接參與，即政府在稅收，立法等各個方面對巨災(zāi)保險項目給予支持，但政府并不提供資本，也不做為“最后的再保人”；另外一種方式是政府直接參與，即政府提供資本，或做為“最后的再保人”。

綜合Dwight M.Jaffee（1997）， AON(1997),Dan Henstra﹠Andrew Sancton（2002）的研究，政府支持的巨災(zāi)保險項目可以分為以下四種形式：有限責(zé)任的保險聯(lián)合體；有限責(zé)任聯(lián)合體+政府財政支持；政府發(fā)行巨災(zāi)債券、政府購買或擔保保險公司的巨災(zāi)債券；政府貸款。

四、結(jié)論

通過以上分析過程可以看出，國外在應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的理論研究與實踐運用中，經(jīng)歷了由單一保險市場，到保險市場與資本市場的融合，最后是政府融入風(fēng)險分擔體制這樣一個發(fā)展過程。借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗對于我國不斷發(fā)展和完善巨災(zāi)風(fēng)險管理機制將提供有益的借鑒。

篇(6)

[關(guān)鍵詞] 巨災(zāi)風(fēng)險，美國政府保險項目，巨災(zāi)保險體系

巨災(zāi)風(fēng)險因其存在逆向選擇、風(fēng)險過于集中、預(yù)期損失難以準確估計等特點，在保險理論上往往被視為不可保風(fēng)險。當私營保險公司不能向公眾提供巨災(zāi)保險，人們就期待著政府能夠填補空白。在各國的政府巨災(zāi)保險項目中，美國的政府保險項目不僅類型齊全，而且實施時間較長，對于中國巨災(zāi)風(fēng)險體系的建立具有較好的借鑒意義。

一、美國巨災(zāi)政府保險項目的類型及運作評價

(一)聯(lián)邦政府保險項目

1968年美國聯(lián)邦政府啟動全國洪水保險計劃(national flood insurance program，nfip)，該計劃是全國洪水保險法的一部分。從nfip成立之初，其保險費率框架中就包含兩類財產(chǎn)：按照完全精算費率承保的建筑，以及按貼補的低費率承保的老建筑。精算充足費率適用于居住在百年一遇洪水風(fēng)險地區(qū)以外的居民，以及居住在該地區(qū)以內(nèi)，但是其建筑是在聯(lián)邦政府提供了洪水保險費率圖(firm)之后，按照洪水風(fēng)險程度建造或改建的建筑。firm出臺之前建造的建筑都適用貼補費率，不能完全反映該建筑的實際風(fēng)險水平。但是，貼補對于鼓勵當?shù)厣鐓^(qū)加入nfip以及對未來洪區(qū)建筑實施管理是非常必要的。需要注意的是，nfip的費率貼補并不是從納稅人處直接給予的貼補，而是以該項目應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)準備金為代價實施的貼補，nfip有權(quán)向美國財政部借款以應(yīng)對災(zāi)年的巨災(zāi)索賠(pasterick，1998)。可以說， nfip是受美國財政支持的政府保險項目。

盡管nfip費率有較大貼補，該保險項目的投保率一直很低。nf}p統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2005年的katrina颶風(fēng)災(zāi)民中，只有約10%的人購買了洪水保險。造成這種狀況有兩個原因，一是公眾還沒有關(guān)于洪水保險的意識，二是公眾心理上仍嚴重依賴聯(lián)邦災(zāi)后救濟行為。

(二)州政府保險項目

美國幾個州級的政府保險計劃包括加州地震局、夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金和佛羅里達州居民財產(chǎn)保險公社。

1.加州地震局

美國歷史上損失最嚴重的10次大地震，9次都發(fā)生在加州。1985年加州立法機構(gòu)曾通過了一項法律，要求所有在加州承保1—4戶住宅的屋主保險(ho policy)的保險人必須提供地震保險。1989年的loma pricy地震和1994年的北嶺地震后，加州地震保險市場出現(xiàn)了巨大的供需矛盾，導(dǎo)致市場失靈。為此，加州立法機構(gòu)在1996年夏通過了法律，允許保險人提供承保責(zé)任較小的保單。這種新的保單被稱為“小保單”。1996加州保險局決定成立一個由州政府管理和運營的地震保險公司——加州地震局(califonia earthquake authority，cea)。cea簽發(fā)小保單，對于住宅提供地震保險。cea作為一個私人實體運營，由會員保險公司、地質(zhì)研究機構(gòu)和政府官員共同管理。私營保險公司被允許自愿加入cea，一但加入，就將其承保的所有居民地震保單都轉(zhuǎn)移給了cea。

2.夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金

1992年的iniki颶風(fēng)導(dǎo)致的保險財產(chǎn)損失達16億美元。這場颶風(fēng)過后，私營保險市場開始減少其市場份額以期減少未來的颶風(fēng)承保風(fēng)險。1993年該州立法機構(gòu)設(shè)立了夏威夷颶風(fēng)減災(zāi)基金(hawmi hurrican relief fund，hhrf)，來解決財產(chǎn)保險市場上屋主保險供給不足的問題。該基金的保險單只承保颶風(fēng)損失，但作為承保條件要求居民同時向私營保險人投保一個居民保險作為伴隨保單，如屋主保險或住宅保險，而私營保險單不承保颶風(fēng)損失。hhrf保險單的承保責(zé)任只有在國家氣象服務(wù)局了颶風(fēng)警報后才被啟動。 hhrf保單承保整個颶風(fēng)發(fā)生期間造成的損失，以及警報發(fā)出后72小時之內(nèi)的風(fēng)暴損失，而其他時段的損失將由伴隨保單——屋主保單或住宅保單負責(zé)。

3.佛羅里達州居民財產(chǎn)保險公社

居民財產(chǎn)保險公社(citizens property insurance corporation，cpic)成立于2002年8月，是由原佛羅里達風(fēng)暴承保協(xié)會(fwua)和佛羅里達居民財產(chǎn)和責(zé)任聯(lián)合承保協(xié)會(fr- pcjua)合并而成的。

fwua成立于1970年，目標是使得那些在私營保險市場上不能獲得保險的商業(yè)和居民財產(chǎn)在符合條件的情況下能夠購買到颶風(fēng)、風(fēng)暴和雹災(zāi)保險。fwua由保險公司的代表管理，但是佛州保險局有權(quán)利實施監(jiān)管，并對代管的保險公司申報的費率水平進行否決。

frpcjua是1992年安德魯颶風(fēng)后的產(chǎn)物，它向該州被私營保險人拒保的居民財產(chǎn)提供類似于屋主保單的保障。按照規(guī)定，frpcjua會員公司對于協(xié)會的赤字有義務(wù)分攤，以保持該計劃的償付能力。分攤金額基于各會員保險公司在該州居民財產(chǎn)保險市場的保費份額。按照規(guī)定，保險公司有權(quán)將分攤成本以事后提高費率的方法轉(zhuǎn)移給其所有的保單持有者，這造成了私人保險市場保單持有者貼補fr- pcjua保單持有者的事實。

fwua與frpcjua于2002年合并為cpic后，市場規(guī)模約占佛羅里達州財產(chǎn)保險市場的1／3。在2004年連續(xù)三場颶風(fēng)后，cpic產(chǎn)生的赤字高達5，億美元，使得私營保險公司的攤派負擔加重。而2005年katrina颶風(fēng)后，又有了進一步的虧損。

二、美國巨災(zāi)政府保險項目的特點分析

以下將對美國上述幾個政府保險項目在承保范圍、參與程度、減災(zāi)要求、運營效率、貼補政策、災(zāi)后償付能力和對保險業(yè)的影響等方面進行具體分析。

(一)承保范圍

如果設(shè)立巨災(zāi)保險項目的目標是實施一個承保范圍較寬泛的損失融資項目，那么frpcjua在上述美國政府巨災(zāi)保險項目中是最好的形式了。frpcjua為居民財產(chǎn)保險提供幾種不同的險種，大多數(shù)居民投保了isoho-3。這個保險單所提供的財產(chǎn)責(zé)任保障與大多數(shù)私營保險人所提供的大體相同。ho—3提供的保障非常寬泛，包括盜竊和風(fēng)暴。居民住宅按重置成本承保，而宅內(nèi)動產(chǎn)則按實際現(xiàn)金價值承保。frpcjua要求最低500美元的免賠額，如果保戶選擇更高的免賠額，保險費可以有所降低。

其他政府保險項目存在承保風(fēng)險單一、承保財產(chǎn)項目較少、不承保間接損失、僅按實際現(xiàn)金價值承保，以及免配額高等不足。

(二)參與程度

本論文所討論的政府保險項目的發(fā)展目標各自不同。 frpcjua、fwua和hhrf在長期內(nèi)有保單減持的目標，但是cea和nfip作為一種長期解決方案，其長期目標是增加保單持有人的數(shù)量。

fwua、frpcjua和hhrf都沒有完全實現(xiàn)其目標。而cea和nfip都逐步實現(xiàn)了其增加參保率的目標。cea自成立以來發(fā)展迅速，盡管增長速度在1998年慢下來，但是預(yù)計還可以持續(xù)增長。nfip的保單數(shù)量仍在增長，一般在巨災(zāi)多發(fā)年份后，人們投保的積極性往往會有所提高。

(三)減災(zāi)

如果政策制定者的目標是為了鼓勵減災(zāi)，那么nfip是最好的項目。

nfip的承保著眼于社區(qū)而非個人，只有居住在符合條件的社區(qū)的房屋所有人才能購買洪水保險。社區(qū)符合條件的審查以nfip的一個主要目標為基礎(chǔ)，即是洪區(qū)管理，引導(dǎo)土地開發(fā)遠離洪泛區(qū)。一個社區(qū)最初只須向聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署(fema)提出申請就可具有資格投保。如果該社區(qū)采用了要求的區(qū)劃方法和建筑法規(guī)，fema就授權(quán)nfip按照“常規(guī)計劃”向其銷售洪水保險。1994年國家洪水保險改革法規(guī)定，對計劃實施減災(zāi)工程的州和社區(qū)提供經(jīng)濟援助。這一計劃的總目標就是鼓勵社區(qū)采取措施，以減少或消除可保建筑的洪水損失長期風(fēng)險。州或社區(qū)可以向fema就該計劃提出申請，一旦申請得到批準，fema承擔被保財產(chǎn)的搬遷、拆除、升高所產(chǎn)生的費用的75%。

nfip也鼓勵個人的減損措施。nfip住宅保單對于財產(chǎn)所有人在洪水到來前為挽救其財產(chǎn)而支出的一些費用承擔最高750美元的賠償。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有大量的研究表明，重復(fù)損失財產(chǎn)正在成為nfip有限資源的最大浪費者。國會頒布2004年洪水保險改革法，對“嚴重重復(fù)損失財產(chǎn)”實施新的管理措施，即一個5年的“引導(dǎo)計劃”。根據(jù)該計劃，fema被授權(quán)在各州和社區(qū)對于嚴重重復(fù)損失的建筑進行改建或征購。如果財產(chǎn)主拒絕按照規(guī)定進行改建或被征購，那么該建筑的洪水保險費率就會增加150%，并且如果再次發(fā)生超過1 500美元的損失，費率還將增加150%。但費率不得超過精算費率水平。

fema通過電視、廣播和出版物等媒體廣告來宣傳 nfip的好處，以及不購買洪水保險可能造成的潛在成本。nfip每支付3美元的賠償款，就可以節(jié)約聯(lián)邦政府1美元的災(zāi)后救濟款。nfip所實施的洪區(qū)管理政策和減災(zāi)措施，每年可減少洪水損失約10億美元(gao 2005)。

(四)運營效率

衡量保險人的運營效率可以看其開展營銷、核保、保單服務(wù)活動時將成本最小化的能力。但由于資料限制，本研究僅就各個項目是否使用人及其傭金率、是否使用服務(wù)人及其服務(wù)費水平、是否享受免稅待遇等幾方面進行了粗略的比較。

hhrf的運營費用比其他項目都低，因為他不向人支付傭金，服務(wù)承保人也只收取一筆固定的費用。人和承保人都愿意提供這些服務(wù)，因為hhrf穩(wěn)定了夏威夷的居民財產(chǎn)保險市場。hhrf的承保風(fēng)險只有颶風(fēng)，非颶風(fēng)引起的小額風(fēng)暴損失無需賠償，故而不常發(fā)生損失理算費用。 hhrf的投資收入是免稅的。

(五)貼補

如果公共政策制定者的目標是實施貼補最小化的計劃，那么nfip是最好的模型。自1981年nfip重新規(guī)劃，在 2004年前達到了自給自足。nfip規(guī)定使用充足費率，而且也有條件實施充足費率，因其計劃在全國范圍的實施，令項目的洪水風(fēng)險在地域上進行了充分分散。如果2004年洪水保險改革法所涉及的有關(guān)減少重復(fù)損失的規(guī)定在未來執(zhí)行得好，占項目賠款較大比例的重復(fù)損失得到降低，那么項目未來的財務(wù)狀況可得到一定的改善。假設(shè)nfip能夠償還美國財政部的借款，它也能在聯(lián)邦政府不給貼補的情況下運營。cea設(shè)立法律也要求使用精算充足費率，但自1994年加州沒有發(fā)生強烈的地震，不能檢驗其費率的精算充足性，如果費率充分，貼補就會減少。而hhrf是貼補最嚴重的項目。

(六)災(zāi)后償付能力

如果公共政策制定者們的目標是為了創(chuàng)立一個災(zāi)后仍具償付能力的項目，nfip是最好的典范。

nfip受聯(lián)邦政府財政支持，有權(quán)隨時向美國財政部借款。在上世紀90年代，nfip有3年遭受了嚴重的損失，不得不向財政部借款，但事后所有借款本息均已還清。2004年襲擊佛羅里達、東部海岸和墨西哥灣其他各州的四場颶風(fēng)導(dǎo)致nfip遭受18億美元的損失，nfip向財政部借款3億美元以支付賠款。2005年katrina颶風(fēng)的發(fā)生，使得nfip的財務(wù)狀況進一步惡化，為此國會修改了法案，到2008年前， fema向財政部借款的權(quán)限從15億美元增加到了35億美元。如果nfip需要資金，美國國會能夠通過必要的融資來保持償付能力。因此nfip幾乎沒有喪失償付能力的可能。

美國各州保險計劃一般沒有州政府或聯(lián)邦政府的支持。州巨災(zāi)政府項目依靠攤派、再保險、借款來進行損失融資。只有hhrf和cea在事前建立巨災(zāi)準備金，允許事后向私營保險公司攤派。佛羅里達州的項目也依靠向私營保險公司攤派以籌資賠款。但因佛羅里達州的私營保險人不能將其大部分的巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給州項目，所以佛羅里達州的私營保險人不僅要對其自己的損失籌資，還要應(yīng)付攤派引起的損失。佛羅里達項目還依賴佛羅里達巨災(zāi)基金(fhcf)履行其再保險義務(wù)。而fhcf依賴發(fā)行債券收入和保險人的攤派來履行其賠付義務(wù)。佛羅里達項目，特別是frpcjua也依賴發(fā)行債券來滿足賠付需要。

(七)對保險業(yè)的影響

如果政策制定者的目標是實施一個對保險業(yè)有正面影響的項目，那么nfip是最好的模式。

nfip出售產(chǎn)品的時候，并不與私營保險人進行競爭。洪水保險因其巨災(zāi)特性傳統(tǒng)上一直被大多數(shù)財產(chǎn)保險列為除外責(zé)任。nfip承擔了洪水損失風(fēng)險，卻沒有給私營保險人增加攤派負擔，也沒有強制要求其提供保險。fema通過 wyo計劃鼓勵nfip與私營保險人的合作。該計劃使得私營保險人能夠參與承保過程，但并不實際承擔風(fēng)險。總體上看，nfip對于保險業(yè)有正面影響。

三、美國巨災(zāi)政府保險項目局限性分析及對中國建立巨災(zāi)風(fēng)險保險體系的啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)每個項目都有其特有的優(yōu)勢，但同時也都具有這樣或那樣的缺點。很難絕對地說哪個保險項目是好的，或是不好的。究竟采取哪種形式，很大程度上取決于決策者的社會和政治價值取向。但是通過對美國主要政府保險項目的分析，無論區(qū)域性的或地方的政府保險項目，還是中央或聯(lián)邦的政府保險項目，就其目前所暴露出來的缺點和問題看，政府作為直接保險人提供巨災(zāi)保險并不是很好的方式，而其存在的許多問題反而可以依靠保險市場本身的自然機制來解決。

(一)地方或區(qū)域性的政府保險項目的局限性

1.迫于政治壓力，項目所收取的保費不是精算充足費率。這是這類保險項目的先天不足。將費率保持在精算水平之下，會減少人們減災(zāi)的積極性，長期下去只會增加未來巨災(zāi)的損失規(guī)模。如果州政府保險項目的費率不提高到精算水平，長期看這些項目都很難維持下去(litan2005)。

2.承保風(fēng)險過于單一，在地域分布上也過于集中。這是地方或區(qū)域性政府保險項目另外一個致命的弱點，因為它不符合保險的基本原則之一，即風(fēng)險要最大限度地分散。這也導(dǎo)致巨災(zāi)的時間風(fēng)險過高，項目往往在巨災(zāi)發(fā)生后沒有足夠的時間去累積準備金就又遭受了另外一次巨災(zāi)。

3.承保能力有限，使得私營保險人或多或少仍暴露在巨災(zāi)風(fēng)險之中。州政府保險項目因其有限的承保能力，幾乎都有私營保險公司承擔攤派義務(wù)的規(guī)定。

(二)中央政府保險項目存在的局限性

1.費率不充足。據(jù)最新統(tǒng)計，nfip承保的保險單中約有26%享受費率貼補，貼補幅度高達69%(gao，2005)。

2.參保率低。盡管費率因享受補貼而較低，但nfip的參保率從創(chuàng)立起一直沒有大幅提升。據(jù)最新統(tǒng)計，發(fā)生于2004和2005年的巨災(zāi)情況顯示，nfip的參保率不到30%。

3.保障范圍有限。根據(jù)目前nfip的承保規(guī)則，nfip的承保范圍存在很大的局限性，導(dǎo)致保障程度有限，一定程度上限制了人們購買洪水保險的意愿。承保范圍局限性主要包括：只承保250 000美元以下的損失；對間接損失不保；只按實際現(xiàn)金價值而非重置價值承保；保險限額是基于總損失而不是每次事故損失等。

4.重復(fù)損失問題嚴重。2004年的颶風(fēng)季節(jié)后，有研究表明，重復(fù)損失財產(chǎn)是nfip有限資源的最大浪費者。nfip承保的建筑中被定義為重復(fù)損失建筑的占1%，但這些重復(fù)損失建筑所導(dǎo)致的索賠卻占nfip總損失索賠額的25%-30%，且有一半的重復(fù)損失集中在3個州(gao 2005)。

5.對參與保險人、人和公估人的管理不夠科學(xué)，力度不大，導(dǎo)致出錯率較高。fema對每個nfip項目參與保險公司的運營檢查頻率大約為3年檢查一次，不能令人滿意。

6.承保能力有限。僅katrina一場颶風(fēng)所導(dǎo)致的洪災(zāi)損失，就給nfip帶來了150億美元的赤字，2005年的災(zāi)害令nfip遭遇了自創(chuàng)立35年以來最大的挑戰(zhàn)。’ 7.強制保險制度因金融機構(gòu)不配合而缺乏保證貫徹的手段。盡管1973年洪水災(zāi)害保護法和1994年全國洪水保險改革法規(guī)定并加強了洪水保險的強制購買要求，但是邢— ma官方基于全國抵押貸款、洪泛區(qū)和保單數(shù)量等情況估計，許多貸款機構(gòu)沒有履行法律規(guī)定要求借款人購買洪水保險。而且許多抵押借款人發(fā)現(xiàn)，即便在第一年購買了洪水保險，以后也可以輕易地撤保或讓保單過期。

基于以上分析，筆者認為私營保險市場由于種種原因 (高費率、承保能力不足、風(fēng)險分散程度不高等)而出現(xiàn)市場不完整現(xiàn)象，同時政府保險項目也呈現(xiàn)出低效和較高的道德風(fēng)險，無論是私營保險市場還是政府，都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險管理問題的單一主體。政府和市場的密切合作才是解決問題的唯一出路，而私營保險公司在這個解決方案中是基礎(chǔ)，是中堅力量。但是私營保險必須與政府部門和其他利害方共同協(xié)作，采取綜合手段，促進減災(zāi)防災(zāi)，方能實現(xiàn)其中堅力量的作用。這些綜合手段包括，經(jīng)濟鼓勵、懲罰、稅收優(yōu)惠、大力貫徹建筑標準、推行土地使用規(guī)則等。涉及的利害關(guān)系方可能會包括中央政府和地方政府、再保險業(yè)、金融機構(gòu)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)以及有關(guān)社會成員。

(三)對建立中國巨災(zāi)保險體系的建議

根據(jù)對美國巨災(zāi)政府保險項目的研究分析，建議建立一種一體化的、多層次的、由私營保險公司主辦的、由政府支持的、可持續(xù)發(fā)展的中國巨災(zāi)保險體系。

所謂“一體化”的巨災(zāi)保險體系，是指建議在全國實施將巨災(zāi)風(fēng)險列為承保責(zé)任的普通居民和企業(yè)綜合財產(chǎn)保險單，目的是實現(xiàn)風(fēng)險分散最大化。一體化的綜合財產(chǎn)保險單能夠?qū)⒕逓?zāi)風(fēng)險在不同地域上最大限度地進行分散，也可以實現(xiàn)風(fēng)險在不同險種之間的分散。

所謂“多層次”的巨災(zāi)保險體系，是指建議災(zāi)后風(fēng)險融資結(jié)構(gòu)方面要實現(xiàn)多渠道和分層設(shè)置，使巨災(zāi)風(fēng)險由不同層次的風(fēng)險承擔者逐層分攤。風(fēng)險融資渠道包括保單持有人、私營保險市場、商業(yè)再保險市場、意外貸款安排、地方政府和中央政府等。其中保單持有者往往要承擔第一損失，中央政府作為高層超賠再保險人承擔超大巨災(zāi)造成的高額損失。

所謂“由私營保險公司主辦、由政府支持”的巨災(zāi)保險體系，是在前述“一體化”和“多層次”的前提條件下，由私營保險公司提供包含巨災(zāi)風(fēng)險的普通財產(chǎn)保險單，政府并不提供巨災(zāi)直接保險產(chǎn)品，而是以高層超賠接受人的身份對經(jīng)營巨災(zāi)業(yè)務(wù)的私營保險公司提供超賠保障。政府支持而不是代替私營保險公司來經(jīng)營巨災(zāi)保險。

篇(7)

新疆是我國的農(nóng)業(yè)大省，三農(nóng)問題的解決，對于新疆長期穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。目前，新疆農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的最大瓶頸是資金問題，因此有必要完善農(nóng)村金融市場，促進小額信貸發(fā)展。通過博弈論分析，得出農(nóng)業(yè)保險能夠提高信貸機構(gòu)開展小額信貸的積極性，緩解農(nóng)民“貸款難”的問題，這對于促進新疆新農(nóng)村建設(shè)具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：

小額信貸；農(nóng)業(yè)保險；農(nóng)村金融市場

一、新疆近年來小額農(nóng)貸的發(fā)放情況

新疆農(nóng)業(yè)發(fā)展最大的障礙是資金問題，小額信貸能否持續(xù)發(fā)展，關(guān)系到新疆三農(nóng)問題的解決。就全國而言，國有大型商業(yè)銀行由于農(nóng)村支行經(jīng)營成本過高等原因退出農(nóng)村金融市場，因此農(nóng)村信用社成為縣域地區(qū)小額信貸投放主體，2005年以來新疆農(nóng)村基本形成了以農(nóng)信社為主體的農(nóng)村金融服務(wù)體系[1]。新疆小額信貸始于2001年，農(nóng)村信用社是發(fā)放小額信貸的主要機構(gòu)。2007年的一項新疆農(nóng)村信用社聯(lián)合社和中國銀監(jiān)會的調(diào)研數(shù)據(jù)表明，新疆農(nóng)村信用社有1085家機構(gòu)網(wǎng)點開辦小額信貸業(yè)務(wù)，農(nóng)村信用社小額信貸年均累放額已由1999年的27億元增至140億元，年均增長率為26%[2]；2012年全區(qū)農(nóng)村信用社累計投放各項貸款1382.24億元，同比增加196.5億元；小額信用貸款102.32億元，較年初增加31.55億元，增長44.58%；農(nóng)戶聯(lián)保貸款190.79億元，較年初增加32.69億元，增長20.68%[3]。截至2013年11月末，新疆農(nóng)村信用社各項貸款余額1440.58億元，較年初增加265.75億元，增幅22.62%；其中，涉農(nóng)貸款余額1025.5億元，較年初增加219.55億元，增幅27.24%，占各項貸款余額的71.21%，為農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收提供了有力的金融保障[4]。雖然新疆農(nóng)信社的小額信貸規(guī)模越來越大，但是根據(jù)一項面向新疆農(nóng)戶金融需求調(diào)查顯示，新疆有79.4%的農(nóng)戶有借貸需求。因此，就新疆農(nóng)村小額信貸的需求而言，農(nóng)信社依然不能完全滿足農(nóng)戶的小額信貸需求。

二、小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險對于緩解農(nóng)戶“貸款難”的博弈分析

（一）農(nóng)村小額信貸中的信用博弈分析

農(nóng)村小額信貸信用博弈的參與人為信貸機構(gòu)與借款人（即農(nóng)戶），二者均滿足理性人假設(shè)。因為農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，缺少資金，所以只要貸款利率合適，農(nóng)戶一定會選擇借款。因此雙方博弈中，假設(shè)信貸機構(gòu)有貸款與不貸款兩種策略選擇（貸款，不貸款），農(nóng)戶有還款與不還款兩種策略選擇（還款，不還款），農(nóng)戶借款金額為M，借款利息為r，信貸機構(gòu)的收益為X，設(shè)農(nóng)戶貸款后用于生產(chǎn)的收益為N，其中X=M（1+r），則小額信貸中的信用博弈模型。當信貸機構(gòu)選擇貸款策略時，若農(nóng)戶選擇還款策略，則信貸機構(gòu)收益為X=M（1+r），農(nóng)戶的收益為N；當信貸機構(gòu)選擇貸款策略，而農(nóng)戶選擇不還款策略時，農(nóng)戶的收益為N，信貸機構(gòu)由于不能收回貸款，則損失所貸金額M；當信貸機構(gòu)選擇不貸款策略時，農(nóng)戶選擇還款策略，則信貸機構(gòu)會損失本來可以貸款給農(nóng)戶的利息收入，農(nóng)戶也因得不到貸款，損失了本來可以用貸款資金從事生產(chǎn)所得的收入N；若信貸機構(gòu)選擇不貸款策略，農(nóng)戶選擇不還款策略，則雙方的收益均為0。因此，從上述博弈來看，只有當信貸機構(gòu)選擇貸款策略，而農(nóng)戶選擇還款策略時，才能達到雙方效益最大化。但農(nóng)戶如果首先考慮的是自身利益最大化，會選擇不還款策略，那么信貸機構(gòu)之后必然選擇不貸款，結(jié)果雙方終止合作，結(jié)果造成信貸機構(gòu)的“惜貸”現(xiàn)象。

（二）農(nóng)業(yè)保險參與后緩解農(nóng)戶“貸款難”的理論分析

假設(shè)農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險，如果信貸機構(gòu)通過代辦農(nóng)業(yè)保險收取的中間費用為z；農(nóng)戶貸款從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)生風(fēng)險事故后保險公司給信貸機構(gòu)的賠償額為b；農(nóng)戶貸款經(jīng)營后，有能力還款的概率為q，若此時信貸機構(gòu)的貸款利率不變?nèi)稳粸閞。則此時信貸機構(gòu)的期望收益為T2，T2=M（1+r）q+（1-q）（b-M）+z。同時可知農(nóng)戶沒有購買農(nóng)業(yè)保險時信貸機構(gòu)的期望收益T1，T1=M（1+r）q-（1-q）M，現(xiàn)對T1與T2進行比較，T2-T1=（1-q）b+z。由于q在區(qū)間[0，1]之間，發(fā)生風(fēng)險事故后保險公司給信貸機構(gòu)的賠償額b>0，信貸機構(gòu)收取的中間費用z>0。因此，T2-T1=（1-q）b+z≥0。說明農(nóng)戶購買小額保險后，信貸機構(gòu)的期望收益提高了，因而提高了信貸機構(gòu)貸款的積極性，在一定程度上緩解農(nóng)戶的“貸款難”問題。

三、基于農(nóng)村保險引入模式，完善新疆小額農(nóng)貸的措施

小額信貸與農(nóng)業(yè)保險是現(xiàn)代金融的重要組成部分，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，迫切需要金融的大力支持。小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險機制，符合我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展要求。新疆是我國的農(nóng)業(yè)大省，也是我國少數(shù)民族最多的一個省份，新疆農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展有利于加強各民族團結(jié)。小額信貸與農(nóng)業(yè)保險結(jié)合，對于完善新疆農(nóng)村金融市場，促進新疆農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距有著重要的意義。新疆農(nóng)村小額信貸引入農(nóng)業(yè)保險這一模式經(jīng)歷了數(shù)年的發(fā)展，積累了不少的經(jīng)驗，但仍有很多需要完善的地方。第一，政府作為農(nóng)戶、保險公司、信貸機構(gòu)三方的協(xié)調(diào)者，需要強化政策上的支持，給予開辦農(nóng)業(yè)信貸與保險的信貸機構(gòu)和保險公司更大的稅收優(yōu)惠。第二，以政府為主導(dǎo)，建立完善巨災(zāi)保險保障機制以及再保險制度。巨災(zāi)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的損失是毀滅性的，一般商業(yè)保險公司無法承受如此巨大的賠償責(zé)任，因此要以政府為主導(dǎo)，建立完善巨災(zāi)保險保障機制，同時需要建立再保險制度，減輕和分散保險公司農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險，提高農(nóng)業(yè)保險的供給率。第三，需建立信貸機構(gòu)與保險公司風(fēng)險共擔制度，促使信貸機構(gòu)風(fēng)險與收益趨于平衡，促進農(nóng)村金融資源有效配置。第四，完善監(jiān)管制度，增強新疆農(nóng)業(yè)信貸與農(nóng)業(yè)保險協(xié)同發(fā)展穩(wěn)定性。第五，加強信用體系建設(shè)。政府應(yīng)大力弘揚社會誠信意識，規(guī)范社會信用行為，信貸機構(gòu)與保險公司通過信用評價體系共享等方式，強化農(nóng)戶信用在農(nóng)村信貸和保險中的基礎(chǔ)性作用。

作者：謝澤林 永春芳 單位：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院

參考文獻：

[1]徐琪疆.新疆農(nóng)戶小額貸款發(fā)展問題研究[D].呼和浩特：新疆財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[2]康馨方.新疆農(nóng)戶小額信貸需求研究———以瑪納斯縣為例[D].呼和浩特：新疆農(nóng)業(yè)學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.