序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇公益訴訟的法律依據(jù)范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)公益訴訟；經(jīng)濟(jì)；價(jià)值

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2014）30-0112-01

隨著我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在社會(huì)中會(huì)存在或出現(xiàn)各種社會(huì)矛盾，在用一般的訴訟不能解決時(shí)，我們不妨考慮走公益訴訟的道路。而在對(duì)待經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)公益訴訟來(lái)解決。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法所維護(hù)的是社會(huì)整體利益，并且它所追求的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是依賴于對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)制的完善。所以，建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟是有一定的價(jià)值。“公益”指社會(huì)公眾的福祉和利益，那么經(jīng)濟(jì)公益訴訟就是維護(hù)公共利益和保障公民權(quán)益的訴訟。為此，本文就從經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概述、必要性及其可行性方面來(lái)闡述其價(jià)值。

1 經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的概述

1.1 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的概念

經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法理依據(jù)源自羅馬法，從世界范圍來(lái)看，經(jīng)濟(jì)公益訴訟及其法律制度，最早出現(xiàn)在美國(guó)。由于公私法的融合，公益訴訟和私益訴訟的界限不分明了。

經(jīng)濟(jì)公益訴訟指由于行政機(jī)關(guān)或者其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或者其他組織以及個(gè)人的違法行為或者不法行為，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益遭受到侵害或者有侵害的可能時(shí)，法律允許公民或者團(tuán)體為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益而向法院提訟的制度。根據(jù)提起經(jīng)濟(jì)訴訟的主體的性質(zhì)和地位的不同，可把經(jīng)濟(jì)公益訴訟分為狹義和廣義兩種。狹義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟指政府法定部門代表國(guó)家，以國(guó)家的名義提起的訴訟；廣義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟不僅包括狹義的經(jīng)濟(jì)公益訴訟，而且包括私有法人和個(gè)人代表國(guó)家，以自己的名義提起的訴訟。

1.2 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的種類

根據(jù)違法行為的經(jīng)濟(jì)管理法律部門的不同，我們可把經(jīng)濟(jì)公益訴訟分為反壟斷公益訴訟，環(huán)境公益訴訟，國(guó)家宏觀調(diào)控公益訴訟，社會(huì)金融公益訴訟，消費(fèi)者公益訴訟，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)流失公益訴訟，規(guī)制市場(chǎng)主體公益訴訟，社會(huì)保障公益訴訟和勞動(dòng)管理公益訴訟等。

2 經(jīng)濟(jì)公益訴訟的特征

2.1 原告主體的廣泛性

任何組織和個(gè)人都能根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，代表國(guó)家，以自己的名義或國(guó)家的名義那些經(jīng)濟(jì)違法行為，來(lái)實(shí)施保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.2 訴訟目的的單一性

與其他訴訟相比較，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的訴訟目的的經(jīng)濟(jì)公益性更直接、更明顯，只是為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.3 具有經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵特點(diǎn)

根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)達(dá)成的共識(shí)和涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益與國(guó)家干預(yù)而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)公益訴訟的本質(zhì)特征中，我們可以認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)公益訴訟是對(duì)傳統(tǒng)訴訟法做出進(jìn)一步更新的新型訴訟，是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法。

2.4 具有預(yù)防性的特點(diǎn)

比如：公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、環(huán)境等社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益一旦被遭到破壞了，便很難恢復(fù)到原有的狀態(tài)。此時(shí)，如果我們能夠運(yùn)用法律手段將那些違法行為消滅在其萌芽狀態(tài)，這就可預(yù)防其發(fā)生，而經(jīng)濟(jì)公益訴訟就具有這種特點(diǎn)。

2.5 具有除惡揚(yáng)善和追求正義的特點(diǎn)

德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?施塔穆勒曾指出：“任何法律都應(yīng)追求正義的實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)在某市某地的條件下所可能實(shí)現(xiàn)的有關(guān)社會(huì)生活的最完美的和諧?！笨芍?，經(jīng)濟(jì)公益訴訟有著除惡揚(yáng)善和追求正義的特點(diǎn)。

3 在我國(guó)設(shè)立經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的價(jià)值

3.1 必要性

3.1.1 能有效的保護(hù)環(huán)境公益

環(huán)境公益指各種自然、教育、人文、消費(fèi)等環(huán)境利益，它在社會(huì)中普遍存在著。當(dāng)其遭受侵害時(shí)，其他訴訟都不能解決時(shí)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟卻能解決這些問(wèn)題。

3.1.2 民法和行政法不能代替經(jīng)濟(jì)法的作用

經(jīng)濟(jì)法是公法和私法二元結(jié)構(gòu)不能包括的，公法規(guī)范的是公權(quán)力的行使，私法主要是調(diào)整私權(quán)關(guān)系，常指民法，而民法既不能解決經(jīng)濟(jì)中無(wú)序狀態(tài)的問(wèn)題，又不能限制私權(quán)的濫用和阻止公權(quán)的擴(kuò)張。雖然行政法能限制公權(quán)的擴(kuò)張，卻不能區(qū)分公權(quán)和私權(quán)。所以，當(dāng)遇到用民法和行政法法都不能解決的問(wèn)題時(shí)，那么能選擇的是兼有公私法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法了。

3.1.3 可以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失

當(dāng)面臨國(guó)有資產(chǎn)大量流失時(shí)，為了遏止這種情況，我國(guó)專門成立了各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理局，且制定了一些國(guó)有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)，然而這種效果卻不是很好。此時(shí)，為了較好的防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，只有選擇經(jīng)濟(jì)公益訴訟的途徑才能發(fā)揮作用。

3.2 可行性

3.2.1 我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟有法律依據(jù)

在我國(guó)建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟有憲法和經(jīng)濟(jì)實(shí)體法依據(jù)，如：《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)利屬于人民。”《保險(xiǎn)法》第10條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，不得損害社會(huì)利益”。由此可見(jiàn)，建立公益訴訟制度是有法律依據(jù)的。

3.2.2 我國(guó)具有代表國(guó)家公訴權(quán)的機(jī)關(guān)

在我國(guó)，代表國(guó)家公訴權(quán)的機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它能維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益；而讓檢察機(jī)關(guān)作為經(jīng)濟(jì)公益訴訟原告是最適合的，這不僅有法理上的根據(jù)，而且在現(xiàn)實(shí)生活中也是可行的。例如：英國(guó)檢察總長(zhǎng)可主動(dòng)請(qǐng)求對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查，也可在私人沒(méi)有資格時(shí)，授權(quán)該私人以其名義。

4 結(jié) 語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)公益訴訟作為維護(hù)社會(huì)公共利益和保障公民權(quán)益的訴訟，對(duì)于社會(huì)的和諧發(fā)展有一定的價(jià)值，在社會(huì)實(shí)踐中能有效地解決一些其他訴訟不能解決的難題。因此，建立和完善經(jīng)濟(jì)公益訴訟是必須的；而我國(guó)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度方面還不盡完善，可借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，用于我國(guó)的立法中，完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧功耘.和諧社會(huì)的構(gòu)建與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2] 李昌麒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 邱本.經(jīng)濟(jì)法原理（上卷）[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008.

[4] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

篇(2)

公益訴訟是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民，依據(jù)法律，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，向法院提訟，尋求司法救濟(jì)的一項(xiàng)法律制度。

公益訴訟起源于羅馬法，羅馬法把訴訟分成公益訴訟和私益訴訟。近現(xiàn)代，隨著資本主義大工業(yè)生產(chǎn)、壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些政府部門、壟斷集團(tuán)有能力從自身利益出發(fā)挑戰(zhàn)公共利益，這使得保護(hù)公共利益成為公眾的迫切需要，為公共利益而進(jìn)行訴訟的案例增多，促進(jìn)了現(xiàn)代公益訴訟制度的發(fā)展和完善。

現(xiàn)代公益訴訟針對(duì)的不是私人的事，而是社會(huì)公共利益，原告與被告之間從形式上并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，它的訴訟標(biāo)的是公共利益，所以，公益訴訟既不是因私訴訟，也不是國(guó)家公訴。公益訴訟可以是因民事法律關(guān)系而產(chǎn)生的訴訟，也可以是因行政法律關(guān)系產(chǎn)生的訴訟，也可以是刑事法律關(guān)系產(chǎn)生的訴訟。現(xiàn)代公益訴訟對(duì)公共政策的正確制定和合理實(shí)施，對(duì)違反法律而破壞公共利益行為的防止、制止和追究具有不可替代的重要作用；同時(shí)它體現(xiàn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”進(jìn)程，我國(guó)正逐步開(kāi)始嘗試公益訴訟制度，但因?yàn)闆](méi)有明確的法律依據(jù)，而常常遇到困境。例如河北的一個(gè)律師，因?yàn)榇哼\(yùn)火車票漲價(jià)，提起的訴訟；東南大學(xué)老師，因?yàn)樽辖鹕缴辖ㄔ煊^景臺(tái)，提起的訴訟；還有杭州市民杭州規(guī)劃局允許風(fēng)景區(qū)內(nèi)建造老年大學(xué)，破壞西湖風(fēng)貌的訴訟等；這些案子，要么法院裁決不受理原告的，要么雖然受理了，但仍以原告不是直接利害關(guān)系人的原因而宣告原告敗訴。這種在公共利益維護(hù)上司法的軟弱無(wú)力，不能不說(shuō)是我國(guó)法律制度在公益訴訟領(lǐng)域中的一個(gè)缺陷。

我國(guó)迫切需要建立和完善現(xiàn)代公益訴訟制度，這是因?yàn)椋菏紫?，我?guó)是一個(gè)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)一切權(quán)利屬于人民，人民通過(guò)各種途徑行使管理國(guó)家的事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)事業(yè)的權(quán)利，所以，法律應(yīng)該賦予和保障社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利；其次，我國(guó)是一個(gè)公有制和私有制并存，以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，及時(shí)防止、制止和制裁私有制侵蝕公有制，維護(hù)公有制權(quán)益，同時(shí)保障私有制經(jīng)濟(jì)合法經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，公益訴訟是必不可少的一項(xiàng)重要的法律保障制度；第三，我國(guó)是議行合一，公共權(quán)力相對(duì)集中統(tǒng)一的國(guó)家，更需要以公民的權(quán)利制約、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，從而預(yù)防和制止權(quán)力的濫用和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，公益訴訟在其中可以發(fā)揮重要的用權(quán)利制約和監(jiān)督權(quán)力的作用；再次，我國(guó)的法律監(jiān)督制度尚未健全和完善，特別是社會(huì)公眾監(jiān)督制度更不完善，公益訴訟是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人，行使監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要的法律制度，有必要健全和完善。

公益訴訟在保護(hù)公共利益，包括國(guó)有資源和公共環(huán)境的保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)的保值增值、社會(huì)公平發(fā)展等方面具有重要的保障作用。近年來(lái)我們的一些人大代表和民眾都呼吁建立公益訴訟制度。

公益訴訟是一項(xiàng)重要的法律制度，在我國(guó)很有建立的必要。但我們還必須結(jié)合我國(guó)的特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)的設(shè)計(jì)，因此加強(qiáng)有關(guān)公益訴訟的立法是建立和完善公益訴訟的首要方面。我們應(yīng)將有關(guān)建立和完善公益訴訟的立法列入立法規(guī)劃，特別要注重有關(guān)公益訴訟的程序法建設(shè)。在我國(guó)，對(duì)于公共利益的保護(hù)，實(shí)體法有較詳細(xì)明確的規(guī)定：如《民法通則》第七條、第五十五條、第五十八條、第六十一條等等，但程序法上面的空白，導(dǎo)致實(shí)體法無(wú)所適從。我們的原則是既要保證廣大公民公益訴訟權(quán)利，又要避免濫訴，以保證我國(guó)司法資源的合理利用。

篇(3)

論文關(guān)鍵詞　公益訴訟　檢察機(jī)關(guān)　民事督促　支持　謙抑性原則

一、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)是提起公益訴訟的適格主體

(一)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律依據(jù)

《人民檢察院組織法》第4條規(guī)定：“人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)……保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)……保護(hù)公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利?！泵鞔_了檢察機(jī)關(guān)公共利益代表人的身份。同時(shí)，《刑事訴訟法》第77條關(guān)于檢察機(jī)關(guān)可以提起附帶民事訴訟的規(guī)定，也肯定了檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟的可行性。另外，在《民事訴訟法》第15條規(guī)定的支持條款中也間接肯定了檢察機(jī)關(guān)作為支持人的資格。

(二)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟有著天然優(yōu)越性

首次，相對(duì)于行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其中立的法律地位決定了其沒(méi)有地方利益、部門利益的牽涉，更適合代表國(guó)家、社會(huì)公共利益提訟。

其次，相比于其他社會(huì)團(tuán)體，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅是訴訟主體，更有著法律監(jiān)督者的特殊身份，擁有法定的調(diào)查權(quán)，相比于其他社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟過(guò)程中容易遇到的調(diào)查事實(shí)取證困難的現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)能為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)公共利益提供更加有力的保障。

再者，檢察機(jī)關(guān)作為專業(yè)的司法機(jī)關(guān)，擁有專業(yè)法律知識(shí)的檢察人員和專門的民事行政檢察部門，擁有提起公益訴訟的客觀條件。在國(guó)外司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也多為提起公益訴訟的合格主體。

因此，作為法定的公共利益代表人和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)于侵害公益的行為檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟不僅是檢察監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，同時(shí)更是維護(hù)公共利益所不容推辭的責(zé)任。

二、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的主要方式及原因分析

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟主要包括三種方式：直接、民事督促和支持。直接是指檢察機(jī)關(guān)作為原告直接向人民法院提起公益訴訟。民事督促是指對(duì)于侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，相關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位怠于行使監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)依法督促有關(guān)監(jiān)管部門或國(guó)有單位履行自己的職責(zé)，使其依法提起民事訴訟，從而保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。支持即根據(jù)《民事訴訟法》第十五條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)作為支持人、支持原告的訴求的機(jī)關(guān)，以保障原告的合法權(quán)益能最終得到法院確認(rèn)、支持，達(dá)到勝訴的目的。

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的三種方式各有不同的側(cè)重點(diǎn)，在實(shí)踐中也發(fā)揮著重要的作用，以筆者所在地區(qū)廣州為例，廣州地區(qū)檢察機(jī)關(guān)在探索公益訴訟的實(shí)踐中取得了顯著的成績(jī)，總體而言廣州市檢察機(jī)關(guān)公益訴訟體現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是集中于督促、支持，直接較少，以2011年為例，廣州全市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展督促、支持50件，而無(wú)直接案件;二是督促和支持有機(jī)結(jié)合，檢察機(jī)關(guān)在辦理部分督促案件時(shí)，在督促有關(guān)單位時(shí)，為保證訴訟過(guò)程的順利開(kāi)展，向法院發(fā)出《支持意見(jiàn)書》，并派員參加法院的庭審活動(dòng)，發(fā)表支持意見(jiàn)。三是案件類型集中于犯罪造成的侵犯國(guó)有資產(chǎn)案件，對(duì)于侵害公共利益而提起的公益訴訟數(shù)量較少。

究其原因，筆者認(rèn)為應(yīng)有以下幾點(diǎn)：

首先，檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定了其公益訴訟的線索來(lái)源集中于犯罪造成的國(guó)有資產(chǎn)的流失。檢察機(jī)關(guān)身負(fù)公訴職能和反貪職能，因此，對(duì)于普通刑事犯罪和職務(wù)犯罪造成的國(guó)有資產(chǎn)流失能夠較快地掌握，并及時(shí)采取措施防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。而對(duì)于其他諸如國(guó)企改制過(guò)程中的國(guó)有資產(chǎn)流失、公共工程招標(biāo)、發(fā)包過(guò)程中的侵害國(guó)有資產(chǎn)行為以及侵害社會(huì)公共利益的行為等，卻因諸如線索來(lái)源等客觀原因而較難開(kāi)展。

其次，檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟職能在社會(huì)上并不為群眾所熟知。不少群眾不了解檢察機(jī)關(guān)公益訴訟職能，即使有了解，一般對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的理解也僅限于直接，而并不了解督促和支持，由于直接的案例較少，也導(dǎo)致群眾質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展公益訴訟的可能性，因此，在遇到侵害國(guó)有利益和社會(huì)公共利益時(shí)，并沒(méi)有想到向檢察機(jī)關(guān)反映，從而也在客觀上造成了檢察機(jī)關(guān)公益訴訟線索來(lái)源的狹窄。

再次，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)直接，法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)直接提起公益訴訟面臨諸多程序上的障礙，客觀上也影響了檢察機(jī)關(guān)直接的數(shù)量和成功率。

三、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟應(yīng)注意的問(wèn)題

(一)堅(jiān)持職能定位，防止角色錯(cuò)位

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該首先是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，基于法律監(jiān)督職能來(lái)維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益不受侵犯，因此，即使作為國(guó)家、社會(huì)公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)該偏離法律監(jiān)督的職能定位。

在

民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)保持當(dāng)事人之間的力量均衡，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎參加訴訟，避免打破民事訴訟中當(dāng)事人均衡的狀態(tài)。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理公益訴訟案件中也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，避免過(guò)分陷入“訴訟當(dāng)事人”的身份當(dāng)中。

具體而言，在民事督促中，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)主要應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督被督促單位及時(shí)行使訴權(quán)，提起民事訴訟，以通過(guò)正當(dāng)?shù)拿袷略V訟途徑維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)及社會(huì)公共利益，除非被督促單位拒絕而檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要的，不宜以當(dāng)事人的身份直接參與訴訟。在支持中，檢察機(jī)關(guān)可以幫助當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)表支持意見(jiàn)并對(duì)庭審進(jìn)行法律監(jiān)督，而對(duì)于雙方當(dāng)事人在法庭上的辯論交鋒，應(yīng)不宜參與。

(二)應(yīng)當(dāng)確立直接的謙抑性原則

作為國(guó)家機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在訴訟中具有天然的強(qiáng)勢(shì)地位，不宜過(guò)于頻繁地參與民事訴訟，且檢察機(jī)關(guān)作為直接的一方當(dāng)事人，在理論上也存在不少需要解決的問(wèn)題：

1.檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟之后的勝訴利益歸屬問(wèn)題

(1)針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失提起的公益訴訟。在針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的案件中，檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家名義提出訴訟，其所得利益是應(yīng)當(dāng)歸還被侵害的國(guó)有單位，還是上交國(guó)庫(kù)?雖然從名義上都是利益歸還國(guó)家，但實(shí)際差別顯然不言而喻。若歸國(guó)庫(kù)，顯然違背了誰(shuí)受損害誰(shuí)獲賠償?shù)脑瓌t;但若歸還被害單位，又有違訴訟的公益性，長(zhǎng)此以往，也不利于公益訴訟發(fā)展的可持續(xù)性。因此，如何平衡此項(xiàng)利益，需要進(jìn)一步的制度完善。

(2)針對(duì)社會(huì)公共利益受損害而提起的公益訴訟。以對(duì)環(huán)境污染提起的公益訴訟為例，檢察機(jī)關(guān)獲得的賠償款，如何分配?是否應(yīng)當(dāng)作為受害群眾的人身權(quán)利傷害的賠償款?抑或是作為整治被污染環(huán)境的基金?若作為受害群眾的人身權(quán)利傷害的賠償款，如何確定賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍?若作為整治基金，那么因污染受到人身權(quán)利傷害的群眾是否依然有權(quán)提訟要求賠償?那對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，是否意味著重復(fù)賠償?對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，是否違背了“一事不再理”?

2.檢察機(jī)關(guān)在直接提起公益訴訟過(guò)程中的調(diào)查取證權(quán)問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)有法定的職權(quán)，在直接提起公益訴訟過(guò)程中不免遇到需要調(diào)查取證的情形。檢察機(jī)關(guān)在依法定職權(quán)在搜集和保全證據(jù)過(guò)程中，包括搜集證據(jù)、保全證據(jù)、勘驗(yàn)、鑒定、財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制措施等具有強(qiáng)制性質(zhì)，當(dāng)事人、證人、有關(guān)組織和個(gè)人有配合的義務(wù)。如果檢察機(jī)關(guān)向?qū)Ψ疆?dāng)事人搜集證據(jù)，對(duì)方是否有義務(wù)配合?若不加規(guī)定，則可能有導(dǎo)致公權(quán)力侵犯私權(quán)利事件的發(fā)生。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，有必要在檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟中確立“謙抑性原則”，即在無(wú)法通過(guò)民事督促或支持等手段來(lái)保障國(guó)家和社會(huì)公共利益不受損失，而國(guó)家和社會(huì)公共利益又存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況下，方可由檢察機(jī)關(guān)作為原告直接向人民法院。

四、關(guān)于完善檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的建議

(一)應(yīng)當(dāng)立法明確檢察機(jī)關(guān)作為提起公益訴訟的主體地位

檢察機(jī)關(guān)雖然在理論上和實(shí)踐中作為提起公益訴訟的主體，但是在立法中并未予以直接明確，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在作為公益訴訟主體提訟時(shí)總不免尷尬，因此，在民事訴訟法修改引入公益訴訟制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟主體地位，并明確檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的形式，從而在社會(huì)上擴(kuò)大影響，提高公益訴訟社會(huì)效果。

(二)立法明確檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的調(diào)查取證權(quán)

從實(shí)踐角度，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟主要由民事行政檢察部門負(fù)責(zé)，而相比于其他業(yè)務(wù)部門，民行檢察的調(diào)查取證的權(quán)限略顯尷尬，民行部門是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查取證及調(diào)查取證的權(quán)限范圍，并沒(méi)有充分的法律依據(jù)，實(shí)踐中也經(jīng)常遇到被調(diào)查單位不配合導(dǎo)致調(diào)查取證工作難以順利完成的現(xiàn)象。這也在客觀上影響了檢察機(jī)關(guān)民行部門進(jìn)行公益訴訟的效果。因此，應(yīng)當(dāng)明確賦予民行檢察進(jìn)行公益訴訟的調(diào)查取證權(quán)，并予以細(xì)化規(guī)定，保證調(diào)查取證權(quán)的行使，同時(shí)保障檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展公益訴訟的同時(shí)又不至于侵犯公民的私權(quán)利，平衡公共利益和個(gè)人利益。

(三)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)民事督促的效力

民事督促工作屬于檢察機(jī)關(guān)制度創(chuàng)新和職能創(chuàng)新的有益嘗試，目前關(guān)于該項(xiàng)制度沒(méi)有具體的法律規(guī)定，缺乏制度保障。由于沒(méi)有強(qiáng)制的效力，在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)的督促經(jīng)常會(huì)遇到被督促單位拒絕或拖延而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的尷尬，一般只能向其發(fā)出《檢察建議書》或者直接，故在督促辦案過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)多依靠通過(guò)與被監(jiān)督單位的溝通才能順利推進(jìn)督促工作的開(kāi)展，檢察監(jiān)督權(quán)受到嚴(yán)重削弱，也直接影響了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的社會(huì)效果和法律效果。因此，應(yīng)當(dāng)立法賦予檢察機(jī)關(guān)民事督促的職權(quán)，明確拒絕檢察機(jī)關(guān)督促意見(jiàn)的法律后果。這也是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的客觀要求。

(四)明確訴訟利益的歸屬

正如前文提到，若檢察機(jī)關(guān)作為原告直接提起公益訴訟，利益的歸屬問(wèn)題需要進(jìn)一步規(guī)范。

篇(4)

關(guān)鍵詞：公益訴訟；案件范圍；管轄法院

一、概念分析

公益訴訟包括民事公益訴訟、行政公益訴訟和刑事公益訴訟。關(guān)于民事訴訟中的公益訴訟的概念定義，學(xué)界觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，大致有以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事公益訴訟就是指人民檢察院認(rèn)為公民、法人、其他組織的行為觸犯了民事法律的有關(guān)規(guī)定，損害了國(guó)家或社會(huì)公眾的民事合法權(quán)益，基于其法律監(jiān)督職能，代表國(guó)家或社會(huì)公眾向法院提訟，追究違法者民事責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為提起民事公益訴訟的主體只能是檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只有檢察院才能代表國(guó)家和社會(huì)公眾提訟，同時(shí)也只有檢察機(jī)關(guān)能夠擔(dān)當(dāng)起保護(hù)公共利益的重任，公民個(gè)人和民間組織不能成為民事公益訴訟的提起主體。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事公益訴訟是指國(guó)家特定機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及公民個(gè)人，對(duì)侵害社會(huì)公共利益的民事違法行為，可以代表國(guó)家或社會(huì)，直接以原告的身份向人民法院提起民事公益訴訟。該觀點(diǎn)認(rèn)為民事公益訴訟的提起主體應(yīng)該包括：特定的國(guó)家機(jī)關(guān)（人民檢察院）、民間組織和公民個(gè)人。這種觀點(diǎn)最大的不同是，能夠提起民事公益訴訟的主體不是單一的，而是多元的、開(kāi)放的，民間組織和公民個(gè)人理所當(dāng)然成為提起民事公益訴訟的合法主體。2013年1月1日起正式實(shí)施的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！睆木唧w的法條可以看出，我國(guó)目前的立法是屬于第二種觀點(diǎn)的，事公益訴訟的原告資格目前僅限于法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，例如具體到環(huán)境公益訴訟就可以由環(huán)保行政機(jī)關(guān)和合法環(huán)保組織提訟。

二、適用案件范圍

梁慧星教授對(duì)“公共利益”的范圍的表述，“包括公共道路、交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)境保護(hù)、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)保護(hù)、公共水源及飲水排水用地區(qū)域保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)等事項(xiàng)。第二，排除性規(guī)定。公共利益的范圍應(yīng)排除下列情況：公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身的經(jīng)濟(jì)利益，如政府用于改善辦公條件和職工福利各項(xiàng)費(fèi)用等；借公共利益之名干預(yù)市場(chǎng)所得的商業(yè)利益；如政府在城市房屋拆遷過(guò)程中進(jìn)行干預(yù)所實(shí)現(xiàn)的利益等?！笨梢?jiàn)法理意義上的公共利益相當(dāng)寬泛，而我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的可以適用公益訴訟的范圍是“污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”，法條列舉的只有兩項(xiàng)，而其他有損公共利益的行為是否適用公益訴訟，就給了法官法官很大的自由裁量權(quán)。就近十年的典型民事公益訴訟的案件類型上來(lái)看，仍然幾乎全部是環(huán)境污染案件，這并不表示在侵犯眾多消費(fèi)者權(quán)益方面的民事公益訴訟案件就不存在，而是目前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于哪些侵犯眾多消費(fèi)者權(quán)益的民事案件屬于民事公益訴訟案件存在著較大爭(zhēng)議，所以仍然需要法律對(duì)公益訴訟的范圍做出具體的規(guī)定以便更多的有關(guān)公共利益的案件可以納入到公益訴訟的范圍中來(lái)。

三、管轄法院

從各地法院現(xiàn)有的內(nèi)部規(guī)定和實(shí)踐操作來(lái)看，絕大部分都是由基層人民法院負(fù)責(zé)管轄，只有個(gè)別具有重大影響的案件才由中級(jí)人民管轄。這一現(xiàn)實(shí)情況是符合司法資源合理分配的現(xiàn)實(shí)性和可操作性的，因?yàn)楣嬖V訟在本質(zhì)上仍然是民事訴訟，因此應(yīng)當(dāng)在顧及其特殊性的同時(shí)盡可能保持其與整個(gè)民事訴訟制度的協(xié)調(diào)一致。第二，從民事公益訴訟的案件性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度、影響范圍和爭(zhēng)議標(biāo)的金額等因素考量，也宜由基層法院管轄。根據(jù)已有的案例顯示，很多案件之所以耗時(shí)長(zhǎng)、難判決的根本原因在于以往的實(shí)踐缺乏明確的法律依據(jù)，有法官造法和突破現(xiàn)有法律框架之嫌，因此需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力層層上報(bào)并只能在獲得最高院和相應(yīng)司法部門的默許后才能正式進(jìn)入訴訟程序。但這些因素都不能作為提升法院管轄級(jí)別所應(yīng)當(dāng)考慮的內(nèi)容。第三，從民事公益訴訟的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，隨著實(shí)踐上的豐富和立法上的完善，進(jìn)入法院的民事公益訴訟案件必然是一個(gè)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因此由中級(jí)法院管轄的可能性不大。最重要的是，社會(huì)公共利益在內(nèi)容和主體上的寬泛并不代表著民事公益訴訟就一定是影響范圍較大的案件。地域管轄方面，民事公益訴訟也應(yīng)當(dāng)遵循一般民事案件管轄規(guī)則，由被告所在地的法院管轄。而針對(duì)法律法規(guī)有特別規(guī)定的案件，例如因船舶排放、泄漏、傾倒油類或其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、修船作業(yè)造成海域污染損害而提起的海洋環(huán)境公益訴訟，則由污染發(fā)生地或者損害結(jié)果地、采取預(yù)防污染措施地海事法院依照《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》專門管轄。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

關(guān)鍵詞:公共利益;公益訴訟;訴訟主體

中圖分類號(hào):D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)06-0084-02

我國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后,國(guó)有資產(chǎn)不斷被瓜分、吞并,其損失觸目驚心,每年至少在1000億元,日均流失3億元。國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、資源破壞、壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等案件日益增多。而面對(duì)這些情況,由于種種原因相關(guān)部門不能及時(shí)進(jìn)行保護(hù),給國(guó)家、社會(huì)和其他公民的合法利益造成重大損失。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“只有維護(hù)公共秩序、公共安全、公共利益,才能有自己的利益”。而通過(guò)司法途徑維護(hù)公共秩序、公共安全、公共利益是法治國(guó)家最有效的方法之一。我國(guó)在對(duì)公共利益的維護(hù)上基本是采用單一的行政手段,很少通過(guò)司法途徑。這是因?yàn)槲覈?guó)在保護(hù)公共利益方面的程序法相對(duì)比較少,使得在維護(hù)公共利益上缺乏法律依據(jù),另一方面也導(dǎo)致一些危害公共利益的現(xiàn)象越來(lái)越多。

1 公益訴訟的概述

公益訴訟起源于羅馬法,是一種與私益訴訟相對(duì)應(yīng)的訴訟方式,其實(shí)質(zhì)是一種因保護(hù)公共利益而引發(fā)的訴訟。什么是公益訴訟?中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授王宗玉解釋說(shuō),“公益訴訟”并非一個(gè)既定的法律術(shù)語(yǔ),公益訴訟是為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益而提起的訴訟。在我國(guó),目前只有檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家向法院提起追究被告人刑事責(zé)任的訴訟屬公益訴訟。公民通過(guò)訴訟對(duì)侵害國(guó)家利益和公共利益的行為向法院,由法院追究其違法責(zé)任,在法律上還沒(méi)有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,公益訴訟是指任何公民、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)家機(jī)關(guān)為了社會(huì)公共利益,可以以自己的名義,向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提訟。即是以公共利益為訴訟標(biāo)的的訴訟。其具有以下法律特征:第一、公益訴訟的主體范圍具有不特定性和廣泛性。在一些公益訴訟中,原告既可以是公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體,也可以是特定的國(guó)家機(jī)關(guān),如檢察機(jī)關(guān)。美國(guó)的環(huán)境權(quán)訴訟,任何公民、社會(huì)組織都可以提起。而在德國(guó)、法國(guó)等一些國(guó)家,特定團(tuán)體、檢察機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家和社會(huì)提起公益訴訟。另外,某些組織在特定的情況下可以作為主體。如消協(xié)代表消費(fèi)者、婦聯(lián)代表婦女提出公益訴訟,是可以的。第二,公益訴訟的訴訟目的是保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益或者他人的利益不受非法侵害,維護(hù)好的社會(huì)秩序,原告的出發(fā)點(diǎn)在于維護(hù)社會(huì)公共利益,法律尊嚴(yán)及社會(huì)公平正義,而非個(gè)人一己私利。第三,公益訴訟成立的前提可以是違法行為造成現(xiàn)實(shí)的損害,也可以是尚未造成現(xiàn)實(shí)的損害,但是損害發(fā)生的可能。第四,公益訴訟判決的效力并非僅局限于訴訟當(dāng)事人。法院的判決不僅對(duì)參與訴訟當(dāng)事人有約束力,對(duì)案外所有具有原告資格的人都有約束力。第五,公益訴訟中原告的處分權(quán)受到一定的限制。當(dāng)事人在訴訟過(guò)程可以對(duì)自己享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利在法定范圍內(nèi)自由處理,只要這種處分未損害國(guó)家利益、公共利益和他人利益,法律不予干涉。

2 我國(guó)公益訴訟制度的現(xiàn)狀

2.1 公益訴訟缺乏法學(xué)理論上的有力保障

在我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中,唯一明確公益訴訟的是針對(duì)危害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的犯罪行為,授權(quán)檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起刑事訴訟,除此之外,立法上沒(méi)有關(guān)于公益訴訟的規(guī)定,無(wú)法對(duì)損害公益的行為進(jìn)行法律追究。我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)原告資格采用“適格說(shuō)”,即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,由于我國(guó)法律沒(méi)有直接規(guī)定公益訴訟制度,因此,公民在進(jìn)行民事訴訟過(guò)程中,必須依據(jù)與自己切身相關(guān)的權(quán)益提起民事訴訟,而對(duì)公共利益被侵害,個(gè)人原則上是不能作為公益的代表人提訟的。在行政訴訟領(lǐng)域,原告的主體資格取決于“是否有法律上的利害關(guān)系”,只有公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時(shí),才有權(quán)提起行政訴訟,而對(duì)侵害公共利益的行政行為和抽象行政行為,也不能提起行政訴訟。可見(jiàn),對(duì)公共利益的保護(hù)在我們國(guó)家缺乏有力的法理支持。

2.2 公益訴訟在司法實(shí)踐中面臨諸多的困難

在司法實(shí)踐解決公益訴訟案件時(shí),遇到的一個(gè)首要的困難就是“于法無(wú)據(jù)”。而所謂的“于法無(wú)據(jù)”中的“法”即是指實(shí)體法。在我國(guó),法官只能按照現(xiàn)有法律規(guī)范審判案件,處理糾紛。而公益訴訟本是件造福于民的好事,可能會(huì)因?yàn)榘讣绊懘?法院對(duì)此有所考慮、采取的司法手段也不相統(tǒng)一。對(duì)喬占祥訴鐵道部春運(yùn)漲價(jià)案、南京違章搭建紫金山觀景臺(tái)案、湖南律師佘某訴鐵路部門多收票款案、烏魯木齊三公民訴星級(jí)酒店“懸掛國(guó)旗有誤”案等相關(guān)的公益訴訟案例,法院多以“法無(wú)明文規(guī)定”為由判決原告敗訴,或者以當(dāng)事人訴求“不屬于法院受理范圍”為由不予受理。司法權(quán)對(duì)侵犯公益的行為束手無(wú)策,使這些侵害公益的行為得不到有效遏制,在葛銳訴鄭州火車站如廁費(fèi)一案中,歷時(shí)三年法院終審判決被告返還多收的0.3元,但就在判決生效的當(dāng)天,鄭州火車站候車室還在收如廁費(fèi);諸如一些明顯有損公益的行為,公眾卻無(wú)法提起公益訴訟,維護(hù)公共利益。

3 我國(guó)設(shè)立公益訴訟制度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

3.1 我國(guó)設(shè)立公益訴訟制度的法理基礎(chǔ)

我國(guó)《憲法》第二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù),管理社會(huì)事務(wù)?！边@是憲法直接賦予公民的基本權(quán)利,是一項(xiàng)公權(quán)利,它是對(duì)抗國(guó)家權(quán)力而產(chǎn)生的。作為公權(quán)利,公民權(quán)利中自然就含有一種對(duì)公共利益的主張、訴求。同時(shí),公民權(quán)利是一項(xiàng)私權(quán)利。公民權(quán)利最終落實(shí),即每一個(gè)公民個(gè)體的私權(quán)利得以普遍的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)憲法規(guī)定,國(guó)家權(quán)力屬于人民,保障公民民利,人民當(dāng)家作主,依法治國(guó)等是我國(guó)憲法的主要原則,建立公益訴訟制度不僅體現(xiàn)了這些憲法原則和精神,而且切實(shí)保障人民參加國(guó)家事務(wù)的管理,成為國(guó)家的主人。公民權(quán)利的兩重性成為公民作為公益訴訟提起主體的最重要的法理依據(jù)。我國(guó)的立法和司法應(yīng)當(dāng)從維護(hù)人民利益和社會(huì)公眾利益出發(fā),依據(jù)憲法規(guī)定精神,建立具有我國(guó)特色的公益訴訟制度。承認(rèn)公民對(duì)公共事務(wù)的訴訟權(quán)利,是憲法原則在訴訟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。當(dāng)國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益受到侵害時(shí),每個(gè)公民的個(gè)體權(quán)益也同時(shí)受到了損害。公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)依法行使訴訟請(qǐng)求,保護(hù)社會(huì)公眾利益,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)自身權(quán)益的合法維護(hù)。

3.2 我國(guó)設(shè)立公益訴訟制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

美國(guó)是現(xiàn)代公益訴訟制度比較健全的國(guó)家,體現(xiàn)公益訴訟制度的法律有:《反欺詐政府法》規(guī)定任何公民個(gè)人或者公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國(guó)政府,索取錢財(cái)后,有權(quán)以美國(guó)政府的名義控告違約的一方,并在勝訴之后分享一部分罰金;《謝爾曼反托拉斯法》規(guī)定對(duì)于違反反托拉斯法令的公司、司法部門、聯(lián)邦政府、團(tuán)體乃至個(gè)人都可以提訟,在環(huán)境保護(hù)法中,公民可依法對(duì)違法排污者或者未履行法定義務(wù)的聯(lián)邦環(huán)保局提訟,要求排污者消除污染,賠償遭受污染損害公民的損失。外國(guó)的理論和經(jīng)驗(yàn)表明,建立我國(guó)的公益訴訟制度是可行的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,建立公益訴訟制度是十分必要的。我國(guó)《憲法》第二條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù),管理社會(huì)事務(wù)。”國(guó)家權(quán)力屬于人民,保障公民民利,人民當(dāng)家作主,依法治國(guó)等是我國(guó)憲法的主要原則,建立公益訴訟制度不僅體現(xiàn)了這些憲法原則和精神,而且切實(shí)保障人民參加國(guó)家事務(wù)的管理?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條規(guī)定:機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為,可以支持受害的單位或者個(gè)人向人民法院。

4 建構(gòu)我國(guó)公益訴訟制度的初步設(shè)想

公益訴訟的構(gòu)建并非是一件容易的事情,對(duì)于我們是否應(yīng)當(dāng)建構(gòu)、怎樣建構(gòu)公益訴訟制度?筆者以為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情,我國(guó)公益訴訟制度的建構(gòu)應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮:

第一、應(yīng)當(dāng)從立法的角度考慮,修改與完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。在一些涉及公益利益保護(hù)的實(shí)體法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)該明確確定提起公益訴訟的主體資格,使公益訴訟有法可依。同時(shí),在程序法上將實(shí)體法上的規(guī)定予以相對(duì)應(yīng)的落實(shí)。正如小島武司教授所言,訴訟程序應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)要求。因此,審判制度要在不斷變化的社會(huì)中完成這一偉大使命,必須使理論結(jié)構(gòu)彈性化,以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要。實(shí)體法與程序法相互結(jié)合,才能共同構(gòu)筑出一個(gè)平穩(wěn)的公益訴訟舞臺(tái)。

第二,發(fā)展公益訴訟理論研究。理論來(lái)自于實(shí)踐,理論同時(shí)應(yīng)該超越實(shí)踐,給實(shí)踐以智力支持和精神指導(dǎo)。但從目前的理論發(fā)展水平來(lái)看,公益訴訟的理論發(fā)展有些滯后,無(wú)法給公益訴訟司法實(shí)踐提供指導(dǎo)。發(fā)展公益訴訟的相關(guān)理論,進(jìn)一步改變我國(guó)傳統(tǒng)的司法理念,樹(shù)立現(xiàn)代司法理念。司法理念產(chǎn)生于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件之上并受之制約,但是司法理念的發(fā)展變化并不一定與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化同步。在現(xiàn)今中國(guó),傳統(tǒng)的法律觀念以及司法理念正在遭受前所未有的沖擊,一些現(xiàn)代的法律思想和司法理念如程序正義、程序公正和訴訟效益等,漸漸被人們所接受。

第三、建構(gòu)我國(guó)公益訴訟制度,應(yīng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大公益訴訟原告資格的范圍,筆者認(rèn)為在公益訴訟中,對(duì)原告資格應(yīng)當(dāng)持開(kāi)放的態(tài)度,賦予檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人以原告資格。任何公民個(gè)人、人民團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān),對(duì)于有證據(jù)證明的行為人實(shí)施了違法行為,已對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益造成損害或即將造成損害的案件,都有權(quán)代表國(guó)家提起公益訴訟,有效地、全面地保護(hù)公共利益。并且,也要擴(kuò)大公益訴訟的受案范圍,公益訴訟是為了維護(hù)公共利益而設(shè)置的一種程序。公益訴訟的受案范圍應(yīng)包括涉及國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染、壟斷、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)以及其他涉及公益的案件。同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)公益訴訟的監(jiān)督,設(shè)立專門監(jiān)督部門,加大新聞?shì)浾摫O(jiān)督力度,使每個(gè)公民都可以對(duì)整個(gè)司法過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。我國(guó)《憲法》明確賦予我國(guó)公民監(jiān)督權(quán),這樣才能夠真正實(shí)現(xiàn)公益訴訟的訴訟目的。完善公益訴訟執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制,保證公益訴訟判決能夠得到實(shí)實(shí)在在的執(zhí)行,有利于保護(hù)社會(huì)公共利益。

參考文獻(xiàn)

[1]宋安明,郭洪平.面打響國(guó)有資產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)[N].檢察日?qǐng)?bào),2001-8-29.

篇(6)

關(guān)鍵詞：公益訴訟；特征；意義；構(gòu)想

隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。人們的經(jīng)濟(jì)交往日益增多。

各種法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，民事?tīng)?zhēng)議、民事侵權(quán)日漸增多。由于種種原因?，F(xiàn)實(shí)生活中一些合法權(quán)益或者受不到法律保護(hù)或是法律保護(hù)不力，致使國(guó)家和公眾利益遭到重大損失。如國(guó)有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件和壟斷案件等。對(duì)此，在理論界和實(shí)務(wù)界引起極大關(guān)注，見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。

一、公益訴訟制度的概念和特征

公益訴訟制度是指對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯社會(huì)公共利益和不特定多數(shù)人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據(jù)法律的授權(quán)，向人民法院，要求違法者承擔(dān)法律責(zé)任的制度。公益訴訟制度由來(lái)已久。可以追溯到古羅馬時(shí)期，是相對(duì)于私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特征：

第一，公益訴訟的目的是為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。同現(xiàn)有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對(duì)特定的法人、公民及其他組織的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而是為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，主持社會(huì)正義。所謂國(guó)家利益，包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面的利益，其中經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用、收益、處分。而社會(huì)公共利益，應(yīng)解釋為社會(huì)生活的基礎(chǔ)條件、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣。

第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是自身權(quán)利沒(méi)有受到任何侵害的組織和個(gè)人。也就是說(shuō)。只要有違法行為侵害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。除檢察機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家提訟外，任何組織和個(gè)人都可以以自己的名義提訟。

第三．公益訴訟具有國(guó)家干預(yù)的成分，根據(jù)私權(quán)神圣的傳統(tǒng)理念。國(guó)家和個(gè)人均不得介入他人私權(quán)領(lǐng)域，但個(gè)人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長(zhǎng)，基于個(gè)性的張揚(yáng)不能否定社會(huì)公共利益的存在。絕對(duì)的自由必然造成權(quán)利的濫用。維護(hù)公序良俗是私權(quán)得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國(guó)家允許任何組織和個(gè)人對(duì)他人的行為提訟。特別是賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟權(quán)，以公權(quán)介入私權(quán)。無(wú)疑具有國(guó)家干預(yù)的色彩。同時(shí)由于公益訴訟的自身的特點(diǎn)。決定了在其訴訟過(guò)程中，要對(duì)當(dāng)事人的一些權(quán)利進(jìn)行限制，如撤訴權(quán)等。這些無(wú)疑都具有國(guó)家干預(yù)的存在。

二、公益訴訟的憲法依據(jù)及其意義

1．依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家是建立公益訴訟的憲法依據(jù)。實(shí)行依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)憲法規(guī)定的治國(guó)方略。依法治國(guó)，首先要有法可依。我國(guó)目前尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些體制上的因素使國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)公益受損，有些官員利用手中的資源配置權(quán)進(jìn)行權(quán)力尋租或怠于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)管理乃至故意侵吞國(guó)有資產(chǎn)。有的公司只顧自身效益而置環(huán)境污染不顧，有的經(jīng)營(yíng)者惡意壟斷市場(chǎng)，侵害廣大消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。在一個(gè)法治社會(huì)，有損害必有救濟(jì)。為已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的利益損害及時(shí)提供法律救濟(jì)。正是國(guó)家司法制度設(shè)立的天然本能。但對(duì)于上述案件，在當(dāng)事人不愿，其他人又不能的情況下，根據(jù)現(xiàn)行訴訟制度，只能導(dǎo)致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補(bǔ)法律的漏洞。防止此類案件的發(fā)生。

2．公益訴訟制度是憲法關(guān)于民主、監(jiān)督原則在訴訟領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。公益訴訟制度在保護(hù)公共利益的同時(shí)，為人們參與國(guó)家管理、實(shí)現(xiàn)民利提供了一條新途徑，同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)公益權(quán)，使得檢察機(jī)關(guān)能夠更好履行憲法規(guī)定的監(jiān)督職能。這樣人民群眾通過(guò)公益訴訟行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。并通過(guò)這種權(quán)利的行使來(lái)監(jiān)督法律和權(quán)力的實(shí)施，人民檢察院通過(guò)公益訴訟制度行使法律監(jiān)督權(quán)，二者有效結(jié)合。使違法者得到制裁。國(guó)家利益、社會(huì)利益得到保護(hù)。

3．建立公益訴訟制度，有益于增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。改革開(kāi)放以來(lái)，由于新舊體制并存，各種經(jīng)濟(jì)成分并存，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清與產(chǎn)權(quán)管理缺位并存，使國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題日趨嚴(yán)重。我國(guó)目前平均每年流失、損失的國(guó)有資產(chǎn)高達(dá)600多億元。這意味著我國(guó)每天流失國(guó)有資產(chǎn)達(dá)1．3億元，造成這一現(xiàn)象的原因之一就是一些國(guó)有資產(chǎn)流失案件沒(méi)有人，不能及時(shí)有效地得到司法保護(hù)。實(shí)務(wù)界為此進(jìn)行了一些嘗試，如在浙江發(fā)生的浦江良種場(chǎng)違規(guī)低價(jià)拍賣房產(chǎn)一案中。檢察院訴請(qǐng)法院判其房產(chǎn)買賣行為無(wú)效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時(shí)，心中不免疑問(wèn)，檢察院依據(jù)何在?建立公益訴訟制度，為保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)免受損失提供了更加完善的法律依據(jù)。

4．建立公益訴訟制度，對(duì)完善我國(guó)司法體系，適應(yīng)加入WTO的需要具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)已成為世界貿(mào)易組織成員國(guó)，經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)必定對(duì)各國(guó)的法律產(chǎn)生更大影響。國(guó)際侵權(quán)的增多對(duì)法律提出了更高的要求，對(duì)完善法律提供了壓力和動(dòng)力，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立有中國(guó)特色的公益訴訟制度，無(wú)疑會(huì)增大社會(huì)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度。目前，絕大多數(shù)西方資本主義國(guó)家都規(guī)定有公益訴訟制度，對(duì)這些制度的有益借鑒，有利于加快我國(guó)法治化進(jìn)程。

三、對(duì)我國(guó)建立公益訴訟制度的若干設(shè)想

1．適格之原告。一般認(rèn)為，提起公益訴訟的原告有三種：一是由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟。二是任何組織、個(gè)人都可以以自己的名義提訟。三是由行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟。筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)，公民、法人或其他組織公益訴訟權(quán)，行政機(jī)關(guān)不宜作公益訴訟的原告。這是因?yàn)?，檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)公益訴訟代表并提訟是各國(guó)通例。檢察官在代表公益方向，尤其在司法和訴訟活動(dòng)中被視為直接的、當(dāng)然的公益代表人。在美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和歐洲其他一些國(guó)家，檢察官均有權(quán)參加一切涉及公共利益的案件。在我國(guó)，人民檢察院是我國(guó)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，由檢察院以國(guó)家公益代表人身份提訟，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的最佳途徑。當(dāng)代立法的趨勢(shì)是不斷放寬資格的要求，使更多的人能夠提訟，在確認(rèn)原告資格上經(jīng)歷了從受害人訴訟，到利害關(guān)系人訴訟再到公益訴訟的發(fā)展過(guò)程。可見(jiàn)，賦予任何公民、法人、組織公益訴訟權(quán)，不但能鼓勵(lì)公民的參與意識(shí)，提高法制觀念，增強(qiáng)主人翁的責(zé)任感，而且符合當(dāng)今世界的立法趨勢(shì)。至于行政機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著執(zhí)行法律管理國(guó)家事務(wù)的職能，可通過(guò)行使職權(quán)制裁違法行為，沒(méi)有必要通過(guò)訴訟方式，而且賦予行政機(jī)關(guān)公益訴訟提起權(quán)，會(huì)與檢察院發(fā)生沖突，造成制度的混亂行政權(quán)的過(guò)分?jǐn)U張。其結(jié)果會(huì)使行政權(quán)過(guò)多介入私權(quán)，使私權(quán)受到侵犯。所以，行政機(jī)關(guān)不宜作公益訴訟的原告。

2．案件范圍與立法模式。公益訴訟畢竟不同于私益訴訟，應(yīng)對(duì)其案件范圍加以適當(dāng)限制，以防他人假公益之名侵犯私權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)采用單行立法的列舉式，即在行政訴訟法和民事訴訟法中僅提及這種制度，但對(duì)何種案件可提起公益訴訟，要視單行法律具體規(guī)定。一般認(rèn)為，提起公益訴訟的案件有以下三種類型。第一，侵犯國(guó)有、集體所有資產(chǎn)的案件，如非法占有、轉(zhuǎn)移公有資產(chǎn)、瀆職損害公有資產(chǎn)案。第二，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件，如壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，侵犯消費(fèi)者權(quán)益案，價(jià)格違法、非法經(jīng)營(yíng)案。第三，妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的案件，如違反統(tǒng)計(jì)法、違反稅收征管秩序、違反金融法的案件等。

篇(7)

關(guān)鍵詞：公益訴訟；特征；意義；構(gòu)想

隨著改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。人們的經(jīng)濟(jì)交往日益增多。各種法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，民事?tīng)?zhēng)議、民事侵權(quán)日漸增多。由于種種原因。現(xiàn)實(shí)生活中一些合法權(quán)益或者受不到法律保護(hù)或是法律保護(hù)不力，致使國(guó)家和公眾利益遭到重大損失。如國(guó)有資產(chǎn)流失案件、環(huán)境污染案件和壟斷案件等。對(duì)此，在理論界和實(shí)務(wù)界引起極大關(guān)注，見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者認(rèn)為。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際情況，應(yīng)建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。

一、公益訴訟制度的概念和特征

公益訴訟制度是指對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯社會(huì)公共利益和不特定多數(shù)人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據(jù)法律的授權(quán)，向人民法院起訴，要求違法者承擔(dān)法律責(zé)任的制度。公益訴訟制度由來(lái)已久?？梢宰匪莸焦帕_馬時(shí)期，是相對(duì)于私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特征：

第一，公益訴訟的目的是為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。同現(xiàn)有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對(duì)特定的法人、公民及其他組織的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。而是為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，主持社會(huì)正義。所謂國(guó)家利益，包括國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面的利益，其中經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用、收益、處分。而社會(huì)公共利益，應(yīng)解釋為社會(huì)生活的基礎(chǔ)條件、環(huán)境、秩序、目標(biāo)和道德準(zhǔn)則及良好的風(fēng)俗習(xí)慣。

第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無(wú)直接利害關(guān)系的任何組織和個(gè)人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會(huì)組織和個(gè)人，也可以是自身權(quán)利沒(méi)有受到任何侵害的組織和個(gè)人。也就是說(shuō)。只要有違法行為侵害了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。除檢察機(jī)關(guān)可以代表國(guó)家提起訴訟外，任何組織和個(gè)人都可以以自己的名義提起訴訟。

第三．公益訴訟具有國(guó)家干預(yù)的成分，根據(jù)私權(quán)神圣的傳統(tǒng)理念。國(guó)家和個(gè)人均不得介入他人私權(quán)領(lǐng)域，但個(gè)人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長(zhǎng)，基于個(gè)性的張揚(yáng)不能否定社會(huì)公共利益的存在。絕對(duì)的自由必然造成權(quán)利的濫用。維護(hù)公序良俗是私權(quán)得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國(guó)家允許任何組織和個(gè)人對(duì)他人的行為提起訴訟。特別是賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟權(quán)，以公權(quán)介入私權(quán)。無(wú)疑具有國(guó)家干預(yù)的色彩。同時(shí)由于公益訴訟的自身的特點(diǎn)。決定了在其訴訟過(guò)程中，要對(duì)當(dāng)事人的一些權(quán)利進(jìn)行限制，如撤訴權(quán)等。這些無(wú)疑都具有國(guó)家干預(yù)的存在。

二、公益訴訟的憲法依據(jù)及其意義

1．依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家是建立公益訴訟的憲法依據(jù)。實(shí)行依法治國(guó)，建立社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)憲法規(guī)定的治國(guó)方略。依法治國(guó)，首先要有法可依。我國(guó)目前尚處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，一些體制上的因素使國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)公益受損，有些官員利用手中的資源配置權(quán)進(jìn)行權(quán)力尋租或怠于對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)管理乃至故意侵吞國(guó)有資產(chǎn)。有的公司只顧自身效益而置環(huán)境污染不顧，有的經(jīng)營(yíng)者惡意壟斷市場(chǎng)，侵害廣大消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。在一個(gè)法治社會(huì)，有損害必有救濟(jì)。為已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生的利益損害及時(shí)提供法律救濟(jì)。正是國(guó)家司法制度設(shè)立的天然本能。但對(duì)于上述案件，在當(dāng)事人不愿起訴，其他人又不能起訴的情況下，根據(jù)現(xiàn)行訴訟制度，只能導(dǎo)致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補(bǔ)法律的漏洞。防止此類案件的發(fā)生。

2．公益訴訟制度是憲法關(guān)于民主、監(jiān)督原則在訴訟領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。公益訴訟制度在保護(hù)公共利益的同時(shí)，為人們參與國(guó)家管理、實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利提供了一條新途徑，同時(shí)賦予檢察機(jī)關(guān)公益起訴權(quán)，使得檢察機(jī)關(guān)能夠更好履行憲法規(guī)定的監(jiān)督職能。這樣人民群眾通過(guò)公益訴訟行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。并通過(guò)這種權(quán)利的行使來(lái)監(jiān)督法律和權(quán)力的實(shí)施，人民檢察院通過(guò)公益訴訟制度行使法律監(jiān)督權(quán)，二者有效結(jié)合。使違法者得到制裁。國(guó)家利益、社會(huì)利益得到保護(hù)。

3．建立公益訴訟制度，有益于增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)力度，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。改革開(kāi)放以來(lái)，由于新舊體制并存，各種經(jīng)濟(jì)成分并存，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清與產(chǎn)權(quán)管理缺位并存，使國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題日趨嚴(yán)重。我國(guó)目前平均每年流失、損失的國(guó)有資產(chǎn)高達(dá)600多億元。這意味著我國(guó)每天流失國(guó)有資產(chǎn)達(dá)1．3億元，造成這一現(xiàn)象的原因之一就是一些國(guó)有資產(chǎn)流失案件沒(méi)有起訴人，不能及時(shí)有效地得到司法保護(hù)。實(shí)務(wù)界為此進(jìn)行了一些嘗試，如在浙江發(fā)生的浦江良種場(chǎng)違規(guī)低價(jià)拍賣房產(chǎn)一案中。檢察院訴請(qǐng)法院判其房產(chǎn)買賣行為無(wú)效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時(shí)，心中不免疑問(wèn)，檢察院起訴依據(jù)何在?建立公益訴訟制度，為保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)免受損失提供了更加完善的法律依據(jù)。

4．建立公益訴訟制度，對(duì)完善我國(guó)司法體系，適應(yīng)加入WTO的需要具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)已成為世界貿(mào)易組織成員國(guó)，經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)必定對(duì)各國(guó)的法律產(chǎn)生更大影響。國(guó)際侵權(quán)的增多對(duì)法律提出了更高的要求，對(duì)完善法律提供了壓力和動(dòng)力，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，建立有中國(guó)特色的公益訴訟制度，無(wú)疑會(huì)增大社會(huì)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度。目前，絕大多數(shù)西方資本主義國(guó)家都規(guī)定有公益訴訟制度，對(duì)這些制度的有益借鑒，有利于加快我國(guó)法治化進(jìn)程。

三、對(duì)我國(guó)建立公益訴訟制度的若干設(shè)想