序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇監(jiān)管立法論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

內(nèi)容提要:如遇高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無(wú)意識(shí)地“董董相護(hù)”，高管“尋租”如愿以償，自應(yīng)對(duì)董事問(wèn)責(zé)。理性回路下的注意路徑不能對(duì)情感回路下的“董董相護(hù)”對(duì)癥下藥，實(shí)際上放縱了高管“問(wèn)題薪酬”。以誠(chéng)信路徑予以涵攝，則可以不枉不縱。是否構(gòu)成“董董相護(hù)”，需借助于高管薪酬的合理性進(jìn)行推論。基于高管薪酬合理性邊界的模糊性，拿捏高管薪酬的合理性，需以企業(yè)價(jià)值最大化為指針，借助高管薪酬的標(biāo)準(zhǔn)、水平和結(jié)構(gòu)的合理性，厘定相應(yīng)的參照系。

一、問(wèn)題的提出

金融危機(jī)襲來(lái)，企業(yè)高管的天價(jià)薪酬和變味薪酬等“問(wèn)題薪酬”受到了前所未有的關(guān)注，輿論嘩然，社會(huì)公眾憤憤不平。高盛集團(tuán)和花旗集團(tuán)等華爾街投行巨頭在危機(jī)之中依然我行我素，高薪重獎(jiǎng)，惹來(lái)眾怒，被奧巴馬總統(tǒng)怒斥為“可恥”[1]。在我國(guó)，企業(yè)高管的高薪豐酬同樣被推上輿論的浪尖。國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，高管亦官亦商的雙重角色，引發(fā)出了中國(guó)特色的國(guó)企高管“高薪謎團(tuán)”。上市公司作為企業(yè)群體的佼佼者，高管薪酬“”，而企業(yè)并未相應(yīng)地做大做強(qiáng)，不少企業(yè)利潤(rùn)一降再降，薪酬漲了再漲，越虧薪水漲得越快，即使業(yè)績(jī)下滑甚至嚴(yán)重虧損，高管照樣領(lǐng)取豐厚的薪酬。這種現(xiàn)象令人痛心，從而讓人們產(chǎn)生了高管薪酬是否物有所值的“薪酬之迷”。中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司掌門人馬明哲2007年度6616．1萬(wàn)元天價(jià)薪酬飽受各界質(zhì)疑和輿論詬病后，2009年初高管們共克時(shí)艱之舉更出人意料，相繼有448位掌門人放棄2008年度薪酬，這種“零薪酬”甚至讓人覺得更可怕[2]，高管薪酬的隨意性更是讓人產(chǎn)生“薪酬之惑”。

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，高管們也是“滿腹委屈”，振振有詞地回應(yīng)道：薪酬又不是自己定的，是董事會(huì)定的，董事會(huì)的薪酬委員會(huì)是以獨(dú)立董事為主導(dǎo)的呀[3]。言外之意，獨(dú)立董事是值得信賴的，董事會(huì)的高管薪酬決策是值得信賴的。面對(duì)形形的“問(wèn)題薪酬”，我們不禁要追問(wèn)：獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立嗎？董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴嗎？答案自然是否定的。董事需為公司最佳利益行事，而他們慷公司之慨，拱手奉上“問(wèn)題薪酬”，顯然與公司利益背道而馳，理應(yīng)對(duì)其問(wèn)責(zé)。奇怪的是，一旦爆出高管的“問(wèn)題薪酬”，矛頭均指向支薪高管，習(xí)慣性地斥責(zé)高管，似乎與作為薪酬決策者的董事們無(wú)關(guān)，這顯然是本末倒置了。如果董事們“跟著感覺走”，習(xí)慣性地將腦袋借給高管，“問(wèn)題薪酬”必將泛濫成災(zāi)，進(jìn)而危及公司治理大廈之根基。為何炮制“問(wèn)題薪酬”的董事往往安然無(wú)恙，糟糕一點(diǎn)的也不過(guò)有驚無(wú)險(xiǎn)而已呢？這說(shuō)明，針對(duì)高管薪酬決策的董事問(wèn)責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，即使不是錯(cuò)誤的，至少也是不完善的。那么，以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“問(wèn)題薪酬”才能對(duì)癥下藥呢？采用何種審查標(biāo)準(zhǔn)，才能遏制董事們“跟著感覺走”呢？要回答這些問(wèn)題，首當(dāng)其沖的就是要解析“問(wèn)題薪酬”的形成機(jī)理，為探索其問(wèn)責(zé)路徑和相應(yīng)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)提供鋪墊。

二、“董董相護(hù)”與高管的“問(wèn)題薪酬”

董事們?yōu)楹涡母是樵傅貙⒛X袋借給高管，習(xí)慣性地接受其薪酬要求呢？下文將運(yùn)用尋租理論解說(shuō)高管權(quán)力如何影響高管薪酬，進(jìn)而變相自定薪酬。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用社會(huì)心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解析“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理。

（一）高管變相自定薪酬的尋租理論解說(shuō)

高管應(yīng)盡可能避免自我交易，以免“腳踏兩只船”，高管薪酬則是不可避免的自我交易。全球公司治理改革浪潮的重要成果，就是在董事會(huì)層面構(gòu)建了高管薪酬的利益沖突隔離機(jī)制，由獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)審核高管薪酬。如果說(shuō)獨(dú)立董事真的客觀獨(dú)立，董事會(huì)的高管薪酬決策值得完全信賴，也就沒有“問(wèn)題薪酬”的生存空間了。然而，現(xiàn)實(shí)卻是“問(wèn)題薪酬”比比皆是。原因何在？在高管權(quán)力面前，前述利益沖突隔離機(jī)制似乎不堪一擊，輕而易舉就被自我擊退，高管變相自定薪酬大行其道。這樣，從大門趕走了高管自定薪酬之“前狼”，高管變相自定薪酬之“后虎”又從窗戶跳了進(jìn)來(lái)，難怪不管企業(yè)業(yè)績(jī)?nèi)绾?，高管薪酬都是一路攀升，甚至逆水而上，無(wú)功受祿。薪酬激勵(lì)本來(lái)旨在降低成本，鼓勵(lì)高管將企業(yè)做大做強(qiáng)，而薪酬與業(yè)績(jī)基本不相關(guān)，憑直覺就能感覺得到高管權(quán)力的影響了。其實(shí)，這種感覺是完全有道理的，20世紀(jì)90年代以來(lái)興起的尋租理論令人信服地解說(shuō)了高管權(quán)力是如何扭曲薪酬的。

長(zhǎng)期以來(lái)，以墨菲和詹森為代表的最優(yōu)契約理論系解釋高管薪酬合理性的主流理論，而面對(duì)俯拾皆是的“問(wèn)題薪酬”，就明顯有些蒼白無(wú)力了。哈佛大學(xué)伯切克和弗里德則另辟蹊徑，提出了尋租理論（rentextracting），清晰客觀地但又最終振聾發(fā)聵地分析出，企業(yè)高管尋租致使其薪酬畸高。該理論的提出猶如石破天驚，引發(fā)了雙方激烈的交鋒和論戰(zhàn)，最終最優(yōu)契約理論也承認(rèn)高管權(quán)力起了作用，尋租理論得到了認(rèn)同，但它并不取代最優(yōu)契約理論，而是彌補(bǔ)了最優(yōu)契約理論的不足，解說(shuō)了最優(yōu)契約理論無(wú)法解釋的部分，即高管會(huì)以權(quán)謀薪[4]。對(duì)于高管“問(wèn)題薪酬”，尋租理論的解釋可謂一針見血，顯然更具有穿透力，也與現(xiàn)實(shí)更加吻合。何以見得呢？

其一，高管與職工愈來(lái)愈大的收入鴻溝就是高管權(quán)力尋租的一個(gè)有力注腳。高管薪酬增長(zhǎng)大幅度跑贏企業(yè)業(yè)績(jī)，有的甚至與業(yè)績(jī)呈反向運(yùn)動(dòng)。企業(yè)業(yè)績(jī)乃是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的結(jié)果，若蛋糕并未做大或者做大程度與高管薪酬增長(zhǎng)失衡，高管薪酬不斷攀升，這種薪酬與其說(shuō)是價(jià)值創(chuàng)造，毋寧說(shuō)是財(cái)富轉(zhuǎn)移，是對(duì)包括職工在內(nèi)的利益相關(guān)者的剝奪。高管與職工收入越來(lái)越大，企業(yè)規(guī)模愈大，這種差距也就越大，這個(gè)收入鴻溝就是權(quán)力尋租的有力證據(jù)。2003年，央企實(shí)施年薪制后，高管名義薪酬就達(dá)到職工工資的13．5倍。隨著高管收入，這種差距在持續(xù)拉大。上市公司更是如此，2004年針對(duì)滬市上市公司的一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查研究表明，高管與員工的收入差距有了明顯的、帶有根本性的改變[5]，高管與員工收入差距10－15倍的增長(zhǎng)最快，增長(zhǎng)了433%，而15倍以上的也增長(zhǎng)了125%。鑒于上市公司高管薪酬3年左右就翻番，這一差距還在日趨擴(kuò)大。

其二，高管權(quán)力大小與萃取租金的方式息息相關(guān)。有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)規(guī)模和公司控制強(qiáng)度三類影響因素對(duì)高管薪酬水平的總體解釋率分別為8．9%和30．66%。也就是說(shuō)，公司控制強(qiáng)度的解釋力大于企業(yè)業(yè)績(jī)和企業(yè)規(guī)模因素，高管權(quán)力對(duì)薪酬的影響是顯而易見的。對(duì)高管薪酬與盈余管理、高管控制權(quán)的相關(guān)性研究，這一點(diǎn)得到進(jìn)一步的印證。一般說(shuō)來(lái)，高管薪酬與盈余管理正相關(guān)，而引入高管控制權(quán)之后就大不相同了。若總經(jīng)理來(lái)自控股股東單位或兼任董事長(zhǎng)，高管控制權(quán)的增加提高了高管薪酬水平，卻降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。也就是說(shuō)，當(dāng)高管權(quán)力增大時(shí)，公司激勵(lì)約束機(jī)制失效，高管尋租空間增大，也相對(duì)降低了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度。反之，當(dāng)高管權(quán)力變小時(shí)，相對(duì)增加了高管薪酬誘發(fā)盈余管理的程度[6]。易言之，一旦高管權(quán)力增大，他們就可能從薪酬游戲規(guī)則遵守者轉(zhuǎn)變?yōu)橛螒蛞?guī)則制定者，薪酬制定過(guò)程就變成高管萃取租金的過(guò)程。

由此觀之，即使有獨(dú)立董事主導(dǎo)的薪酬委員會(huì)，高管仍可以權(quán)謀薪，通過(guò)操縱激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)工具、萃取隱性薪酬等方式，變相自定薪酬，萃取租金，而且權(quán)力愈大，萃取租金的空間也愈大。董事們?yōu)楹屋p而易舉就將腦袋借給高管呢？這涉及到下面的“董董相護(hù)”，正是它造就了高管變相自定薪酬。

（二）“董董相護(hù)”的心理學(xué)機(jī)理解析

為何一旦遇到高管薪酬，董事就認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子？為何獨(dú)立董事對(duì)高管薪酬也未必真正獨(dú)立和客觀呢？傳統(tǒng)民商法和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理性“經(jīng)濟(jì)人”分析框架的視野局限于董事決策的理性（思維）回路，根本就不考慮情感回路，“尊重情感、倫理等在其他法律場(chǎng)域中可能要被考慮的多維目標(biāo)，在公司法中無(wú)需顧及”[7]，使得情感回路在公司法上根本沒有立足之地，也無(wú)法解釋這種異常現(xiàn)象。其實(shí)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等理論，已經(jīng)對(duì)人的非理開展了系統(tǒng)的研究，發(fā)表了更為貼近現(xiàn)實(shí)的研究成果，以至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家感慨“今日的經(jīng)濟(jì)學(xué)……已經(jīng)是理性決策和非理性決策兩大理論共分天下”[8]。公司法研究沒有理由繼續(xù)故步自封，本文擬借用這些新興邊緣學(xué)科的研究成果和分析工具揭開“董董相護(hù)”的“黑匣子”。

1．“董董相護(hù)”的社會(huì)心理學(xué)解釋

社會(huì)心理學(xué)側(cè)重于觀察和分析個(gè)人在社會(huì)情境中的感情、思想和行為，不僅有理性回路，也有情感回路。其所關(guān)注的人并非冷冰冰的理性“經(jīng)濟(jì)人”，而是有血有肉的“社會(huì)人”（現(xiàn)實(shí)人）。它強(qiáng)調(diào)情境對(duì)行為的影響，會(huì)聚焦于那些在很大程度上自動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的行為，那些普遍性的、與社會(huì)生活密切相關(guān)的可能先天性地存在于我們基因的習(xí)慣和思維方式。董事可能基于互惠和群體思維，無(wú)意識(shí)地偏袒作為同僚的高管，即“董董相護(hù)”，現(xiàn)解說(shuō)如下：

第一，董事互惠人情和面子在情理社會(huì)受到人們的高度重視，認(rèn)人、認(rèn)情、認(rèn)面子蔚然成風(fēng)，公事常常需要私辦，人們常常用不同的方式來(lái)對(duì)待和自己關(guān)系不同的人[9]，因而“關(guān)系”被譽(yù)為社會(huì)資本。董事自不例外，也會(huì)相互送人情。這是因?yàn)?，董事和高管都具有相似的社?huì)地位[10]。我國(guó)上市公司董事主要來(lái)自其它公司的董事和高管[11]，還有專家學(xué)者等社會(huì)名流[12]。他們都是社會(huì)精英，不僅有共同語(yǔ)言，而且還因?yàn)榻徊嫒温毢皖l繁的互動(dòng)交往，形成了“兄弟”或“姐妹”關(guān)系。交叉任職使得他們可以跳出本公司的小圈子，與同行分享共同的經(jīng)歷和經(jīng)營(yíng)管理的“酸甜苦辣”。這也比在本公司少了許多顧忌，可以更為坦誠(chéng)，有的甚至?xí)嘁姾尥?，進(jìn)而成為“鐵哥”或“鐵姐”。一份人情，意味著一份義氣。既然是“兄弟”，無(wú)論是無(wú)利害關(guān)系的董事審議董事的自我交易，還是獨(dú)立董事審議董事和高管的薪酬，自然會(huì)相互支持了。這可能是出于認(rèn)同，也可能是相互理解、相互包涵，高抬貴手，有時(shí)睜一只眼閉一只眼。“誰(shuí)不會(huì)遇到點(diǎn)難事”，“誰(shuí)都有難處”，“誰(shuí)都會(huì)有人在屋檐下的時(shí)候”等等，這種感情因素一旦滲透到選擇和判斷之中，自然會(huì)網(wǎng)開一面[13]。何況，抬高高管的薪酬水平，對(duì)自己也是有益無(wú)害呀。

第二，董事群體思維董事會(huì)集體決策機(jī)制，意在集中集體智慧，群策群力，提高決策質(zhì)量，促進(jìn)公司價(jià)值最大化。但是，集體決策的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程很可能產(chǎn)生群體思維這樣的非理[14]。社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，高水平的群體凝聚力（groupcohesion）將會(huì)導(dǎo)致群體決策失誤，如與命令式的領(lǐng)導(dǎo)等因素交互作用，更容易引起群體思維；與任務(wù)導(dǎo)向凝聚力相比，基于人際吸引的社會(huì)情感凝聚力更多地?fù)p害決策的質(zhì)量。董事會(huì)系具有高度社會(huì)情感凝聚力的群體，決策質(zhì)量就深受群體思維的危害。這是因?yàn)?，董事遴選和評(píng)價(jià)均以合作精神而論，董事會(huì)自然傾向于一團(tuán)和氣。董事還具有從眾（conformity）的動(dòng)機(jī)。當(dāng)群體成員對(duì)群體身份有著很高的評(píng)價(jià)時(shí)，群體成員一般都愿意繼續(xù)維持群體身份，從而具有使其行為與群體保持一致的激勵(lì)和動(dòng)力。群體身份越有價(jià)值，群體成員的從眾傾向也越強(qiáng)[15]。董事就是這種名利雙收的身份，他們自然會(huì)倍加珍惜。為了維持董事職位，他們往往盡量與群體保持一致。為了贏得認(rèn)同，董事往往遇到矛盾繞道走，發(fā)表意見“順桿爬”，隨聲附和。這就不難解釋，為什么高管“問(wèn)題薪酬”往往輕而易舉地獲得董事會(huì)的一致通過(guò)。

2．“董董相護(hù)”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

董事決策以認(rèn)知為基礎(chǔ)，認(rèn)知又是大腦的機(jī)能。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的突飛猛進(jìn)，為我們從生物本能的層面更深刻地剖析“董董相護(hù)”這種非理提供了契機(jī)。其實(shí)，董事互惠和董事群體思維的產(chǎn)生，均可從認(rèn)知偏差和大腦工作流程方面得到解釋。

第一，單純接觸效應(yīng)（mereexposureeffect）可以從生物本能層面解釋董事互惠。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人有家庭偏見，即使是專業(yè)人士也具有無(wú)法逃脫的戀家情節(jié)，因?yàn)槊鎸?duì)熟悉的事務(wù)，讓人感覺愉快，帶來(lái)滿足。而這并不需要長(zhǎng)時(shí)間的接觸，非常短暫的接觸即可產(chǎn)生這樣的熟悉感、親切感。這就是歷經(jīng)千百萬(wàn)年錘煉出來(lái)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的反射系統(tǒng)的玄妙之處，大腦耳內(nèi)側(cè)1英寸深處就是負(fù)責(zé)情感記憶的海馬體，這些神經(jīng)元在識(shí)別不同環(huán)境特征方面具有不可思議的能力，而且細(xì)致入微，隨用隨到，因而又稱為位置細(xì)胞。其準(zhǔn)確度驚人，無(wú)需借助任何意識(shí)性思維，它可以幫助我們?cè)诤诎抵姓业较灎T[16]。凡是走過(guò)、看過(guò)甚至想象到的特定事務(wù)，只要再次出現(xiàn)，該細(xì)胞就會(huì)被激活，從而產(chǎn)生熟悉感和親切感。這就不難理解為什么公司選擇的獨(dú)立董事往往是與公司負(fù)責(zé)人有一定聯(lián)系的熟人，哪怕是會(huì)議或者論壇上有一面之交的人，而非陌生人。一旦當(dāng)選，盡管獨(dú)立董事是兼職性的，也很少在公司拋頭露面，但是從當(dāng)選那一刻開始，他就成了董事會(huì)的“自己人”。難怪我們常常會(huì)聽到他們就職感言有“榮幸成為XXX公司人”等論調(diào)。此后，通過(guò)共同參與董事會(huì)決策、出席股東大會(huì)以及各種社交活動(dòng)，獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和高管進(jìn)一步變成兄弟、姐妹，甚至“鐵哥”、“鐵姐”。既然熟悉讓人感覺愉快，而人在心情極度愉快時(shí)，可能會(huì)承擔(dān)通常狀況下會(huì)回避的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[16]44。難怪獨(dú)立董事審核高管的薪酬時(shí)，那么慷慨大方。

第二，框定效應(yīng)（framing）則可以解釋為何董事們總是被高管牽著鼻子走，習(xí)慣性地接受高管薪酬方案。前景理論認(rèn)為，問(wèn)題以何種方式呈現(xiàn)在決策者面前，會(huì)在一定程度上影響其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度[17]。這就是框定效應(yīng)，亦稱定式思維，這一神奇力量可能誘導(dǎo)人做出荒誕不經(jīng)的決策。例如，股份一分為二，分拆之后每股價(jià)值相當(dāng)于原來(lái)的一半，基本面沒有任何變化，但這還是能夠讓投資者產(chǎn)生追加投資的錯(cuò)覺。2004年，雅虎宣布對(duì)其股份進(jìn)行一分為二的分拆后，次日股價(jià)上漲16%[16]159。難怪董事們往往輕而易舉地被高管框定。這是因?yàn)?，董事?huì)決策的方案和依據(jù)往往來(lái)自公司管理層、公司有關(guān)部門甚至外部專家或顧問(wèn)，這些方案呈現(xiàn)有關(guān)決策事項(xiàng)的方式以及參照點(diǎn)（referencepoint）的選擇，會(huì)直接影響到董事會(huì)的判斷和選擇。人們依據(jù)參照點(diǎn)來(lái)判斷收益和損失，不同的參照點(diǎn)會(huì)影響人的判斷和選擇。自然，參照點(diǎn)的選擇掌握在制定方案的管理層手中，他們有意識(shí)地選擇符合其需要的參照點(diǎn)，即可輕而易舉地誘使董事會(huì)通過(guò)有關(guān)方案。制定與高管利益悠關(guān)的薪酬方案時(shí)，高管就有刻意選擇這種參照點(diǎn)的激勵(lì)。聯(lián)想集團(tuán)2005－2006年度的董事和高管薪酬能夠順利獲得董事會(huì)批準(zhǔn)，就是明證。其董事總酬金一年內(nèi)激增12．8倍，達(dá)到1．75億港元，董事長(zhǎng)楊元慶年薪更是高達(dá)2175萬(wàn)港元，同比增長(zhǎng)4倍多，而同期公司盈利才不過(guò)500萬(wàn)美元，僅僅相當(dāng)于董事薪酬的1/4。如果以業(yè)績(jī)論薪酬，以業(yè)績(jī)?yōu)閰⒄拯c(diǎn)，恐怕很難在董事會(huì)過(guò)關(guān)。但是，他們選擇了薪酬國(guó)際化這樣一個(gè)參照點(diǎn)，就截然不同了。公司股權(quán)、業(yè)務(wù)和人員都國(guó)際化，高管薪酬國(guó)際化似乎順理成章。何況，董事長(zhǎng)楊元慶的薪酬又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手戴爾的CEO凱文?羅林斯和聯(lián)想公司CEO阿梅里奧尼[18]。這樣，聯(lián)想高管均如愿以償，美夢(mèng)成真。

由此看來(lái)，一旦面對(duì)高管薪酬，董事就可能基于互惠和群體思維等情景，以及單純接觸效應(yīng)和框定效應(yīng)下的生物本能，無(wú)意識(shí)地偏袒高管，“董董相護(hù)”，高管尋租輕而易舉，“問(wèn)題薪酬”泛濫成災(zāi)。

三、“董董相護(hù)”的問(wèn)責(zé)路徑

董事無(wú)意識(shí)地將其與高管的友情、交情等置于公司利益之上，“董董相護(hù)”，高管變相自定薪酬，享受高薪豐酬。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘曾將高管薪酬的失控性增長(zhǎng)和薪酬攀比斥責(zé)為傳染性貪婪。顯然，“董董相護(hù)”與公司利益背道而馳，自應(yīng)對(duì)其問(wèn)責(zé)。問(wèn)題是，基于理性回路的董事問(wèn)責(zé)路徑合適嗎？如果不適合，何種問(wèn)責(zé)路徑才能對(duì)癥下藥呢？

（一）注意問(wèn)責(zé)路徑：司法對(duì)高管“問(wèn)題薪酬”的放縱

現(xiàn)行《公司法》根本就沒用考慮董事決策的情感回路，董事問(wèn)責(zé)規(guī)范完全是基于理性回路。該回路要求董事為公司最佳利益行事，且不得徇私。與其相應(yīng)的問(wèn)責(zé)路徑就是忠實(shí)和注意路徑，忠實(shí)路徑涵攝的是董事徇私，注意路徑則涵攝董事未盡到合理注意。“董董相護(hù)”顯然不屬于忠實(shí)路徑的涵攝對(duì)象，這是因?yàn)橹覍?shí)路徑針對(duì)的是董事自我交易，而“董董相護(hù)”則是董事徇情決策，并不涉及董事自我交易，不在自我交易之列。董事與高管之間的友情和交情本身并不是問(wèn)題，就高管薪酬決策而言，根本不可能因此構(gòu)成董事自我交易。董事與高管互惠雖有一種交易的味道，但其“交易”的是董事與高管的人情和面子，而非轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)意義上的交易?！敖灰住辈⒎嵌伦晕医灰字敖灰住币?，將人情交換關(guān)系等同于一般的市場(chǎng)交易也是不妥的。究其原因，人情固然有利益交換的含義，但這里的“回報(bào)”卻是另一個(gè)更為重要而根本的方面。情義無(wú)價(jià)嘛，這其中的價(jià)值難以確定。價(jià)值計(jì)算是理智性的，而回報(bào)恩惠是情感性的，也就是非理性的。何況，多數(shù)人情投資并非純粹的相互利用，期望立馬回報(bào)，而是“目標(biāo)培養(yǎng)”式的，可能很長(zhǎng)時(shí)間后才起作用[13]?？梢姡箩咔闆Q策，“董董相護(hù)”，不在忠實(shí)路徑的涵攝范圍，也不應(yīng)將其納入該路徑。

至于理性回路下的注意路徑，雖與忠實(shí)路徑平起平坐，但向來(lái)默默無(wú)聞，以至于有學(xué)者咄咄逼人地質(zhì)問(wèn)其是否真的還存在[19]。它要求董事盡到合理注意，盡管英美法系和大陸法系的表述不盡一致，要求董事盡到普通謹(jǐn)慎之人的注意，則是共同的。顯然，這種合理注意針對(duì)的是人的思維系統(tǒng)的決策，而“董董相護(hù)”則是情感回路的產(chǎn)物，體現(xiàn)為“跟著感覺走”，無(wú)意識(shí)而為之，故也不在注意路徑涵攝之列。這就說(shuō)明，作為情感回路下的“董董相護(hù)”，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均對(duì)其鞭長(zhǎng)莫及，無(wú)能為力。然而，針對(duì)高管“問(wèn)題薪酬”的董事問(wèn)責(zé)并非無(wú)人問(wèn)津，而是被納入了注意問(wèn)責(zé)路徑。究其原因，傳統(tǒng)公司法對(duì)董事決策的情感回路向來(lái)視而不見，因而將董事“跟著感覺走”、徇情決策與思維系統(tǒng)的未盡到合理注意混為一談，用同一尺度予以衡量。結(jié)果怎樣呢？被問(wèn)責(zé)的董事鳳毛麟角，檢索這種案例猶如大海撈針[19]，與俯拾皆是的高管“問(wèn)題薪酬”形成了鮮明對(duì)照。在引起舉世關(guān)注的迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案中（注釋1：907A．2d693（Del．Ch．2005）；終審判決為906A．2d。），歐維茲僅為迪斯尼工作14個(gè)月，公司解除合同時(shí)卻不得不向他支付1．4億美元的無(wú)過(guò)失遣散費(fèi)。對(duì)此，股東們義憤填膺，提起了針對(duì)董事問(wèn)責(zé)的股東代表訴訟。該案一波三折，歷時(shí)近10年，最終所有董事均化險(xiǎn)為夷，有驚無(wú)險(xiǎn)，無(wú)需承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。不難看出，以注意路徑問(wèn)責(zé)董事的這種徇情決策，與其說(shuō)是強(qiáng)化了董事問(wèn)責(zé)，毋寧說(shuō)是過(guò)度尊重董事的高管薪酬決策，放縱高管“問(wèn)題薪酬”。何以見得呢？其一，出于尊重董事經(jīng)營(yíng)決策這一公共政策的需要，注意路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)采用的是商事判斷規(guī)則（businessjudgmentrule），與合理注意之行為標(biāo)準(zhǔn)相分離，也是明智的選擇。于是，注意問(wèn)責(zé)路徑就以決策程序?yàn)橹匦?，即使?shí)體決策不合理，只要例行公事地履行了必要的決策程序，這種經(jīng)營(yíng)決策就會(huì)受到商事判斷規(guī)則的保護(hù)。然而，程序公正并不能保證實(shí)體公正，程序公正之名，可能掩飾高管的“問(wèn)題薪酬”之實(shí)。安然和雷曼公司等“巨人”曾經(jīng)被譽(yù)為公司治理之典范，其轟然倒塌的慘痛教訓(xùn)，足以說(shuō)明以程序公正掩飾實(shí)體不公的巨大危害。其二，雖說(shuō)高管薪酬決策的實(shí)體內(nèi)容并非受到絕對(duì)保護(hù)，只要能夠證明其薪酬過(guò)高，構(gòu)成浪費(fèi)，也會(huì)對(duì)董事問(wèn)責(zé)。但是，要證明達(dá)到浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，往往難如登天。這是因?yàn)?，不僅浪費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很高，而且十分模糊，難以把握。法院也很少會(huì)自討苦吃，啟動(dòng)該規(guī)則，故究問(wèn)高管薪酬實(shí)體合理性的浪費(fèi)規(guī)則基本上只是一個(gè)擺設(shè)。

不難看出，理性回路下的忠實(shí)和注意路徑均不能涵攝情感回路下的“董董相護(hù)”，人為將其納入注意路徑，實(shí)則是在放縱高管的“問(wèn)題薪酬”，縱容董事們“跟著感覺走”。要對(duì)癥下藥，就得另辟蹊徑，為其尋求更具針對(duì)性的問(wèn)責(zé)路徑。

（二）應(yīng)采用誠(chéng)信問(wèn)責(zé)路徑

法律的終極目標(biāo)是社會(huì)福利[20]，如何終結(jié)對(duì)“問(wèn)題薪酬”的放縱呢？何以有效地將“董董相護(hù)”納入問(wèn)責(zé)視野呢？在董事問(wèn)責(zé)的司法實(shí)踐中興起的誠(chéng)信路徑，為此提供了契機(jī)。盡管誠(chéng)信義務(wù)久已有之，依據(jù)我國(guó)《民法通則》第4條和《公司法》第5條，董事自應(yīng)誠(chéng)信行事。即使在誠(chéng)信概念發(fā)展相對(duì)緩慢的英美法，公司法上亦有大量的誠(chéng)信規(guī)范，惟受該概念的模糊性和主觀誠(chéng)信的誤導(dǎo)[21]，誠(chéng)信規(guī)范向來(lái)被虛置，毫無(wú)用武之地。直到1990年代，誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在董事問(wèn)責(zé)的司法實(shí)踐中大顯身手?！鞍踩弧笔录汀笆澜缤ㄐ拧笔录詠?lái)，董事問(wèn)責(zé)的社會(huì)呼聲一浪高過(guò)一浪，誠(chéng)信規(guī)范日益受到追捧，誠(chéng)信路徑也日趨與忠實(shí)和注意路徑平起平坐，（注釋2：1993年，CedeII案開辟了董事信義義務(wù)“三元”（triad）劃分之先河，將誠(chéng)信義務(wù)與忠實(shí)和注意義務(wù)并列，后來(lái)特拉華州法院許多案例步其后塵，如Cede＆Co．v．Technicolor，634A．2d345，361（Del．1993）；Cinerama，Inc．v．Technicolor，Inc．，663A．2d1156（Del．1995）；Malonev．Brincat，722A．2d5，10（Del．1998）；EmeraldPartnersv．Berlin，787A．2d85（Del．2001）。）而將“董董相護(hù)”的問(wèn)責(zé)納入誠(chéng)信路徑也是完全可行的。理由如下：

首先，完全可以將“董董相護(hù)”納入誠(chéng)信路徑的涵攝對(duì)象。雖說(shuō)誠(chéng)信概念頗為模糊，但并非只是一個(gè)排除者，而是有著積極含義。隨著客觀誠(chéng)信日益深入人心，誠(chéng)信越來(lái)越多地起到行為標(biāo)準(zhǔn)的作用。其基本要求是，董事應(yīng)誠(chéng)實(shí)，忠于職守，不得違反公認(rèn)的從商規(guī)則，不得違反公認(rèn)的公司基本規(guī)范?！岸嘧o(hù)”，董事徇情決策，顯然與這些基本要求格格不入。實(shí)踐中，誠(chéng)信路徑通常涵攝董事故意讓公司違法、不坦誠(chéng)相告、和嚴(yán)重失職等情形[22]，而則可以涵蓋“董董相護(hù)”。何以見得呢？有多種表現(xiàn)形式，如目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素、不考慮相關(guān)因素、操縱程序、顯失公平等等。董事徇情決策，將其與高管的交情、友情等因素至于公司利益之上，就嚴(yán)重背離了為公司最佳利益行事而行使公司權(quán)力這一目的，無(wú)疑是目的不適當(dāng)。具體說(shuō)來(lái)，為了照顧與“鐵哥”、“鐵姐”的交情、友情，董事操縱董事會(huì)決策程序，或者考慮不相關(guān)因素，或者不考慮相關(guān)因素，“跟著感覺走”，對(duì)“問(wèn)題薪酬”視而不見，這顯然就是?？梢姡\(chéng)信概念包容性極強(qiáng)，完全可以涵攝“董董相護(hù)”。其實(shí)，司法上已有頗為成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，自由裁量的司法審查早就將目的不適當(dāng)、考慮不相關(guān)因素和不考慮相關(guān)因素，作為是否評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而考慮不相關(guān)因素和明顯的道德不良又被視為不誠(chéng)信之舉[23]。雖說(shuō)董事行使的是公司權(quán)力，行政機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán)力，但是行使“權(quán)力”這一點(diǎn)是共同的，故將其納入誠(chéng)信路徑是完全站得住腳的。

其次，有助于確立合適的司法審查標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，為避免董事自我交易，忠實(shí)路徑的司法審查標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，采用的是完全公平標(biāo)準(zhǔn)；而注意路徑則采用商事判斷規(guī)則，又最為寬松，以體現(xiàn)尊重董事經(jīng)營(yíng)決策之公共政策。對(duì)于“董董相護(hù)”而言，完全公平標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，而商事判斷規(guī)則又尊重過(guò)度了，均不合適。誠(chéng)信路徑則是涵攝介于忠實(shí)與注意之間的中間地帶，不僅可以將董事徇情決策與徇私?jīng)Q策予以區(qū)別對(duì)待，避免生搬硬套，將針對(duì)董事徇私?jīng)Q策的完全公平標(biāo)準(zhǔn)適用于董事徇情決策，而且可以將其與一般經(jīng)營(yíng)決策予以區(qū)別對(duì)待，以免過(guò)于尊重，放縱以程序公正的名義掩飾“董董相護(hù)”。

最后，有助于克服司法懷疑主義，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)“董董相護(hù)”的有效性。以理性回路來(lái)審視“董董相護(hù)”，法院也飽受司法懷疑主義的困擾。如前述“迪斯尼天價(jià)遣散費(fèi)案”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)37天的審理發(fā)現(xiàn)，董事長(zhǎng)兼CEO艾斯納不僅與歐維茲兩人有著25年的老交情，兩個(gè)家庭也結(jié)下了深厚友情和交情，而且艾斯納還與多名董事有私交甚至有間接利益關(guān)系：一名董事兼任高管；一名董事是慈善機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而艾斯納每年向該機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)100萬(wàn)美元；一名董事為小學(xué)校長(zhǎng)，而艾斯納的子女曾在該校就讀；一名董事拿了5萬(wàn)美元咨詢費(fèi)，且為迪斯尼公司的律師事務(wù)所工作[24]。很明顯，艾斯納很可能“跟著感覺走”，無(wú)意識(shí)地照顧老朋友，并操縱董事會(huì)對(duì)歐維茲的薪酬安排。但是，法院對(duì)此不予理睬，反倒要求原告證明這種交情和友情對(duì)董事會(huì)決策的實(shí)際影響。這無(wú)疑是強(qiáng)人所難，實(shí)則是放縱“董董相護(hù)”。究其原因，“董董相護(hù)”，董事徇情決策中，“徇情”屬于主觀動(dòng)機(jī)，是一種主觀心理狀態(tài)，而“行為人主觀狀態(tài)除其本人外，事實(shí)上難以掌握”[25]。就心理科學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，心理實(shí)驗(yàn)可以為樣本人群的心理反應(yīng)提供證據(jù)，使裁判更為合理。但是，就目前科學(xué)技術(shù)而言，無(wú)論是民法上過(guò)失的認(rèn)定，刑法上犯罪目的或動(dòng)機(jī)的認(rèn)定，在“方法上只有借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲之”[25]。也就是說(shuō)，由司法人員根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定或推論。確立誠(chéng)信路徑，將情感回路下的“董董相護(hù)”予以區(qū)別對(duì)待，就可以克服這種司法懷疑主義。就像忠實(shí)路徑那樣，只要是董事進(jìn)行自我交易，無(wú)需原告證明其徇私動(dòng)機(jī)，法院就應(yīng)審查該交易是否完全公平。相應(yīng)地，只要董事決定高管薪酬事項(xiàng)，就應(yīng)審查其合理性，無(wú)需將證明“董董相護(hù)”責(zé)任強(qiáng)加給原告。惟其如此，才能有效地遏制董事們“跟著感覺走”，增強(qiáng)問(wèn)責(zé)的有效性。

四、“董董相護(hù)”的司法審查標(biāo)準(zhǔn)：高管薪酬的合理性

賞不可虛施，罰不可妄加。以何種標(biāo)準(zhǔn)審查“董董相護(hù)”呢？怎樣才能做到不枉不縱呢？這就需要準(zhǔn)確地把握實(shí)體合理性審查的定位，拿捏好高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）實(shí)體合理性審查：在完全公平與尊重之間

只要董事會(huì)決定高管薪酬，一旦出現(xiàn)“問(wèn)題薪酬”，就應(yīng)對(duì)其進(jìn)行實(shí)體合理性審查。主要理由為：其一，司法審查技術(shù)上的需要。董事徇情決策，乃是情感回路的產(chǎn)物，屬于一種主觀心理狀態(tài)，就目前科學(xué)技術(shù)而言，還只能借助外界存在的事實(shí)或證據(jù)推敲這種主觀狀態(tài)。也就是說(shuō)，董事們對(duì)高管薪酬的決策，到底是否存在“董董相護(hù)”，是否“徇情”決策，只能通過(guò)間接方式來(lái)認(rèn)定，通過(guò)審查高管薪酬是否合理予以認(rèn)定。易言之，只要高管薪酬是合理的，也就無(wú)所謂“董董相護(hù)”了。反之，高管薪酬明顯不合理，就可以推論出“董董相護(hù)”。其二，確保高管薪酬合理性之需要。薪酬程序公平并不能保證薪酬合理，好的程序未必產(chǎn)生好決策，只是增加了產(chǎn)生好決策的可能性而已。若董事誠(chéng)信行事，一定的審慎決策程序可以促使董事會(huì)形成好的決策；若董事不誠(chéng)信，審慎程序的作用將大打折扣。程序照樣走，樣子照樣做，“董董相護(hù)”依然故我，“問(wèn)題薪酬”仍然泛濫成災(zāi)。實(shí)際上，就高管“問(wèn)題薪酬”的形成機(jī)理來(lái)看，“董董相護(hù)”，在相當(dāng)程度上是董事高管們框定所致。安然公司和雷曼公司曾經(jīng)堪稱公司治理的典范，獨(dú)立董事們照樣被高管牽著鼻子走，這些巨人最終因其炮制的一個(gè)又一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)決策而轟然倒下就是明證?？梢?，即使獨(dú)立董事也不能完全信賴，對(duì)董事會(huì)高管薪酬決策進(jìn)行合理性審查，也是順理成章的，既是司法審查技術(shù)的需要，也是確保高管薪酬合理性的需要。

這并不是說(shuō)法院比董事更擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)決策，也不是說(shuō)他們更清楚高管薪酬的合理邊界，而是說(shuō)在涉嫌“董董相護(hù)”之時(shí)，董事決策可能更糟糕，實(shí)體審查實(shí)乃明智之舉。不管決策程序如何，只要不合理就不予支持，就應(yīng)問(wèn)責(zé)。實(shí)體合理性審查如何定位呢？鑒于“董董相護(hù)”有別于董事自我交易，該審查顯然應(yīng)比完全公平標(biāo)準(zhǔn)寬松。但是，實(shí)體合理性審查意味著要審查經(jīng)營(yíng)決策內(nèi)容好壞優(yōu)劣，而注意路徑對(duì)決策實(shí)體審查僅僅要求理性行事即可，這種合理性標(biāo)準(zhǔn)又明顯高于理性標(biāo)準(zhǔn)。在理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院只要認(rèn)為董事行為不是不可容忍即可，而在合理性標(biāo)準(zhǔn)下，法院需要在某種程度上同意董事的行為，雖然不需要完全同意[26]。我們說(shuō)一個(gè)人的行為不謹(jǐn)慎或不合理，可謂比比皆是，而要說(shuō)他喪失理性則極其罕見。也就是說(shuō)，不合理的，仍然可以是理性的，不會(huì)被注意路徑問(wèn)責(zé)，但完全可能被誠(chéng)信路徑問(wèn)責(zé)。這樣，實(shí)體合理性審查既不至于對(duì)董事會(huì)決策干預(yù)過(guò)深，也不至于尊重過(guò)度，放縱“董董相護(hù)”。

（二）高管薪酬合理性的標(biāo)準(zhǔn)

其實(shí)，高管薪酬合理性邊界頗為模糊，就好比“普洛透斯”的臉，變幻莫測(cè)，經(jīng)理市場(chǎng)也不能給出“明碼實(shí)價(jià)”。實(shí)踐中，高管薪酬不僅因行業(yè)、因企業(yè)、因企業(yè)規(guī)模、因企業(yè)發(fā)展階段而異，甚至因人而異，與勞動(dòng)力市場(chǎng)的同工同酬截然有別。這樣，董事會(huì)確定高管薪酬必然具有很大的自由裁量空間，而且這種裁量必須得到司法的尊重。否則，無(wú)異于以司法判斷代替企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)判斷，而法官在這方面并不比董事更高明。那么，如何判斷董事會(huì)自由裁量是否合理呢？也就是說(shuō)，如何判斷高管薪酬是否合理呢？

首要的是把握好高管薪酬的相對(duì)合理性。合理的高管薪酬是一個(gè)范圍，而非一個(gè)點(diǎn)，只要在合理范圍之內(nèi)就是合理的。這樣，董事會(huì)仍享有很大的裁量余地，也不至于讓法院對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策干預(yù)太深。法院需要判斷的是，董事會(huì)決策整體上是否在合理范圍之內(nèi)，不可能精確到某一個(gè)合理的點(diǎn)位。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從兩個(gè)方面予以把握，從正面意義上看只要基本合理即可，從反面意義看則以明顯不合理為準(zhǔn)。沒有反面意義上的明顯不合理，或者正面意義上基本合理，就屬于合理，就無(wú)需干預(yù)，無(wú)需問(wèn)責(zé)。反之，原告能夠證明高管薪酬明顯不合理，即應(yīng)問(wèn)責(zé)。

進(jìn)一步的問(wèn)題就是，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷呢？既然高管薪酬激勵(lì)的目標(biāo)在于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化，檢驗(yàn)其合理性的根本標(biāo)準(zhǔn)，就是是否與該目標(biāo)一致，是否有利于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。而薪酬激勵(lì)性是否合理，關(guān)鍵在于激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)合理化、薪酬水平合理化以及薪酬結(jié)構(gòu)合理化。我們完全可以借助于該標(biāo)準(zhǔn)，為評(píng)價(jià)和判斷高管薪酬構(gòu)建如下參照系：其一，薪酬是否與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤。凡是高管薪酬不與績(jī)效掛鉤的，不論業(yè)績(jī)好壞都是高薪豐酬，高管薪酬能上不能下，無(wú)功受祿，或者只有正激勵(lì)，沒有負(fù)激勵(lì)，均屬于不合理。其二，是否與股東和利益相關(guān)者利益相平衡。如與股東和利益相關(guān)者收益明顯不平衡，如高管領(lǐng)取高薪豐酬，而股東沒有回報(bào)或者回報(bào)甚少，或者是高管與職工收入懸殊過(guò)大，也是不合理的。其三，風(fēng)險(xiǎn)的合理性。如風(fēng)險(xiǎn)性過(guò)大，激勵(lì)過(guò)度，過(guò)度鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，同樣是不合理的。引爆全球金融危機(jī)的華爾街薪酬體系就是如此，高管風(fēng)險(xiǎn)收入比重過(guò)大，雷曼公司CEO富爾德的股權(quán)收益占總收入的78%。高管們沖著越來(lái)越多的利潤(rùn)就等于越來(lái)越高收入這樣一個(gè)目標(biāo)，不斷推出他們自己也說(shuō)不清道不明的結(jié)構(gòu)化金融衍生產(chǎn)品，冒險(xiǎn)文化愈演愈烈，最后釀成全球性的災(zāi)難。也就是說(shuō)，法官不僅要對(duì)無(wú)功受祿保持警惕，亦應(yīng)對(duì)過(guò)度激勵(lì)保持高度的警惕。其四，激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)是否與時(shí)俱進(jìn)。如經(jīng)營(yíng)環(huán)境時(shí)過(guò)境遷，企業(yè)經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化，而高管薪酬激勵(lì)方案按兵不動(dòng)，高管無(wú)功受祿，浪費(fèi)公司資產(chǎn)，自然也是不合理的。

由此可見，只要將薪酬合理性審查定位于相對(duì)合理性，而非忠實(shí)路徑所要求的完全公平；只要圍繞是否有利于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化這一指針，借助薪酬標(biāo)準(zhǔn)合理性、薪酬水平合理性以及薪酬結(jié)構(gòu)合理性的要求，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)高管薪酬合理性的參照標(biāo)準(zhǔn)，法院完全可以做出適當(dāng)?shù)呐袛?。何況，法院還可以聘請(qǐng)人力資源等相關(guān)專家出具專家意見，為其判斷提供決策支持，確保其判斷的科學(xué)性。在2006年紐約交易所格拉索案中（注釋3：NewYorkStatev．RichardGrasso，LangoneandNewYorkStockExchange（401620/2004，NY）．），紐約州最高法院就基于格拉索所提供的服務(wù)，與所領(lǐng)取的1．875億美元的天價(jià)薪酬不匹配，認(rèn)定其薪酬不合理，判令將其中1億美元左右返還給交易所，從而贏得了廣泛的贊譽(yù)。這就說(shuō)明，法院完全有能力審查和判斷高管薪酬的合理性，實(shí)體合理性審查也是可行的。

注釋:

[1]金巖石．高薪重獎(jiǎng)犯眾怒本性難移華爾街[N]．上海證券報(bào)，2009－10－27．

[2]馬光遠(yuǎn)．高管無(wú)薪酬比天價(jià)薪酬更可怕[N]．南方都市報(bào)，2009－04－29．

[3]陳家林．CEO薪酬：監(jiān)督、制約機(jī)制在哪？[N]．上海證券報(bào)，2008－07－21．

[4]LucianA．Bebchuk，etc．Managerialpowerandrentextractioninthedesignofexecutivecompensation[J]．TheUniversityofChicagoLawReview，2002（69）：751－846．

[5]陸一．上市公司薪酬差距變化研究[N]．國(guó)際金融報(bào)，2004－06－25．

[6]王克敏，王志超．高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理———基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J]．管理世界，2007（7）：111－119．

[7]羅培新．公司法學(xué)研究的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)含義——以公司表決權(quán)規(guī)則為中心[J]．法學(xué)研究，2006（5）：44－57．

[8]何大安．理性選擇向非理性選擇轉(zhuǎn)化的行為分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）：73．

[9]黃光國(guó)．人情與面子[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1985（3）：55－62．

[10]JamesD．Cox，HarryL．Munsinger．BiasintheBoardroom：PsychologicalFoundationsandLegalImplicationsofCorporateCohesion[J]．LawandContemporaryProblems，1985（48）：83－135．

[11]王瑞英，等．我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的實(shí)證研究[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（12）：29－35．

[12]楊雄勝，等．上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)施效果實(shí)證研究[J]．財(cái)會(huì)通訊，2007（6）：3－21．

[13]翟學(xué)偉．人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式[J]．社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：48－57．

[14]畢鵬程，席酉民．群體決策過(guò)程中的群體思維研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：25－34．

[15]CartwrightD．TheNatureofGroupCohesiveness[G]//CartwrightD，ZanderA．GroupDynamics．HarperandRow，1968：91．

[16]賈森•茨威格．當(dāng)大腦遇到金錢[M]．劉寅龍，譯.廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2009：119．

[17]劉志遠(yuǎn)，劉青．集體決策能抑制惡性增資嗎——一個(gè)基于前景理論的實(shí)驗(yàn)研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（4）：13－20．

[18]謝揚(yáng)林．聯(lián)想的高管薪酬是場(chǎng)游戲？[J]．人力資本，2006（9）：29－31．

[19]JosephW．BishopJr．SittingDucksandDecoyDucks：NewTrendsintheIndemnificationofCorporateDirectorsandOfficers[J]．YaleLawJournal，1968（77）：1078－1103．

[20]本杰明．卡多佐．司法過(guò)程的性質(zhì)[M]．蘇力，譯，北京：商務(wù)印書館，1998：39．

[21]徐國(guó)棟．客觀誠(chéng)信與主觀誠(chéng)信的對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題——以羅馬法為中心[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（6）：112．

[22]朱羿錕．論董事問(wèn)責(zé)的誠(chéng)信路徑[J]．中國(guó)法學(xué)，2008（3）：91－92．

[23]HilaryDelany，JudicialReviewofAdministrativeAction—AComparativeAnalysis[M]．Dublin：RoundHallSweet＆Maxwell，2001：58．

[24]J．RobertBrown，Jr．DisloyaltywithoutLimits：“Independent”DirectorsandtheEliminationoftheDutyofLoyalty[J]．KentuckyLawJournal，2006－2007（95）：53－105．

篇(2)

[關(guān)鍵詞] 征信 信用 信息

一、什么是征信

中國(guó)人民銀行對(duì)征信的定義是：為信用活動(dòng)提供的信用信息服務(wù)，實(shí)踐中表現(xiàn)為專業(yè)化的機(jī)構(gòu)依法采集、調(diào)查、保存、整理、提供企業(yè)和個(gè)人的信用信息，并對(duì)其資信狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此滿足從事信用活動(dòng)的機(jī)構(gòu)在信用交易中對(duì)信用信息的需要，解決借貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中常見的情況是，授信方（多為金融機(jī)構(gòu)）通過(guò)征信機(jī)構(gòu)了解關(guān)于被授信者的信用狀況。

二、發(fā)展征信制度的模式選擇

1.國(guó)際上常見的幾種模式

(1)政府主導(dǎo)模式。一般由政府出資設(shè)立征信機(jī)構(gòu)，由中央銀行作為具體的的執(zhí)行者來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)管征信業(yè)的發(fā)展。其中，征信機(jī)構(gòu)的信息數(shù)據(jù)來(lái)源主要是金融機(jī)構(gòu)，其服務(wù)對(duì)象也以金融機(jī)構(gòu)為主。

(2)市場(chǎng)化模式。其特點(diǎn)是由民間資本來(lái)構(gòu)筑具有營(yíng)利性的征信機(jī)構(gòu)，完全依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)運(yùn)作。政府的作用主要體現(xiàn)在制定并細(xì)化立法上，行政監(jiān)管手段相對(duì)弱化。

(3)會(huì)員制模式。即由會(huì)員單位出資建構(gòu)提供信用信息服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但也只有會(huì)員單位才能享受到征信機(jī)構(gòu)提供的信息。

2.適合我國(guó)的模式選擇

征信制度的模式選擇與一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況,以及法律和文化背景息息相關(guān)。目前，我國(guó)的征信制度雖然取得了不小的進(jìn)步，但是還只處于初級(jí)的發(fā)展階段，所以不適宜完全按照市場(chǎng)化的模式來(lái)運(yùn)作，而應(yīng)該重視政府的推動(dòng)作用。這樣可以縮短征信體系建設(shè)周期，也便于集中管理、統(tǒng)一籌劃和資源利用。政府要加強(qiáng)在立法上的指導(dǎo)，并對(duì)征信機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和日常運(yùn)行給與必要的監(jiān)督。

三、加緊相應(yīng)的立法出臺(tái)

1.出臺(tái)專門的征信立法

我國(guó)目前的立法中，《民法通則》、《合同法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商業(yè)銀行法》等都涉及到了關(guān)于信用問(wèn)題的規(guī)定，但是目前卻沒有一部專門的法律、法規(guī)來(lái)調(diào)整信用活動(dòng)中的各種社會(huì)關(guān)系。所以，應(yīng)該加緊關(guān)于征信業(yè)的專業(yè)立法的出臺(tái)，在一些具體問(wèn)題上做出規(guī)定:（1)指明由哪一個(gè)部門來(lái)對(duì)征信行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理;（2）規(guī)定哪些信息可以對(duì)外開放，哪些信息不能公開;（3)明確征信機(jī)構(gòu)的從業(yè)范圍、工作人員的從業(yè)資格;（4)對(duì)怎樣采集、使用和披露信息進(jìn)行規(guī)定，要遵循嚴(yán)格的程序;（5)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)和企業(yè)商業(yè)秘密的范圍做出界定，因?yàn)樾庞脠?bào)告的采集、制作與使用，必然地要對(duì)個(gè)人或企業(yè)的信用信息進(jìn)行披露，會(huì)涉及一些隱私和商業(yè)秘密，所以在這方面應(yīng)該制定好協(xié)調(diào)原則，保護(hù)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密不受侵害;（6)規(guī)定守信獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和失信懲戒機(jī)制，應(yīng)該給信用記錄良好的主體以一定的優(yōu)惠鼓勵(lì)，而失信者也要承擔(dān)起其相應(yīng)的不利后果，失信嚴(yán)重者應(yīng)承擔(dān)起一定的法律責(zé)任。

2.配套法律規(guī)范的完善

應(yīng)該修改《保密法》、《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等與征信法律相沖突的地方。比如我國(guó)現(xiàn)行的《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定，客戶的信用信息、評(píng)價(jià)報(bào)告等僅作為內(nèi)部審批貸款的參考依據(jù)，不對(duì)外提供。也沒有明確列舉銀行保密義務(wù)的例外情形，而是授權(quán)其他的法律做出規(guī)定。這就給信用信息的共享帶來(lái)了法律上的障礙，使得商業(yè)銀行不能滿足對(duì)所掌握的信用信息的正常需求。

另外，征信作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到方方面面的因素，相關(guān)內(nèi)容遠(yuǎn)非一部法律所能窮盡。美國(guó)曾先后頒布了《隱私法》等十多部相關(guān)法律來(lái)規(guī)范信用信息的收集和披露，我國(guó)的征信立法也需要建立整體的征信法律體系。

三、對(duì)征信業(yè)要統(tǒng)一監(jiān)管

由于我國(guó)目前還沒有一部法律指明具體由哪一個(gè)部門對(duì)征信業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，所以如人民銀行、工商、稅務(wù)等部門都擁有自身的關(guān)于企業(yè)或個(gè)人的信用信息數(shù)據(jù)，這些部門對(duì)本系統(tǒng)內(nèi)的信用信息數(shù)據(jù)有相應(yīng)的管理權(quán)限，從而自然成為本系統(tǒng)征信監(jiān)管的主體。這種多頭管理的格局使得全國(guó)統(tǒng)一的征信市場(chǎng)難以形成，其社會(huì)效果必然是重復(fù)建設(shè)，資源浪費(fèi)。所以，應(yīng)該在立法上盡快確立征信業(yè)的監(jiān)管部門?？梢孕略O(shè)監(jiān)管部門，也可以在現(xiàn)有的監(jiān)管部門中指定。在目前看來(lái)，由于金融征信處于整個(gè)征信體系的“大頭”，由央行作為監(jiān)管部門相對(duì)來(lái)說(shuō)比較合適。

但是單一監(jiān)管部門不能離開相關(guān)部門的配合。在我國(guó)，關(guān)于企業(yè)的信用信息和數(shù)據(jù)主要來(lái)自于工商、海關(guān)、技術(shù)監(jiān)督、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、外經(jīng)貿(mào)、銀行等部門，個(gè)人的信用信息主要掌握在公安、法院、勞動(dòng)保障、人事部門、商業(yè)銀行、電信，以及移動(dòng)通訊等部門。在這種信息分散的狀態(tài)下，要想獲得全面而真實(shí)的信息，必須實(shí)現(xiàn)各部門之間的協(xié)調(diào)。

四、重視宣傳，加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的信用意識(shí)

征信制度設(shè)立的直接目的是為了減少授信者的風(fēng)險(xiǎn)，提高信貸安全。但開展征信工作、建立并完善征信體系有利于使全社會(huì)樹立起良好的信用意識(shí)，從而為金融業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的信用環(huán)境。目前在我國(guó)，社會(huì)公眾對(duì)“征信”概念認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)征信體系不甚了解，這就需要加強(qiáng)宣傳工作?？梢酝ㄟ^(guò)開展知識(shí)講座、在報(bào)刊刊載征信知識(shí)、在廣播電視網(wǎng)絡(luò)等傳媒上播放征信的相關(guān)知識(shí)等方式，要使民眾了解到整個(gè)征信制度的來(lái)龍去脈，領(lǐng)會(huì)到守信的必要,以及失信的不利處境，從而在全社會(huì)形成“誠(chéng)實(shí)守信”的良好風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉向麗:《建立我國(guó)信用征信法律制度的若干問(wèn)題探討》[D]江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文（2006）

[2]楊華敏:《我國(guó)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的法律構(gòu)建研究》[D]西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文（2006）

[3]章紅:《個(gè)人征信制度建設(shè)與政府的作用》[J]寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2006,6

篇(3)

論文題目：交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題研究

一.文獻(xiàn)綜述

1、蔡印霞撰寫的碩士論文《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究》，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的法律價(jià)值定位、功能、法律性質(zhì)、存在的法律問(wèn)題以及法律適用等問(wèn)題進(jìn)行了比較全面的研究，對(duì)本文結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了參考依據(jù)。

2、于敏在《機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位與實(shí)務(wù)探討》中對(duì)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的定位以及實(shí)務(wù)中的若干問(wèn)題進(jìn)行了分析，對(duì)本文的寫作有一定的參考作用。

3、于敏在《海峽兩岸強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法律制度比較研究》中闡述了機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的法理，在考察機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)之上，對(duì)兩岸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行比較，分析了大陸機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)中的問(wèn)題及其解決途徑，對(duì)本文的寫作有參考價(jià)值。

4、楊先旺在《修改《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》》中對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中存在弊端進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析，為本文的寫作提供了參考依據(jù)。

5、徐明水在《汽車交通事故損害賠償與強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之交錯(cuò)》中對(duì)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行汽車交通事故損害賠償體系及采行強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)制度的立法論及實(shí)務(wù)運(yùn)用論上所衍生問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)本文的寫作有較大的幫助。

二.選題背景及意義

隨著交通事故的頻繁發(fā)生，對(duì)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)，但我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法效力等級(jí)偏低，法律規(guī)定過(guò)于粗疏，許多具體制度缺乏可操作性，存在許多問(wèn)題。如責(zé)任主體不明確、保險(xiǎn)費(fèi)率比較混亂、缺乏監(jiān)督制度等等，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重阻礙我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)發(fā)展，有必要進(jìn)行規(guī)制之。基于此，本文提出了本課題的研究。

意義在于：基于上述背景的考慮，研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制問(wèn)題對(duì)于建立健全的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。首先，只有結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際來(lái)研究交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制體系，明確其存在的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上才能正確確定交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制提供正確的方向。其次，只有全面考察我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問(wèn)題，才能正確認(rèn)識(shí)到規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性和可行性，從而為我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)定提供理論上和實(shí)踐上的依據(jù)，對(duì)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法有所裨益。

三.研究的主要內(nèi)容

第一部分 相關(guān)理論分析

一、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律概念分析

(一)交通事故的法律定義分析

(二)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)分析

二、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律特征分析

(一)基本法律特征

(二)與相關(guān)概念的區(qū)別

第二部分 我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性分析

一、必要性

(一)通過(guò)考察現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題來(lái)分析必要性

(二)通過(guò)分析交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律價(jià)值來(lái)予以考察

二、可行性

第三部分 國(guó)外立法和借鑒

一、立法比較

二、借鑒經(jīng)驗(yàn)

第四部分 規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的若干建議

一、提高立法位階，建立專門的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律

二、完善現(xiàn)行的法律規(guī)定

三、協(xié)調(diào)好相關(guān)制度

四、完善相關(guān)的監(jiān)管制度

四.工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)，擬采取的解決方案

工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)在于對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律規(guī)制的必要性和可行性的分析以及完善建議上，擬采取的解決方案有：(1)采用文獻(xiàn)檢索搜集的方法。檢索、搜集與我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)的法律問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外相關(guān)著作、學(xué)術(shù)期刊和網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)論文，進(jìn)行整理、篩選、歸納、分類，為本工作重點(diǎn)與難點(diǎn)的研究奠定基礎(chǔ)。(2)調(diào)查研究。調(diào)查研究我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度中運(yùn)行中存在的法律問(wèn)題，通過(guò)充實(shí)論文的應(yīng)用價(jià)值來(lái)予以解決該難點(diǎn)。(3)比較借鑒。通過(guò)比較研究國(guó)內(nèi)外的立法規(guī)定，借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)，立足于本國(guó)實(shí)踐，提出構(gòu)想。

五.論文工作量及進(jìn)度

(1)查找、搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，初步確定選題;(2)根據(jù)掌握的文獻(xiàn)資料正式確定選題，撰寫開題報(bào)告;(3)到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題;(4)撰寫論文初稿，在導(dǎo)師指導(dǎo)下修改論文;(5)聽取有關(guān)專家和專業(yè)人士意見，完善論文，最后定稿。

六.論文預(yù)期成果及創(chuàng)新點(diǎn)

本文以我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律規(guī)制為研究對(duì)象，采用對(duì)比分析、綜合分析、案例分析等研究方法，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度進(jìn)行了深層次的剖析，并借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了完善的建議。本文的創(chuàng)新之處正在于此?？疾旆▽W(xué)界對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的研究，大都集中在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法缺陷等理論問(wèn)題上，很少有學(xué)者從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)全面的研究。由于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)本身包含著眾多內(nèi)容，如果單一研究某一個(gè)內(nèi)容或者其中幾個(gè)內(nèi)容，顯然不能挖掘其問(wèn)題的根源。因此，本文首先從理論上分析了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法律性質(zhì)以及法律特征，以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了考察，目的在于全面發(fā)現(xiàn)我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)運(yùn)行中的主要問(wèn)題，然后針對(duì)這些問(wèn)題，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，試圖尋找若干規(guī)制我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的對(duì)策，從而為完善我國(guó)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法提供有力的理性支持。

七.完成論文擬閱讀的文獻(xiàn)

1、祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[m].北京：中國(guó)法制出版社，2003版.

2、馬強(qiáng).道路交通事故責(zé)任研究[j].法律適用.2003(1).

3、李薇.日本機(jī)動(dòng)車故事?lián)p害賠償法律制度研究[m].北京：法律出版社，1997年版.

4、蔡印霞.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)法律問(wèn)題研究[d].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文.

5、高原.道路交通事故若干問(wèn)題初探[j].暢行網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

6、鈴木辰紀(jì).保險(xiǎn)論[m].成文堂，1992年版.

7、朱麗斯.東莞法院適用新交法判決保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金[j].人民法院報(bào).2004年10月15日.

8、丁玉娟、張雅光.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的法律適用[j].行政與法.2007(1).

9、劉曉紅.機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[j].當(dāng)代法學(xué).2003(1).

10、鄭濟(jì)世著.強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)法之推動(dòng)[j].保險(xiǎn)信息.1997(139).

11、呂玉寶.機(jī)動(dòng)車所有人在道路交通事故賠償案件中的民事責(zé)任[j].2003(1-2).

12、王榮.質(zhì)疑《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》[j].法易網(wǎng).2010年1月1日訪問(wèn).

13、張穎.論機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)之第三人請(qǐng)求權(quán)[j].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).

篇(4)

【論文摘要】： 文章以企業(yè)年金的監(jiān)管為立足點(diǎn)，針對(duì)監(jiān)管的現(xiàn)狀，結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料，對(duì)監(jiān)管過(guò)程中存在的一系列機(jī)制問(wèn)題給予分析，并通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)提出了一些意見和建議。

企業(yè)年金是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共同分擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的三位一體的制度安排，是對(duì)抗老齡化危機(jī)、家庭小型化趨勢(shì)、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)的重要的制度安排。然而企業(yè)年金計(jì)劃運(yùn)作過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)紛繁復(fù)雜，因此，要達(dá)到保障企業(yè)年金的安全性和收益性，建立高效率、高效用的監(jiān)管機(jī)制尤為重要。

一、我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的現(xiàn)狀

(一) 我國(guó)企業(yè)年金發(fā)展的現(xiàn)狀

自2004年兩法施行以來(lái)，我國(guó)企業(yè)年金進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的黃金時(shí)期。到2005年底，我國(guó)企業(yè)年金積累基金為680億元；到2006年底，達(dá)到910億元；2007年企業(yè)年金的全年增量為400億左右，積累基金達(dá)到1300億元。然而，在監(jiān)管方面卻存在著一系列的問(wèn)題。

(二) 我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管的機(jī)制

目前，我國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管采用機(jī)構(gòu)監(jiān)管的模式。所謂的機(jī)構(gòu)監(jiān)管，即按照企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)中涉及的機(jī)構(gòu)的類別設(shè)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別管理各自的金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)企業(yè)年金運(yùn)營(yíng)所涉及的主體以及相關(guān)政府部門的職能范圍，企業(yè)年金的監(jiān)管主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部，主要負(fù)責(zé)企業(yè)年金立法和執(zhí)法的監(jiān)管、負(fù)責(zé)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)資格的確認(rèn)等；銀監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)托管銀行的監(jiān)管；保監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管保險(xiǎn)公司；證監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)管信托公司、投資管理公司；財(cái)政部，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)年金方面的稅收政策。這種根據(jù)機(jī)構(gòu)職能分工負(fù)責(zé)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，在現(xiàn)實(shí)的操作中存在著諸多問(wèn)題。

(三) 我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管機(jī)制存在的問(wèn)題

1. 存在監(jiān)管盲區(qū)以及監(jiān)管重復(fù)的現(xiàn)象。

監(jiān)管主體過(guò)多，包括政府主體和非政府主體，政府主體有勞動(dòng)和社會(huì)保障部、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署等；非政府主體有行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)以及受益人等。這些主體之間的合作，缺乏有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，不能使監(jiān)管發(fā)揮其最大的效用。

2. 行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)以及受益人自我監(jiān)管缺失

在年金監(jiān)管的過(guò)程中，行業(yè)協(xié)會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的定位不明確，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能；而委托人以及參與繳費(fèi)的職工也缺乏安全與權(quán)益意識(shí)，每月繳費(fèi)后，不再過(guò)問(wèn)企業(yè)年金的運(yùn)作情況，使得企業(yè)年金的運(yùn)作缺乏受益人的自我監(jiān)管。

3. 企業(yè)年金擔(dān)保機(jī)制不完善，受益人利益缺乏最終保障

《企業(yè)年金基金管理試行辦法》規(guī)定建立的投資管理風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，為企業(yè)年金基金提供了第一線的擔(dān)保方式，但擔(dān)保的水平很低。除此之外，我國(guó)并沒有其他的基金擔(dān)保制度，一旦年金基金發(fā)生投資虧損，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金無(wú)異于杯水車薪，無(wú)法保障受益人的利益。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)年金監(jiān)管方面的經(jīng)驗(yàn)

(一) 美國(guó)企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制

美國(guó)的企業(yè)年金是州政府和聯(lián)邦政府分別對(duì)不同層次的退休金計(jì)劃進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)，主要有三大組織機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)處理退休金的監(jiān)管:國(guó)內(nèi)稅屬、勞動(dòng)部、退休金和收益保證公司。監(jiān)管的主要法規(guī)是ERISA法案(雇員退休收入保障法案)和IRC法案。在ERISA之外，美國(guó)的企業(yè)年金還受到稅收法、保障法、1947年全國(guó)勞動(dòng)法、Taft Hartley法案的部分管制。

(二) 英國(guó)職業(yè)年金計(jì)劃的監(jiān)管

英國(guó)養(yǎng)老金制度的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有:國(guó)內(nèi)稅收收入局；職業(yè)年金監(jiān)管局；政府收益相關(guān)年金計(jì)劃；職業(yè)年金咨詢局；金融服務(wù)局。此外，英國(guó)還建立了兩大輔監(jiān)管機(jī)制:一是建立"吹哨"機(jī)制，引進(jìn)專業(yè)裁判或者仲裁者，代表委托人的利益，可以對(duì)受托人的不當(dāng)行為進(jìn)行有效的約束；二是建立"成員抱怨"機(jī)制，實(shí)際上是鼓勵(lì)廣大成員通過(guò)該意見表達(dá)機(jī)制，直接將自己的意見或者不滿反映給監(jiān)管者或監(jiān)管機(jī)構(gòu)。法律方面，主要是受1986年的《金融服務(wù)法》和1995年的《養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》的監(jiān)管。

(三) 日本企業(yè)年金的監(jiān)管機(jī)制

在日本，對(duì)企業(yè)年金監(jiān)管的部門主要有兩個(gè):一是厚生勞動(dòng)省和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。在監(jiān)管模式方面，日本的監(jiān)管模式從定量限制監(jiān)管逐步向"審慎人"規(guī)則方向發(fā)展。在法律規(guī)范方面，主要遵循《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》、《公司稅收法》、《員工養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》、《DB養(yǎng)老金法》、《DC養(yǎng)老金法》。此外，近年來(lái)在簡(jiǎn)化法規(guī)的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)注冊(cè)的養(yǎng)老金保險(xiǎn)公司、工會(huì)、員工養(yǎng)老金協(xié)會(huì)進(jìn)行間接監(jiān)管的作用正日益提高。

三、對(duì)改善企業(yè)年金監(jiān)管的幾點(diǎn)建議

結(jié)合著我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管存在的現(xiàn)行問(wèn)題，借鑒國(guó)外美國(guó)、日本、英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，企業(yè)年金應(yīng)在一下幾方面完善。

(一) 從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變

所謂的功能監(jiān)管，就是基于金融體系基本功能二設(shè)計(jì)的更具連續(xù)性和一致性的，能實(shí)施跨產(chǎn)品、跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)協(xié)調(diào)的監(jiān)管。在功能監(jiān)管框架下，各個(gè)監(jiān)管主體關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及其所能發(fā)揮的功能，而不是金融機(jī)構(gòu)的類型和名稱。在這種情況下，勞動(dòng)和社會(huì)保障部從總體上監(jiān)管，而在具體的操作方面，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管托管事務(wù)，保監(jiān)會(huì)監(jiān)管賬戶管理事務(wù)，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管投資管理事務(wù)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部在監(jiān)管過(guò)程中起著領(lǐng)導(dǎo)的作用，是法定監(jiān)管人。

(二) 中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

明確行業(yè)協(xié)會(huì)以及中介機(jī)構(gòu)的定位，加強(qiáng)信息的披露。通常情況下，企業(yè)年金計(jì)劃的受托人、賬戶管理人、投資管理人、基金托管人的財(cái)務(wù)報(bào)表和基金財(cái)務(wù)報(bào)表必須接受獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)；受托人必須聘請(qǐng)外部精算師對(duì)其償付能力進(jìn)行評(píng)估；各機(jī)構(gòu)必須經(jīng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定。中介機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)要公正的進(jìn)行并加強(qiáng)信息披露。此外，要建立企業(yè)年金的行業(yè)自律機(jī)制。這一點(diǎn)要借鑒英國(guó)的"吹哨"的機(jī)制和"成員抱怨"機(jī)制。自律監(jiān)管要依賴于某些重要專業(yè)人員的監(jiān)管。

(三) 受益人的自我監(jiān)管

提高受益人的安全意識(shí)，建立受益人的意見表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)受益人的自我監(jiān)管。受益人的意見反映了受益人的要求、希望和不滿，是促進(jìn)基金經(jīng)理人改善經(jīng)營(yíng)管理以滿足受益人要求的動(dòng)力。所以，建立受益人的意見表達(dá)機(jī)制，既是監(jiān)管的一個(gè)重要方面，也是激勵(lì)機(jī)制的一個(gè)組成部分。

(四) 建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制

在這一點(diǎn)上，可以借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)建立養(yǎng)老基金擔(dān)保公司。養(yǎng)老基金擔(dān)保公司資金來(lái)源于年金計(jì)劃發(fā)起人的繳費(fèi)、年金基金的部分投資收入以及年金基金擔(dān)保公司托管的計(jì)劃資產(chǎn)，比較可行。并且，通過(guò)賦予養(yǎng)老基金擔(dān)保公司一定的監(jiān)管職權(quán)，能夠完善監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管的效率。我們國(guó)家的企業(yè)年金現(xiàn)在處于發(fā)展的黃金時(shí)段，建立企業(yè)年金基金的擔(dān)保機(jī)制是必要而迫切的。

參考文獻(xiàn)

[1] 華金輝. 企業(yè)年金監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示.海南金融. 2005.8.

[2] 單美姣. 我國(guó)企業(yè)年金監(jiān)管制度的比較研究.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2005.

篇(5)

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；中間業(yè)務(wù)

銀行中間業(yè)務(wù)具有高收益，低成本，見效快的特點(diǎn)，是商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略非常重要的環(huán)節(jié)。隨著金融體制改革步伐的推進(jìn)，我高商業(yè)銀行也逐步發(fā)展眼光投向中間業(yè)務(wù)，這也是銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。如何進(jìn)一步革新經(jīng)營(yíng)理念，拓寬中間業(yè)務(wù)品種，提升銀行的創(chuàng)造性，同時(shí)加大完善相關(guān)法律法規(guī)的力度，是銀行業(yè)在發(fā)展中迫切急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題

長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)銀行形成了以資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)為主，中間業(yè)務(wù)為輔的發(fā)展格局，從而導(dǎo)致中間業(yè)務(wù)發(fā)展速度緩慢[王淑華，我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展策略，合作經(jīng)濟(jì)與科技，2011.06.01]。伴隨著我國(guó)金融體制改革進(jìn)程的推進(jìn)，相關(guān)金融制度相應(yīng)的逐漸出臺(tái)，為中間業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造了制度前提，從而使得中間業(yè)務(wù)收入占總收入的比重有所上升，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及西方國(guó)家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)在銀行整體利潤(rùn)中所占的比重。

1.銀行對(duì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)的觀念陳舊。從銀行看銀行沒有充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中間業(yè)務(wù)是其轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的不可或缺的步驟，對(duì)中間業(yè)務(wù)雖然比以前所側(cè)重，但依然將其列為“副業(yè)”[劉晶，我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展探析，時(shí)代金融，2008.04。25]，仍然把中間業(yè)務(wù)作為拓寬傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的輔工具，在經(jīng)營(yíng)理念上沒有形成對(duì)于發(fā)展中間業(yè)務(wù)的積極性和主動(dòng)性，從而在觀念上制約著中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2.收入增長(zhǎng)方式粗放，產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新。如今，同業(yè)間中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，但主要集中在資、工資轉(zhuǎn)賬、收付等勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)上，利潤(rùn)增長(zhǎng)方式粗放；二是產(chǎn)品技術(shù)含量低，附加值低，同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力；很多金融衍生品還存在著的空白，因此不能滿足不同細(xì)分市場(chǎng)的個(gè)性化需要，從而流失優(yōu)質(zhì)客戶。

3.科技服務(wù)手段相對(duì)滯后．復(fù)合型人才缺乏。中間業(yè)務(wù)的特點(diǎn)要求從業(yè)人員要有開闊的視野和大量學(xué)科知識(shí)的積累[楊長(zhǎng)富，商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)探析，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007.09.15]，同時(shí)還要求應(yīng)用當(dāng)今社會(huì)發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，是金融，計(jì)算機(jī)，會(huì)計(jì)，管理等學(xué)科知識(shí)的高度融合。因此要求銀行在人才儲(chǔ)備方面要整合這樣的人才。目前我國(guó)商業(yè)銀行缺乏這樣高端人才，致使很多高附加值的業(yè)務(wù)難以開展。

4.銀行的中間業(yè)務(wù)的研發(fā)能力薄弱。研發(fā)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品是人財(cái)物的有機(jī)整合，還需要銀行進(jìn)一步努力，一方面復(fù)合型人才相對(duì)較少，另一方面人才的整合能力相對(duì)偏弱。銀行缺乏明確的產(chǎn)品組合的概念，產(chǎn)品定位策略不清晰，沒有清晰的產(chǎn)品線，對(duì)于產(chǎn)品組合和實(shí)施策略還缺乏戰(zhàn)略層面的思考。

5.相關(guān)立法滯后，操作性不強(qiáng)。目前關(guān)于銀行中間業(yè)務(wù)立法滯后，可操作性不強(qiáng)?，F(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)缺乏系統(tǒng)性，從而對(duì)于中間業(yè)務(wù)的管理的力度和強(qiáng)度不夠。監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不明晰，央行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)在中間業(yè)務(wù)的監(jiān)管上分工不明、監(jiān)督重點(diǎn)往往在于中間業(yè)務(wù)的合規(guī)性上，形成多頭監(jiān)管[魏民，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)研究，山東大學(xué)碩士論文，2011.11.29]或監(jiān)管空白。從而難以建立一整套完整的中間業(yè)務(wù)管理制度。

二、發(fā)展中間業(yè)務(wù)的建議

1.樹立經(jīng)營(yíng)新理念。銀行必須充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中間業(yè)務(wù)是其及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化而采取的戰(zhàn)略抉擇，把中間業(yè)務(wù)作為利潤(rùn)的重要組成部分，重視中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，站在提升銀行自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和利潤(rùn)增長(zhǎng)的高度，建立健全保障中間業(yè)務(wù)的發(fā)展機(jī)制；以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以外部監(jiān)管環(huán)境為依托和以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為動(dòng)力，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)理念。全行自上而下正確理解中間業(yè)務(wù)與資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的關(guān)系，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的延伸和深化，兩者是相輔相成的有機(jī)整體，促進(jìn)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)協(xié)同發(fā)展。

2.加快產(chǎn)品更新?lián)Q代。以客戶需求為導(dǎo)向，銀行要加大產(chǎn)品創(chuàng)新的力度和資源的整合度，突破傳統(tǒng)的中間業(yè)務(wù)模式和范圍。強(qiáng)化研發(fā)，做好組合，提升產(chǎn)品的層次和形象，為客戶提供符合其需要的產(chǎn)品。同時(shí)銀行要拓展產(chǎn)品線和產(chǎn)品渠道，整合產(chǎn)品功能，增加產(chǎn)品的附加值和科技含量；從而實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

3.加大科技投入，注重培養(yǎng)中間業(yè)務(wù)人才。銀行業(yè)務(wù)由于其知識(shí)密集和技術(shù)密集的特性，人才是銀行的經(jīng)營(yíng)管理中最重要的組成部分，因此要求銀行從業(yè)人員不但要有專業(yè)知識(shí)同時(shí)還要有計(jì)算機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)管理，市場(chǎng)營(yíng)銷，法律法規(guī)等相關(guān)方面的知識(shí)儲(chǔ)備。在人才的引進(jìn)和培訓(xùn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)要強(qiáng)調(diào)復(fù)合性和多面性，因此要將理論學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)相互促進(jìn)，在學(xué)習(xí)中將西方先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念和中國(guó)自身國(guó)情相融合，建立起一支具備綜合知識(shí)，多種適應(yīng)能力的中間業(yè)務(wù)精英，使得銀行在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)發(fā)展先機(jī)。

4.完善監(jiān)管制度，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。不管實(shí)踐，還是理論，制度的革新往往是推動(dòng)行業(yè)取得突破性發(fā)展的核心因素，銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展離不開金融體制的改革。我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局，應(yīng)充分把握國(guó)際上經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展大勢(shì)，應(yīng)時(shí)而動(dòng)大力推進(jìn)金融制度的改革，從而為中間業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。要建立健全各項(xiàng)法規(guī)政策，加強(qiáng)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)三個(gè)行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)凋[巴曙松，金融監(jiān)管：尋求平衡的藝術(shù)，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011.06.04]，加快市場(chǎng)立法建設(shè)進(jìn)程，把國(guó)際先進(jìn)的監(jiān)管制度本土化，努力尋求監(jiān)管和操作可行性的平衡；注重監(jiān)管的成本效益原則，避免多頭監(jiān)管或者空白監(jiān)管。從而制度上保障資本、貨幣市場(chǎng)的健康平穩(wěn)可持續(xù)的發(fā)展。

中間業(yè)務(wù)是可持續(xù)發(fā)展的業(yè)務(wù)，隨著金融體制改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，金融監(jiān)管制度的不斷完善，同業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇等都會(huì)成為我國(guó)中間業(yè)務(wù)發(fā)展的助推器。（作者單位：四川大學(xué)工商管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]王淑華.我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展策略[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2011.06（01）.

[2]劉晶.我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展探析[J].時(shí)代金融，2008.04（25）.

[3]楊長(zhǎng)富.商業(yè)銀行發(fā)展中間業(yè)務(wù)探析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007.09（15）.

[4]魏民.國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)研究[D].山東大學(xué)碩士論文，2011.11（29）.

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 海島及周邊海域 環(huán)境保護(hù) 可持續(xù)發(fā)展 海洋綜合管理 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，島嶼或島是指四面環(huán)水并在漲潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國(guó)擁有6536個(gè)面積大于500m2的海島，海島總面積約80km2。海島四周被海水包圍，成因、形態(tài)和價(jià)值各不相同，但都與其周邊相關(guān)海域一起形成了特殊的生態(tài)環(huán)境體系。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，由于偏重海島海域的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，而忽視了對(duì)海島海域環(huán)境的保護(hù)，造成目前海島海域環(huán)境污染較為嚴(yán)重的局面。

我國(guó)作為海洋大國(guó)，近40年來(lái)，與海洋相關(guān)的法制建設(shè)已得到重視，在海洋法公約等國(guó)際法基礎(chǔ)上，我國(guó)關(guān)于海洋的綜合立法和單獨(dú)立法陸續(xù)出臺(tái)。一些海洋、海島和海域環(huán)境保護(hù)立法的研究也在不斷地深入，研究成果逐步為各級(jí)立法機(jī)關(guān)所采納，海域環(huán)境保護(hù)立法處在逐步完善的過(guò)程中。

盡管如此，由于各種原因，與主要海洋國(guó)家相比，我國(guó)海域環(huán)境保護(hù)立法，尤其是在海島海域環(huán)境保護(hù)立法上仍相對(duì)落后。值得注意的是，20世紀(jì)中葉以來(lái)，國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法中出現(xiàn)了一些適應(yīng)海洋發(fā)展需要的新原則和新理論，例如風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，可持續(xù)發(fā)展原則、海洋綜合管理理論、環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)制以及生態(tài)修復(fù)原則等。但我國(guó)現(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)立法中對(duì)上述原則和理論的借鑒和體現(xiàn)還顯不足。我國(guó)需要將海島及其周邊海域作為整體，綜合考慮其資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，建立立足國(guó)情并與世界接軌的環(huán)境保護(hù)法律框架。

一、我國(guó)海島及周邊海域的環(huán)境問(wèn)題

由于海島生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱、穩(wěn)定性差、易遭到損害且被認(rèn)知度不足，一旦受到人為的破壞，就難以或根本不能得到恢復(fù)。目前我國(guó)海島及其周邊海域存在的主要環(huán)境問(wèn)題有：第一，資源開發(fā)無(wú)序。很多無(wú)居民海島上存在掠奪式的開采現(xiàn)象，采石、挖沙、挖掘珊瑚礁和貝殼堤、砍伐樹木和捕捉島鳥等，都嚴(yán)重干擾和破壞海島資源。第二，海島海域生態(tài)失衡嚴(yán)重。由于非法開發(fā)及陸源污染物的影響，在華東、華南的海島周圍海域赤潮頻發(fā)，不顧及海島的環(huán)境容量，超負(fù)荷接待游客，加劇了海島及周邊海域污染、干擾海島生物的繁衍棲息和生存、造成了海島及周邊海域生物資源和生態(tài)系統(tǒng)失衡。第三，監(jiān)管不力。海島具有四面環(huán)水的自然特點(diǎn)，這也就決定其與大陸之間交通不便，經(jīng)濟(jì)交流不暢，國(guó)家對(duì)海島進(jìn)行法制監(jiān)管存在困難。我國(guó)相當(dāng)一部分海島仍存在著炸島、炸礁，修建實(shí)體連島壩和海島大面積圍墾等嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為。

二、我國(guó)的相關(guān)立法及存在的問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和海島資源全面開發(fā)中，我國(guó)政府非常重視海洋和海島開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，逐漸加強(qiáng)了海洋、海島相關(guān)立法。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《21世紀(jì)議程》，中國(guó)政府作出了履行《21世紀(jì)議程》等文件的莊嚴(yán)承諾，于1994制定頒布了《中國(guó)21世紀(jì)議程》，提出了可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略、對(duì)策及行動(dòng)方案。我國(guó)第一部關(guān)于海島保護(hù)與管理的綜合性法律《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海島保護(hù)法）于2010年3月1日開始施行，這填補(bǔ)了我國(guó)海島保護(hù)法律體系的立法空白，與《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境保護(hù)法）、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱海洋環(huán)境保護(hù)法）一道初步建立起海島及海洋環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)體系，并在規(guī)范海洋環(huán)境保護(hù)行為中起到一定作用。但是，我國(guó)海島及海域環(huán)境保護(hù)發(fā)展過(guò)程中還有很多方面尚未成熟，表現(xiàn)在立法上就會(huì)出現(xiàn)一些立法空白，例如，嚴(yán)重改變海島自然屬性的行為，海島及周邊海域自然礦產(chǎn)資源的勘探，魚類資源開發(fā)及合理捕撈，旅游資源的開發(fā)等影響海島海域環(huán)境的問(wèn)題都亟需法規(guī)制度建設(shè)。

三、思考與探究

篇(7)

關(guān)鍵詞：高校教師；學(xué)術(shù)造假；法律責(zé)任

【中圖分類號(hào)】G640

西安交通大學(xué)項(xiàng)目"渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)"，獲得2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，現(xiàn)在經(jīng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)審核同意，并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，決定撤銷了該獎(jiǎng)項(xiàng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。西安交大對(duì)該項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人之一西安交大能動(dòng)學(xué)院原教授、博士生導(dǎo)師李連生解除了教師聘用合同。這一學(xué)術(shù)造假事件，最初是2007年底，西安交大6名老教授就李連生獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中存在造假、侵占他人學(xué)術(shù)成果進(jìn)行拼湊和包裝等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，聯(lián)名進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)的，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)三年多，影響深遠(yuǎn)。

無(wú)獨(dú)有偶，2009年12月19日，國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》官方網(wǎng)站發(fā)表社論，認(rèn)為井岡山大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院講師鐘華和工學(xué)院講師劉濤從2006年到2008年在這一刊物上發(fā)表的70篇論文存在造假現(xiàn)象，并作出一次性撤銷的決定?！毒w學(xué)報(bào)》屬于SCI收錄的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊。這篇社論一公布立即引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。知名學(xué)術(shù)打假人方舟子介紹說(shuō)，SCI是"科學(xué)引文索引"的英文縮寫，是美國(guó)科學(xué)家創(chuàng)建的一個(gè)科學(xué)論文資料數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄發(fā)表在較重要的學(xué)術(shù)期刊上論文的相互引用情況。獲知兩名教師涉嫌學(xué)術(shù)造假的消息后，井岡山大學(xué)立即對(duì)兩名當(dāng)事人予以停職調(diào)查，并成立調(diào)查組展開調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《晶體學(xué)報(bào)》反映的情況基本屬實(shí)，但所涉及的70篇文章系鐘華一人所為，其中29篇以劉濤為第一作者的文章也是鐘華的。調(diào)查組專家分析了鐘華發(fā)表在《晶體學(xué)報(bào)，E輯》的文章，認(rèn)為存在三種情況：一類是偽造、篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)；一類是學(xué)術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)、記錄不準(zhǔn)確造成的錯(cuò)誤；還有一類文章實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是真實(shí)的。12月28日，井岡山大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)定鐘華、劉濤的學(xué)術(shù)造假事實(shí)，分別屬于教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中列舉的"偽造或篡改數(shù)據(jù)""侵吞他人學(xué)術(shù)成果""未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名"和"未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名"等學(xué)術(shù)不端行為類型，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，井岡山大學(xué)決定對(duì)鐘華和劉濤作出"撤銷造假學(xué)術(shù)成果、追回獎(jiǎng)金、解聘專業(yè)技術(shù)職務(wù)、開除公職、等"嚴(yán)厲處罰。

從上述兩例轟動(dòng)全國(guó)的學(xué)術(shù)造假事件中，對(duì)造假者的處理可以看出，學(xué)術(shù)造假就是一種"學(xué)術(shù)欺詐"行為，就學(xué)術(shù)欺詐行為的本質(zhì)屬性而言，完全有法可依：首先，造假騙取經(jīng)費(fèi)、獎(jiǎng)金，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成"詐騙罪"；其次，高校教師屬國(guó)家公職人員，將政府經(jīng)費(fèi)據(jù)為已有，則可能構(gòu)成"職務(wù)侵占罪"。但是，從目前對(duì)學(xué)術(shù)造假行為被發(fā)現(xiàn)后"追繳相應(yīng)的撥款和經(jīng)費(fèi)"的處理來(lái)看，其性質(zhì)是違背立項(xiàng)合同后的一種民事上的違約責(zé)任追究。除此之外，國(guó)家主管機(jī)關(guān)還為他們遮丑，基本的學(xué)術(shù)道德譴責(zé)都難以體現(xiàn)；更遑論行政和刑事責(zé)任。

學(xué)術(shù)造假中的責(zé)任問(wèn)題包括兩個(gè)方面，一是監(jiān)管機(jī)關(guān)的失職的責(zé)任；二是造假者自身的責(zé)任。

對(duì)監(jiān)管失職的行為，我國(guó)目前的法律有追究其刑事法律責(zé)任的依據(jù)。我國(guó)《刑法》第397條規(guī)定了罪："國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或者，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。"各級(jí)學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)都是國(guó)家機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)于發(fā)放的科研經(jīng)費(fèi)都負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。監(jiān)管不力，"致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的"，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，過(guò)去的實(shí)踐證明，這一責(zé)任在學(xué)術(shù)管理領(lǐng)域還僅僅停留在紙面上，我們至今還沒有依照這一刑事法律追究瀆職責(zé)任的先例。

對(duì)學(xué)術(shù)造假行為本身，除了各單位內(nèi)部的處分規(guī)定以外，暫時(shí)還沒有追究法律責(zé)任的依據(jù)。從行政處罰來(lái)看，我國(guó)根本沒有對(duì)學(xué)術(shù)造假行為進(jìn)行處理可以依據(jù)的法規(guī)。從刑事處罰來(lái)看，一般公民騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)可以構(gòu)成詐騙罪；對(duì)在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的國(guó)家工作人員騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)可以構(gòu)成犯罪的情況，只規(guī)定了貪污罪。但是，前述兩個(gè)罪名都要求以"非法占有為目的"，而學(xué)術(shù)造假行為中騙取撥款和經(jīng)費(fèi)并非用于據(jù)為己有，而往往是用于制造虛假的所謂學(xué)術(shù)成果，騙取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益、學(xué)術(shù)地位和職務(wù)職稱，不符合前述兩個(gè)罪名的構(gòu)成要件。因此，依據(jù)現(xiàn)行法律無(wú)法追究學(xué)術(shù)造假者騙取科研資金的刑事責(zé)任，在刑法上通過(guò)立法確立類似于韓國(guó)立法先例的"欺詐政府科研資金罪"已經(jīng)迫不及待。

最近，清華大學(xué)校務(wù)會(huì)議以"在申請(qǐng)清華大學(xué)職位、職務(wù)以及在個(gè)人網(wǎng)頁(yè)中提供的個(gè)人履歷、學(xué)術(shù)成果的材料存在嚴(yán)重不實(shí)"為由，解除與清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)助理、教授劉輝的聘用合同，但這僅僅是單位內(nèi)部的一種解聘處理，政府沒有任何行政處罰與刑事追訴行為。此后發(fā)生的幾起學(xué)術(shù)造假事件中，也沒有要追究行政和刑事責(zé)任的跡象。而行政處罰的實(shí)施，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的介入，既需要依據(jù)現(xiàn)有法律依法辦事的決心，也需要法律依據(jù)的完善。觸目驚心的學(xué)術(shù)造假事件為立法和司法機(jī)關(guān)提出了新的課題。

教育部前任部長(zhǎng)周濟(jì)在教育部"高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)座談會(huì)"上說(shuō)過(guò)，學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正現(xiàn)象，損害了學(xué)術(shù)形象，敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步，給科學(xué)和教育事業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。對(duì)此，必須旗幟鮮明，態(tài)度堅(jiān)決，嚴(yán)肅查處，決不能任其滋長(zhǎng)蔓延。要深刻認(rèn)識(shí)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的重要性和緊迫性。良好的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)風(fēng)氣是高等學(xué)校健康發(fā)展的根本保證。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)是提高科研水平、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的必然要求，是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的必然要求，是引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的必然要求。

加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，遏制學(xué)術(shù)不端行為，必須標(biāo)本兼治，懲防并舉，多管齊下，綜合治理，自律與他律相統(tǒng)一，內(nèi)部治理與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合。一是加強(qiáng)教育引導(dǎo)，提高道德自律水平，發(fā)揮道德力量，使之不愿違背學(xué)術(shù)道德；二是加強(qiáng)制度約束，規(guī)范學(xué)術(shù)管理，發(fā)揮制度力量，使之不能違背學(xué)術(shù)道德；三是加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，形成良好社會(huì)氛圍，發(fā)揮社會(huì)力量，使之不敢違背學(xué)術(shù)道德。培育優(yōu)良的學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)行為，營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者自律是基礎(chǔ)，制度建設(shè)是保證，領(lǐng)導(dǎo)重視是關(guān)鍵，只有全方面的下功夫，做到認(rèn)識(shí)到位、組織到位、措施到位，才能在全面推進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)方面取得實(shí)效。