序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇探討民事訴訟簡易程序制度范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

探討民事訴訟簡易程序制度:淺談民事訴訟的簡易程序的不足及完善

摘 要 簡易程序的理念就是要求效率優(yōu)先的，但在公平的基礎(chǔ)上。我國的簡易程序在適用范圍、以及規(guī)范性以及法律規(guī)范方面存在不足，針對(duì)這些不足，來對(duì)簡易程序進(jìn)行分析，進(jìn)而促進(jìn)簡易程序的發(fā)展和完善。

關(guān)鍵詞 適用范圍 轉(zhuǎn)換 簡化

一、關(guān)于民事訴訟簡易程序的基本理念

關(guān)于“公正”和“效率”誰優(yōu)先的問題現(xiàn)在已經(jīng)公認(rèn)，兩者兼顧是民事訴訟法追求的目標(biāo)。訴訟效率使訴訟公正變得更加可信和更加具有說服力。司法是非常重要的在追求訴訟效率面前，它不僅在保證公正的裁判，而且在保證公正的，盡可能的降低成本以此來提高訴訟的效率。總之，民事簡易程序賴以存在和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。簡易程序的要求是合理的利用司法資源，迅速的解決糾紛，同時(shí)降低訴訟的成本，案件的簡單化也是保證效率的前提，在此基礎(chǔ)上來提高訴訟的效益。在效益的基礎(chǔ)，也要把握好公正的程序。效率優(yōu)先兼顧公平，這樣可以把民事簡易程序的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效益凸顯的更加明顯。

二、在我國訴訟簡易程序出現(xiàn)的不足

（一）簡易程序適用范圍規(guī)定的不足

我國民事訴訟簡易程序的適應(yīng)范圍：事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的簡單民事案件。《規(guī)定》則補(bǔ)充羅列了五種除外情形，即起訴時(shí)被告下落不明的；發(fā)回重審的；共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的；人民法院認(rèn)為不宜適用簡易程序進(jìn)行審理的。這種對(duì)適用范圍依然過于抽象和原則，確定性不足的問題。任何標(biāo)準(zhǔn)，無論多么合理和周密，如果本身不夠確定，都不具有標(biāo)準(zhǔn)的資格。當(dāng)事人的爭議情形如何只有通過一定的審理才能得到了解，但是根據(jù)要求應(yīng)作出怎么樣的決定適用何種程序，也存在一定問題。

（二）司法實(shí)務(wù)中適用的簡易程序也存在規(guī)范性不足的問題

首先是有些案件是需要延長，在審理過程中有些簡易程序轉(zhuǎn)換成普通程序有時(shí)候是為了規(guī)避法定的審限的，有些程序轉(zhuǎn)換缺少 嚴(yán)格和必要的手續(xù)，轉(zhuǎn)換后也沒有通知當(dāng)事人；在適用簡易程序是，沒有充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利；左后，在審理時(shí)簡易程序是很難掌握它的要求，難以控制程序，甚至又回到普通的程序中啦。以至于簡易程序失去其應(yīng)有的簡潔和迅速，無法發(fā)揮其效益的功效。

（三）簡易程序在法律規(guī)范層面的結(jié)構(gòu)上存在不足

在我國的民事訴訟法中用五條來規(guī)定簡易程序，內(nèi)容有適用范圍、起訴方式、受理程序、傳喚方式、審理及其期限。從條文中并未對(duì)簡易程序做更深一步的規(guī)定。這樣在實(shí)踐中有很多時(shí)候都沒有法律的依據(jù)，產(chǎn)生了法律的盲區(qū)。

三、怎樣對(duì)民事簡易程序來進(jìn)行發(fā)展和完善

（一）對(duì)于適用范圍的界定，從其它地方的法律做一點(diǎn)借鑒

首先，可以適用法定類，即直接有法律明確列舉適用簡易程序的案件，如以法律性質(zhì)來進(jìn)行列舉借貸案件、房屋租賃案件、贍養(yǎng)撫養(yǎng)費(fèi)得案件等等；有些案件可以按照訴訟的金額來進(jìn)行分類，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值來進(jìn)行規(guī)定，可以在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來劃分是屬于簡易程序或者是適用普通程序。由于我國地大區(qū)域多，各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)收入都差別很大，要實(shí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須具體地方居停情況具體分析。這樣界定清楚地，操作起來會(huì)更加省時(shí)省力。其次，也可以適用當(dāng)事人的合意類，對(duì)于不在上述法定范圍內(nèi)的案件，如果雙方當(dāng)事人一致同意適用簡易程序的話，可以由此來啟動(dòng)簡易程序。或者法院均無異議也可以啟動(dòng)簡易程序。可悲的是在我國若要啟動(dòng)簡易程序，都是由法院作出的，當(dāng)事人并無真正的選擇權(quán)。普通程序漫長的訴訟周期，由于當(dāng)事人可能希望快點(diǎn)結(jié)案的需要。而且訴訟的成本也是非常的高，并不是每個(gè)家庭都負(fù)擔(dān)的起的。最后，是除外類，在不適合以上兩種之外，可將但書的否定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步具體化。列舉出那些民事案件是不適用簡易程序的。

（二）完善普通程序和簡易程序間的轉(zhuǎn)換

首先，應(yīng)該提高法官的駕馭能力，要提高法官對(duì)案件情況靈活的安排調(diào)查、辯論等庭審步驟，進(jìn)一步大膽的省一些庭審不必要的不中，不要止步按部就班，一定不進(jìn)行思考。其次，加強(qiáng)在適用簡易程序時(shí)法律的支持，在送達(dá)、庭前準(zhǔn)備法律文書制作和執(zhí)行等許多訴訟程序仍然需要法律來加強(qiáng)，進(jìn)行便利的規(guī)定，在“立案、審理案件、執(zhí)行案件”這些方面還需要加強(qiáng)法律的立法進(jìn)行完善。最后，法院內(nèi)部也要增加工作規(guī)范和考核的嚴(yán)格要求，這樣可以增加辦案的效率及簡易程序適用率。

（三）切實(shí)的簡化各種簡易程序

首先，裁判文書的簡化式簡易程序的重要環(huán)節(jié)，更快的出現(xiàn)一個(gè)處理結(jié)果也許是糾紛最需要的。大家對(duì)于法援的簡化裁判文書，都來源于最高人民法院的線性有關(guān)文書的格式固定，大多難以作出突破性的嘗試。在繁簡分流后，簡化裁判文書可以使法官集中精力辦理繁案，真正做到簡案簡審簡寫，繁案精審精寫。其次，增設(shè)審理的期限的限制，這樣法院就不能以任何借口來拖長案件的時(shí)間，有利于當(dāng)事人及時(shí)進(jìn)行訴訟。最后，把答辯期進(jìn)行縮短，但是在相關(guān)立法中并未提出，但是我覺得可以根據(jù)簡易程序的特點(diǎn)在禮法是直接寫一個(gè)答辯期限，如七天以內(nèi)。對(duì)于缺席判決和法庭調(diào)查等方面，可以再進(jìn)一步的做簡化。

四、結(jié)語

民事簡易程序是為了提高審判的效率而為一些簡單案件設(shè)置的，由于在適用仍然需要進(jìn)行完善的地方，還有很多的不足，不能更好發(fā)揮它的在公正的前提下的效率，進(jìn)一步來進(jìn)行更好的完善，使我國的民事簡易程序更好的突出它的優(yōu)勢(shì)。切實(shí)做到簡單，迅速，快捷。

探討民事訴訟簡易程序制度:我國民事訴訟中簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換

摘 要 我國民事訴訟中存在著一些簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換情況，但我國現(xiàn)行的法律對(duì)此規(guī)范的并不明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在著一些問題，因此我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外的一些經(jīng)驗(yàn)來填補(bǔ)我國立法上的空白，并且對(duì)于我國司法實(shí)踐中的民事簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換予以規(guī)范。

關(guān)鍵詞 簡易程序 普通程序 轉(zhuǎn)換

一、民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的現(xiàn)狀

我國民事訴訟法對(duì)于民事簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換并沒有作出規(guī)定，而1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第170條對(duì)程序的轉(zhuǎn)換進(jìn)行了規(guī)定，但仍然有些粗陋，導(dǎo)致程序的轉(zhuǎn)換在司法實(shí)踐中存在一些問題。

（一）程序轉(zhuǎn)換的濫用

我國立法只是規(guī)定對(duì)于“案情復(fù)雜”的案件可以轉(zhuǎn)換為普通程序，但是沒有具體可操作性的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中一些濫用轉(zhuǎn)換程序的情況的發(fā)生。有些案件可能由于法官的拖延，在三個(gè)月內(nèi)不能審結(jié)，因此，法官自行的將案件轉(zhuǎn)換成為普通程序。

（二）法官繼續(xù)審理普通程序

法律對(duì)于轉(zhuǎn)換程序后合議庭的主體并不明確，實(shí)踐中往往是簡易程序的法官繼續(xù)擔(dān)任案件的主審法官，這主要出于是我國目前法官的案件比較多，司法資源稀缺的考慮，并且簡易程序的法官相對(duì)于其它的法官而言更了解案情，有利于案件的快速審理。但是，另一方面，這種做法很容易出現(xiàn)法官對(duì)案件先入為主，導(dǎo)致在普通程序之后的訴訟活動(dòng)流于形式。

（三）舉證期限適用不合理

由于我國民事簡易程序的舉證期限法律規(guī)定不得少于30天，但是我國的司法解釋并沒有規(guī)定簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的舉證期限，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，有些案件在簡易程序中舉證期限一般為15到20天，但是轉(zhuǎn)為普通程序后，又重新指定了不少于30日的舉證期限，這樣有可能一個(gè)案件的舉證期限突破兩個(gè)月，給當(dāng)事人增加了訴累，不利于效率的提高①。并且有可能導(dǎo)致當(dāng)事人失去的權(quán)利都將“復(fù)活”：如原告可以增加或變更訴訟請(qǐng)求、被告可以提起反訴、失權(quán)的證據(jù)將變?yōu)橛行А?dāng)事人可以重新舉證甚至申請(qǐng)法院取證、申請(qǐng)鑒定等等，由此可能給少數(shù)法官惡意幫助一方當(dāng)事人帶來機(jī)會(huì)②。

（四）簡易程序所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)效力不明確

在司法實(shí)踐中，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序之后，要進(jìn)行重新開庭，但是對(duì)于簡易程序已經(jīng)確認(rèn)的事實(shí)、爭議是否還有必要再次審理，已經(jīng)進(jìn)行質(zhì)證的證據(jù)是否可以直接使用，法律都沒有明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，也是比較混亂的，都靠法官的自由裁量，這就很容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件的公正產(chǎn)生質(zhì)疑。

二、國外關(guān)于民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的規(guī)定

關(guān)于民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換，德國、日本都有規(guī)定。德國民事訴訟法第504條規(guī)定：“初級(jí)法院在事務(wù)管轄或土地管轄兩方面都沒有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)在本案辯論前將此點(diǎn)向被告指出，并告以不責(zé)問而進(jìn)行本案辯論的結(jié)果”。

日本民事訴訟法第19條第一款規(guī)定：“因移送而顯著地拖延訴訟程序時(shí)，或者該申請(qǐng)是在簡易法院向管轄其所在地的地方法院申請(qǐng)移送以前被告對(duì)本案已經(jīng)辯論或在辯論準(zhǔn)備程序中已經(jīng)陳述之后提出時(shí)，則不在此限”。其第二款規(guī)定：“對(duì)于簡易法院管轄的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的訴訟，如果被告提出移送申請(qǐng)，簡易法院應(yīng)當(dāng)向管轄其所在地的地方法院移送③。”我們可以從日本民事訴訟法中看出，由簡易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換，要受到三條限制，即：“顯著地拖延訴訟”；“被告對(duì)本案已經(jīng)辯論或在辯論準(zhǔn)備程序中已經(jīng)陳述”；“專屬管轄”。

三、我國民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的完善

（一）民事簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的啟動(dòng)權(quán)

在司法實(shí)踐中，法官掌握了程序的啟動(dòng)權(quán)，筆者認(rèn)為，法官在轉(zhuǎn)換案件程序之前，要向雙方當(dāng)事人說明原因，并且要經(jīng)過雙方當(dāng)事人的同意。在向雙方當(dāng)事人說明轉(zhuǎn)換程序的原因時(shí)，還要向雙方當(dāng)事人說明不轉(zhuǎn)換程序的后果，由雙方當(dāng)事人來決定是否轉(zhuǎn)換，如果雙方當(dāng)事人不同意轉(zhuǎn)換就不得轉(zhuǎn)換程序，即把程序的啟動(dòng)權(quán)賦予當(dāng)事人。

（二）另行指定法官審理案件

轉(zhuǎn)換后的普通程序必須要經(jīng)過開庭審理，如果法官審理案件流于形式，那么也會(huì)導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi)，因此，有必要另行指定法官審理案件，以保證案件的公正審理。相比于流于形式的浪費(fèi)，重新指定法官審理案件要更加合理。當(dāng)然，對(duì)于由簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序的案件，也可以采用獨(dú)任制來審理，但是法官一定要重新指定，對(duì)于何時(shí)適用獨(dú)任制，何時(shí)適用合議庭，按照普通程序的有關(guān)規(guī)定選擇。

（三）舉證期限的適用

由簡易程序轉(zhuǎn)換為普通程序之后，如果雙方當(dāng)事人協(xié)商同意另定舉證期限的，法院應(yīng)當(dāng)允許。而如果雙方當(dāng)事人沒有協(xié)商的或者協(xié)商不成的，那么應(yīng)該分情況規(guī)定。如果法院確定適用簡易程序?qū)徖砗螅?dāng)事人在舉證期間或法庭調(diào)查前對(duì)簡易程序提出異議，法院認(rèn)為異議成立應(yīng)適用普通程序的，應(yīng)將舉證期限延長，以不低于30日。而如果案件已經(jīng)進(jìn)入法庭調(diào)查階段才將案件轉(zhuǎn)為普通程序，除雙方當(dāng)事人協(xié)商同意之外，都不得另定舉證期限④。

（四）簡易程序中所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)的效力

對(duì)于簡易程序中的一些訴訟活動(dòng)還是有效的，比如立案，在簡易程序中已經(jīng)立案了，當(dāng)轉(zhuǎn)換為普通程序之后就沒有必要再進(jìn)行立案。而對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行答辯、證據(jù)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。對(duì)于雙方當(dāng)事人在簡易程序中已經(jīng)予以認(rèn)可的事實(shí)、證據(jù)，就可以不再進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)于雙方之間出現(xiàn)的新情況、新問題或者是在簡易程序中沒有查明的事實(shí)應(yīng)當(dāng)在重新開庭的時(shí)候予以舉證、質(zhì)證。當(dāng)然，具體的操作還有待進(jìn)一步研究。

探討民事訴訟簡易程序制度:我國民事訴訟簡易程序的不足和完善

摘要：當(dāng)前我國民事糾紛和訴訟的數(shù)量在與日俱增，民事訴訟簡易程序設(shè)有利于快速解決糾紛，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。但是由于缺少一套獨(dú)立的簡易程序規(guī)則，簡易程序在運(yùn)行中出現(xiàn)了很多問題。本文認(rèn)為可以從明確簡易程序的適用范圍、進(jìn)一步簡化審判程序等方面來進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：簡易程序 適用范圍 程序 裁判文書

當(dāng)前，我國民事糾紛的案件數(shù)量增長給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點(diǎn)。由于缺乏程序和制度的支持，我國民事訴訟簡易程序在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題，因此需要從多方面進(jìn)行完善。

一、民事簡易程序存在的主要問題

（一）缺乏獨(dú)立的程序規(guī)則

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專門的章節(jié)對(duì)簡易程序的運(yùn)作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對(duì)訴訟案件不斷增長的形勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)訴訟糾紛的不足，最高人民法院專門出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個(gè)法律文件，但這兩個(gè)文件并不能很好的解決訴訟中的一些實(shí)際問題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨(dú)立的簡易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。

（二）適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)無明確規(guī)定

我國《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡易程序的適用范圍， “事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，對(duì)于好多事實(shí)不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過強(qiáng)制調(diào)解來達(dá)到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實(shí)際操作中，需要明確簡易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。

（三）缺乏專門機(jī)構(gòu)

我們簡易程序現(xiàn)在是實(shí)行獨(dú)任審判，并沒有專門的法官，實(shí)際審理中的的隨意性很強(qiáng)。通常，當(dāng)事人可以同時(shí)向基層法院和法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會(huì)規(guī)定一定的審判日期，但事實(shí)上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會(huì)轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。

二、完善我國簡易程序的初步設(shè)想

（一）明確簡易程序適用的范圍

1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

這主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來考慮的，中國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專章對(duì)簡易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡單民事案件的要求。在確定適用簡易程序案件財(cái)產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮綜合考慮。簡易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡易程序的范圍。由于中國地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況參照發(fā)達(dá)省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)

盡管最高人民法院并沒有立法明確說明什么類型的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各地法院經(jīng)常總結(jié)審理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本院實(shí)際，規(guī)定哪些類型的情況下直接適用簡易程序，通常婚姻和家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡易程序案件的比例很高。

3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)

《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?dāng)事人自愿選擇適用簡易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡易程序。但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自主權(quán)，切實(shí)保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。

（二）進(jìn)一步簡化運(yùn)作程序

1、縮短審理期限

我國《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡易程序與普通程序。但在實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時(shí)，立案庭的工作人員才會(huì)集中審查案件并移交給每個(gè)審判過程，通常花費(fèi)太多的時(shí)間。因此簡單的登記程序時(shí)間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對(duì)當(dāng)事人的起訴即時(shí)審查，即時(shí)決定是否立案驗(yàn)收等。《民事訴訟法》及相關(guān)法律的簡易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡易程序請(qǐng)求的期限和舉證期限，從而更好的維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利。

2、簡化審判程序

簡易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M(jìn)一步簡化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時(shí)的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個(gè)固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對(duì)于簡單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過程。此外，一些輕微的案件的識(shí)別和判斷，并不完全取決于實(shí)體法，法官可根據(jù)具體情況，進(jìn)行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點(diǎn)，將來取決于法官的素質(zhì)的提高。

3、簡化裁決文書的制作

雖然我國民事訴訟法對(duì)適用簡易程序的案件裁判文書的制作沒有特別規(guī)定，但是我們可以借鑒其他國家和地區(qū)的裁判文書制作過程，簡化制作程序，由法院作出統(tǒng)一的判決書空白格式。使用時(shí)，可根據(jù)不同情況進(jìn)行處理，如可以在判決書只記錄當(dāng)事人的姓名、所爭議的事實(shí)和理由、雙方的主要觀點(diǎn)以及應(yīng)支付的金額等。綜上所述，完善簡易程序應(yīng)遵循程序公正的理念，盡可能提高訴訟效率這一原則，不要盲目追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽略了訴訟的公正，犧牲整個(gè)訴訟的公正性和程序性。

總之，在法治社會(huì)中，民事簡易程序中扮演著重要的角色。毫不夸張的說，法治社會(huì)的形成離不開受簡易程序制度的建構(gòu)與運(yùn)作。民事簡易程序解決民事糾紛，既快速，有能減少訴訟，因此法院可以騰出更多的精力來處理其他的矛盾，這一制度值得我們?nèi)L試與努力。

探討民事訴訟簡易程序制度:淺議我國民事訴訟簡易程序

摘 要：簡化訴訟程序，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人的訴累是民事訴訟的發(fā)展趨勢(shì)。在多元化的社會(huì)糾紛解決機(jī)制中，民事簡易程序作為一種高效、快捷的解決機(jī)制正發(fā)揮著日益重要的作用。從民事訴訟簡易程序的概念和簡易程序修改的法理基礎(chǔ)出發(fā)，簡要評(píng)析《民事訴訟法》中關(guān)于簡易程序的修改，并就進(jìn)一步完善我國的民事簡易程序提出合理化的建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；簡易程序；法理基礎(chǔ)

隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民事訴訟案件也日益增多，加之公民維權(quán)意識(shí)的不斷提高，民事訴訟簡易程序已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到極為廣泛的應(yīng)用，但因?yàn)榱⒎▽?duì)民事訴訟簡易程序規(guī)定的不足，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中適用民事訴訟簡易程序時(shí)也出現(xiàn)了很多問題。因此近年來簡易訴訟程序的修改也引起了學(xué)界的更多關(guān)注，2012年《民事訴訟法》修改時(shí)，對(duì)簡易程序部分進(jìn)行了修改，雖然本次修改解決了一些問題，但仍有需進(jìn)一步完善的地方。

一、簡易程序的概念

簡易程序是民事訴訟法的一個(gè)重要概念，但立法上對(duì)此并沒有明確的規(guī)定，理論界對(duì)此也各有觀點(diǎn)。章武生認(rèn)為簡易程序可從傳統(tǒng)意義上的民事簡易程序、狹義的民事簡易程序及小額訴訟簡易程序三個(gè)方面理解：傳統(tǒng)意義上的民事簡易程序，包括狹義的民事簡易程序和小額訴訟簡易程序；狹義的民事簡易程序也稱普通意義上的民事簡易程序，它不僅排除了民事訴訟中的公示、催告等簡易程序，也排除了小額訴訟簡易程序。趙秀舉認(rèn)為，在民事訴訟中，簡易程序包括爭訟簡易程序和非訟簡易程序（非訟程序多為簡易程序）。通常所謂的簡易程序，指爭訟簡易程序，包括通常簡易程序和小額訴訟程序。有時(shí)，簡易程序僅指通常的簡易程序，與“小額訴訟程序”并列[1]。筆者更贊同章武生教授的觀點(diǎn)，文章中所指的簡易程序是狹義的民事簡易程序和小額訴訟程序，這也是我國現(xiàn)行《民事訴訟法》通常所謂的簡易程序。

二、簡易程序修改完善的法理基礎(chǔ)

任何程序機(jī)制的發(fā)展及不斷完善的過程都有其必要的理論基礎(chǔ)作為支撐，簡易程序也不例外，筆者認(rèn)為簡易程序修改完善的法理基礎(chǔ)有以下三個(gè)基本方面：

（一）尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)，保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)

新《民事訴訟法》規(guī)定，除了基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件以外，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序。以立法的形式賦予當(dāng)事人民事訴訟程序選擇權(quán)，是法律對(duì)雙方當(dāng)事人在處理糾紛事項(xiàng)中所達(dá)成合意的充分尊重。程序選擇權(quán)與國際司法上的意思自治原則一脈相承，都是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的尊重。其也在一定程度上體現(xiàn)了國內(nèi)法的修改日益向國際私法靠近之趨勢(shì)，是立法不斷進(jìn)步，不斷追求最大程度一致性的體現(xiàn)。

雖然我國憲法賦予公民享有訴訟權(quán)，公民在其合法的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受侵害時(shí)，享有通過訴訟要求國家司法機(jī)關(guān)予以平等保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利，但是如何使公民最大限度地行使訴訟權(quán)以獲得更廣泛的正義才是立法的根本目的。民訴修改之前當(dāng)事人對(duì)于簡單民事案件以外的案件沒有實(shí)質(zhì)意義上的程序選擇權(quán)，如果對(duì)于某些糾紛當(dāng)事人投入的訴訟成本大于其獲得的訴訟收益，或者讓大多理性的中低收入的普通民眾投入超出其承受范圍的大量的時(shí)間、金錢和精力來獲得可能的公正不僅是不合情理的，也會(huì)使他們極有可能放棄通過訴訟獲得正義的權(quán)利，事實(shí)上就導(dǎo)致了當(dāng)事人不能平等地行使訴訟權(quán)，獲得平等的裁判。“司法不能親近請(qǐng)求救濟(jì)之人，使其有利用紛爭解決制度（司法制度）之機(jī)會(huì)，憲法上所保障之財(cái)產(chǎn)權(quán)、訴訟權(quán)、平等權(quán)反而不能落實(shí)。”[2]程序設(shè)計(jì)的意義也就無從談起。程序選擇權(quán)給當(dāng)事人提供了一個(gè)更為廣泛的自由空間，允許其選擇符合自身經(jīng)濟(jì)條件、客觀環(huán)境等要求的方式解決糾紛。其設(shè)置在保障當(dāng)事人平等地獲得裁判，行使訴訟權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法大眾化上凸顯了重要意義。

（二）體現(xiàn)效率與公平相適應(yīng)的原則

新《民事訴訟法》規(guī)定的調(diào)解前置、一審終審、程序選擇權(quán)在一定程度上都是為了使當(dāng)事人在最短的時(shí)間內(nèi)獲得糾紛的合理解決，體現(xiàn)了效率與公平相適應(yīng)的原則。效率是法律的基本價(jià)值之一，法律必須追求效率，不追求效率的法律不是有利于社會(huì)的法律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，法律是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)和反映，法律本身具有內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)屬性、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)邏輯。一部好的法律是以實(shí)用性和獲得最大效益為基礎(chǔ)的。效率和公平是既相適應(yīng)又相矛盾的社會(huì)價(jià)值，許多情況下對(duì)效率的追求不可避免地會(huì)損害公平，因此效率和公平經(jīng)常處于深層的張力之中，但是在良好的制度與機(jī)制之下，盡量擴(kuò)大它們之間的適應(yīng)性縮小它們之間的矛盾性是可以做到的：在良好的社會(huì)制度下，效率和公平本質(zhì)上是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于，效率屬于經(jīng)濟(jì)范疇，公平屬于倫理范疇，作為倫理范疇的公平自然應(yīng)當(dāng)來自于并服務(wù)于作為經(jīng)濟(jì)范疇的效率[3]。簡易程序作為效率與公正的體現(xiàn)，在司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在適用簡易程序時(shí)，當(dāng)事人有時(shí)是以犧牲實(shí)體利益為代價(jià)換取程序利益的，違背了公平原則。其實(shí)持此觀點(diǎn)的人通常是從一個(gè)旁觀者的角度去衡量效率與公平相適應(yīng)的原則的。公平從來不是一成不變的，它以當(dāng)事人的主觀標(biāo)準(zhǔn)而定。當(dāng)事人舍棄了較小的實(shí)體利益卻收獲了較大的程序利益，實(shí)際上總的利益價(jià)值仍是正的，實(shí)際上仍是公平原則之體現(xiàn)。有時(shí)當(dāng)事人自愿舍棄一部分實(shí)體利益，使自己及時(shí)擺脫訴累，從而有更多的時(shí)間和精力創(chuàng)造更大的價(jià)值，對(duì)當(dāng)事人而言簡易程序正是效率與公平原則相適應(yīng)的最佳體現(xiàn)。

三、簡易程序修改內(nèi)容之評(píng)析

2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國民事訴訟法》進(jìn)行了第二次修正，本次修訂中涉及簡易程序的有以下方面：

（一）簡易程序修改之亮點(diǎn)

1.以立法的形式設(shè)置調(diào)解前置程序

調(diào)解作為我國多元化糾紛解決機(jī)制中的一種極為重要且極具中國特色的解決方式，具有程序簡便、方式靈活、自覺履行率高等優(yōu)點(diǎn)，在我國司法實(shí)踐中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各類民事糾紛日益增多，充分發(fā)揮調(diào)解作用，對(duì)及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要意義。為此，新法為進(jìn)一步完善調(diào)解與訴訟相銜接的機(jī)制，增加了先行調(diào)解的規(guī)定。修訂后的《民事訴訟法》第133條第2款規(guī)定：“人民法院對(duì)受理的案件，開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時(shí)解決糾紛。”至此調(diào)解制度在立法上確立了自己的法律地位。調(diào)解的設(shè)立也在一定程度上豐富了簡易程序的層次設(shè)置；同時(shí)較簡易程序而言，調(diào)解是一種更為簡便、快捷、高效的糾紛解決機(jī)制。如果有更多的糾紛能夠通過調(diào)解解決，那么對(duì)于緩解基層法院辦案壓力，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，更好地適用簡易程序?qū)徖戆讣a(chǎn)生極為重要的意義。

2.設(shè)小額訴訟制度實(shí)行一審終審

近些年，隨著我國公民日益增長的對(duì)司法的需求與司法服務(wù)難以應(yīng)對(duì)之間矛盾的不斷升級(jí)，再看到各國小額訴訟制度的逐步成熟對(duì)新時(shí)期法治社會(huì)的巨大貢獻(xiàn)，理論界和實(shí)務(wù)屆開始有愈來愈多的人呼吁借鑒并引進(jìn)國外的小額訴訟制度，完善我國當(dāng)前的訴訟制度。新《民事訴訟法》針對(duì)這一呼吁做出了回應(yīng)，在簡易程序的基礎(chǔ)上增設(shè)了小額訴訟程序，《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。”在簡易程序的基礎(chǔ)上設(shè)立小額訴訟程序，且標(biāo)的額的設(shè)定依各地區(qū)實(shí)際情況而定，是吸收借鑒外國先進(jìn)制度與結(jié)合我國實(shí)際國情相結(jié)合的重要體現(xiàn)，也是謹(jǐn)慎修改完善法律制度的表現(xiàn)。對(duì)一定標(biāo)的額內(nèi)的簡單民事案件實(shí)行一審終審，在提高訴訟效率、節(jié)約司法資源、防止當(dāng)事人濫訴方面也起到了重要作用。對(duì)于一審終審，有觀點(diǎn)認(rèn)為這樣侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，會(huì)危害當(dāng)事人的實(shí)體利益。事實(shí)上，對(duì)于事情清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大且標(biāo)的額較小的簡單民事案件，加之其他訴訟制度的約束和法官職業(yè)素質(zhì)、能力的不斷提升，此種情況幾乎不可能出現(xiàn)，即使真的偶然出現(xiàn)也有審判監(jiān)督程序可以彌補(bǔ)。

3.賦予當(dāng)事人實(shí)質(zhì)意義上的程序選擇權(quán)

意思自治原則中作為私法的基石，不可避免地延伸到訴訟領(lǐng)域，在訴訟法上體現(xiàn)意思自治原則不僅有助于維護(hù)司法秩序，使民法上的私權(quán)得到自始至終的貫徹和落實(shí)，也是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)的充分尊重與保障。《民事訴訟法》第157條第2款規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序。”該規(guī)定取消了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣舾梢?guī)定》第2條中的當(dāng)事人選擇適用簡易程序還需法院審查同意的權(quán)利，使當(dāng)事人的程序選擇權(quán)不再是一紙空文。程序自由選擇權(quán)是當(dāng)事人意思自治原則在訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn)，它在一定程度上擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，符合我國當(dāng)前司法需要，也使得糾紛可以更好地柔軟化、彈性化地解決，對(duì)降低訴訟成本，提高訴訟效益，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)都有重要意義。

（二）簡易程序修改之不足

1.立法結(jié)構(gòu)失衡，對(duì)簡易程序的規(guī)定不夠系統(tǒng)

民事簡易程序雖在立法上已經(jīng)有自己的專章規(guī)定，擁有獨(dú)立的法律地位，但是目前各基層法院審理民事案件80%以上適用簡易程序的事實(shí)與20世紀(jì)90年代初普通民事案件占多數(shù)、簡單和復(fù)雜案件占少數(shù)、適用簡易程序?qū)徖淼陌讣刂圃?0%左右的立法初衷已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。《民事訴訟法》第13章對(duì)簡易程序僅六條之規(guī)定顯然已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在司法實(shí)踐的需要。鑒于此，最高人民法院相繼頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）、《經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡易程序開庭審理的若干規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）、《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》四部司法解釋對(duì)簡易程序的適用范圍、程序轉(zhuǎn)換、審限、開庭審理、宣判送達(dá)等各方面進(jìn)行補(bǔ)充完善。雖然大量的司法解釋在極大程度上豐富了簡易程序的法律規(guī)范，彌補(bǔ)了立法的不足，但也有其不足之處：第一，司法解釋過多，使得立法結(jié)構(gòu)失衡；第二，司法解釋與立法存在沖突，在司法實(shí)踐中因其剛性較弱的不足，發(fā)生沖突時(shí)，使用何種法律規(guī)范則受法官主觀意識(shí)左右，在法官素質(zhì)仍亟待提高的我國，這樣不利于嚴(yán)格執(zhí)法，易擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，滋生腐敗現(xiàn)象。但本次《民事訴訟法》的修改對(duì)于簡易程序存在缺少系統(tǒng)性法律規(guī)范、立法結(jié)構(gòu)失衡的缺陷仍未涉及。因此，對(duì)于進(jìn)一步完善民事訴訟簡易程序其仍是值得研究的問題。

2.簡易程序適用范圍過于狹窄

新《民事訴訟法》雖然規(guī)定當(dāng)事人選擇事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件適用簡易程序解決，在一定程度上已經(jīng)擴(kuò)大了簡易程序的適用范圍，但毋庸置疑，其審級(jí)適用范圍仍然局限在基層人民法院和它的派出法庭。事實(shí)上，在采用案件標(biāo)的額作為劃分級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)之一的我國中級(jí)、高級(jí)法院仍然存在事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件；另外，如果當(dāng)事人依據(jù)自己的利益需求和客觀條件對(duì)在基層法院以外審理的民事案件自愿采用簡易程序?qū)徖恚ㄔ壕筒粦?yīng)為追求可能的完美正義將當(dāng)事人限制在對(duì)其意義不大的普通訴訟程序中。結(jié)合司法資源的稀缺性與當(dāng)今社會(huì)大眾對(duì)司法正義之需求的矛盾現(xiàn)實(shí)，簡易程序在審級(jí)上的適用限制不僅給法院造成了辦案壓力，也使得部分當(dāng)事人不能及時(shí)獲得糾紛的解決，甚至因有限的司法被不合理地占用而導(dǎo)致一些民眾不能通過司法尋求正義。

3.缺乏適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員

雖然在司法實(shí)踐中簡易程序已經(jīng)是基層法院及其派出法庭審理民事案件使用的主要程序，但我國仍未設(shè)立適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員，因此基層法院及其派出法庭兼具適用普通程序和簡易程序的職能，其審判人員也是一身兩職，審理案件時(shí)，很容易造成簡易程序和普通程序的混用，使普通程序不規(guī)范，簡易程序不簡易，危及程序的公正，最終可能危害當(dāng)事人的實(shí)體利益。缺乏適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)的不足，導(dǎo)致司法資源不能合理地優(yōu)化配置，在一定程度上是浪費(fèi)了本就稀缺的司法資源。

4.審理期限過長

盡管簡易程序的三個(gè)月審限且不能延長與普通程序的審限相比已經(jīng)足夠短，但是不可忽略的前提是二者案件性質(zhì)的差異性。對(duì)于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件以及當(dāng)事人約定使用簡易程序的案件，對(duì)于案件的審查、處理雙方已經(jīng)基本不存在很大爭議，重要的是法律的適用問題，用三個(gè)月來辦理這樣的案件不能說是效率與公平原則的體現(xiàn)。《民事訴訟法》的立案規(guī)定：人民法院受到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，這里并未區(qū)分簡易程序和普通程序。作為彌補(bǔ)，《民事訴訟法》在簡易程序一章中規(guī)定當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭，請(qǐng)求解決糾紛，基層人民法院或者它派出的法庭可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。但是在司法實(shí)踐中法院卻以擇日審理為普遍原則，以當(dāng)即審理為例外。而簡易程序僅有三個(gè)月審理期限，立案在司法實(shí)踐中就占了七天，這顯然不合理。此外，我國《民事訴訟法》對(duì)就審期間即送達(dá)訴狀與言辭辯論期之間的一段時(shí)間也沒有明確規(guī)定，這也是導(dǎo)致法院任意拖長訴訟時(shí)間的重要原因。

四、簡易程序的進(jìn)一步完善

（一）平衡立法結(jié)構(gòu)，構(gòu)建體系化的簡易程序規(guī)范

程序正義與實(shí)體正義是法學(xué)界永恒的辯題，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國司法實(shí)踐中呈現(xiàn)的實(shí)際問題，其實(shí)發(fā)生的不少冤假錯(cuò)案，除了法官自身素質(zhì)問題外，很大程度是因?yàn)闆]有具體的、可操作性強(qiáng)的法律規(guī)范約束所致，即因?yàn)槿笔Я顺绦蛘x可以依賴的基礎(chǔ)導(dǎo)致實(shí)體正義的喪失。如果一個(gè)具體的法律問題在立法層面已經(jīng)有極詳盡的處理方案作規(guī)定，那么法官就很難知法犯法了。因此，建立起一套獨(dú)立系統(tǒng)化的法律規(guī)范是完善民事簡易程序亟待解決的首要問題。根據(jù)目前司法實(shí)踐對(duì)系統(tǒng)化的簡易程序法律規(guī)范的現(xiàn)實(shí)需求以及我國當(dāng)前的立法水平，立法部門可以針對(duì)民事訴訟簡易程序?qū)ｉT制定一部單行性法規(guī)，將現(xiàn)有的立法條款與司法解釋及相關(guān)規(guī)定統(tǒng)一起來。

（二）在審級(jí)上擴(kuò)大簡易程序的適用范圍

在中級(jí)和高級(jí)人民法院對(duì)事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件以及當(dāng)事人約定適用簡易程序的采用簡易程序進(jìn)行審理，不僅可以滿足當(dāng)事人及時(shí)獲得裁判的需求，也可以使中級(jí)、高級(jí)法院有更多的精力針對(duì)疑難復(fù)雜案件進(jìn)行精審理，實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。事實(shí)上，從廣義的簡易程序看，我國上訴審程序中的逕行裁判也屬簡易程序范圍，由此，簡易程序的適用事實(shí)上已經(jīng)延伸到了基層人民法院和它派出的法庭之外，這也可窺視到我國在審級(jí)上擴(kuò)大簡易程序適用范圍的立法趨勢(shì)。

（三）設(shè)立適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員

借鑒世界范圍內(nèi)對(duì)適用簡易程序機(jī)構(gòu)設(shè)置的兩種主要方式：一是以德國、日本為代表的設(shè)置專門的簡易法院，裁判機(jī)關(guān)的法官任用條件可以適當(dāng)放寬；二是在以我國臺(tái)灣地區(qū)為代表的在普通法院內(nèi)設(shè)立專門的簡易庭。基于我國幅員遼闊，地理狀況復(fù)雜，交通不便，司法資源緊缺的實(shí)際情況，在普通法院內(nèi)設(shè)立專門簡易庭，配備專業(yè)的獨(dú)任法官才是切實(shí)可行的方案。另外，近些年，上海浦東新區(qū)法院的民商事簡易案件速裁組，北京朝陽區(qū)和房山區(qū)法院的簡易法庭，江蘇連云港新浦區(qū)法院的簡易糾紛訴裁處等率先實(shí)踐取得的實(shí)效已經(jīng)為此打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，充分說明了設(shè)立適用簡易程序的專門機(jī)構(gòu)的可行性和必要性。

（四）縮短審理期限

縮短簡易程序?qū)徖砥谙薏⒉灰馕吨鵂奚鼘徟匈|(zhì)量，而是從立法上對(duì)簡易程序的立案期限、就審期限作出明確的規(guī)定，防止一些法官以立法對(duì)此規(guī)定不明作掩護(hù)，推延辦案時(shí)間，超出辦案時(shí)限又以超過簡易程序三個(gè)月審理期限為由將案件轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚粌H浪費(fèi)了稀缺的司法資源，也使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)、有效的保護(hù)，違背了民事訴訟法“方便人民群眾訴訟，方便法院辦案”的基本原則。

為合理地縮短審理期間，方便當(dāng)事人及時(shí)行使訴權(quán)，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)此有明確規(guī)定。基于簡易程序適用案件的簡單性及當(dāng)事人的合意性，筆者認(rèn)為將立案期限定為3天為宜，確有特殊情況的可以延長至5天；而就審期間，除當(dāng)事人可以要求盡快審理外，至少應(yīng)有5天，確有特殊情況的一般也不應(yīng)超過10天。總的辦案期限應(yīng)以兩個(gè)月為限比較合理。